Положение о выдаче - Extradition Clause

В Положение о выдаче или же Оговорка о передаче между штатами^[1] из Конституция Соединенных Штатов является Статья IV., Раздел 2, Пункт 2, который предусматривает выдачу преступника обратно государству, где он предположительно совершил преступление.

Текст

Статья IV, раздел 2, пункт 2:

Лицо, обвиняемое в государственной измене, уголовном преступлении или другом преступлении, которое скрывается от правосудия и будет обнаружено в другом штате, должно быть выдано по требованию исполнительной власти штата, из которого он бежал, для удаления государству, в юрисдикции которого было совершено преступление.

История

Подобно предложению, найденному в Статьи Конфедерации, пункт об экстрадиции был включен, потому что учредители обнаружили, что межгосударственный исполнение был отделен от международного выдача. Опасаясь, что этот пункт не вступит в силу, Конгресс принял в 1793 году первый закон о выдаче правонарушителей, который теперь находится под 18 U.S.C. § 3182.^[1]

Интерпретация

Кентукки против Деннисона

Согласно обзору книги в Нью-Йорк Таймс в январе 2015 г .:

В Северо-западный ордонанс июля 1787 г. постановил, что рабы "могут быть законно возвращены" из свободных штатов и территорий, и вскоре после этого оговорка о беглых рабах - Статья IV, Раздел 2 - была вплетена в Конституцию по настоянию южных делегатов, ведущих Южная Каролина с Чарльз Котсуорт Пинкни чтобы хвастаться: «Мы получили право вернуть наших рабов в какую бы часть Америки они ни нашли убежище, а этого права у нас не было раньше».^[2]

Значение оговорки о выдаче впервые было проверено до Верховный суд в случае Кентукки против Деннисона (1861). Дело касалось человека по имени Уиллис Лаго, который разыскивался Кентукки за помощь рабыне в побеге. Он сбежал в Огайо, где губернатор, Уильям Деннисон младший, отказался экстрадировать его обратно в Кентукки. В этом случае суд постановил, что хотя губернатор обязан вернуть беглеца в штат, где было совершено преступление, губернатор не может быть принужден через приказ мандама сделать так.

Пуэрто-Рико против Бранстада

В 1987 году суд отменил свое решение на основании Деннисон. Дело касалось жителя Айовы Рональда Колдера, который сбил семейную пару недалеко от Агуадилья, Пуэрто-Рико. Муж выжил, а жена, находившаяся на восьмом месяце беременности, - нет. После инцидента Колдер был обвинен в убийстве и выпущен под залог. Находясь под залогом, Рональд Колдер сбежал в свой родной штат Айова. В мае 1981 г. Губернатор Пуэрто-Рико направил запрос в Губернатор Айовы за экстрадицию Рональда Колдера для предъявления обвинений в убийстве. Губернатор Айовы отказал в просьбе, а губернатор Пуэрто-Рико подал прошение о выдаче судебного приказа в Окружной суд США Южного округа Айовы. Суд отклонил его, постановив, что согласно Кентукки против ДеннисонаГубернатор Айовы не был обязан возвращать Колдера. В Апелляционный суд США восьмого округа подтверждено. Верховный суд, отменив свой существующий прецедент, отменил решение, единогласно постановив, что федеральные суды действительно имеют право исполнять судебный приказ и что Кентукки против Деннисона был устаревшим.

Лица, скрывающиеся от правосудия, в выдаче которых было отказано в соответствии с прежним правилом, теперь подлежат экстрадиции.^[3]