Законы США о конфиденциальности - Privacy laws of the United States

Часть общее право серии
Закон о правонарушениях
Преднамеренные правонарушения
Правонарушения собственности
Защиты
Халатность
Правовая ответственность
Неприятность
Высокопоставленные проступки
Экономические правонарушения
Ответственность и средства правовой защиты
Долг перед посетителями
Другой общее право области
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал
Конституционное право
Соединенных Штатов
Шкала справедливости 2.svg
Обзор
Принципы
Структура правительства
Индивидуальные права
Теория
Privacy International Рейтинг конфиденциальности 2007 г.
зеленый: средства защиты и гарантии
красный: сообщества эндемического надзора

В законы о конфиденциальности США иметь дело с несколькими разными законный концепции. Один из них вторжение в личную жизнь, а деликт основанные на общем праве, позволяющие потерпевшей стороне возбудить судебный процесс против лица, которое незаконно вторгается в их личные дела, раскрывает их личную информацию, публикует их в ложном свете или присваивает свое имя для личной выгоды.[1]

Суть закона вытекает из право на неприкосновенность частной жизни, в широком смысле определяемое как «право быть оставленным в покое». Обычно сюда не включаются личные дела или действия, которые могут обоснованно представлять общественный интерес, например, дела знаменитостей или участников важных событий. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни может быть основанием для иска о возмещении ущерба против физического или юридического лица, нарушающего право. К ним относятся Четвертая поправка право на свободу от необоснованного обыска или изъятия, Первая поправка право на свободное собрание, и Четырнадцатая поправка право на надлежащую правовую процедуру, признанное Верховный суд как защиту общего права на неприкосновенность частной жизни в семье, браке, материнстве, деторождении и воспитании детей.[2][3]

Попытки улучшить защиту конфиденциальности потребителей в США после Май – июль 2017 г. Нарушение данных Equifax, который затронул 145,5 млн потребителей в США, не прошел в Конгрессе.[4]

Право на неприкосновенность частной жизни

Ранние года

Первые годы развития прав на неприкосновенность частной жизни начались с Английское общее право которые защищали «только физическое вмешательство в жизнь и собственность». Доктрина Замка сравнивает дом человека с его замком - частным участком, который не должен быть доступен без разрешения владельца. Развитие деликтных средств правовой защиты в рамках общего права является «одной из самых значительных глав в истории закона о неприкосновенности частной жизни».[5] Эти права расширились и включают «признание духовной природы человека, его чувств и интеллекта». В конце концов, объем этих прав расширился еще больше и включил в себя базовое «право быть оставленным в покое», а прежнее определение «собственности» включало бы «все формы владения - как нематериальные, так и материальные». К концу 19 века интерес к конфиденциальности вырос в результате роста печатных СМИ, особенно газет.[5]

Между 1850 и 1890 годами тираж газет в США вырос на 1000 процентов - со 100 газет с 800 000 читателей до 900 газет с более чем 8 миллионами читателей.[5] Кроме того, газетная журналистика стала более сенсационной и получила название желтая журналистика. Рост индустриализма привел к быстрому развитию технологий, в том числе портативных камер, в отличие от более ранних студийные камеры, которые были намного тяжелее и крупнее. В 1884 г. Eastman Kodak компания представила свои Кодак Брауни, и он стал массовый рынок фотоаппарат к 1901 году, достаточно дешевый для широкой публики. Это позволило людям и журналистам впервые делать откровенные снимки в общественных местах.

Сэмюэл Д. Уоррен и Луи Д. Брандейс, партнеры новой юридической фирмы, опасались, что эта новая технология малых камер будет использована «сенсационной прессой». Видя, что это становится вероятным вызовом правам человека на неприкосновенность частной жизни, они написали «новаторский»[5] Гарвардский юридический обзор статья 1890 г. «Право на неприкосновенность частной жизни».[6] По мнению правоведа Роско фунт, статья сделала «ни что иное, как добавление главы в наш закон»,[7] а в 1966 г. автор учебника права, Гарри Калвен, назвал ее «самой влиятельной обзорной статьей из всех».[5] В деле Верховного суда о Килло против США, 533 U.S. 27 (2001), статья процитировалась большинством судей, как согласных, так и несогласных.[5]

Статья Брандейса и Уоррена

Развитию доктрины деликта «вторжения в частную жизнь» в значительной степени способствовала статья Уоррена и Брандейса «Право на неприкосновенность частной жизни». В нем они объясняют, почему они написали статью во введении: «Политические, социальные и экономические изменения влекут за собой признание новых прав, и общее право в его вечной молодости растет, чтобы соответствовать требованиям общества».[6] В частности, они также переносят свое внимание на газеты:

Пресса во всех направлениях переступает очевидные рамки приличия и приличия. Сплетни больше не являются ресурсом праздных и порочных, они превратились в торговлю, которую ведут как с трудолюбием, так и с наглостью. Чтобы удовлетворить похотливый вкус, подробности сексуальных отношений транслируются в колонках ежедневных газет. ... Интенсивность и сложность жизни, сопровождающие прогрессирующую цивилизацию, сделали необходимым некоторое отступление от мира, и человек, под утонченным влиянием культуры, стал более чувствительным к публичности, так что уединение и уединение стали более важными физическому лицу; но современные предприятия и изобретения, вторгаясь в его частную жизнь, подвергли его душевной боли и страданиям, гораздо большим, чем может быть причинено простым телесным повреждением.[6]

Затем они разъясняют свои цели: «Наша цель - рассмотреть, предусматривает ли существующий закон принцип, на который можно надлежащим образом ссылаться для защиты частной жизни человека; и, если да, то каковы характер и степень такой защиты».[6]

Уоррен и Брандейс пишут, что права на неприкосновенность частной жизни должны защищать как предприятия, так и частных лиц. Они описывают права в коммерческие секреты и неопубликованные литературные материалы, независимо от того, нарушаются ли эти права намеренно или непреднамеренно, и безотносительно к какой-либо ценности, которую они могут иметь. Для частных лиц они пытаются определить, как защитить «мысли, чувства и эмоции, выраженные посредством письма или искусства». Они описывают такие вещи, как личные дневники и письма, нуждающиеся в защите, и то, как это должно быть сделано: «Таким образом, суды в поисках некоего принципа, на основании которого можно было бы предписать публикацию частных писем, естественным образом пришли к идеям нарушение доверия, и подразумеваемый контракт ". Они также определяют это как злоупотребление доверием, когда человек верит, что другой не будет публиковать его личные сочинения, фотографии или произведения искусства без его разрешения, включая любые" факты, касающиеся его частной жизни, которые он счел необходимыми ". чтобы сохранить конфиденциальность ". И признавая, что технологические достижения станут более актуальными, они пишут:" Теперь, когда современные устройства предоставляют широкие возможности для совершения таких правонарушений без какого-либо участия потерпевшей стороны, необходимо обеспечить защиту, предоставляемую законом. более широкая основа ".[6]

Современный деликтный закон

В Соединенных Штатах часто используется термин "вторжение в частную жизнь". основание иска в юридических прения. Современный деликтный закон, впервые обозначенный Уильямом Проссером, включает четыре категории вторжения в частную жизнь:[8]

  • Вторжение одиночество: физическое или электронное вторжение в частные помещения
  • Публичное раскрытие частных фактов: распространение правдивой частной информации, которую разумный человек сочтет нежелательной
  • Ложный свет: публикация фактов, которые выставляют человека в ложном свете, даже если сами факты не могут быть дискредитирующими
  • Ассигнования: несанкционированное использование имени или изображения человека для получения некоторых преимуществ

Вторжение в уединение и уединение

Вторжение в уединение происходит, когда один человек вторгается в личные дела другого. В известном деле 1944 года автор Марджори Киннан Роулингс на нее подала в суд Зельма Кейсон, которая изображалась как персонаж знаменитых мемуаров Роулингса, Cross Creek.[9] В Верховный суд Флориды постановил, что основание иска о вторжении в частную жизнь подтверждается фактами дела, но в ходе более позднего разбирательства было установлено, что фактического ущерба не было.

Вторжение в уединение происходит, когда преступник намеренно вторгается, физически, с помощью электроники или иным образом, в личное пространство, уединение или уединение человека, или частные дела или интересы человека, используя физические чувства преступника или электронное устройство или устройства для наблюдения или подслушивания личных дел человека, или посредством какой-либо другой формы расследования, проверки или наблюдения вмешиваться в личные дела человека, если вмешательство было бы очень оскорбительным для разумного человека. Взлом чужого компьютера - это своего рода вторжение в частную жизнь,[10] как тайный просмотр или запись личной информации с помощью фото- или видеокамеры.[11] При определении того, произошло ли вторжение, может быть задействовано одно из трех основных соображений: ожидание конфиденциальности; было ли вмешательство, приглашение или превышение приглашения; либо обман, искажение фактов или мошенничество с целью получения допуска. Вторжение - это «сбор информации, а не публикация, деликт ... нарушение закона происходит во время вторжения. Публикация не требуется».[12]

Ограничения против вторжения в частную жизнь также распространяются на журналистов:

Первая поправка никогда не была истолкована как предоставляющая журналистам иммунитет от правонарушений или преступлений, совершенных во время сбора новостей. Первая поправка не является лицензией на незаконное проникновение, кражу или вторжение с помощью электронных средств в территорию чужого дома или офиса.[12][13]

Публичное раскрытие частных фактов

Публичное раскрытие частных фактов возникает, когда одно лицо раскрывает информацию, не вызывающую общественного интереса и разглашение которой оскорбило бы разумного человека.[14]«В отличие от клеветы или клеветы, правда не является защитой от вторжения в частную жизнь».[10] Раскрытие частных фактов включает публикацию или широкое распространение малоизвестных, частных фактов, не заслуживающих освещения в печати, не являющихся частью публичных записей, публичных разбирательств, не представляющих общественный интерес, и в случае их обнародования было бы оскорбительным для разумного человека.[12]

Ложный свет

Основная статья: Ложный свет

Ложный свет - это законный термин, который относится к деликт что касается Конфиденциальность это похоже на деликт клевета. Например, законы о конфиденциальности в США включают непубличное лицо право на неприкосновенность частной жизни от гласность что ставит их в ложном свете общественный. Право непубличного лица на неприкосновенность частной жизни от огласки уравновешивается Первая поправка право свободная речь.

Ложный свет законы предназначены в первую очередь для защиты истец с умственный или эмоциональный благополучие ".[15] Если публикация из Информация является ложный, затем деликт клевета могло произойти. Если это общение не является технически ложно, но все еще вводящий в заблуждение, то могла произойти ошибка ложного света.[15]

Конкретные элементы искажения ложного света значительно различаются даже среди тех, кто юрисдикции которые признают это деликт. Как правило, эти элементы состоят из следующего:

Таким образом, в целом доктрина ложного света верна:

Тот, кто в ложном свете предает гласности вопрос, касающийся другого, подлежит ответственности перед другим за вторжение в частную жизнь, если (а) ложный свет, в который был помещен другой, был бы крайне оскорбительным для разумного человека, и (b) актер знал или действовал, грубо игнорируя ложность разрекламированного материала и ложный свет, в который будет помещен другой.[16]

За это нарушение денежный ущерб может быть взыскан с первого лица другим.

На первый взгляд это может показаться похожим на клевета (клевета и клевета), но основания для вреда различаются, и средства правовой защиты различаются в двух отношениях. Во-первых, в отличие от клеветы и клеветы, в делах о ложном свете обычно не требуется показывать фактический вред или ущерб, нанесенный истцу, и суд определяет размер ущерба. Во-вторых, поскольку это является нарушением конституционного права на неприкосновенность частной жизни, в некоторых юрисдикциях может не быть применимого срока давности, в котором указывается срок, в течение которого должен быть подан иск.

Следовательно, хотя на него нечасто ссылаются, в некоторых случаях ложное освещение может быть более привлекательной причиной для иска для истцов, чем клевета или клевета, поскольку бремя доказывания может быть менее обременительным.

Что значит «гласность»? Газета общего тиража (или сопоставимого объема) или всего 3–5 человек, знающих человека, которому причинен вред? Ни клевета, ни ложный свет никогда не требовали, чтобы все в обществе были проинформированы о вредном действии, но масштабы «гласности» варьируются. В некоторых юрисдикциях гласность «означает, что вопрос становится достоянием общественности, доводя его до сведения широкой общественности или такого количества лиц, что этот вопрос должен рассматриваться как практически гарантированный для того, чтобы стать достоянием общественности».[17]

Более того, стандарты поведения сотрудников государственных учреждений, подпадающих под действие Закона об административных процедурах штата или страны (как в Соединенных Штатах), часто более требовательны, чем стандарты поведения сотрудников частных или коммерческих организаций, таких как газеты. Лицо, действующее в официальном качестве в государственном учреждении, может обнаружить, что его заявления не подлежат компенсации в соответствии с принципом агентства, в результате чего они будут нести личную ответственность за любой ущерб.

Пример: если чья-то репутация была изображена в ложном свете во время оценки работы персонала в правительственном учреждении или государственном университете, можно было бы обидеться, если бы только небольшое число людей изначально узнали об этом или если бы неблагоприятные рекомендации были даны только нескольким руководителям ( комитетом заведующего кафедрой, декана, консультативного комитета декана, ректора, президента и т. д.). Урегулированные случаи предполагают, что ложный свет может быть неэффективен в делах персонала частных школ.[18] но их можно отличить от дел, возникающих в государственных учреждениях.

Присвоение имени или подобия

Основная статья: Права личности

Хотя неприкосновенность частной жизни часто является деликтом по общему праву, в большинстве штатов приняты законы, запрещающие использование имени или изображения человека без его согласия в коммерческих целях для другого лица.[19]

Присвоение имени или подобия происходит, когда лицо использует имя или образ другого человека для личной выгоды или коммерческой выгоды. Иск о незаконном присвоении права на гласность защищает человека от ущерба, причиненного присвоением личного подобия для коммерческого использования. Исключительные права человека контролировать свое имя и внешность, чтобы предотвратить использование другими лицами без разрешения, защищаются аналогично иску о товарном знаке, при этом подобие лица, а не товарный знак, является объектом защиты.[10]

Присвоение является самой старой признанной формой вторжения в частную жизнь, связанной с использованием имени, изображения или личности человека без согласия в таких целях, как реклама, художественные произведения или продукты.[12]

«Одно и то же действие - присвоение - может нарушить либо право человека на неприкосновенность частной жизни, либо право на гласность. Однако концептуально эти два права различаются».[12]

Конфиденциальность детей

Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA)

В Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете - это федеральный закон в США, который устанавливает строгие ограничения на то, что компании могут собирать, передавать или продавать данные о детях младше 13 лет.[20] Основное положение COPPA заключается в том, что оператор веб-сайта должен «получить поддающееся проверке согласие родителей перед сбором, использованием или раскрытием личной информации от детей».[21]

Конституционная основа права на неприкосновенность частной жизни

Федеральный

Смотрите также: Полутень (закон)

Хотя слово «конфиденциальность» фактически никогда не используется в тексте Конституция Соединенных Штатов,[22] Есть конституционные ограничения на вмешательство правительства в право людей на неприкосновенность частной жизни. Это верно даже при преследовании общественных целей, таких как осуществление полномочий полиции или принятие законодательства. Однако Конституция защищает только от государственные деятели. Посягательства на частную жизнь отдельных лиц могут быть устранены только на основании предыдущих судебных решений.

В Первая поправка защищает право на свободу собраний, расширяя права на неприкосновенность частной жизни.

В Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов гарантирует, что «право людей на безопасность в их лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно быть нарушено, и никакие ордера не будут выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной присягой или подтверждением, и, в частности, с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть арестованы ". Четвертая поправка была Создатели 'попытка защитить духовную и интеллектуальную целостность каждого гражданина.

Правительство, которое нарушает Четвертую поправку, чтобы использовать доказательства против гражданина, также нарушает Пятая поправка.[23]

В Девятая поправка заявляет, что «перечисление в Конституции некоторых прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом».

В Верховный суд признал Четырнадцатая поправка как обеспечение существенного процессуального права на неприкосновенность частной жизни. Это было впервые признано несколькими судьями Верховного суда в г. Грисволд против Коннектикута, решение 1965 года, защищающее права супружеской пары на противозачаточные средства. Он был снова признан в 1973 году. Роу против Уэйда, который ссылался на право на неприкосновенность частной жизни для защиты права женщины на аборт, а в 2003 г. Лоуренс против Техаса, который ссылается на право на неприкосновенность частной жизни в отношении сексуальных практик однополых пар.

Аляска

22 августа 1972 года Поправка 3 Аляски о праве на неприкосновенность частной жизни была одобрена 86% голосов в поддержку внесенной законодательно поправки к конституции.[24] Статья I, раздел 22 конституции Аляски гласит: «Право людей на неприкосновенность частной жизни признано и не может быть нарушено. Законодательный орган должен выполнять этот раздел».[25]

Калифорния

Смотрите также: Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей

Статья 1 § 1 Конституция Калифорнии формулирует конфиденциальность как неотъемлемое право.

CA SB 1386 расширяет закон о конфиденциальности и гарантирует, что если компания раскрывает конфиденциальную информацию калифорнийца, об этом следует сообщить гражданину. Этот закон вдохновил многие государства на принятие аналогичных мер.[26]

Калифорнии Закон «Сияй свет» (SB 27, Гражданский кодекс штата Калифорния, § 1798.83), вступивший в силу 1 января 2005 г., излагает особые правила, касающиеся того, как и когда компания должна раскрывать информацию об использовании персональная информация и налагает гражданский ущерб за нарушение закона.

Закон штата Калифорния о конфиденциальности читателей вступил в силу в 2011 году.[27] Закон запрещает коммерческому поставщику книжных услуг, как определено, раскрывать или быть принужденным к раскрытию любой личной информации, касающейся пользователя книжной услуги, за некоторыми исключениями. Законопроект потребует от провайдера раскрытия личной информации пользователя только в том случае, если было вынесено постановление суда, как указано, и были выполнены некоторые другие условия. Законопроект будет налагать гражданские штрафы на поставщика книжных услуг за сознательное раскрытие личной информации пользователя государственному учреждению в нарушение этих положений. Этот закон применяется к электронным книгам в дополнение к печатным книгам.[28]

Флорида

Основная статья: Конституция Флориды § Право на неприкосновенность частной жизни

Статья I, §23 Конституция Флориды заявляет, что «Каждое физическое лицо имеет право быть оставленным без внимания и свободным от государственного вмешательства в частную жизнь человека, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем документе. Этот раздел не должен толковаться как ограничение права общественности на доступ к публичным записям и собраниям, как это предусмотрено закон ".[29]

Монтана

Статья 2, §10 Конституция Монтаны заявляет, что «право на личную неприкосновенность частной жизни имеет важное значение для благополучия свободного общества и не может быть нарушено без демонстрации убедительных государственных интересов».[30]

Вашингтон

Статья 1, §7 Вашингтонская конституция гласит, что «никто не может быть нарушен в его личных делах или вторгаться в его дом без санкции закона».[31]

Законы штата о конфиденциальности

Основная статья: Законы штата США о конфиденциальности

Право на неприкосновенность частной жизни также защищено более чем 600 законами в штатах и ​​десятком федеральных законов, таких как законы о защите здоровья и информации о студентах, также ограничивающие электронное наблюдение.[34]

Требования для отказа

Некоторые из федеральных законов США о конфиденциальности содержат существенные "отказаться "требования, требующие, чтобы лицо специально отказывалось от коммерческого распространения личная информация (PII). В некоторых случаях организация, желающая «поделиться» (распространить) информацией, должна предоставить уведомление, например GLBA уведомление или HIPAA уведомление, требующее от отдельных лиц специально отказаться.[35] Эти запросы на «отказ» могут быть выполнены либо с использованием форм, предоставляемых организацией, собирающей данные, с отдельными письменными запросами или без них.

Конфиденциальность информации о здоровье

Основная статья: Закон о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здоровья

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ «Вторжение в закон о конфиденциальности и юридическое определение», Юридическая информация США. Проверено 17 октября 2013 года.
  2. ^ «Право на неприкосновенность частной жизни и юридическое определение», Юридическая информация США. Проверено 17 октября 2013 года.
  3. ^ "Результаты для" "объяснение закона о конфиденциальности" "[WorldCat.org]". www.worldcat.org. Получено 2019-11-05.
  4. ^ Лазарь, Давид (5 января 2018 г.). «Спустя месяцы после взлома данных Equifax мы все еще не приблизились к защите конфиденциальности». Получено 6 января 2018 - через LA Times.
  5. ^ а б c d е ж Соловье, Дэниел Дж., Марк Ротенберг и Пол М. Шварц (2006), Конфиденциальность, информация и технологии, Aspen Publishers, стр. 9–11, ISBN  0-7355-6245-8.
  6. ^ а б c d е Сэмюэл Уоррен и Луи Д. Брандейс (1890 г.), «Право на конфиденциальность», Гарвардский юридический обзор (Том 4, № 193). Проверено 17 октября 2013 года.
  7. ^ Мейсон, Алфей Томас (1946), Брандейс: жизнь свободного человека, Viking Press, стр. 70.
  8. ^ Уильям Проссер (1960), "Конфиденциальность" В архиве 2013-10-19 в Wayback Machine, California Law Review (Том 48, № 3, стр. 383–423). Проверено 17 октября 2013 года.
  9. ^ Кейсон против Баскина, 20 Так. 2d 243 (Fla. 1944) (примечание: Баскин было женатым именем Роулингса).
  10. ^ а б c «Право на неприкосновенность частной жизни». CSE334: Введение в мультимедийные системы. СУНИ Стоуни Брук. Архивировано из оригинал 14 мая 2012 г.. Получено 17 октября, 2013.
  11. ^ Дуг Стэнглин (18 февраля 2010 г.). «Школьный округ обвиняется в шпионаже за детьми через веб-камеры портативных компьютеров». USA Today. Получено 19 февраля, 2010.
  12. ^ а б c d е [1][мертвая ссылка ]
  13. ^ Дитеманн против Time Inc. (9-й округ, 1971 г.)
  14. ^ Джои Сенат (2000), "4 правонарушения в отношении неприкосновенности частной жизни" (archive.org, 2013).
  15. ^ а б c Мартин, Эдвард С. «Ложный свет». Камберлендская школа права, Самфордский университет. Архивировано из оригинал 27 февраля 2008 г.
  16. ^ Пересмотр 2d правонарушений § 652E (1977), Американский юридический институт. Проверено 17 октября 2013 года.
  17. ^ Симмонс, Джек Х., Дональд Н. Зиллман и Дэвид Д. Грегори (2004) Закон о деликтах штата Мэн, Ньюарк: LexisNexis, ISBN  0327163631, цитируя Коул против Чендлера (2000 ME 104), 752 A.2d 1189, 1196. Проверено 17 октября 2013 г.
  18. ^ Гаучи против Майзеля, 565 A.2d 1009 (Me. 1989).
  19. ^ Кашьяп, Д.Р .; Vohra, P.K; Chopra, S .; Тевари, Р. (2001-05-01). «Применение пектиназ в коммерческом секторе: обзор». Биоресурсные технологии. 77 (3): 215–227. Дои:10.1016 / S0960-8524 (00) 00118-8. ISSN  0960-8524. PMID  11272008.
  20. ^ «Правило защиты конфиденциальности детей в Интернете (« COPPA »)». Федеральная торговая комиссия. Получено 21 марта 2019.
  21. ^ «Электронный свод федеральных правил». Государственное издательство. Получено 21 марта 2019.
  22. ^ «Хартии свободы - Декларация независимости, Конституция, Билль о правах». Национальный архив. Получено 17 октября, 2013.
  23. ^ Брандейс, Луи. Особое мнение. Олмстед против Соединенных Штатов. 4 июня 1928 г. Институт правовой информации, Юридическая школа Корнелла.
  24. ^ «Право Аляски на неприкосновенность частной жизни, поправка 3 (август 1972 г.) - Ballotpedia». Получено 6 января 2018.
  25. ^ «Конституция Аляски». Ltgov.alaska.gov. Получено 6 января 2018.
  26. ^ "Законы штата США о конфиденциальности ". Protegrity. N.p., 2008. Web. 25 октября 2010 г. В архиве 13 ноября 2010 г. Wayback Machine
  27. ^ Cal. Гражданский кодекс § 6267
  28. ^ «SB 602: Закон о конфиденциальности читателей», Дайджест законодательного совета, Юрисконсульт, штат Калифорния, 17 февраля 2011 г. Получено 17 октября 2013 г..
  29. ^ «Статья I: Декларация прав, Раздел 23: Право на неприкосновенность частной жизни». Конституция Флориды. Законодательное собрание Флориды. 5 ноября 1968 г.. Получено 10 ноября, 2013.
  30. ^ «Статья II: Декларация прав, Раздел 10: Право на неприкосновенность частной жизни». Конституция Монтаны. Законодательные службы штата Монтана. 22 марта 1972 г. Архивировано с оригинал 17 октября 2013 г.. Получено 17 октября, 2013.
  31. ^ «Защита конфиденциальности в конституциях штатов». Национальная конференция законодательных собраний штатов. 2018-11-07. В архиве из оригинала на 22.02.2019. Получено 2019-03-03.
  32. ^ Фаривар, Сайрус. «Теперь полицейские должны получить ордер на использование скатов в штате Вашингтон». Arstechnica.com. Получено 31 мая 2015.
  33. ^ Сара Джин, Грин. «Высокий суд штата поддерживает право на конфиденциальность текстовых сообщений, сняв 2 обвинительных приговора в отношении наркотиков». Seattletimes.com. Получено 31 мая 2015.
  34. ^ Смит, Роберт Эллис; Сулановски, Джеймс (2002). Сборник государственных и федеральных законов о конфиденциальности. Провиденс, Род-Айленд: Журнал конфиденциальности. ISBN  9780930072179. OCLC  50087291.
  35. ^ FTC - Как соблюдать закон о конфиденциальности финансовой информации потребителей Закона Грэмма – Лича – Блайли

дальнейшее чтение

  • Саманта Барбас, Законы имиджа: конфиденциальность и гласность в Америке. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 2015.

внешние ссылки