Полутень (закон) - Penumbra (law)
В Конституционное право США, то полутень включает группу прав, косвенно вытекающих из других прав, явно защищенных в Билль о правах.[2] Эти права были определены в процессе «рассуждения-интерполяции», когда конкретные принципы признаются из «общей идеи (идей)», которые прямо выражены в других конституционных положениях.[3] Хотя исследователи проследили происхождение термина до девятнадцатого века, он впервые привлек значительное внимание общественности в 1965 году, когда Правосудие Уильям О. Дуглас мнение большинства в Грисволд против Коннектикута выявил право на неприкосновенность частной жизни в полутени конституции.[4]
Происхождение термина
Комментаторы расходятся во мнениях относительно точного происхождения этого термина. полутень в американской юридической науке, но большинство полагает, что впервые он был использован в конце девятнадцатого века.[5] Берр Хенли, например, прослеживает первое использование этого слова в обзорной статье 1873 года, написанной Оливер Уэнделл Холмс, в которой он утверждал, что новому закону лучше расти «в полутени между тьмой и светом, чем оставаться в неопределенности».[6] Луис Сирико и Генри Т. Грили, с другой стороны, проследили этот термин от правосудия Стивен Джонсон Филд Заключение окружного суда 1871 г. Монтгомери против Беванса, где «Джастис Филд» использовал этот термин для описания периода времени, в течение которого не было уверенности в том, может ли человек по закону считаться умершим.[7] Другие комментаторы, в том числе Гленн Х. Рейнольдс и Браннон П. Деннинг, отмечают, что элементы полутеневых рассуждений можно найти в гораздо более старых случаях, предшествующих первому использованию термина. полутень; они прослеживают истоки полутеневых рассуждений к делам Верховного суда США начала девятнадцатого века.[8] Например, Рейнольдс и Деннинг описывают Главный судья Джон Маршалл мнение в Маккалок против Мэриленда как «типичный пример полутеневых рассуждений».[9]
Определение
Хотя значение этого термина со временем менялось,[11] В настоящее время ученые в целом согласны с тем, что этот термин относится к группе прав, которые явно не указаны в конституции, но могут быть выведены из других перечисленных прав.[12] Определение этого термина было первоначально получено из его основного научного значения, которое представляет собой «пространство частичного освещения (как при затмении) между идеальной тенью со всех сторон и полным светом».[10] По аналогии, права, которые существуют в полутени конституции, могут быть обнаружены в «тени» других частей конституции.[13] Кроме того, процесс определения прав в конституционной полутени известен как полутеневые рассуждения.[14] Брэннон П. Деннинг и Гленн Х. Рейнольдс описали эту интерпретирующую структуру как процесс «логических выводов, рассматривая соответствующие части Конституции в целом и их взаимосвязь друг с другом».[15] Гленн Х. Рейнольдс также охарактеризовал рассуждение, основанное на полутенях, как процесс «рассуждения путем интерполяции», когда судьи определяют весь объем и объем конституционных прав.[16]
Определения до Грисволд против Коннектикута
Период, термин полутень впервые появился в заключении, опубликованном Верховный суд США в 1916 г.,[17] и этот термин появлялся еще десять раз в опубликованных мнениях между 1916 и 1941 годами.[18] Между 1941 г. и датой публикации Грисволд против Коннектикутаэтот термин восемь раз использовал судья Уильям О. Дуглас и четыре раза - другие судьи.[19] Апелляционный суд второго округа Судья Выученная рука также использовал этот термин одиннадцать раз между 1915 и 1950 годами, обычно для того, чтобы подчеркнуть двусмысленность слов или понятий.[20] Например, в Комиссар против ИкельхаймераСудья Хэнд писал: «Разговорные слова статута не имеют фиксированного и искусственного содержания научных символов; они имеют полутень, тусклую полосу, коннотацию, поскольку они выражают установку воли, в которую он входит. наша обязанность проникать, и которую мы должны неохотно выполнять, когда мы можем установить ее, несмотря на неточность в ее выражении ".[21]
Перед Griswoldразные судьи Верховного суда часто использовали разные определения этого термина в разных контекстах, возможно, потому, что судьи не понимали значения этого слова.[22] В Шлезингер против Висконсина, Например, Правосудие Оливер Венделл Холмс использовал этот термин для описания прав, полученных косвенно.[23] Он писал: «Закон позволяет охватить полутень, выходящую за пределы очертаний объекта, чтобы объект мог быть защищен».[24] Точно так же в Олмстед против Соединенных Штатов, Судья Холмс утверждал, что доказательства, полученные прослушивание телефонных разговоров не должны допускаться в суд, и что «полутень Четвертой и Пятой поправок покрывает обвиняемого».[25] Однако в A.L.A. Schecter Poultry Corp. против Соединенных Штатов, Правосудие Бенджамин Кардозо использовал этот термин для описания области неопределенности в законе.[26] Он писал: «Здесь нет тени неопределенности, скрывающей суждения. Найти здесь непосредственность или прямоту - значит найти ее почти везде».[27] Кроме того, в Коулман против Миллера, Правосудие Феликс Франкфуртер использовал этот термин способом, более близким к его традиционному определению.[28] Утверждая, что группе законодателей не хватало стоя он написал: «[нет] сомнений в том, что у границ такого законного интереса есть полутень, которая дает некоторую свободу в оценке выполнения наших юрисдикционных требований».[29]
Определение после Грисволд против Коннектикута
Дж. Кристофер Райдаут и Берр Хенли отмечают, что этот термин получил известность после того, как судья Дуглас выразил мнение большинства в Грисволд против Коннектикута постановил, что право на неприкосновенность частной жизни существует в полутени конституции.[31] В Griswold, Верховный суд в конечном итоге постановил, что Коннектикут закон, криминализирующий использование контрацепция было неконституционным.[32] В своем письме для большинства членов Суда судья Дуглас постановил, что закон Коннектикута нарушает фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни.[32] Рассмотрев ряд дел, в которых Верховный суд определил права, прямо не перечисленные в конституции, судья Дуглас заявил, что «[] предыдущие дела предполагают, что конкретные гарантии в Билле о правах имеют полутень, образованные эманациями тех гарантий, которые помочь дать им жизнь и сущность ".[30] Судья Дуглас утверждал, что Суд мог сделать вывод о праве на неприкосновенность частной жизни, рассматривая «зоны конфиденциальности», защищенные Первый, В третьих, Четвертый, Пятый, и Девятый Поправки:
Различные гарантии создают зоны приватности. Право ассоциации, содержащееся в полутени Первой поправки, является, как мы видели, одним. Третья поправка, запрещающая расквартировать солдат «в любом доме» в мирное время без согласия владельца, является еще одним аспектом этой частной жизни. Четвертая поправка недвусмысленно подтверждает «право людей на безопасность в своих личных, домах, бумагах и имуществе от необоснованных обысков и захватов». Пятая поправка к пункту о самооговоре позволяет гражданину создать зону уединения, которую правительство не может заставить его сдаться в ущерб себе. Девятая поправка гласит: «Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом».[30]
Следовательно, судья Дуглас утверждал, что конституция включает «полутеневые права на неприкосновенность частной жизни и отдых».[33] Судья Дуглас также отметил, что без «периферийных прав» «особые права», перечисленные в конституции, были бы «менее безопасными».[34] По словам Берра Хенли, по мнению большинства судьи Дугласа, этот термин использовался не для определения четких границ языка и закона, как это сделал судья Холмс, а скорее для того, чтобы связать текст конституции с неперечисленные права.[35]
Научный анализ полутеневых рассуждений
Хелен Хершкофф описала рассуждение, основанное на полутенях, как «важную особенность американской конституционной практики в делах, касающихся прав личности и власти правительства»,[36] и Дж. Кристофер Райдаут отмечает, что многие ученые отстаивали «концептуальную целостность» полутеневых рассуждений.[37] Точно так же Берр Хенли описал полутень как «самую важную» метафору в американской конституционной юриспруденции.[38] Другие ученые, включая судью А. Раймонд Рэндольф из Апелляционный суд США по округу Колумбия и историк Дэвид Дж. Гарроу, также обратите внимание, что определение судьей Дугласом права на неприкосновенность частной жизни в Griswold в конечном итоге послужил доктринальной ступенькой к Роу против Уэйда, где Верховный суд США постановил, что право на неприкосновенность частной жизни защищает право на прервать беременность.[39]
Гленн Х. Рейнольдс также заметил, что суды обычно прибегают к полутеневым рассуждениям, независимо от их положения в политическом спектре.[40] Однако бывшие Девятый круг Судья Алекс Козинский и Юридическая школа UCLA профессор Евгений Волох обратите внимание, что использование полутеневых рассуждений судами «идет в обе стороны», потому что оно может использоваться как для расширения индивидуальных свобод, так и для расширения полномочий правительства за счет личной свободы.[41] Ричард Э. Леви также утверждал, что рассуждение, основанное на полутенях, основные права анализы и теория политического процесса может оправдывать судебное вмешательство в защиту личной свободы, а также судебное вмешательство в защиту экономических интересов.[42]
Несмотря на «ключевую» роль, которую полутеневые рассуждения сыграли в американской конституционной юриспруденции, использование полутеневых рассуждений Верховным судом также вызвало споры.[43] Автодром округа Колумбия Судья Роберт Борк, например, особенно активно критиковал постановления Верховного суда, в которых определялись права, которые прямо не перечислены в тексте конституции.[44] Аналогичным образом, по его особому мнению в Griswold, Правосудие Хьюго Блэк заявил, что обеспокоен тем, что право на неприкосновенность частной жизни находится в полутени конституции, и что он не согласен с попытками большинства «растянуть» Билль о правах.[45] Кроме того, Луи Дж. Сирико-младший описал этот термин как «интеллектуально сбивающий с толку»,[46] и Уильям Дж. Уоткинс-младший написал, что полутень конституции - это «на первый взгляд странное место для обнаружения конституционных гарантий».[47] Роберт Дж. Пушоу-младший также описал полутеневые рассуждения как "явно вымышленный" процесс.[48] и Дженнифер Фанесток предупредила, что «имплицитные конституционные права» могут быть потеряны «из-за их непостоянства».[49]
Смотрите также
использованная литература
- ^ Берр Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. L.Q. 81, 83–84 (1987) (обсуждение происхождения термина из его первоначального научного значения); Гленн Х. Рейнольдс, Полутеневое рассуждение справа, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1336 (1992) (обсуждение того, как Верховный суд установил «право на неприкосновенность частной жизни, заложенное в логике и структуре Билля о правах»).
- ^ Мерриам-Вебстер, Словарь, Полутень: определение; см. также Браннон П. Деннинг и Гленн Харлан Рейнольдс, Комфортно полутени, 77 Б.У. L. Rev. 1089, 1092 (1997) (обсуждает определение «рассуждения полутени»).
- ^ Гленн Х. Рейнольдс, Полутеневое рассуждение справа, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1334–36 (1992); см. также J. Christopher Rideout, Возвращение к полутеневому мышлению: метафора в правовой аргументации, 7 J. ALWD 155, 155–56 (2010).
- ^ Увидеть Грисволд против Коннектикута, 381 НАС. 479, 484 (1965); Берр Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. Л.К. 81, 83–84 (1987) (обсуждает происхождение термина).
- ^ Сравните Луи Дж. Сирико-младшего, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 478–81 (2011) и Генри Т. Грили, Сноска к «Пенумбре» в деле Грисволд против Коннектикута, 6 Const. Комментарий. 251 (1989) с Берром Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. L.Q. 81 (1987).
- ^ Берр Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. L.Q. 81, 83–84 (1987) (цитируя Холмса, Теория правонарушений, 7 Am. L. Rev. 652, 654 (1873), перепечатано в 44 Harv. L. Rev. 773, 775 (1931)).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 478–79 (2011) (со ссылкой на Монтгомери против Беванса, 17 F. Cas. 628, 632 (C.C.D. Cal.1871) (№ 9735)); Генри Т. Грили, Сноска к «Пенумбре» в деле Грисволд против Коннектикута, 6 Const. Комментарий. 251, 252-53 (1989) (отмечая «его первое использование в 1871 году»).
- ^ Гленн Х. Рейнольдс, Полутеневое рассуждение справа, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1343–45 (1992) (со ссылкой на Крэндалл против Невады, 73 США (6 стен) 35 (1868 г.); Маккалок против Мэриленда, 17 U.S. (4 пшеницы) 316 (1819)).
- ^ Браннон П. Деннинг и Гленн Харлан Рейнольдс, Комфортно полутени, 77 Б.У. L. Rev. 1089, 1092–93 (1997)
- ^ а б Берр Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. Л.К. 81, 84 (1987) (внутренние цитаты опущены) (со ссылкой на Новый университетский словарь Вебстера 871 (9-е изд. 1985 г.)).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 481 (2011) (обсуждает эволюцию определения термина до Грисволд против Коннектикута).
- ^ Браннон П. Деннинг и Гленн Харлан Рейнольдс, Удобно полутени, 77 Б.У. L. Rev. 1089, 1092 (1997) (обсуждается современное понимание этого термина).
- ^ Увидеть Алекс Козинский и Евгений Волох, Полутень слишком далеко, 106 Harv. L. Rev. 1639, 1657 (1993).
- ^ Джулия Хэллоран Маклафлин, ДОМА и конституционный выход из однополых браков, 24 Висконсин J.L. Gender & Soc'y 145 (2009)
- ^ Браннон П. Деннинг и Гленн Харлан Рейнольдс, Комфортно полутени, 77 Б.У. L. Rev. 1089, 1092 (1997)
- ^ Гленн Х. Рейнольдс, Полутеневое рассуждение справа, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1334–36 (1992).
- ^ Сирико определяет Hanover Star Milling Co. против Меткалфа, 240 U.S. 403, 426 (1916) (Холмс, Дж., Согласен), как первое упоминание этого термина в заключении, опубликованном Верховным судом Соединенных Штатов. См. Луи Дж. Сирико-младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 479 (2011).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 480–81 (2011) (со статистикой за период с 1916 по 1941 год).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 480–81 (2011) (со статистикой за 1941-1965 гг.).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 480 (2011). В эти одиннадцать мнений Sirico также включает мнения, написанные судьей Хэнд в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка.
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 480 (2011) (со ссылкой на Comm'r v. Ickelheimer, 132 F.2d 660, 662 (2d Cir.1943) (Hand, J., несогласный)).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 482 (2011) (обсуждаются гипотезы, объясняющие, почему появились разные определения).
- ^ Берр Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. Л.К. 81, 87 (1987) (с описанием ссылок судьи Холмса на «защитную полутень, созданную некоторыми положениями Билля о правах»).
- ^ Шлезингер против Висконсина, 270 НАС. 230, 241 (1926) (Холмс, Дж., Несогласный).
- ^ Олмстед против Соединенных Штатов, 277 НАС. 438, 469 (1928) (Холмс, Дж., Несогласный) (цитата опущена).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 480 (2011) (отмечая, что судья Кардозо «использовал слово« полутень »для обозначения области неопределенности в законе»); см. также Берра Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. Л.К. 81, 88 (1987) (описывается использование судьей Кардозо этого термина для обозначения «области неопределенности»).
- ^ A.L.A. Schecter Poultry Corp. против Соединенных Штатов, 295 НАС. 495, 554 (1935) (Кардозо, Дж., Согласен).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 481 (2011) (обсуждает использование этого термина судьей Франкфуртером).
- ^ Коулман против Миллера, 307 НАС. 433, 465 (1939) (Франкфуртер Дж., Соглашается).
- ^ а б c Griswold, 381 США по адресу 484.
- ^ Дж. Кристофер Райдаут, Возвращение к полутеневому мышлению: метафора в правовой аргументации, 7 J. ALWD 155, 156 (2010); см. также Берра Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. L.Q. 81, 83 (1987) («Комментаторы иногда обсуждают слова Дугласа. Griswold полутени, как будто эта метафора никогда раньше не появлялась в американской юриспруденции »).
- ^ а б Griswold, 381 U.S. at 482–83.
- ^ Griswold, 381 U.S. at 485 (внутренние расценки опущены).
- ^ Griswold, 381 США по телефону 479, 482, 484.
- ^ Берр Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. Л.К. 81, 96 (1987).
- ^ Елена Гершкофф, Горизонтальность и «жуткие» доктрины американского права, 59 Buffalo L. Rev. 455, 486–487 (2011).
- ^ Дж. Кристофер Райдаут, Возвращение к полутеневому мышлению: метафора в правовой аргументации, 7 J. ALWD 155, 184 (2010); см. также Давид Любан, Суд Уоррена и концепция права, 34 Harv. Civ. Права-Civ. Свобода L. Rev. 7 (1999).
- ^ Берр Хенли, «Полутень»: корни правовой метафоры, 15 Hastings Const. L.Q. 81, 83 (1987).
- ^ А. Раймонд Рэндольф, Перед Роу против Уэйда: Проект заключения судьи Френдли об аборте, 29 Harv. J.L. & Pub. Поли 1035, 1045 (2006); Дэвид Дж. Гарроу, Свобода и сексуальность: право на неприкосновенность частной жизни и создание Роу против Уэйда 519, 525 (1994).
- ^ Гленн Харлан Рейнольдс, Оружие, конфиденциальность и революция, 68 Tenn. L. Rev. 635, 643 (2001).
- ^ Алекс Козинский и Евгений Волох, Полутень слишком далеко, 106 Harv. L. Rev. 1639, 1657 (1993) (цитируя особое мнение судьи Блэка в Griswold).
- ^ Ричард Э. Леви, Спасаясь от тени Лохнера: к последовательной юридической практике экономических прав, 73 N.C. L. Rev. 329, 364 (1995).
- ^ Дж. Кристофер Райдаут, Возвращение к полутеневому мышлению: метафора в правовой аргументации, 7 J. ALWD 155, 156–57 (2010) (обсуждаются разногласия, связанные с рассуждением полутени).
- ^ Гленн Х. Рейнольдс, Полутеневое рассуждение справа, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1333 (1992) (обсуждает критику судьей Борком рассуждений о полутенях).
- ^ Griswold, 381 U.S. at 508 (Блэк, Дж., Несогласный).
- ^ Луи Дж. Сирико младший, Неудачные конституционные метафоры: стена разделения и полутень, 45 У. Рич. L. Rev. 459, 488 (2011).
- ^ Уильям Дж. Уоткинс младший, Закон о защите личных данных водителей: Конгресс ошибается, 49 S.C. L. Rev. 983, 996 п. 124 (1998)
- ^ Роберт Дж. Пушоу-младший, Частичные аборты и риски общего конституционного права, 31 Harv. J.L. & Pub. Поли 519, 531 (2008).
- ^ Дженнифер Фанесток, Пересмотр общественного договора: здравоохранение как естественное право, 72 У. Питт. L. Rev. 549, 553 (2011).