Халатность при приеме на работу - Negligence in employment

Халатность при приеме на работу включает несколько причин действия в деликтное право которые возникают там, где работодатель несет ответственность за вредоносный акты наемный рабочий потому что этот работодатель был небрежный в предоставлении работнику возможности совершить определенное действие. Из такого сценария могут возникнуть четыре основных причины действия: небрежный прием на работу, небрежное удержание, небрежный надзор и небрежное обучение.^[1]^[2] В то время как халатность при приеме на работу может совпадать с небрежное доверие и субсидиарная ответственность, понятия являются разными основаниями ответственности.

Халатность

Как и все халатность претензии, истец должен доказать четыре элемента:^[3]

Ответчик (в данном случае работодатель) задолжал им долг заботы;
Что эта обязанность была нарушена;
Что истец получил травмы в результате нарушения;^[4] (видеть Причинная связь (закон); Причинно-следственная связь в английском праве ) и
Ущерб истцу был разумно предсказуемым следствием нарушения.^[4]

Для существования такой обязанности ущерб истцу должен быть «разумно предсказуемым»,^[5] это означает, например, что тип занятости должен быть таким, при котором непригодный работник может причинить вред того типа, который произошел,^[4] и истец - это тот тип лица, для которого такой ущерб был бы "разумно предсказуемым последствием".^[6]

Небрежный прием на работу

Небрежный прием на работу могут быть обнаружены там, где у работника (причинителя вреда) была репутация или послужной список, свидетельствовавший о его / ее склонности злоупотреблять полномочиями, предоставленными работодателем, и эта запись могла бы быть легко обнаружена работодателем, если бы работодатель выполнял должные трудолюбие ». Например, жертва сексуальное домогательство на рабочем месте может иметь основание для иска за небрежный прием на работу со стороны ее работодателя, если она сможет показать, что работодатель знал о увольнении преследователя с предыдущей должности за такое же поведение.

Профилактика небрежного найма

В примере с сексуальным домогательством, описанном выше, работодатель может быть привлечен к ответственности за небрежный прием на работу, если преследователь ранее уже подвергался домогательствам. Это связано с тем, что работодатель обязан перед своими сотрудниками и другими лицами, которые будут с ними контактировать, обеспечить безопасную и продуктивную рабочую среду.

Одной из превентивных мер при приеме на работу по неосторожности является проведение разумного расследования в отношении потенциальных сотрудников. Это может включать проведение собеседований, проверку трудовой и учебной истории, проверку рекомендаций и проведение проверка данных на всех заявителей, которые приняли предложение об условном найме, и, если будет выявлена отрицательная оценка, отказать такому заявителю в приеме на работу.

Обратите внимание, что простой проверки наличия судимости у заявителя может быть недостаточно. В Миннесота, например, такая проверка была признана судом недостаточной в Понтикас против К.М.С. Инвестиции, 331 Н.З. 2д 907 (Минн. 1983). Это не гарантирует, что работодатель не будет нести ответственность, но покажет, что работодатель провел тщательный поиск для выявления потенциальных преследователей с рабочего места, и поможет ему продемонстрировать, что он проявил разумную осторожность при приеме на работу. также обратите внимание, что в Соединенные Штаты, проверка биографических данных кандидатов на работу подлежит Закон о справедливой кредитной отчетности (2003).^[7] Если отрицательная оценка обнаружена на экране трудоустройства, заявитель имеет право оспорить отчет.

Большинство заслуживающих доверия эмпирических исследований показывают, что, вероятно, из-за опасений работодателя относительно халатности при приеме на работу, судимость оказывает существенное негативное влияние на результаты найма бывших правонарушителей.^[8]

Небрежное удержание, надзор и обучение

Небрежное удержание происходит, когда сторона не смогла отстранить сотрудника от руководящей или ответственной должности после того, как стало очевидно, что сотрудник на самом деле злоупотреблял своими полномочиями или обязанностями, создавая опасность для других.

Небрежный надзор тесно связан с этим, поскольку он происходит, когда сторона не может разумно отслеживать или контролировать действия сотрудника. Разновидностью небрежного удержания или надзора является небрежное обучение, которое возникает, когда обучение сотрудника работодателем не предотвращает его участие в действиях, причиняющих вред заявителю, или не может исправить модель поведения, которая приводит к травме. Иски для небрежного удержания часто ссылаются на небрежный надзор или обучение в качестве альтернативной теории, поскольку работодатель, который знает о ненадлежащем поведении сотрудника, должен либо уволить этого сотрудника, либо принять меры для наказания за такое поведение и / или научить сотрудника не участвовать в таком поведении .

Связанные доктрины

По сравнению с небрежным доверием

Небрежное доверие возникает, когда доверитель несет ответственность за халатность потому что они по неосторожности предоставили доверительному управляющему опасный инструмент, и доверенная сторона причинила ущерб третьему лицу этим инструментом. Если такой иск предъявлен к работодатель, работодатель будет нести ответственность, если данные о доверенном лице были известны или могли быть легко обнаружены работодателем. Например, если автобус Компания нанимает водителя, который имеет опыт безрассудного вождения, о котором компания могла бы узнать из поиска общедоступных записей, компания будет нести ответственность за халатное доверие автобуса этому водителю, если водитель станет причиной аварии.

Небрежное доверие отличается от небрежного найма, удержания, надзора и обучения в двух ключевых отношениях.

Во-первых, небрежный прием на работу и связанные с ним правонарушения требуют найма самого причинителя вреда, причинившего ущерб, в то время как сторона может быть привлечена к ответственности за халатное доверие любому лицу.
Во-вторых, работодатель может быть привлечен к ответственности за небрежный прием на работу даже без предоставления работнику каких-либо опасных инструментов. Однако, если работодатель нанимает неквалифицированного человека для использования опасного инструмента, как в приведенном выше примере с водителем автобуса, работодатель может нести ответственность за обе халатное доверие и прием на работу.

Сравнение субсидиарной ответственности

Субъектная ответственность - это отдельная теория ответственности, которая предусматривает, что работодатель несет ответственность за правонарушения работника в соответствии с агентство теория, даже если работодатель не сделал ничего плохого. Принцип заключается в том, что действия агента компании по закону считаются действиями самой компании, при условии, что преступник действовал в течение своей работы.

Напротив, каждая из приведенных выше теорий небрежности требует доказательства фактической небрежности со стороны работодателя. перед травма произошла, например, при первом приеме на работу.

Примечания и ссылки

^ Льюис, Кэтрин; Гарднер, Сьюзен (2000). «Ищу доктора Джекила, но нанимая мистера Хайда: предотвращение небрежного найма, надзора, удержания и обучения». Больничные темы. 78 (1): 14–22. Дои:10.1080/00185860009596542. PMID 11010457.
^ Ларсон, Аарон (16 июля 2016 г.). «Когда работодатель несет ответственность за дорожно-транспортное происшествие с сотрудником». ExpertLaw. Получено 21 сентября 2017.
^ Галлиган, Томас С. (1992). «Букварь по образцам халатности». Обзор закона Луизианы. 53: 1509. Получено 21 сентября 2017.
^ ^а ^б ^c Фелиу и Джонсон, Халатность в трудовом законодательстве ISBN 1-57018-263-9, ISBN 978-1-57018-263-1 (2002) стр. 33.
^ видеть Халатность; Донохью v Стивенсон
^ См., Например,, Вагонный городище (№ 2).
^ "Закон о справедливой кредитной отчетности". Издательство правительства США. Получено 21 сентября 2017.
^ Шепард, Стивен (2011). «Ответственность за небрежность при приеме на работу: взгляд на то, как она влияет на работодателей, а также на реабилитацию и реинтеграцию бывших правонарушителей». Аппалачский юридический журнал. 10 (Весна): 145.

[1] Льюис, Кэтрин; Гарднер, Сьюзен (2000). «Ищу доктора Джекила, но нанимая мистера Хайда: предотвращение небрежного найма, надзора, удержания и обучения». Больничные темы. 78 (1): 14–22. Дои:10.1080/00185860009596542. PMID 11010457.

[2] Ларсон, Аарон (16 июля 2016 г.). «Когда работодатель несет ответственность за дорожно-транспортное происшествие с сотрудником». ExpertLaw. Получено 21 сентября 2017.

[3] Галлиган, Томас С. (1992). «Букварь по образцам халатности». Обзор закона Луизианы. 53: 1509. Получено 21 сентября 2017.

[F&J-4] а ^б ^c Фелиу и Джонсон, Халатность в трудовом законодательстве ISBN 1-57018-263-9, ISBN 978-1-57018-263-1 (2002) стр. 33.

[5] видеть Халатность; Донохью v Стивенсон

[6] См., Например,, Вагонный городище (№ 2).

[7] "Закон о справедливой кредитной отчетности". Издательство правительства США. Получено 21 сентября 2017.

[8] Шепард, Стивен (2011). «Ответственность за небрежность при приеме на работу: взгляд на то, как она влияет на работодателей, а также на реабилитацию и реинтеграцию бывших правонарушителей». Аппалачский юридический журнал. 10 (Весна): 145.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]