Суверенное государство - Sovereign state

Государства-члены Объединенные Нации (ООН), как определено ООН. Все члены ООН являются суверенными государствами, хотя не все суверенные государства обязательно являются членами.

А суверенное государство в Международный закон это политическое образование что представлено одним централизованное правительство который имеет суверенитет над географической областью. Международное право определяет суверенные государства как имеющие постоянное население, определенную территорию, одну правительство и способность войти в отношения с другими суверенными государствами.[1] Также обычно понимается, что суверенное государство не зависит и не подчиняется какой-либо другой власти или государственный.[2]

Согласно декларативной теории государственности, суверенное государство может существовать, не будучи признаны другими суверенными государствами.[3][4] Непризнанные состояния часто будет трудно осуществлять полные полномочия по заключению договоров или участвовать в дипломатические отношения с другими суверенными государствами.

Вестфальский суверенитет

Основная статья: Вестфальский суверенитет

Вестфальский суверенитет - это концепция состояние нации суверенитет, основанный на территориальности и отсутствии роли внешних агентов во внутренних структурах. Это международная система государств, транснациональные корпорации, и организации, которые начали с Вестфальский мир в 1648 г.

Суверенитет - это термин, который часто используют неправильно.[5][6] Вплоть до XIX века радикализованная концепция «стандарта цивилизации» обычно использовалась для определения того, что определенные люди в мире были «нецивилизованными» и не имели организованных обществ. Эта позиция находила отражение и конституировалась в представлении о том, что их «суверенитет» либо полностью отсутствует, либо, по крайней мере, имеет низший характер по сравнению с «цивилизованными» людьми ».[7] Ласса Оппенгейм сказал: «Возможно, не существует концепции, значение которой было бы более спорным, чем суверенитет. Это бесспорный факт, что эта концепция, с момента ее введения в политологию до наших дней, никогда не имела значения, которое была согласована всеми ".[8] По мнению Х. В. Эватт из Высокий суд Австралии «суверенитет - это не вопрос факта или права, а вопрос, который вообще не возникает».[9]

Суверенитет приобрел иное значение с развитием принципа самоопределение и запрет на угрозу силой или ее применение как jus cogens нормы современного Международный закон. В Устав ООН, то Проект декларации о правах и обязанностях государств, а уставы региональных международных организаций выражают мнение, что все государства юридически равны и пользуются одинаковыми правами и обязанностями на основании простого факта их существования в качестве лиц в соответствии с международным правом.[10][11] Право наций определять свой собственный политический статус и осуществлять постоянный суверенитет в пределах своей территориальной юрисдикции широко признано.[12][13][14]

В политологии суверенитет обычно определяется как важнейший атрибут государства в виде его полной самодостаточности в рамках определенной территории, то есть его верховенства во внутренней политике и независимости во внешней.[15]

Названная в честь Вестфальского договора 1648 года, Вестфальская система государственного суверенитета, которая, согласно Брайану Тернеру, «проводила более или менее четкое разделение между религией и государством и признавала право принцев« исповедовать »государство, то есть, определять религиозную принадлежность своих королевств по прагматическому принципу cuius regio eius Religio [чье царство, его религия ]."[16]

До 1900 г. суверенные государства пользовались абсолютный иммунитет из судебного процесса, выведенного из концепций суверенитета и Вестфальского равенство государств. Впервые сформулировано Жан Боден, полномочия государства считаются suprema potestas в территориальных границах. Исходя из этого, судебная практика развивалась в направлении предоставления иностранным государствам иммунитета от судебного преследования в национальных судах. В Обмен шхун против М'Фаддона, Главный судья Джон Маршалл из Верховный суд США писали, что «полное равенство и абсолютная независимость суверенов» породило класс случаев, когда «каждый суверен понимается как отказывающийся от осуществления части этой полной исключительной территориальной юрисдикции, которая, как было установлено, является атрибутом каждой нации» .[17][18]

Абсолютный суверенный иммунитет уже не так широко признан, как в прошлом, и некоторые страны, включая США, Канада, Сингапур, Австралия, Пакистан и Южная Африка представили ограничительный иммунитет законом, который явно ограничивает юрисдикционный иммунитет публичными действиями, но не частными или коммерческими, хотя нет точного определения, с помощью которого можно было бы легко отличить публичные действия от частных.[18]

Признание

Признание государства означает решение суверенного государства относиться к другому субъекту как к суверенному государству.[19] Признание может быть выраженным или подразумеваемым и обычно имеет обратную силу. Это не обязательно означает желание установить или поддерживать дипломатические отношения.

Нет определения, которое было бы обязательным для всех членов сообщества наций в отношении критериев государственности. На практике критерии в основном политические, а не юридические.[20] L.C. Грин привел признание нерожденного Польский и Чехословацкий государства во время Первой мировой войны и пояснил, что «поскольку признание государственности является вопросом усмотрения, любое существующее государство может принять в качестве государства любое образование, которое оно пожелает, независимо от наличия территории или установленного правительства».[21]

В Международный закон Однако существует несколько теорий, когда государство должно быть признано суверенным.[22]

Учредительная теория

В конститутивная теория государственности определяет государство как лицо международного права тогда и только тогда, когда оно признано суверенным хотя бы одним другим государством. Эта теория признания была разработана в 19 веке. Согласно ей, государство считалось суверенным, если другое суверенное государство признавало его таковым. Из-за этого новые государства не могли сразу стать частью международного сообщества или быть связанными международным правом, а признанные страны не должны были уважать международное право в своих отношениях с ними.[23] В 1815 г. Венский конгресс то Заключительный акт признали только 39 суверенных государств в европейской дипломатической системе, и в результате было твердо установлено, что в будущем новые государства должны будут быть признаны другими государствами, а на практике это означало признание одним или несколькими великие державы.[24]

Одним из основных критических замечаний по поводу этого закона является путаница, возникающая, когда одни государства признают новую организацию, а другие - нет. Херш Лаутерпахт, один из основных сторонников теории, предположил, что государство обязано предоставить признание в качестве возможного решения. Тем не менее, государство может использовать любые критерии при оценке того, следует ли признавать, и оно не обязано использовать такие критерии. Многие государства могут признавать другое состояние только в том случае, если это им выгодно.[23]

В 1912 г. Л. Ф. Л. Оппенгейм сказал следующее относительно конститутивной теории:

Международное право не говорит о том, что государство не существует, пока оно не признано, но не обращает на него внимания до его признания. Только благодаря признанию государство становится международным лицом и субъектом международного права.[25]

Декларативная теория

Основная статья: Конвенция Монтевидео

Напротив, декларативная теория государственности определяет состояние как лицо в международном праве если он соответствует следующим критериям: 1) определенная территория; 2) постоянное население; 3) правительство и 4) способность вступать в отношения с другими государствами. Согласно декларативной теории, государственность субъекта не зависит от его признания другими государствами, если суверенитет не был получен с помощью военной силы. Декларативная модель получила наиболее известное выражение в 1933 г. Конвенция Монтевидео.[26]

«Территория» в контексте международного права состоит из сухопутной территории, внутренних вод, территориального моря и воздушного пространства над территорией. Нет требований о строго определенных границах или минимальном размере земли, но искусственные сооружения и непригодные для проживания территории не могут считаться территориями, достаточными для государственности. Термин «постоянное население» определяет сообщество, которое намеревается проживать на территории на постоянной основе и способно поддерживать надстройку государства, хотя требования о минимальном количестве населения не требуются. Правительство должно быть способно осуществлять эффективный контроль над территорией и населением (требование, известное в теории права как «проверка эффективного контроля») и гарантировать защиту основных прав человека с помощью правовых методов и политики. «Способность вступать в отношения с другими государствами» отражает степень независимости субъекта.[27]

В статье 3 Конвенции Монтевидео провозглашается, что политическая государственность не зависит от признания другими государствами, и что государству не запрещено защищаться.[28] Напротив, признание считается требованием для государственности конститутивной теорией государственности. Важной частью конвенции была статья 11, запрещающая использование военной силы для обретения суверенитета.

Аналогичное мнение об «условиях, на которых субъект образует государство» выражается Европейское Экономическое Сообщество Мнения Бадинтер Арбитражный комитет, который установил, что государство определяется наличием территории, населения, правительства и способности вступать в отношения с другими государствами.[29]

Государственное признание

Смотрите также: Список государств с ограниченным признанием

Практика государств в отношении признания государств обычно находится где-то между декларативным и конститутивным подходами.[30] Международное право не требует, чтобы государство признавало другие государства.[31] В признании часто отказывают, когда новое государство считается нелегитимным или возникло в нарушение международного права. Практически повсеместное непризнание международным сообществом Родезия и Северный Кипр являются хорошими примерами этого, первые были признаны Южная Африка, а последний признан только индюк. В случае Родезии в признании широко отказывалось, когда белое меньшинство захватили власть и попытался сформировать государство по образцу Апартеид в Южной Африке, ход, который Совет Безопасности ООН описывается как создание «незаконного режима расистского меньшинства».[32] В случае Северного Кипра в признании отказали в признании государства, созданного на Северном Кипре.[33] Международное право не содержит запрета на провозглашение независимости,[34] а признание страны - это политический вопрос.[35] Как результат, Турки-киприоты получил «статус наблюдателя» в Парламентская ассамблея Совета Европы, а их представители избираются в Ассамблею Северного Кипра;[36] и Северный Кипр стал членом-наблюдателем Организация исламского сотрудничества и Организация экономического сотрудничества.

Де-факто и де-юре состояния

Большинство суверенных государств являются де-юре и де-факто (т.е. они существуют как по закону, так и в действительности). Однако государства, которые являются де-юре государства иногда признаются законным правительством территории, над которой они не имеют фактического контроля. Например, во время Вторая мировая война, правительства в изгнании ряда государств продолжали поддерживать дипломатические отношения с Союзники, несмотря на то, что их страны находились под оккупацией Осевые силы. В ООП и Палестинская администрация утверждают, что Государство Палестина суверенное государство, претензия на которую признанный большинством государств, хотя большая часть территории, на которую он претендует, находится под де-факто контроль над Израиль.[37][51] Другие организации могут иметь де-факто контроль над территорией, но отсутствие международного признания; они могут быть рассмотрены международное сообщество быть только де-факто состояния. Они считаются де-юре государства только в соответствии со своими законами и государствами, которые их признают. Например, Сомалиленд обычно считается таким состоянием.[52][53][54][55] Для списка организаций, которые хотят быть признаны повсеместно в качестве суверенных государств, но не имеют полной всемирной дипломатическое признание см. список государств с ограниченным признанием.

Отношения между государством и правительством

Хотя термины «государство» и «правительство» часто используются как синонимы,[56] международное право проводит различие между нефизическим государством и его правительством; и собственно понятие "правительство в изгнании "основано на этом различии.[57] Государства - это нефизические юридические образования, а не организации любого рода.[58] Однако обычно только правительство государства может обязать или связать государство, например, по договору.[57]

Государственное вымирание

Вообще говоря, государства являются прочными образованиями, хотя они могут быть уничтожены либо добровольными средствами, либо внешними силами, такими как военное завоевание. Насильственная отмена государства практически прекратилась после окончания Второй мировой войны.[59] Поскольку государства являются нефизическими юридическими образованиями, утверждалось, что их исчезновение не может быть вызвано одной лишь физической силой.[60] Напротив, физические действия военных должны быть связаны с правильными социальными или судебными действиями для отмены государства.

Онтологический статус государства

В онтологический статус государства был предметом споров,[61] в частности, независимо от того, является ли состояние объектом, который никто не может увидеть, попробовать, потрогать или иным образом обнаружить,[62] действительно существует.

Государство как «квазиабстрактное»

Утверждалось, что одна из возможных причин того, почему существование состояний вызывает споры, заключается в том, что государствам нет места в традиционной платонической двойственности конкретного и абстрактного.[63] Характерно, что конкретные объекты - это те объекты, которые имеют положение во времени и пространстве, чего нет у государств (хотя их территории имеют пространственное положение, но государства отличаются от их территорий), а абстрактные объекты не имеют положения ни во времени, ни в пространстве, а это не так. также соответствуют предполагаемым характеристикам состояний, поскольку состояния действительно имеют временное положение (они могут быть созданы в определенное время, а затем исчезнуть в будущем). Поэтому утверждалось, что государства принадлежат к третьей категории, квазиабстрактной, которая недавно начала привлекать внимание философов, особенно в области документальность, онтологическая теория, которая стремится понять роль документов в понимании всей социальной реальности. Квазиабстрактные объекты, такие как государства, могут быть созданы посредством документирования, а также могут использоваться для манипулирования ими, например, путем связывания их договором или передачи их в результате войны.[63]

Ученых в области международных отношений можно разделить на два разных практикующих, реалистов и плюралистов, в зависимости от того, чем, по их мнению, является онтологическое состояние государства. Реалисты считают, что мир - это одно из государств и межгосударственных отношений, и идентичность государства определяется прежде, чем любые международные отношения с другими государствами. С другой стороны, плюралисты считают, что государство - не единственный участник международных отношений, а взаимодействие между государствами и государством конкурирует со многими другими участниками.[64]

Государство как «духовная сущность»

Другая теория онтологии государства состоит в том, что государство является духовным,[65] или «мистическая сущность»[65] самим собой, отличным от членов государства.[65] Немец Идеалист философ Георг Гегель (1770–1831) был, пожалуй, самым большим сторонником этой теории.[65] Гегелевское определение государства - «Божественная Идея в том виде, в каком она существует на Земле».[66]

Тенденции количества штатов

После окончания Второй мировой войны количество суверенных государств в международной системе резко возросло.[67] Некоторые исследования показывают, что существование международных и региональных организаций, более широкая доступность экономической помощи и более широкое признание нормы самоопределения увеличили желание политических единиц отделиться и могут быть объяснены увеличением числа государств. в международной системе.[68][69] Экономист из Гарварда Альберто Алезина и экономист Тафтса Энрико Сполаоре утверждают в своей книге: Размер наций, что увеличение числа государств можно частично объяснить более мирным миром, большей свободной торговлей и международной экономической интеграцией, демократизацией и присутствием международных организаций, которые координируют экономическую и политическую политику.[70]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ См. Следующее:
    • Шоу, Малкольм Натан (2003). Международный закон. Издательство Кембриджского университета. п.178. Статья 1 Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств 1 устанавливает наиболее широко принятую формулировку критериев государственности в международном праве. Он отмечает, что государство как международное лицо должно обладать следующими квалификациями: (а) постоянное население; (б) определенная территория; (c) правительство; и (d) способность вступать в отношения с другими государствами ».
    • Джасентулияна, Нандасири, изд. (1995). Перспективы международного права. Kluwer Law International. п. 20. Что касается государств, традиционные определения, содержащиеся в Конвенции Монтевидео, остаются общепринятыми.
  2. ^ См. Следующее:
    • Уитон, Генри (1836). Элементы международного права: с очерком истории науки. Кэри, Ли и Бланшар. п. 51. Суверенное государство обычно определяется как любая нация или народ, независимо от формы его внутренней конституции, которая управляет собой независимо от иностранных держав.
    • "суверенный", Словарь английского языка American Heritage Dictionary (4-е изд.), Компания Houghton Mifflin, 2004 г., получено 21 февраля 2010, прил. 1. Самоуправление; независимый: суверенное государство.
    • "государь", В Новый оксфордский американский словарь (2-е изд.), Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2005 г., ISBN  978-0-19-517077-1, прилагательное ... [атрибут ] (нации или государства) полностью независимым и решающим свои собственные дела.
    • Ален Пелле (1992). «Заключение Арбитражного комитета Бадинтера» (PDF). Европейский журнал международного права. 3 (1): 182. Комитет считает, что [...] государство обычно определяется как сообщество, состоящее из территории и населения, подчиняющееся организованной политической власти; что такое государство характеризуется суверенитетом; [...]
  3. ^ Томас Д. Грант, Признание государств: закон и практика в дебатах и ​​эволюции (Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 1999), глава 1.
  4. ^ Лаутерпахт, Херш (2012). Признание в международном праве. Издательство Кембриджского университета. п. 64. ISBN  9781107609433. Получено 19 января 2018.
  5. ^ Краснер, Стивен Д. (1999). Суверенитет: организованное лицемерие. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-00711-3.
  6. ^ Нуньес, Хорхе Эмилио (2013). «О невозможности абсолютного государственного суверенитета». Международный журнал семиотики права. 27 (4): 645–664. Дои:10.1007 / s11196-013-9333-х. S2CID  150817547.
  7. ^ Уайльд, Ральф (2009). «От опеки к самоопределению и обратно: роль Гаагских положений в эволюции международной опеки и рамки прав и обязанностей оккупирующих держав». Лой. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 31: 85–142 [стр. 94].
  8. ^ Ласса Оппенгейм, Международное право 66 (изд. Сэра Арнольда Д. Макнейра, 4-е изд. 1928 г.)
  9. ^ Аквенда, Саки (1997). «Суверенитет в отношении подмандатных территорий». Международное право и защита территориальной целостности Намибии. Издательство Martinus Nijhoff. п. 40. ISBN  978-90-411-0412-0.
  10. ^ "Глава IV Основные права и обязанности государств". Устав Организации американских государств. Секретариат Организации американских государств. Получено 21 ноября 2010.
  11. ^ «Проект декларации о правах и обязанностях государств» (PDF). Организация Договора ООН. 1949 г.. Получено 21 ноября 2010.
  12. ^ Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1962 года «Постоянный суверенитет над природными ресурсами."". Объединенные Нации. Архивировано из оригинал 18 февраля 2011 г.. Получено 21 ноября 2010.
  13. ^ Швебель, Стивен М., История Декларации ООН о постоянном суверенитете над природными ресурсами, 49 A.B.A. J. 463 (1963)
  14. ^ «Международный пакт о гражданских и политических правах».
  15. ^ Гринин Л. Е. Глобализация и суверенитет: почему государства отказываются от своих суверенных прерогатив? Эпоха глобализации. Номер 1/2008 [1]
  16. ^ Тернер, Брайан (июль 2007 г.). «Ислам, религиозное возрождение и суверенное государство». Мусульманский мир. 97 (3): 405–418. Дои:10.1111 / j.1478-1913.2007.00187.x.
  17. ^ Симпсон, Джерри (2004). Великие державы и государства-преступники: неравные суверены в международном правопорядке. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521534901.
  18. ^ а б Банкас, Эрнест К (2005). Противоречие государственного иммунитета в международном праве: частные иски против суверенных государств в национальных судах. Springer. ISBN  9783540256953.
  19. ^ "Признание", Энциклопедия американской внешней политики.
  20. ^ См. Б. Бромс, «IV Признание государств», стр. 47-48 в Международное право: достижения и перспективы, Серия ЮНЕСКО, Мохаммед Беджауи (редактор), Издательство Мартинус Нийхофф, 1991, ISBN  92-3-102716-6 [2]
  21. ^ См. Ежегодник по правам человека Израиля, 1989 г., Йорам Динштейн, Редакторы Мала Табори, издательство Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN  0-7923-0450-0, стр. 135-136 [3]
  22. ^ Томас Д. Грант, Признание государств: закон и практика в дебатах и ​​эволюции (Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 1999), глава 1.
  23. ^ а б Хиллиер, Тим (1998). Справочник по международному публичному праву. Рутледж. С. 201–2. ISBN  978-1-85941-050-9.
  24. ^ Калеви Яакко Холсти Укрощение суверенов п. 128.
  25. ^ Ласса Оппенгейм, Рональд Роксбург (2005). Международное право: трактат. The Lawbook Exchange, Ltd. стр. 135. ISBN  978-1-58477-609-3.
  26. ^ Херш Лаутерпахт (2012). Признание в международном праве. Издательство Кембриджского университета. п. 419. ISBN  9781107609433.
  27. ^ Бахманн, Саша Дов; Празаускас, Мартинас (19 декабря 2019 г.). «Статус непризнанных квазигосударств и их ответственность согласно Конвенции Монтевидео». Юрист-международник. 52 (3): 400–410. Получено 19 мая 2020 - через SSRN.
  28. ^ «КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ГОСУДАРСТВ». www.oas.org.
  29. ^ Кастеллино, Джошуа (2000). Международное право и самоопределение: взаимодействие политики территориального владения с формулировками постколониальной национальной идентичности. Издательство Martinus Nijhoff. п.77. ISBN  978-90-411-1409-9.
  30. ^ Шоу, Малкольм Натан (2003). Международный закон (5-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п.369. ISBN  978-0-521-53183-2.
  31. ^ Заключение №10. Арбитражная комиссия Конференции по Югославии.
  32. ^ Резолюция 216 Совета Безопасности ООН
  33. ^ Резолюция 541 Совета Безопасности ООН
  34. ^ BBC Председатель Международного Суда (МС) Хисаши Овада (2010 г.): «Международное право не содержит запрета на провозглашение независимости».
  35. ^ Ошисанья, Альманах современного и обязательного судебного пересмотра, 2016 с.64: МКЮ утверждал, что ... вопрос признания был политическим.
  36. ^ Джеймс Кер-Линдси (бывший специальный представитель Генерального секретаря ООН на Кипре) Внешняя политика противодействия сецессии: предотвращение признания оспариваемых государств, с.149
  37. ^ а б Штатные писатели (20 февраля 2008 г.). «Палестинцы могут объявить государство'". Новости BBC. Британская радиовещательная корпорация. Получено 22 января 2011.: Саиб Эрекат не согласился, утверждая, что Организация освобождения Палестины уже провозгласила независимость в 1988 году. «Теперь нам нужна настоящая независимость, а не декларация. Нам нужна настоящая независимость, положив конец оккупации. Мы не Косово. Мы находимся под израильской оккупацией, и для независимости нам необходимо обрести независимость ".
  38. ^ а б Бецелем - Израильский информационный центр по правам человека на оккупированных территориях: Контроль Израиля над воздушным пространством и территориальными водами сектора Газа, Проверено 24 марта 2012 г.
  39. ^ «Карта границ рыболовства в Газе», зоны безопасности"".
  40. ^ План разъединения Израиля: возобновление мирного процесса В архиве 2 марта 2007 г. Wayback Machine: «Израиль будет охранять периметр сектора Газа, продолжать контролировать воздушное пространство Газы и продолжать патрулировать море у побережья Газы.… Израиль будет продолжать сохранять свое важное военное присутствие для предотвращения контрабанды оружия вдоль границы между сектор Газа и Египет (Филадельфийский маршрут ), до тех пор, пока ситуация в области безопасности и сотрудничество с Египтом не позволят создать альтернативный механизм безопасности ".
  41. ^ Золото, Доре; Институт современных проблем (26 августа 2005 г.). «Юридическая акробатика: заявление палестинцев о том, что Газа все еще« оккупирована »даже после ухода Израиля». Краткое изложение Иерусалима, Том. 5, № 3. Иерусалимский центр по связям с общественностью. Получено 16 июля 2010.
  42. ^ Белл, Авраам (28 января 2008 г.). «Международное право и Газа: посягательство на право Израиля на самооборону». Краткое изложение Иерусалима, Том. 7, № 29. Иерусалимский центр по связям с общественностью. Получено 16 июля 2010.
  43. ^ «Обращение министра иностранных дел Ливни к 8-й Герцлийской конференции» (Пресс-релиз). Министерство иностранных дел Израиля. 22 января 2008 г. Архивировано с оригинал 26 октября 2011 г.. Получено 16 июля 2010.
  44. ^ Салих, Зак М. (17 ноября 2005 г.). «Эксперты не согласны по поводу статуса оккупации Газы». Школа права Университета Вирджинии. Архивировано из оригинал 3 марта 2016 г.. Получено 16 июля 2010.
  45. ^ «Израиль:« размежевание »не положит конец оккупации Газы». Хьюман Райтс Вотч. 29 октября 2004 г.. Получено 16 июля 2010.
  46. ^ Золото, Доре; Институт современных проблем (26 августа 2005 г.). «Юридическая акробатика: заявление палестинцев о том, что Газа все еще« оккупирована »даже после ухода Израиля». Краткое изложение Иерусалима, Том. 5, № 3. Иерусалимский центр по связям с общественностью. Получено 16 июля 2010.
  47. ^ Белл, Авраам (28 января 2008 г.). «Международное право и Газа: посягательство на право Израиля на самооборону». Краткое изложение Иерусалима, Том. 7, № 29. Иерусалимский центр по связям с общественностью. Получено 16 июля 2010.
  48. ^ «Обращение министра иностранных дел Ливни к 8-й Герцлийской конференции» (Пресс-релиз). Министерство иностранных дел Израиля. 22 января 2008 г. Архивировано с оригинал 26 октября 2011 г.. Получено 16 июля 2010.
  49. ^ Салих, Зак М. (17 ноября 2005 г.). «Эксперты не согласны по поводу статуса оккупации Газы». Школа права Университета Вирджинии. Архивировано из оригинал 3 марта 2016 г.. Получено 16 июля 2010.
  50. ^ «Израиль:« размежевание »не положит конец оккупации Газы». Хьюман Райтс Вотч. 29 октября 2004 г.. Получено 16 июля 2010.
  51. ^ Израиль разрешает PNA для выполнения некоторых функций в Территории Палестины, в зависимости от классификация особых зон. Израиль поддерживает минимальное вмешательство (сохраняя контроль над границами: воздуха,[38] море за пределами внутренних вод,[38][39] земельные участки[40]) в Сектор Газа и максимум в "Площадь C ".[41][42][43][44][45] Смотрите также Оккупированные Израилем территории.
    [37][46][47][48][49][50]
  52. ^ Арифф, Алексис (2008). «Де-факто государственность? Странный случай Сомалиленда» (PDF). Йельский журнал международных отношений. 3: 60–79. Получено 4 января 2010.
  53. ^ «Список: шесть причин, по которым вскоре может понадобиться новый Атлас». Журнал внешней политики. Июль 2007 г.. Получено 4 января 2010.
  54. ^ «Обзор де-факто государств». Организация непредставленных наций и народов. Июль 2008 г.. Получено 4 января 2010.
  55. ^ Wiren, Роберт (апрель 2008 г.). «Франция де-факто признает Сомалиленд». Журнал Les Nouvelles d'Addis. Получено 4 января 2010.
  56. ^ Робинсон, Э. Х. (2013). «Различие между государством и правительством» (PDF). Компас географии. 7 (8): 556–566. Дои:10.1111 / gec3.12065.
  57. ^ а б Кроуфорд, Дж. (2006). Создание государств в международном праве (2-е изд.). Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  978-0-19-826002-8.
  58. ^ Робинсон, Эдвард Хит (2010). «Онтологический анализ государств: организации против юридических лиц» (PDF). Прикладная онтология. 5 (2): 109–125. Дои:10.3233 / AO-2010-0077.
  59. ^ Фазал, Таниша М. (1 апреля 2004 г.). «Государственная смерть в международной системе». Международная организация. 58 (2): 311–344. Дои:10.1017 / S0020818304582048. ISSN  1531-5088.
  60. ^ Робинсон, Эдвард Хит (2011). «Недобровольное исчезновение государств: исследование уничтожения государств посредством применения военной силы иностранными державами после Второй мировой войны» (PDF). Журнал военной географии. 1: 17–29.
  61. ^ Рингмар, Эрик (1996). «Об онтологическом статусе государства». Европейский журнал международных отношений. 2 (4): 439–466. Дои:10.1177/1354066196002004002. S2CID  145248100. (полный текст )
  62. ^ А. Джеймс (1986). Суверенная государственность: основа международного общества (Лондон: Аллен и Анвин)
  63. ^ а б Робинсон, Эдвард Х. (2014). «Документальная теория состояний и их существования как квазиабстрактных сущностей» (PDF). Геополитика. 19 (3): 461–489. Дои:10.1080/14650045.2014.913027. S2CID  67844415. Архивировано из оригинал (PDF) 3 марта 2016 г.. Получено 16 сентября 2014.
  64. ^ Рингмар, Эрик (1996). «Об онтологическом статусе государства». Европейский журнал международных отношений. 10 (2).
  65. ^ а б c d Шмандт и Штайнбикер, 1954 г., п. 71
  66. ^ Шмандт и Штайнбикер, 1954 г., п. 71 (цитируя Гегеля Философия истории, пер. Дж. Сибри [Нью-Йорк: Wiley Book Co., 1934]); смотрите также Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (2012) [1899]. Философия истории. Курьерская корпорация. п.39. ISBN  978-0-486-11900-7.
  67. ^ "Руководство по дипломатии SAGE". Публикации SAGE. стр. 294–295. Получено 17 ноября 2016.
  68. ^ Fazal, Tanisha M .; Гриффитс, Райан Д. (1 марта 2014 г.). «Членство имеет свои привилегии: меняющиеся преимущества государственности». Обзор международных исследований. 16 (1): 79–106. Дои:10.1111 / misr.12099. ISSN  1468-2486.
  69. ^ «Состояние раскола в международной политике». Электронные международные отношения. Получено 16 ноября 2016.
  70. ^ «Размер наций». MIT Press. Получено 16 ноября 2016.

Источники

  • Шмандт, Генри Дж .; Стейнбикер, Пол Г. (1956) [1954]. Основы правления (2-е изд.). Издательская компания Брюса.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

  • Чен, Ти-цзян. Международное право признания с особым упором на практику Великобритании и США. Лондон, 1951 год.
  • Кроуфорд, Джеймс. Создание государств в международном праве. Издательство Оксфордского университета, 2005. ISBN  0-19-825402-4С. 15–24.
  • Лаутерпахт, Херш (2012). Признание в международном праве. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781107609433.
  • Райч, Д. Государственность и закон самоопределения. Издательство Martinus Nijhoff, 2002. ISBN  978-90-411-1890-5. стр.29 (со ссылкой на Oppenheim in International Law Vol. 1 1905 p110)
  • Шмандт, Генри Дж. И Пол Г. Стейнбикер. Основы правления, «Часть третья. Философия государства» (Милуоки: Издательство Брюса, 1954 [2-е издание, 1956]). 507 стр. 23 см. Классификация LOC: JA66 .S35 https://lccn.loc.gov/54010666

внешняя ссылка