Документальность - Documentality

Документальность теория документов, лежащая в основе онтология из социальная реальность выдвинутый итальянцем философ Маурицио Феррарис (см. Ferrari 2007, 2008, 2009a и 2009b).^[1] Теория отводит документам центральное место в сфере социальной жизни. объекты, задуманные как отличные от физических и идеальных объектов. Феррарис утверждает, что социальные объекты - это «социальные действия, которые были начерчены на какой-то опоре», будь то бумажный документ, магнитная опора или даже память в головах людей (например, в случае обещания делаем каждый день). Таким образом, учредительный правило социальных объектов заключается в том, что Объект = Записанный акт. Следовательно, документы как надписи, имеющие социальную значимость и ценить воплощать существенные и прототипические особенности любого социального объекта, и именно на этой основе можно разработать онтологию, способную классифицировать документы и их выборочное хранение, начиная с грандиозного разделения между прочными документами (записями актов), которые делают вверх социальные объекты в полном смысле и слабые документы (записи фактов), которые являются вторичными производными и имеют меньшее значение. Эта теория вдохновлена, с одной стороны, размышлениями о центральной роли письма, разработанными Жак Деррида (1967, 1972) и, с другой стороны, теорией социальных действий, разработанной Адольф Райнах (1913) и теорию языковых актов Джон Л. Остин (1962).

Сирл: X считается как Y в C

В современной дискуссии одна из основных теорий социальных объектов^[2] был предложен американским философом Джон Р. Сирл, в частности в его книге Построение социальной реальности (1995). Searle онтология признает сферу социальных объектов, определяя их как объекты более высокого порядка по отношению к физические объекты, в соответствии с правилом

X считается как Y в C

это означает, что физический объект X, например цветной лист бумаги, считается за Y, 10 евро денежная купюра, в контексте C Европа 2010 года. По данным Searle, из повторения этого простого правила выводится вся сложность социальной реальности.

По мнению Феррариса, эта теория может быть очень сильной. Во-первых, совсем не очевидно, как от физического объекта нам удается добраться до социального объекта. Если какой-либо физический объект действительно может служить источником социального объекта, то неясно, что могло бы помешать каждый физический объект превратить в социальный объект. Но очевидно, что это не тот случай, когда, например, вы решаете нарисовать банкноту, вы тем самым производите банкноту.^[3] Стандартная теория опирается на ключевое понятие «коллективное преднамеренность «для объяснения трансфигурации X в Y. Однако такое понятие, как утверждает Феррарис, вовсе не так ясно, как претендует быть.^[4]

Во-вторых, как работает обратимость от социальной сферы к физической? Довольно интуитивно понятно утверждать, что банкнота - это тоже лист бумаги или что президент - это тоже человек. Насколько это правда, что когда Searle один, в гостиничном номере есть только один физический объект, но много социальных объектов (муж, служащий штата Калифорния, гражданин США, владелец водительских прав и т. д.). В этом случае переход от Y (социального) к X (физическому) происходит плавно. Однако все меняется в разных, хотя и не очень своеобразных, ситуациях. Как нам справиться с нечеткий или огромные образования, такие как государство, битва, университет? А как насчет отрицательных сторон, таких как долги?^[5]

Корни документальности

Три философских тезиса, вдохновленные, соответственно, работами немца феноменолог Адольф Райнах, перуанский экономист Эрнандо де Сото, и французский философ Жак Деррида - сформировать теорию Документальности.

Речь действует тезис

Согласно тезису о речевом акте, основанном на теории социальных действий, разработанной в 1913 году немецким феноменологом Адольф Райнах чем из писаний Остин и Searle^[6] - посредством выполнения речевых действий (обещаний, женитьбы, обвинения, крещения) мы меняем мир, создавая претензии, обязательства, права, отношения власти, долгов, разрешений, имен и множества других видов сущностей, составляя, таким образом, онтологию социального мира. Учитывая, что речевые акты мимолетны, физической основой для расширенного во времени существования его продуктов являются - в небольших обществах и в простых социальных взаимодействиях - следы памяти и другие психологические особенности людей, вовлеченных в эти действия; и - в больших обществах и в более сложных социальных взаимодействиях - документы. Документы - это физические лица, которые создают и поддерживают виды долговечных и повторно используемых деонтический силы, которые расширяют человеческую память и тем самым создают и поддерживают новые и более сложные формы социального порядка, характерные для современной цивилизации.

"Тезис де Сото"

Согласно диссертации, основанной на работах де Сото (2000) (см. Также Smith 2003, 2008), экономическое развитие может быть ускорено документальным развитием. Выполняя документы (акты заполнения, регистрации, передачи, проверки, прикрепления), мы изменить мир путем создания владение отношения, правовые ответственность, бизнес-организации и множество других институциональных порядков современных обществ. Как акции и сертификаты акций Создайте капитал, поэтому устав компании Создайте компании. Как документы, удостоверяющие личность Создайте идентичности (виды вещей, которые могут быть объектами кража личных данных ), поэтому дипломы Создайте академические звания. Где для де Сото, именно коммерческие бумажные документы создают то, что он называет «невидимой инфраструктурой управления активами [...], на которой покоится удивительная плодовитость западного капитализма» Феррари идет дальше и утверждает, что документы, как в бумажной, так и в электронной форме, создают невидимая инфраструктура современной социальной реальности.

"Тезис Деррида"

Деррида (1967) разработали философию письма, которая находит наиболее правильное применение в социальной сфере. Что касается речевых актов, Деррида (1972) отмечает, что это в основном письменные акты, поскольку без каких-либо записей перформативы не будет производить социальные объекты, такие как конференции, свадьбы, выпускные церемонии или конституции. Суть проста: если мы представим выпускной или свадебную церемонию, на которой нет записей и свидетельств, трудно утверждать, что муж, жена или выпускник были произведены. Это равносильно утверждению, что социальные объекты оказываются (как и идеальные) тесно связанными с формами их записи и записи. Тем не мение, Деррида был неправ - согласно Феррарису (2005; 2009) - в утверждении, что «ничего не существует вне текста».^[7] На самом деле физические и идеальные объекты существуют независимо от каждой записи, как независимо от существования человечества. Это не относится к социальным объектам, которые во многом зависят от записей и существования человечества. Именно в этом смысле, ослабляя Деррида тезис, Феррарис предложил разработать социальную онтологию, исходя из интуиции, что ничего Социальное существует вне текста.^[8] Помня об этом, Феррарис продвигает инновационный подход к социальной онтологии, называемый Документальностью.

Контекст и история

Наиболее влиятельная онтология социальной реальности, сформулированная американским философом Джоном Сирлом (1995), основана на коллективной интенциональности, которая якобы обеспечивает преобразование определенных физических объектов (например, листа бумаги) в социальные объекты (например, банкноту). Как отмечает Барри Смит (2003), эта точка зрения затрудняет учет как отрицательных сущностей, таких как долги, которые, по-видимому, не имеют физического эквивалента, так и новых, на первый взгляд нематериальных социальных объектов, генерируемых Интернетом. Теория документальности, предложенная Маурицио Феррарисом (2005), направлена ​​на решение этих проблем, утверждая, что социальные объекты всегда являются записями социальных действий. Это учитывает как отрицательные сущности, так и виртуальные сущности сети, которые состоят именно из записей, как и любой другой социальный объект. Для теории документальности конститутивным правилом социальной реальности является «объект = вписанный акт», где «вписанный» равен «записанному». То есть: социальный объект является результатом социального акта (например, с участием как минимум двух человек), который характеризуется тем, что он фиксируется на некоторой поддержке, включая умы людей, участвующих в этом акте (в случае неформальные социальные действия, такие как обещания). Сформулированная Феррарисом (2009) в полной онтологической теории и Смитом (2012) в теории документальных актов, документальность имеет три основные причины интереса. Во-первых, он смог объяснить значительный рост количества документов и записывающих устройств в мире Интернета, что очень хорошо объясняется предложенным конститутивным законом социальной реальности. Во-вторых, он смог объяснить, почему социальная реальность, требуя присутствия субъектов для совершения актов, может развиваться независимо от них и даже без их ведома (экономический спад может иметь место, даже если ни один человеческий субъект не знает об этом). Это). В-третьих, вместо того, чтобы делать социальную реальность зависимой от действия коллективной интенциональности - с возрастающим социальным конструктивизмом (Searle 2010) - документальность способна обосновать «новый реализм» (Ferraris, 2012), который помогает континентальной философии выйти из тупика постмодернизм и воссоединиться с аналитической философией. [Источник этого описания Документальности: Л. Каффо, «От документальности к новому реализму», в Монист, 97: 2 апреля 2014 г.].

Феррари: объект = записанный акт

Согласно онтолог Барри Смит (готовится к печати), используя документальность, Феррарис продвигает новаторский подход к социальной онтологии, предполагающий три шага.

Шаг первый: признание сферы социальных объектов

Первый шаг - признание - на основе теорий, разработанных Смит сам (см. в частности Смит 1999) - сферы социальные объекты, то есть такие сущности, как деньги, произведения искусства, браки, разводы и совместная опека, годы тюремного заключения и ипотека, стоимость нефти и налоговые кодексы, Нюрнбергский процесс и Шведская Академия Наук и, тем не менее, экономические кризисы, исследовательские проекты, лекции и университетские степени и т. д. Эти объекты заполняют наш мир больше, чем камни, деревья и кокосы, и они более важны для нас, учитывая, что значительная часть нашего счастья или несчастья зависит от на них.^[9]

Второй шаг: определение закона конституции социальных объектов.

Второй шаг - это определение закона, порождающего социальные объекты, а именно:

Объект = Записанный акт^[10]

Это означает, что социальный объект является результатом социального действия (в котором участвуют как минимум два человека или человек и назначенная машина), который характеризуется фактом регистрации на листе бумаги, компьютерном файле. или какая-то другая цифровая поддержка, или даже просто в головах людей.

Как понимает Смит, если понимать буквально, формулировка OBJECT = Inscribed Act не имеет смысла. Например, если воспринимать буквально, эта формулировка подразумевает, что Конституция США «состоит из крошечных окисляющих куч чернил на пергаменте, и этому мало что поможет, если мы сложим вместе все печатные и цифровые копии Конституции США и будем утверждать, что Конституция США - мереологическая сумма всех этих многочисленных надписей ».^[11]

Шаг третий: индивидуализация сферы документальности

На основе первых двух шагов можно разработать онтологию, способную классифицировать документы и их выборочное хранение, начиная с большого разделения между тем, что Феррарис называет «надежными документами» (записями актов), которые составляют социальные объекты в полный смысл и «слабые документы» (записи фактов), которые являются вторичными производными и имеют меньшее значение.^[12] Таким образом, третий шаг ведет к индивидуализации сферы Документальности, понимаемой как поиск и определение характеристики которые составляют необходимые и достаточные условия для бытия социального объекта.

Документальность в одиннадцати тезисах

Его автор (Ferraris 2009a) резюмировал теорию Документальности в одиннадцати фундаментальных тезисах:^[13]

1. Онтология каталогизирует мир жизни.

Философия этого проекта - описательная метафизика из реалист типа, который нацелен на учет социального мира и повседневного опыта, то есть мира, который находится за пределами диапазона естественные науки. Его модель - это каталог. Предлагаемый вид понимания требует, в первую очередь, идентификации, классификации и различения того, что есть в этом мире, как он упорядочен и как его отличать от других вещей, которые существуют.

2. Есть три типа объектов: природные (или физические), идеальные и социальные.

Объекты бывают трех видов: (1) физические объекты (горы, реки, человеческие тела и животные), которые существуют в пространстве и времени и не зависят от субъектов, которые их знают, даже если они могли быть построены ими, как в случае с артефакты (стулья, отвертки); (2) идеальные объекты (числа, теоремы, отношения), которые существуют вне пространства и времени и не зависят от субъектов, которые их знают, но которые после открытия могут быть социализированы (например, теорема может быть опубликована: тем не менее, именно публикация, а не теорема имеет начало во времени); (3) социальные объекты, которых не существует в качестве таких в пространстве, поскольку их физическое присутствие ограничено надписью (деньги таковы из-за того, что написано на монете, на банкноте, в памяти кредитной карты), но сохраняются во времени и существование которых зависит от субъектов кто знает или, по крайней мере, может использовать их, и кто, в некоторых случаях, их создал. Последнее обстоятельство показывает, как социальные объекты, для которых необходимо строительство, зависят от социальных действует, чей надпись составляет объект.

3. Онтология отличается от эпистемологии.

С точки зрения методологии необходимо выделить различие между онтология и эпистемология. Первое касается того, что есть, независимо от того, как мы это знаем и знаем мы об этом или нет. Последнее - это знание того, что есть, или, скорее, то, во что мы вправе верить в данном контексте. Эти два измерения часто путают, как мы можем видеть по тому, как мы часто делаем зависимость бытия объектов от нашего знания о них.

4. Социальные объекты зависят от субъектов, но не субъективны.

Внешний мир, понимаемый в первую очередь как мир природных объектов, не зависит от концептуальных схем и аппаратов восприятия. Точно так же не существует непрерывной и необходимой связи, ведущей от восприятия к опыту, а оттуда к науке, и, с другой стороны, знание не является основным видом деятельности в нашем опыте. Напротив, в мире социальных объектов вера определяет бытие, поскольку эти объекты зависят от субъектов. Это не означает, что такие вещи, как обещания и деньги, имеют чисто субъективное измерение. Скорее, это означает, что, если бы не было субъектов, способных распознавать социальные объекты, такие социальные объекты не существовали бы.

5. Основное правило социальных объектов - «Объект = Записанный акт».

Таким образом, становится возможным разработать онтологию и эпистемологию социальных объектов. Эпистемология обновляет традицию наук о духе, определяя себя как "науку о букве", учитывая важность надписей в конструировании социальной реальности. Онтология - это теория социальных объектов, а именно тех, которые подчиняются конститутивному правилу «Объект = Записанный акт». Другими словами, социальные объекты являются результатом социальных действий (и в них участвуют как минимум два человека), характеризующиеся тем, что они записаны: на бумаге, в компьютерном файле или даже просто в головах людей.

6. Вне текста нет ничего социального.

Важность надписи - характерная черта теории Документальности. Основная идея состоит в том, что действие совершается таким образом, чтобы произвести объект; необходимо, чтобы он был зарегистрирован. Брак или обещание, которые не были подписаны, не были бы объектом, тогда как гора может легко существовать без регистрации. В этом смысле мы не утверждаем, что «вне текста нет ничего» (учитывая, что естественные и идеальные объекты существуют без надписей), а только то, что «нет ничего Социальное вне текста ».

7. Общество основано не на общении, а на регистрации.

Поскольку ничего социального не существует вне текста, бумаги, архивы и документы составляют фундаментальные элементы социального мира. Общество основано не на общении, а на регистрации, которая является условием создания социальных объектов. Люди растут как человеческие существа и общаются посредством регистрации. Обнаженная жизнь - не что иное, как отдаленная отправная точка, и культура очень рано начинает создавать одежду в одежде, что проявляется в регистрации и имитации: языков, поведения и обрядов. Это объясняет, почему письменность так важна и, что еще более важно, «архивапископирование», то есть область регистрации, которая предшествует письму в его собственном или текущем значении и включает его.

8. Ум - это поверхность, на которой собираются надписи.

Что касается теории разума, то социальная онтология основана на икнологии, то есть теории следов (важно различать икнология как наука о следах от ихнология как раздел геологии). Представление разума как табула или поверхность для письма - это не просто метафора, но фиксирует тот факт, что восприятие и мысли приходят к нам как записи в нашем сознании. Но разум - это не просто начертанная поверхность, он также способен улавливать надписи, а именно следы, которые существуют в мире, на поверхности, которая находится перед нами в опыте. Мы можем разглядеть восходящую иерархию, которая принимает следы (любой разрез на фоне), регистрации (следы в уме как табула) и надписи в техническом смысле (следы доступны как минимум двум лицам).

9. Документы в строгом смысле слова - это записи актов.

Рассматриваемая как теория общества, онтология социальных объектов конфигурирует Документальность как теорию документов как высшую форму социальных объектов. Анализ документов можно разделить на анализ документов в сильном смысле как записи актов и анализ документов в слабом смысле как регистрации фактов. Документы могут иметь практические цели или они могут быть в основном направлены на пробуждение чувств. В последнем случае у нас есть произведения искусства, понимаемые как те сущности, которые выдают себя за личности.

10. Буква - основа духа.

Как теория культура, онтология социальных объектов становится феноменология буквы: ни один продукт духа не может существовать без буквы, регистрации и документа; и, что более радикально, сам дух находит условие своей возможности в букве и в надписях, которые составляют нас как социальных существ.

11. В подписи проявляется индивидуальность.

Как теория субъекта, онтология социальных объектов делится на три части: теория идиома, стиля, и подпись. В частности, подпись - это принцип индивидуация постольку, поскольку это способ публично представить присутствие и личность субъекта.

Документальность применительно к другим дисциплинам

Теория документальности использовалась в геополитике и теории государства как часть теории понимания того, как могут быть установлены нефизические государства. Состояния - это именно те виды сущностей, которые документальность может помочь понять, потому что, как утверждается, государства не вписываются в традиционную платонистскую дуальность конкретного и абстрактного, а принадлежат к третьей категории, квазиабстрактной. ^[14] Квазиабстрактные объекты привлекли внимание социальных онтологов всех видов, в том числе ученых-документалистов, как ответ на те социальные сущности, которые не соответствуют формулировке Серла «X считается как Y». ^[15] Утверждается, что документальные акты, как они понимаются в документальной теории, могут создавать государства и тем самым вызывать их существование, а также манипулировать ими различными способами (например, отдавать их после войны). ^[16]

Смотрите также

• Речевой акт
• Документ
• Социальный конструктивизм
• Коллективная вера
• Деньги
• Деонтологическая этика
• Прикладная онтология

Сноски

Библиография

• Остин, Дж. Л. 1962, Как делать вещи со словами: лекции Уильяма Джеймса, прочитанные в Гарвардском университете в 1955 году, J.O. Урмсон (ред.), Оксфорд, Кларендон.
• Касетта, Е. 2010, Отметьте на полях Documentalità. Perché è needario lasciar tracce di Maurizio Ferraris, "Biblioteca della libertà", XLV (2010), settembre-dicembre, n. 199 онлайн: 1-12.
• де Сото, Х. 2000, Тайна капитала: почему капитализм побеждает на Западе и терпит поражение везде, Нью-Йорк, Basic Books.
• Деррида, Дж. 1967, De la grammatologie, Париж, изд. де Минуит.
• Деррида, Дж. 1972 г., Подпись, événement, context, в ид., Маржес де ла Философия, Париж, изд. де Минуит.
• Феррарис, М. 2005, Голубь Сэй? Ontologia del telefonino, Милан, Бомпьяни. (En: 2013, Где ты?, Фордхэм UP)
• Феррарис, М. 2007, Документальность или почему ничего социального не существует вне текста, дюйм. Канзян и Э. Рунггалдье (ред.), Культуры. Конфликт - Анализ - Диалог, Материалы 29-го Международного симпозиума Людвига Витгенштейна в Кирхберге, Австрия, Публикации австрийского общества Людвига Витгенштейна, Новая серия, 3: 385-401.
• Феррарис, М. 2008, Наука записи, в H. Hrachovec и A. Pichler (ред.), Философия информационного общества, материалы 30-го Международного симпозиума Людвига Витгенштейна в Кирхберге 2007 г., Франкфурт / А.М., Ontos Verlag: 110-123.
• Феррарис, М. 2009a, Documentalità. Perché è needario lasciar tracce, Рома-Бари, Латерца. (En: 2013, Документальность, Фордхэм UP)
• Феррарис, М. 2009b, Документальность или Европа, «Монист», 92: 286-314.
• Маллиган, К. (ред.) 1987 г., Речь Акт и Захверхальт. Райнах и основы реалистической феноменологии, Дордрехт, Мартинус Нийхофф.
• Райнах, А. 1913, Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechtes, "Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung", I / 2: 685-847; англ. перевод Априорные основы гражданского права, "Aletheia. Международный журнал философии", 3 (1983): 1-142.
• Серл, Дж. 1995 г., Построение социальной реальности, Нью-Йорк, Свободная пресса.
• Смит, Б. 1999, Les objects sociaux, http://www.erudit.org/revue/philoso/1999/v26/n2/004987ar.html, «Philosophiques», 26/2: 315-47; англ. версия http://ontology.buffalo.edu/document_ontology/.
• Смит, Б. 2003 "Джон Сирл: от речевых актов к социальной реальности ", в Барри Смит (ред.), Джон Сирл, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1–33.
• Смит Б. 2008 г. "Сирл и де Сото: новая онтология социального мира^{[постоянная мертвая ссылка ]}", Барри Смит, Дэвид Марк и Исаак Эрлих (ред.), Тайна капитала и конструирование социальной реальности, Чикаго: Открытый суд, 35-51.
• Смит Б. 2012 г. "Как работать с документами", Ривиста ди Эстетика, 50, 179–198; лекция по случаю присуждения Премии Паоло Боцци в области онтологии, 15 апреля 2010 г., Турин (Италия).
• Смит, Б. 2013 "Документ Акты ", в Аните Конзельманн-Зив, Ганс Бернхард Шмид (ред.), 2013. Институты, эмоции и групповые агенты: вклад в социальную онтологию (Серия философских исследований), Дордрехт: Спрингер
• Торренго, Г. 2009 г., Documenti e Intenzioni. La Documentalità nel dibattito contemporaneo sull'ontologia sociale, "Rivista di Estetica", 42: 157-188.

внешняя ссылка

• Лаборатория онтологии, LabOnt, Турин
• Лаборатория прикладной онтологии, LOA-CNR, Тренто
• Институт формальной онтологии и медицинской информатики, IFOMIS
• Центр теоретической и прикладной онтологии, CTAO
• Журнал прикладной онтологии
• Ривиста ди Эстетика