Община - Obshchina

«Община» перенаправляется сюда. О московском отделении чеченской мафии см. Чеченская мафия.
Смотрите также: Громада

Община (Русский: общи́на, IPA:[ɐpˈɕːinə], в прямом смысле "коммуна ") или же мир (русский: мир, буквально «общество» среди других значений), или сельское общество (русский: сельское общество, «сельская община», официальный термин в XIX и XX веках; украинец: сільське товариство, романизированный: сильские товары), были крестьянином сельские общины в отличие от индивидуальных хозяйств, или хуторы, в Императорская Россия. Термин происходит от слова общий (русский: о́бщий, буквально «обычный»).

Мир представлял собой общину, состоящую из бывших крепостных или государственных крестьян и их потомков, поселившихся, как правило, в одной деревне, хотя иногда деревня включала более одного мира и, наоборот, несколько деревень иногда объединялись в один мир. Право собственности на землю принадлежало миру, а не индивидуальному крестьянину. Члены мира имели право на наделение на некоторой единообразной основе владения, которое каждый член возделывал отдельно. Пакет не мог быть продан или передан по наследству без согласия Мира. Вследствие коллективного владения мир имел право время от времени переделывать землю между составляющими его домохозяйствами. Мир имел дело прежде всего с домашним хозяйством, а не с человеком. Крестьянин имел право на владение, но не на конкретное владение, и он не мог свободно им распоряжаться.[1]

Подавляющее большинство русских крестьян держали свои земли в коммунальная собственность внутри мирной общины, которая действовала как деревенское правительство и кооператив. Пахотные земли были разделены на участки в зависимости от качества почвы и удаленности от села. Каждое домохозяйство имело право потребовать одну или несколько полосок из каждой секции в зависимости от количества взрослых в семье. Цель этого распределения была не столько социальной (каждому в соответствии с его потребностями), сколько практической (чтобы каждый человек платил свои налоги). Полосы периодически перераспределялись на основании переписи, чтобы обеспечить справедливую долю земли. Это было обеспечено государством, которое было заинтересовано в способности домашних хозяйств платить налоги.

История

Идея Общины была важной частью Древней Руси и уходила корнями в славянские общины.[2] Подробное статистическое описание российской сельской общины предоставлено Александр Иванович Чупров. Коммунальная земельная собственность на мир предшествовала крепостное право, переживая эмансипацию и Русская революция. До отмена крепостного права в 1861 г., мир может содержать крепостные или свободные крестьяне. В первом случае земли, отведенные в крепостное пользование, передавались миру в распоряжение собственника.

Даже после 1861 г. Освобождение крепостных крестьян крестьянин в повседневной работе обычно мало независим от общины, управляется на уровне села (мир) полным собранием сообщества (сход). В его обязанности входили контроль и перераспределение общих земель и лесов (если таковые существовали), набор призывников на военную службу и наложение наказаний за мелкие преступления. Община также несет ответственность за недоплату налогов участниками. Этот тип совместной ответственности был известен как круговая порука (взаимная ответственность), хотя точное значение этого выражения со временем изменилось и теперь в русском языке оно имеет отрицательное значение взаимного сокрытия.

В 1905 г. в Прибалтийских губерниях не существовало передового землевладения, но его использовали четверть западных и юго-западных (то есть украинских) крестьян, две трети степных крестьян и 96,9% в других местах.[3]

Учреждение было фактически разрушено Столыпинская аграрная реформа (1906–1914), реализация которого привела к Русской революции и последующим коллективизация в Советском Союзе.[нужна цитата ]

Структура

Дальнейшая информация: Российская Империя § Местные выборные органы управления
Община Собрание к Сергей Коровин

Организация крестьянина способ производства является первопричиной того типа социальной структуры, который существует на общине. Отношения между отдельным крестьянином, семьей и сообществом приводят к определенной социальной структуре, категоризируемой созданием семейных союзов для распределения рисков между членами сообщества. В общине союзы заключались главным образом через брак и общее происхождение. Обычно старшие члены семьи составляли мир, чтобы управлять перераспределением земли. Семьи объединились, чтобы сформировать сообщество, которое зависело от более справедливого налогообложения и концепции взаимопомощи. Джован Э. Хоу пишет: «Установленные таким образом экономические отношения по сути являются распределительными: через различные категории обмена как продуктами, так и рабочей силой, временные дисбалансы, например, вызванные недостаточной рабочей силой недавно созданной семейной ячейки или катастрофическими потерями, которые ставит одну единицу в несправедливое репродуктивное положение по сравнению со своими союзниками, выравнивается ".[4] Кроме того, в системе альянса были остаточные общинные права, обмены во время дефицита, а также определенные распределительные обмены. Более того, структура, определяемая этими союзами и мерами по разделению рисков, регулировалась расписанием и ритуализацией времени. Хоу пишет, что «традиционный календарь русских крестьян был руководством для повседневной жизни. Названия, прикрепленные к календарным датам, календарные периоды, в которые они были сгруппированы, день недели, на который они приходились, и связанные с ними поговорки закодировали информацию о том, когда выполнять задания, а также о том, когда не работать, когда необходимо совершать символические действия, участвовать в ритуалах и обязательных торжествах ».[5]

Крестьяне (т.е. три четверти населения России) составляли отдельный класс,[6] в значительной степени исключены из сферы действия обычного права и регулируются в соответствии с местными обычаями. Сам мир с его обычаями имеет незапамятную древность, но так было до 1861 г. Освобождение крепостных крестьян что сельская община была выведена из-под родовой юрисдикции помещичьей знати и наделена самоуправлением. В собрание мира входят все крестьянские домовладельцы села.[7] Они выбирают старейшину деревни (староста ) и сборщик налогов, который был ответственным, по крайней мере, до указ от октября 1906 г., который отменил общинную ответственность за уплату налогов, за перераспределение между отдельными лицами налогов, взимаемых с общины. Некоторые миры объединены в волость в котором есть собрание, состоящее из избранных делегатов от мира.

Мир был защищен от неплатежеспособности правилом, согласно которому семьи не могут быть лишены домов или инвентаря, необходимого для сельского хозяйства; и мир не может быть лишен своей земли.

Посмотреть на общинах

Мир или община стала темой политической философии с публикацией Август фон Хактхаузен книги в 1847 году. Именно в середине 19 века Славянофилы открыл мир. Романтические националисты а славянофилы приветствовали мир как коллектив чисто русский, древний и почтенный; свободным от того, что они считали пятном буржуазный образ мышления, характерный для Западной Европы. Неудивительно, что до того, как мир был использован в качестве основы для славянофильских идеалистических теорий о коммунизме, коммунализме, общинных землях, истории, прогрессе и природе самого человечества, оставалось совсем немного.[8]

Ко второй половине XIX века славянофилам бросила вызов противостоящая западная фракция. Борис Чичерин, ведущий представитель западной школы, утверждал, что мир не был ни древним, ни особенным для России. Западная школа утверждала, что мир возник в конце 17 - начале 18 веков и не был основан на каком-то общественном договоре или общинном инстинкте. Скорее, это было монархическое творение, созданное и применяемое с целью сбора налогов. Какими бы ни были достоинства того и другого случая, обе школы согласились с тем, что домовладелец и государство сыграли жизненно важную роль в развитии (если не возникновении) мира:

Там, где (пахотной) земли мало, обычно преобладает общинная форма владения, но там, где она (пахотная земля) в изобилии, она заменяется домашним или даже семейным владением.[9]

XIX век Русские философы придавал большое значение общине как уникальной особенности, отличающей Россию от других стран. Александр Герцен, например, приветствовали эту предварительнуюкапиталист институт как зародыш будущего социалист общество. Его славянофильский противник Алексей Хомяков рассматривал общину как символ духовного единства и внутреннего сотрудничества российского общества и разработал сложную "Философию общества", которую назвал соборность.

Европейское социалистическое движение рассматривало это устройство как свидетельство того, что русские крестьяне имели историю социализации собственности и не обладали буржуазными импульсами к собственности:

Россия - единственная европейская страна, где "сельскохозяйственная коммуна" сохранилась до сих пор в общенациональном масштабе. Это не добыча иностранного завоевателя, как Ост-Индия, и при этом она не живет отрезанной от современного мира жизнью. С одной стороны, общая собственность на землю позволяет прямо и постепенно превращать индивидуалистическое земледелие из земельных участков в колхоз, а русские крестьяне уже практикуют это на неразделенных лугах; физическое расположение земли побуждает механическую культивацию в больших масштабах; знакомство крестьянина с договором артели способствует переходу от земельного труда к коллективному труду; и, наконец, российское общество, которое так долго жило за его счет, обязано ему необходимыми авансами для такого перехода. С другой стороны, современность западного производства, которое доминирует на мировом рынке, позволяет России объединить в общину все положительные приобретения, созданные капиталистической системой, не проходя через нее. Caudine Forks [т.е. терпеть унижение в поражении].[10]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Лазарь Волин (1970) Век русского сельского хозяйства. От Александра II до Хрущева, с. 78-79, 81. Harvard University Press
  2. ^ Никель, Беатрис (январь 2012 г.). «Мартин Францбах: Sozialgeschichte der kubanischen Literatur (1608–1958), Франкфурт-на-Майне: Валентия, 2012 (388 S.)». Ибероромания. 75-76 (1). Дои:10.1515 / ibero-2012-0035. ISSN  1865-9039.
  3. ^ Робинсон, Героид Т. (1932). Сельская Россия при старом режиме: история помещичьего крестьянского мира и пролог крестьянской революции 1917 г.. п. 120.
  4. ^ Хау, Джован Э. (1991). Крестьянский способ производства. Университет Тампере. п. 25.
  5. ^ Хау, Джован Э. (1991). Крестьянский способ производства. Университет Тампере. п. 40.
  6. ^ До указ 18 октября 1906 года класс крестьян был сформирован в соответствии с избирательное право. Ни один крестьянин, каким бы богатым он ни был, не мог претендовать на участие в голосовании, кроме крестьян. коллегии выборщиков. Указ позволял крестьянам с необходимыми квалификациями голосовать как землевладельцы. В то же время Сенат истолковал закон таким образом, чтобы исключить всех, кроме глав семей, фактически занимающихся сельским хозяйством, из голосования за Дума.
  7. ^ Никто, кроме крестьян, даже дворян-помещиков, не имеет права голоса в собрании мира.
  8. ^ Бродский, Н.Л .; Ранни Славианофилы, Ранни (ред.) (1910). Москва. п. LIII.
  9. ^ Пайпс, Ричард (1974). Россия при старом режиме. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. п. 18.
  10. ^ Маркс, Карл (1881). Первый вариант письма к Вера Засулич.

Рекомендации

внешняя ссылка