Чарльз Сандерс Пирс - Charles Sanders Peirce

Чарльз Сандерс Пирс
Родившийся	10 сентября 1839 г. Кембридж, Массачусетс, НАС.
Умер	19 апреля 1914 г. (74 года) Милфорд, Пенсильвания, НАС.
Альма-матер	Гарвардский университет
Научная карьера
Поля	Логика математика статистика[1][2] философия метрология[3] химия экспериментальная психология[4] экономика[5] лингвистика[6] история науки
Учреждения	Университет Джона Хопкинса
Философская карьера
Эра	Поздняя современная философия
Область, край	Западная философия
Школа	Прагматизм Прагматизм
Известные студенты	Список Джон Дьюи Фабиан Франклин[7] Бенджамин Айвз Гилман Джозеф Джастроу Кристин Лэдд Аллан Маркуанд Торстейн Веблен[7]
Основные интересы	Философская логика метафизика эпистемология
Влияния Джордж Буль Георг Кантор Дунс Скот Г. В. Ф. Гегель Иммануил Кант Бенджамин Пирс Томас Рид Герберт Спенсер Ричард Уэйтли
Под влиянием Луи Кутюра Джон Дили Жиль Делёз Джон Дьюи Умберто Эко Уильям Джеймс Кристин Лэдд К. В. Миллс Эрнст Шредер Альфред Тарский
Религиозная позиция	Епископальный (нетрадиционный)[8]

Чарльз Сандерс Пирс (/пɜːrs/^[10][11] PURSS; 10 сентября 1839-19 апреля 1914) был американцем философ, логик, математик, и ученый, которого иногда называют "отцом прагматизм ".

Получив образование химика и проработав в течение тридцати лет ученым, Пирс считал себя, прежде всего, опытным человеком. логик. Он внес большой вклад в логику, предмет, который для него охватил большую часть того, что сейчас называется эпистемология и философия науки. Он рассматривал логику как формальную ветвь семиотика, основателем которой он является, что предвосхитило дебаты среди логические позитивисты и сторонники философия языка это доминировало в западной философии 20 века. Кроме того, он определил концепцию похищающие рассуждения, а также строго сформулированный математическая индукция и дедуктивное мышление. Еще в 1886 году он увидел, что логические операции могут выполняться электрическими коммутационными цепями. Та же идея была использована десятилетия спустя для производства цифровых компьютеров.^[12]

В 1934 году философ Пол Вайс назвал Пирса «самым оригинальным и разносторонним из американских философов и величайшим логиком Америки».^[13] Биографический словарь Вебстера сказал в 1943 году, что Пирс «теперь считается самым оригинальным мыслителем и величайшим логиком своего времени».^[14]

Жизнь

Место рождения Пирса. Теперь часть Университет Лесли Высшая школа искусств и социальных наук

Пирс родился на Филлипс-плейс, 3 в Кембридж, Массачусетс. Он был сыном Сары Хант Миллс и Бенджамин Пирс, сам профессор астрономия и математика в Гарвардский университет и, возможно, первый серьезный математик-исследователь в Америке.^{[нужна цитата ]} В 12 лет Чарльз прочитал копию книги своего старшего брата. Ричард Уэйтли с Элементы логики, затем ведущий текст на английском языке по теме. Так началось его пожизненное увлечение логикой и рассуждениями.^[15] Затем он получил степень бакалавра и магистра гуманитарных наук (1862 г.) в Гарварде. В 1863 г. Научная школа Лоуренса присвоил ему степень бакалавра наук, первую Гарвардскую с отличием химия степень.^[16] В остальном его академическая успеваемость была ничем не примечательна.^[17] В Гарварде он начал дружбу на всю жизнь с Фрэнсис Эллингвуд Эббот, Чонси Райт, и Уильям Джеймс.^[18] Один из его гарвардских преподавателей, Чарльз Уильям Элиот, сформировал неблагоприятное мнение о Пирсе. Это оказалось роковым, потому что Элиот, будучи президентом Гарварда (1869–1909 - период, охватывающий почти всю трудовую жизнь Пирса), неоднократно наложил вето на прием Пирса на работу в университете.^[19]

Пирс, начиная с позднего подросткового возраста, страдал нервным состоянием, тогда известным как «невралгия лица», которое сегодня было бы диагностировано как невралгия тройничного нерва. Его биограф Джозеф Брент говорит, что, когда он мучился от боли, «сначала он был почти ошеломлен, а затем отстранен, холоден, подавлен, чрезвычайно подозрителен, нетерпелив к малейшему переходу и был подвержен сильным вспышкам гнева». .^[20] Его последствия могли привести к социальной изоляции его дальнейшей жизни.

Раннее трудоустройство

Между 1859 и 1891 годами Пирс периодически работал в различных научных учреждениях. Обследование побережья США и его преемник, Береговая и геодезическая служба США,^[21] где он пользовался защитой своего очень влиятельного отца до самой смерти последнего в 1880 году.^[22] Эта работа освободила Пирса от необходимости принимать участие в американская гражданская война; ему было бы очень неловко это сделать, поскольку Бостонский брамин Пирс сочувствовал Конфедерация.^[23] В Обзоре он работал в основном в геодезия и гравиметрия, уточняя использование маятники для определения небольших локальных вариаций земной шар с сила тяжести.^[21] Он был избран постоянным членом Американская академия искусств и наук в январе 1867 г.^[24] Обзор отправлял его в Европу пять раз,^[25] сначала в 1871 г. в составе группы, посланной для наблюдения за солнечное затмение. Там он искал Огастес Де Морган, Уильям Стэнли Джевонс, и Уильям Кингдон Клиффорд,^[26] Британские математики и логики, чей склад ума напоминал его собственный. С 1869 по 1872 год он работал ассистентом в астрономической обсерватории Гарварда, выполняя важную работу по определению яркости звезды и форма Млечный Путь.^[27] 20 апреля 1877 г. он был избран членом Национальная Академия Наук.^[28] В том же 1877 году он предложил измерить метр столько, сколько длины волн света определенного частота,^[29] используемое определение с 1960 по 1983 год.

В течение 1880-х годов безразличие Пирса к бюрократическим деталям усилилось, а качество и своевременность его работы в Обзоре снизились. Пирсу потребовались годы, чтобы написать отчеты, которые он должен был завершить за месяцы.^{[согласно кому? ]} Тем временем он написал, в конечном счете, тысячи статей в течение 1883–1909 годов по философии, логике, естествознанию и другим предметам для энциклопедических исследований. Словарь века.^[30] В 1885 году расследование Эллисон Комиссия реабилитировала Пирса, но привела к увольнению суперинтенданта. Юлиус Хилгард и несколько других сотрудников Coast Survey за нецелевое использование государственных средств.^[31] В 1891 году Пирс ушел из Службы береговой службы суперинтенданта. Томас Корвин Менденхолл просьба.^[32]

Университет Джона Хопкинса

В 1879 году Пирс был назначен лектором по логике в Университет Джона Хопкинса, у которого были сильные кафедры в областях, которые его интересовали, таких как философия (Ройс и Дьюи защитил докторскую диссертацию в Хопкинсе), психологии (преподавал Дж. Стэнли Холл и изучен Джозеф Джастроу, который является соавтором эпохального эмпирического исследования с Пирсом) и математики (преподавал Дж. Дж. Сильвестр, пришедшего полюбоваться работами Пирса по математике и логике). Его Исследования по логике, проведенные членами Университета Джонса Хопкинса (1883) содержал работы самого себя и Аллан Маркуанд, Кристин Лэдд, Бенджамин Айвз Гилман, и Оскар Ховард Митчелл, некоторые из которых были его аспирантами.^[7] Несдержанная должность Пирса в Хопкинсе была единственной академической должностью, которую он когда-либо занимал.

Брент документирует то, о чем Пирс никогда не подозревал, а именно то, что его попытки получить академическую работу, гранты и научную респектабельность неоднократно сводились на нет из-за скрытого противодействия со стороны крупного канадско-американского ученого того времени. Саймон Ньюкомб.^[33] Усилия Пирса, возможно, также были затруднены из-за того, что Брент характеризует как «его сложную личность».^[34] В отличие, Кейт Девлин считает, что работа Пирса слишком опередила свое время, чтобы быть оцененной академическим истеблишментом того времени, и что это сыграло большую роль в его неспособности получить постоянную должность.^[35]

Личная жизнь Пирса, несомненно, мешала его профессиональному успеху. После его первой жены, Гарриет Мелусина Фэй («Зина»), оставила его в 1875 году,^[36] Пирс, все еще находясь в законном браке, увлеклась Джульетта, чья фамилия, по разным именам Фруасси и Пурталай,^[37] и национальность (она говорила по-французски)^[38] остается неопределенным.^[39] Когда в 1883 году его развод с Зиной стал окончательным, он женился на Джульетте.^[40] В том году Ньюкомб указал доверенному лицу Джона Хопкинса, что Пирс, будучи служащим Хопкинса, жил и путешествовал с женщиной, на которой не был женат; Последовавший за этим скандал привел к его увольнению в январе 1884 года.^[41] На протяжении многих лет Пирс безуспешно искал академическую работу в различных университетах.^[42] У него не было детей ни от одного брака.^[43]

Бедность

Арисбе в 2011 году

Кембридж, где Пирс родился и вырос, Нью-Йорк, где он часто бывал и иногда жил, и Милфорд, где он провел последние годы своей жизни со своей второй женой Джульеттой.

Джульетта и Шарль у колодца в их доме Арисбе в 1907 году

Могила Шарля и Джульетты Пирс

В 1887 году Пирс потратил часть своего наследства от родителей, чтобы купить 2000 акров (8 км.²) сельской земли вблизи Милфорд, Пенсильвания, которые никогда не приносили экономической отдачи.^[44] Там он перестроил фермерский дом 1854 года по его проекту.^[45] Семья Пирсов назвала собственность "Арисбе ". Там они прожили с небольшими перерывами всю оставшуюся жизнь,^[46] Чарльз много писал, многие из них не опубликованы по сей день (см. Работает ). Жизнь не по средствам вскоре привела к серьезным финансовым и юридическим трудностям.^[47] Он провел большую часть своих последних двух десятилетий, не имея возможности позволить себе тепло зимой и питаясь старым хлебом, подаренным местным пекарем. Не имея возможности купить новые канцелярские товары, он написал на оборотная сторона сторона старых рукописей. Неоплаченный ордер на нападение и невыплаченные долги привели к тому, что он какое-то время скрывался от правосудия в Нью-Йорке.^[48] Несколько человек, включая его брата Джеймс Миллс Пирс^[49] и его соседи, родственники Гиффорд Пинчот погасил долги и заплатил налоги на недвижимость и ипотеку.^[50]

Пирс проводил научные и инженерные консультации и много писал за мизерную плату, в основном статьи из энциклопедических словарей и обзоры для Нация (с чьим редактором, Венделл Филлипс Гаррисон, он подружился). Он делал переводы для Смитсоновский институт, у его директора Сэмюэл Лэнгли подстрекательство. Пирс также выполнил существенные математические расчеты для исследования Лэнгли по силовому полету. Надеясь заработать деньги, Пирс пытался изобретать.^[51] Он начал, но не закончил несколько книг.^[52] В 1888 г. президент Гровер Кливленд назначил его в Пробирная комиссия.^[53]

С 1890 года у него был друг и почитатель Джадж. Фрэнсис С. Рассел Чикаго,^[54] кто представил Пирса редактору Пол Карус и владелец Эдвард К. Хегелер новаторского американского философского журнала Монист, который в конечном итоге опубликовал не менее 14 статей Пирса.^[55] Он написал много текстов на Джеймс Марк Болдуин с Словарь философии и психологии (1901–1905); половина из тех, что ему приписаны, похоже, были написаны Кристин Лэдд-Франклин под его наблюдением.^[56] Он подал заявление в 1902 году во вновь образованный Институт Карнеги за грант на написание систематической книги, описывающей работу его жизни. Приложение было обречено; его заклятый враг Ньюкомб входил в состав исполнительного комитета Института Карнеги, а его президент был президентом Джонса Хопкинса на момент увольнения Пирса.^[57]

Больше всего Пирсу в эти отчаянные времена сделал его старый друг. Уильям Джеймс, посвящая свой Желание верить (1897) Пирсу и договорился о том, чтобы Пирсу заплатили за то, чтобы он прочитал две серии лекций в Гарварде или около него (1898 и 1903).^[58] Наиболее важно то, что каждый год с 1907 года до смерти Джеймса в 1910 году Джеймс писал своим друзьям из бостонской интеллигенции с просьбой о финансовой помощи Пирсу; фонд продолжался даже после смерти Джеймса. Пирс ответил взаимностью, назначив старшего сына Джеймса своим наследником, если Джульетта его умрет.^[59] Считалось, что именно поэтому Пирс использовал «Сантьяго» («Сент-Джеймс» на английском языке) в качестве второго имени, но он появился в печати уже в 1890 году как Чарльз Сантьяго Пирс. (Видеть Чарльз Сантьяго Сандерс Пирс для обсуждения и ссылок).

Пирс умер в нищете Милфорд, Пенсильвания, за двадцать лет до его вдовы. Джульетт Пирс хранила урну с прахом Пирса в Арисбе. В 1934 году губернатор Пенсильвании Гиффорд Пинчот устроил захоронение Джульетты на кладбище Милфорд. Урна с прахом Пирса была погребена вместе с Джульеттой.^[60]

Рабство, гражданская война в США и расизм

Пирс вырос в доме, где верховенство белых считалось само собой разумеющимся, а южное рабство считалось естественным.^[61]

До начала гражданской войны его отец называл себя сепаратист, но после начала войны это прекратилось, и он стал Союз партизан, пожертвовавший Санитарная комиссия, ведущая благотворительная организация Северной войны. Никто из членов семьи Пирсов не пошел добровольцем или не записался на службу. Пирс разделял взгляды своего отца и любил использовать следующие силлогизм чтобы проиллюстрировать ненадежность традиционных форм логики^[62] (смотрите также: Закон Пирса § Другие доказательства закона Пирса ):

Все люди равны в своих политических правах.
Негры - это мужчины.
Следовательно, негры равны в политических правах с белыми.

Прием

Бертран Рассел (1959) писал: «Несомненно [...] он был одним из самых оригинальных умов конца девятнадцатого века и определенно величайшим американским мыслителем всех времен».^[63] Рассел и Уайтхед с Principia Mathematica, опубликованная с 1910 по 1913 год, не упоминает Пирса (работа Пирса не была широко известна до позднего времени).^[64] А. Н. Уайтхед, читая некоторые из неопубликованных рукописей Пирса вскоре после прибытия в Гарвард в 1924 году, был поражен тем, как Пирс предвосхищал свое собственное «процессное» мышление. (О Пирсе и метафизика процесса, см. Lowe 1964^[27]). Карл Поппер считал Пирса «одним из величайших философов всех времен».^[65] Однако достижения Пирса не сразу были признаны. Его импозантные современники Уильям Джеймс и Джозайя Ройс^[66] восхищался им и Кассиус Джексон Кейзер, в Колумбии и К. К. Огден, писал о Пирсе уважительно, но не сразу.

Первым ученым, уделившим Пирсу серьезное профессиональное внимание, был ученик Ройса. Моррис Рафаэль Коэн, редактор антологии произведений Пирса под названием Случайность, любовь и логика (1923) и автор первой библиографии разрозненных сочинений Пирса.^[67] Джон Дьюи учился у Пирса в Университете Джона Хопкинса.^[7] Начиная с 1916 года в трудах Дьюи неоднократно упоминается Пирс с уважением. Его 1938 Логика: теория исследования находится под сильным влиянием Пирса.^[68] Публикация первых шести томов Сборник статей (1931–1935), наиболее важное событие на сегодняшний день в исследованиях Пирса, которое Коэн сделал возможным благодаря сбору необходимых средств,^[69] не вызвало излияния вторичных исследований. Редакторы этих томов, Чарльз Хартсхорн и Пол Вайс, не стали специалистами по Пирсу. Ранние вехи вторичной литературы включают монографии Бухлера (1939), Фейблемана (1946) и Goudge (1950), докторская диссертация 1941 г. Артур В. Беркс (который продолжал редактировать тома 7 и 8), а также исследования под редакцией Винера и Янга (1952). В Общество Чарльза С. Пирса была основана в 1946 году. Сделки, академический квартал, специализирующийся на прагматизме Пирса и американской философии, выходит с 1965 года.^[70] (См. Phillips 2014, 62 для обсуждения Пирса и Дьюи относительно транзакционализм ).

В 1949 г., занимаясь архивами, не имеющими отношения к делу, историк математики Кэролайн Эйзель (1902–2000) случайно получил автограф Пирса. Так начались ее сорокалетние исследования Пирса, «математика и ученого», кульминацией которых стали работы Эйзеля (1976, 1979, 1985). Примерно с 1960 года философ и историк идей Макс Фиш (1900–1995) стал авторитетом по Пирсу (Fisch, 1986).^[71] Он включает многие из своих статей в обзор (Fisch 1986: 422–48), посвященный влиянию мысли Пирса на протяжении 1983 года.

Пирс приобрел международное признание, отмеченное университетскими исследовательскими центрами, посвященными изучению Пирса и прагматизм в Бразилии (CeneP / CIEP ), Финляндия (HPRC и Commens ), Германия (Группа Вирта, Группа Хоффмана и Отте, и группа Дойзера и Херле^[72]), Франция (L'I.R.S.C.E. ), Испания (GEP ) и Италии (CSP ). Его произведения переведены на несколько языков, включая немецкий, французский, финский, испанский и шведский. С 1950 года среди ученых Пирса были французские, итальянские, испанские, британские и бразильские ученые. В течение многих лет Североамериканский философский факультет, наиболее преданный Пирсу, был Университет Торонто, отчасти благодаря руководству Томас Гудж и Дэвид Саван. В последние годы американские ученые Пирса сосредоточили свои усилия на Университет Индианы - Университет Пердью Индианаполис, дом Проект Peirce Edition (PEP) - и Государственный университет Пенсильвании.

В настоящее время к идеям Пирса проявляют значительный интерес исследователи, совершенно не относящиеся к академической философии. Интерес исходит от промышленности, бизнеса, технологий, разведывательных организаций и вооруженных сил; и это привело к существованию значительного числа агентств, институтов, предприятий и лабораторий, в которых активно проводятся текущие исследования и разработки концепций Peircean.

— Роберт Берч, 2001 г., обновлено 2010 г.^[21]

В последние годы Пирс трихотомия знаков используется все большим числом практиков для решения маркетинговых и дизайнерских задач.

Работает

Репутация Пирса во многом основана на академических статьях, опубликованных в американских научных журналах, таких как Труды Американская академия искусств и наук, то Журнал спекулятивной философии, Монист, Популярная наука Ежемесячно, то Американский журнал математики, Воспоминания о Национальная Академия Наук, Нация, и другие. Видеть Статьи Пирса, опубликованные при его жизни для получения обширного списка со ссылками на них в Интернете. Единственная полнометражная книга (ни отрывок, ни брошюра), которую Пирс написал и которую видел опубликованной при своей жизни.^[73] был Фотометрические исследования (1878), 181-страничная монография о применении спектрографических методов в астрономии. Находясь в Johns Hopkins, он редактировал Исследования по логике (1883 г.), содержащий главы, написанные им самим и его аспирантов. Помимо лекций в течение его лет (1879–1884) в качестве лектора по логике в Университете Джонса Хопкинса, он прочитал по крайней мере девять серий лекций, многие из которых уже опубликованы; видеть Лекции Пирса.

После смерти Пирса Гарвардский университет получил от вдовы Пирса документы, найденные в его исследовании, но не снимал их на микрофильмах до 1964 года. Только после Ричарда Робина (1967)^[74] каталогизировал это Nachlass стало ли ясно, что Пирс оставил около 1650 неопубликованных рукописей общим объемом более 100 000 страниц,^[75] в основном все еще не опубликовано, за исключением на микрофильме. О превратностях работ Пирса см. Houser (1989).^[76] Как сообщается, документы остаются в неудовлетворительном состоянии.^[77]

Первой опубликованной антологией статей Пирса была однотомная Случайность, любовь и логика: философские очерки, Отредактировано Моррис Рафаэль Коэн, 1923, все еще в печати. Другие однотомные антологии были опубликованы в 1940, 1957, 1958, 1972, 1994 и 2009 годах, большинство из них до сих пор издается. Основные посмертные издания^[78] из работ Пирса в их долгом пути к свету, часто многотомному, а некоторые все еще печатаются, включали:

1931–1958: Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса (CP), 8 томов, включает множество опубликованных работ, а также подборку ранее неопубликованных работ и небольшую часть его переписки. Это давнее стандартное издание, составленное из работ Пирса с 1860-х по 1913 год, остается наиболее полным обзором его плодотворной работы с 1893 по 1913 год. Оно организовано тематически, но тексты (включая серии лекций) часто разбиты по томам, а тексты из разных стадий развития Пирса часто сочетаются, требуя частого посещения заметок редактора.^[79] Отредактировано (1–6) Чарльз Хартсхорн и Пол Вайс и (7–8) Артур Беркс, в печати и в Интернете.

1975–1987: Чарльз Сандерс Пирс: Вклад в Нация, 4 тома, включает более 300 обзоров и статей Пирса, опубликованных в 1869–1908 гг. Нация. Под редакцией Кеннета Лэйна Кетнера и Джеймса Эдварда Кука, онлайн.

1976: Новые элементы математики Чарльза С. Пирса, 4 тома в 5, включали многие ранее неопубликованные рукописи Пирса по математическим предметам, а также важные опубликованные математические статьи Пирса. Отредактировано Кэролайн Эйзель, снова в печати.

1977: Семиотика и значения: переписка между К.С. Пирс и Викторией Леди Уэлби (2-е издание, 2001 г.), включая всю переписку Пирса (1903–1912) с Виктория, леди Уэлби. Другая опубликованная переписка Пирса в основном ограничена 14 письмами, включенными в том 8 Сборник статей, и 20 с лишним предметов до 1890 года, включенных до сих пор в Сочинения. Отредактированный Чарльзом С. Хардвиком с Джеймсом Куком, распродавшийся.

1982 – настоящее время: Произведения Чарльза С. Пирса, хронологическое издание (W), Тома 1–6 и 8 из запланированных 30. Ограниченный охват, неправильное редактирование и организация Сборник статей привели Макса Фиша и других в 1970-х к основанию Проект Peirce Edition (PEP), задачей которого является подготовка более полного критического хронологического издания. На сегодняшний день вышло всего семь томов, но они охватывают период с 1859 по 1892 год, когда Пирс выполнил большую часть своей самой известной работы. Произведения Чарльза С. Пирса, 8 вышла в ноябре 2010 г .; и работа продолжается Произведения Чарльза С. Пирса, 7, 9 и 11. В печати и в Интернете.

1985: Исторические перспективы логики науки Пирса: история науки, 2 т. Ауспитц сказал:^[80] "Степень погружения Пирса в науку своего времени очевидна из его обзоров в Нация [...] и в своих статьях, заявках на гранты и проспектах издателей по истории и практике науки ", в последнее время ссылаясь на Исторические перспективы. Отредактировано Кэролайн Эйзель, снова в печати.

1992: Рассуждения и логика вещей собирает в одном месте цикл лекций Пирса 1898 года, приглашенных Уильямом Джеймсом. Отредактировал Кеннет Лэйн Кетнер, с комментариями Хилари Патнэм, в печати.

1992–1998: Существенный Пирс (EP), 2 тома, представляет собой важный недавний сборник философских сочинений Пирса. Отредактировано (1) Натаном Хаузером и Кристианом Клезелем и (2) Проект Peirce Edition редакторы, в печати.

1997: Прагматизм как принцип и метод правильного мышления собирает Гарвардские «Лекции о прагматизме» Пирса 1903 года в виде учебного издания, включая черновики рукописей лекций Пирса, которые ранее были опубликованы в сокращенной форме; лекции теперь также появляются в Существенный Пирс, 2. Под редакцией Патрисии Энн Туризи, в печати.

2010: Философия математики: избранные сочинения собирает важные работы Пирса по этому поводу, многие из которых ранее не публиковались. Под редакцией Мэтью Э. Мура, в печати.

Математика

В Квинкунциальная проекция Пирса сферы сохраняет правильные углы за исключением нескольких изолированных точек, что приводит к меньшему искажению площади, чем в других проекциях. Он может быть мозаичным, то есть несколько копий могут быть соединены вместе непрерывно от края до края.

Самая важная работа Пирса в области чистой математики относилась к логическим и фундаментальным областям. Он также работал над линейная алгебра, матрицы, различной геометрии, топология и Номера объявлений, Номера звонков, графики, то четырехцветная проблема, и характер преемственности.

Он работал над прикладной математикой в ​​экономике, инженерии и картографических проекциях (например, Квинкунциальная проекция Пирса ) и был особенно активен в вероятность и статистика.^[81]

Открытия

Пирс сделал ряд поразительных открытий в формальной логике и фундаментальной математике, почти все из которых были оценены только спустя долгое время после его смерти:

В 1860 г.^[82] он предложил кардинальную арифметику для бесконечных чисел за годы до начала каких-либо работ Георг Кантор (кто завершил его диссертация в 1867 г. ) и без доступа к Бернар Больцано 1851 год (посмертно) Paradoxien des Unendlichen.

В 1880–1881 гг.^[83] он показал как Булева алгебра можно сделать через повторяющаяся достаточная одиночная бинарная операция (логическое ИЛИ ), предвкушая Генри М. Шеффер к 33 годам. (Смотрите также Законы Де Моргана.)

В 1881 г.^[84] он изложил аксиоматизация арифметики натуральных чисел, несколько лет назад Ричард Дедекинд и Джузеппе Пеано. В той же статье Пирс за несколько лет до Дедекинда дал первое чисто кардинальное определение конечного множества в том смысле, который сейчас известен как "Дедекинд-конечный ", и подразумевает тем же штрихом важное формальное определение бесконечный набор (Дедекинда-бесконечность), как набор что можно поместить в индивидуальная переписка с одним из своих подмножества.

В 1885 г.^[85] он различал количественную оценку первого и второго порядка.^[86][87] В той же статье он изложил то, что можно считать первым (примитивным) аксиоматическая теория множеств, предвкушая Цермело примерно на два десятилетия (Brady 2000,^[88] С. 132–33).

В 1886 году он увидел, что логические вычисления могут выполняться с помощью электрических переключателей,^[12] ожидая Клод Шеннон более чем на 50 лет.

Экзистенциальные графы: Альфа-графики

К концу 1890-х гг.^[89] он придумывал экзистенциальные графы, схематическое обозначение исчисление предикатов. На их основе Джон Ф. Сова с концептуальные графики и Сун Чжу Шина схематическое рассуждение.

Новые элементы математики

Пирс написал черновики вводного учебника с рабочим названием Новые элементы математики, который представил математику с оригинальной точки зрения. Эти черновики и многие другие его ранее не публиковавшиеся математические рукописи наконец появились.^[81] в Новые элементы математики Чарльза С. Пирса (1976), под редакцией математика Кэролайн Эйзель.

Природа математики

Пирс согласился с Огюст Конт рассматривая математику как более фундаментальную, чем философия и специальные науки (о природе и разуме). Пирс классифицированный математики на три области: (1) математика логики, (2) дискретные серии и (3) псевдоконтинуумы ​​(как он их называл, включая действительные числа ) и континуумов. Под влиянием своего отца Бенджамин, Пирс утверждал, что математика изучает чисто гипотетические объекты и является не только наукой о количестве, но в более широком смысле наукой, которая делает необходимые выводы; что математика помогает логике, а не наоборот; и эта логика является частью философии и является наукой о делать выводы необходимо и в противном случае.^[90]

Математика логики

Начиная с его первой статьи о «Логика родственников» (1870), Пирс расширил теория отношений который Огастес Де Морган только что проснулась от сна Золушки. Большая часть математики отношений, которая теперь считается само собой разумеющейся, была «позаимствована» у Пирса, не всегда со всей должностью; об этом и о том, как молодые Бертран Рассел особенно его Основы математики и Principia Mathematica, не воздавал должного Пирсу, см. Anellis (1995).^[64] В 1918 году логик К. И. Льюис писал: «Вклад К.С. Пирса в символическую логику более многочислен и разнообразен, чем вклад любого другого писателя - по крайней мере, в девятнадцатом веке».^[91] Начиная с 1940 г. Альфред Тарский и его ученики заново открыли аспекты более широкого видения Пирса реляционной логики, развивая перспективу алгебра отношений.

Реляционная логика получила приложения. В математике это повлияло на абстрактный анализ Э. Х. Мур и теория решетки из Гаррет Биркофф. В информатике реляционная модель за базы данных был разработан с идеями Пирсена в работе Эдгар Ф. Кодд, который был докторантом^[92] из Артур В. Беркс, ученый Пирс. В экономике реляционная логика использовалась Фрэнк П. Рэмси, Джон фон Нейман, и Пол Самуэльсон изучить предпочтения и полезность и Кеннет Дж. Эрроу в Социальный выбор и индивидуальные ценности, после связи Эрроу с Тарским в Городской колледж Нью-Йорка.

О Пирсе и его современниках Эрнст Шредер и Готтлоб Фреге, Хилари Патнэм (1982)^[86] документально подтвердил, что работа Фреге по логике кванторов мало повлияла на его современников, хотя она была опубликована за четыре года до работы Пирса и его ученика. Оскар Ховард Митчелл. Патнэм обнаружил, что математики и логики узнали о логике кванторов благодаря независимой работе Пирса и Митчелла, в частности, через книгу Пирса «Об алгебре логики: вклад в философию нотации».^[85] (1885), опубликованный в ведущем американском математическом журнале того времени и процитированный Пеано и Шредер, среди прочих, игнорировавший Фреге. Они также приняли и модифицировали обозначения Пирса, типографские варианты тех, которые используются сейчас. Пирс, очевидно, не знал о работе Фреге, несмотря на их частично совпадающие достижения в области логики. философия языка, а основы математики.

Работа Пирса по формальной логике имела не только поклонников. Эрнст Шредер:

• Философский алгебраист Уильям Кингдон Клиффорд^[93] и логик Уильям Эрнест Джонсон, оба британские;
• Польская школа логики и фундаментальной математики, в том числе Альфред Тарский;
• Артур Прайор, который похвалил и изучил логическую работу Пирса в статье 1964 г.^[27] И в Формальная логика (на стр. 4 говорится, что Пирс «возможно, более чутко разбирался в основах, чем любой другой логик до или после»).

Философия логики, основанная на его категориях и семиотике, может быть извлечена из работ Пирса и, наряду с логическими работами Пирса в более общем смысле, раскрыта и защищена в Хилари Патнэм (1982);^[86] Введение в Натане Хаузере и другие. (1997);^[94] и Рэндалл Диперт глава в Шерил Мисак (2004).^[95]

Continua

Преемственность и синехизм занимают центральное место в философии Пирса: «Сначала я не предполагал, что это был главный ключ философии, как я постепенно пришел к нему».^[96]

С математической точки зрения он принял бесконечно малые и долго работал над математикой континуумов. Он долго считал, что действительные числа составляют псевдоконтинуум;^[97] что истинный континуум - реальный предмет место анализа (топология ); и что истинный континуум мгновений превышает - и в течение любого промежутка времени имеет место для любого Число Алеф (любой бесконечный множество как он это назвал) мгновений.^[98]

В 1908 году Пирс писал, что он обнаружил, что истинный континуум может иметь или не иметь такого места. Жером Хавенель (2008): «26 мая 1908 года Пирс окончательно отказался от своей идеи о том, что в каждом континууме есть место для любой совокупности любого множества. С этого момента существуют разные виды континуумов, которые имеют разные свойства. . "^[99]

Вероятность и статистика

Пирс считал, что наука достигает статистических вероятностей, а не определенности, и что спонтанность (абсолютная вероятность) реальна (см. Тихизм по его мнению). Большинство его статистических работ продвигает частотная интерпретация вероятности (объективное соотношение случаев), и многие из его работ выражают скептицизм (и критикуют использование) вероятность когда такие модели не основаны на объективных рандомизация.^[100] Хотя Пирс был в основном частотником, его возможная мировая семантика представил теория вероятностей "склонности" перед Карл Поппер.^[101][102] Пирс (иногда с Джозеф Джастроу ) исследовал вероятностные суждения экспериментальных субъектов, "возможно, самое первое" выявление и оценка субъективные вероятности в экспериментальная психология и (как стали называть) Байесовская статистика.^[2]

Пирс был одним из основоположники статистики. Он сформулировал современную статистику в "Иллюстрации логики науки "(1877–1878) и"Теория вероятного вывода »(1883 г.). дизайн повторных мероприятий, Чарльз Сандерс Пирс и Джозеф Джастроу представили ослепленный, контролируемые рандомизированные эксперименты в 1884 г.^[103] (Взлом 1990: 205)^[1] (перед Рональд А. Фишер ).^[2] Он изобрел оптимальный дизайн для экспериментов с гравитацией, в которых он "исправил средства ". Он использовал корреляция и сглаживание. Пирс расширил работу над выбросы к Бенджамин Пирс, его отец.^[2] Он ввел термины "уверенность " и "вероятность " (перед Ежи Нейман и Фишер ). (Видеть Стивен Стиглер исторические книги и Ян Хакинг 1990.^[1])

Философия

Недостаточно признано, что карьера Пирса была карьерой ученого, а не философа; и что при жизни он был известен и ценился главным образом как ученый, только во вторую очередь как логик и почти не как философ. Даже его работы в области философии и логики не будут поняты до тех пор, пока этот факт не станет постоянной предпосылкой исследований Пирсана.

— Макс Фиш 1964, стр. 486.^[27]

Пирс был работающим ученым в течение 30 лет и, возможно, был профессиональным философом только в течение пяти лет, когда читал лекции в Университете Джонса Хопкинса. Он изучал философию в основном, читая каждый день по несколько страниц Иммануил Кант с Критика чистого разума, на оригинальном немецком языке, будучи студентом Гарварда. Его труды касаются широкого круга дисциплин, в том числе математика, логика, философия, статистика, астрономия,^[27] метрология,^[3] геодезия, экспериментальная психология,^[4] экономика^[5] лингвистика,^[6] и история и философия науки. Эта работа вызвала новый интерес и одобрение, возрождение, вызванное не только его ожиданиями последних научных достижений, но и демонстрацией того, как философия может быть эффективно применена к человеческим проблемам.

Философия Пирса включает (см. Ниже в соответствующих разделах) широко распространенную систему из трех категорий: вера в то, что истина неизменна и обе независимы от действительного мнения (фаллибилизм ) и обнаруживаемая (без радикального скептицизма), логика как формальная семиотика знаков, аргументов и способов исследования, включая философские прагматизм (который он основал), критический здравый смысл, и научный метод - а в метафизике: Схоластический реализм, например Джон Данс Скот, вера в Бога, свободу и хотя бы ослабленное бессмертие, объективный идеализм и вера в реальность непрерывности и абсолютной случайности, механической необходимости и творческой любви. В его работах фаллибилизм и прагматизм могут показаться чем-то вроде скептицизм и позитивизм соответственно в чужих работах. Однако для Пирса фаллибилизм уравновешивается антискептицизм и является основанием для веры в реальность абсолютной случайности и непрерывности,^[104] а прагматизм обязывает к противодействиюноминалист вера в реальность общего (КП 5.453–57).

Для Пирса Первая философия, которую он также называл ценоскопией, менее фундаментальна, чем математика, и более фундаментальна, чем специальные науки (о природе и разуме). Он изучает позитивные явления в целом, явления, доступные любому человеку в любой момент бодрствования, и не решает вопросы, прибегая к особым переживаниям.^[105] Он разделенный из такой философии в (1) феноменологию (которую он также назвал фанероскопией или категорикой), (2) нормативные науки (эстетика, этика и логика) и (3) метафизика; его взгляды на них обсуждаются по порядку ниже.

Теория категорий

14 мая 1867 года 27-летний Пирс представил доклад под названием «О новом списке категорий». Американская академия искусств и наук, который опубликовал его в следующем году. В документе изложена теория предикации, включающая три универсальные категории, которые Пирс разработал в ответ на чтение. Аристотель, Иммануил Кант, и Г. В. Ф. Гегель, категории, которые Пирс применял на протяжении всей своей работы до конца своей жизни.^[21] Ученые Пирса обычно считают «Новый список» основополагающим или закладывающим основу для «архитектоники» Пирса, его проекта прагматической философии. В категориях можно различить концентрированный паттерн, который, по его мнению, образован тремя степенями ясности в "Как сделать наши идеи ясными "(Документ 1878 года, положивший начало прагматизму), и во многих других трихотомиях в его работе.

«В новом списке категорий» рассматривается как кантовская дедукция; он короткий, но плотный и его трудно резюмировать. Следующая таблица составлена ​​из этого и более поздних работ.^[106] В 1893 году Пирс переформулировал большую часть этого для менее продвинутой аудитории.^[107]

 *Примечание: An interpretant is an interpretation (human or otherwise) in the sense of the product of an interpretive process.

Aesthetics and ethics

Peirce did not write extensively in aesthetics and ethics,^[114] but came by 1902 to hold that aesthetics, ethics, and logic, in that order, comprise the normative sciences.^[115] He characterized aesthetics as the study of the good (grasped as the admirable), and thus of the ends governing all conduct and thought.^[116]

Philosophy: logic, or semiotic

Logic as philosophical

Peirce regarded logic как таковой as a division of philosophy, as a normative science based on esthetics and ethics, as more basic than metaphysics,^[117] and as "the art of devising methods of research".^[118] More generally, as inference, "logic is rooted in the social principle", since inference depends on a standpoint that, in a sense, is unlimited.^[119] Peirce called (with no sense of deprecation) "mathematics of logic" much of the kind of thing which, in current research and applications, is called simply "logic". He was productive in both (philosophical) logic and logic's mathematics, which were connected deeply in his work and thought.

Peirce argued that logic is formal semiotic, the formal study of signs in the broadest sense, not only signs that are artificial, linguistic, or symbolic, but also signs that are semblances or are indexical such as reactions. Peirce held that "all this universe is perfused with signs, if it is not composed exclusively of signs",^[120] along with their representational and inferential relations. He argued that, since all thought takes time, all thought is in signs^[121] and sign processes ("semiosis") such as the inquiry process. Он разделенный logic into: (1) speculative grammar, or stechiology, on how signs can be meaningful and, in relation to that, what kinds of signs there are, how they combine, and how some embody or incorporate others; (2) logical critic, or logic proper, on the modes of inference; and (3) speculative or universal rhetoric, or methodeutic,^[122] the philosophical theory of inquiry, including pragmatism.

Presuppositions of logic

In his "F.R.L." [First Rule of Logic] (1899), Peirce states that the first, and "in one sense, the sole", rule of reason is that, to learn, one needs to desire to learn and desire it without resting satisfied with that which one is inclined to think.^[117] So, the first rule is, to wonder. Peirce proceeds to a critical theme in research practices and the shaping of theories:

...there follows one следствие which itself deserves to be inscribed upon every wall of the city of philosophy:

Peirce adds, that method and economy are best in research but no outright sin inheres in trying any theory in the sense that the investigation via its trial adoption can proceed unimpeded and undiscouraged, and that "the one unpardonable offence" is a philosophical barricade against truth's advance, an offense to which "metaphysicians in all ages have shown themselves the most addicted". Peirce in many writings holds that logic precedes metaphysics (ontological, religious, and physical).

Peirce goes on to list four common barriers to inquiry: (1) Assertion of absolute certainty; (2) maintaining that something is absolutely unknowable; (3) maintaining that something is absolutely inexplicable because absolutely basic or ultimate; (4) holding that perfect exactitude is possible, especially such as to quite preclude unusual and anomalous phenomena. To refuse absolute theoretical certainty is the heart of фаллибилизм, which Peirce unfolds into refusals to set up any of the listed barriers. Peirce elsewhere argues (1897) that logic's presupposition of fallibilism leads at length to the view that chance and continuity are very real (tychism и synechism ).^[104]

The First Rule of Logic pertains to the mind's presuppositions in undertaking reason and logic; presuppositions, for instance, that truth and the real do not depend on yours or my opinion of them but do depend on representational relation and consist in the destined end in investigation taken far enough (Смотри ниже ). He describes such ideas as, collectively, hopes which, in particular cases, one is unable seriously to doubt.^[123]

Four incapacities

In three articles in 1868–1869,^{[121][124][125]} Peirce rejected mere verbal or hyperbolic doubt and first or ultimate principles, and argued that we have (as he numbered them^[124]):

1. No power of Introspection. All knowledge of the internal world comes by hypothetical reasoning from known external facts.
2. No power of Intuition (cognition without logical determination by previous cognitions). No cognitive stage is absolutely first in a process. All mental action has the form of inference.
3. No power of thinking without signs. A cognition must be interpreted in a subsequent cognition in order to be a cognition at all.
4. No conception of the absolutely incognizable.

(The above sense of the term "intuition" is almost Kant's, said Peirce. It differs from the current looser sense that encompasses instinctive or anyway half-conscious inference.)

Peirce argued that those incapacities imply the reality of the general and of the continuous, the validity of the modes of reasoning,^[125] and the falsity of philosophical Картезианство (Смотри ниже ).

Peirce rejected the conception (usually ascribed to Kant) of the unknowable thing-in-itself^[124] and later said that to "dismiss make-believes" is a prerequisite for pragmatism.^[126]

Logic as formal semiotic

Peirce sought, through his wide-ranging studies through the decades, formal philosophical ways to articulate thought's processes, and also to explain the workings of science. These inextricably entangled questions of a dynamics of inquiry rooted in nature and nurture led him to develop his semiotic with very broadened conceptions of signs and inference, and, as its culmination, a theory of inquiry for the task of saying 'how science works' and devising research methods. This would be logic by the medieval definition taught for centuries: art of arts, science of sciences, having the way to the principles of all methods.^[118] Influences radiate from points on parallel lines of inquiry in Аристотель 's work, in such места as: the basic terminology of психология в О душе; the founding description of sign relations в Об интерпретации; and the differentiation of вывод into three modes that are commonly translated into English as abduction, вычет, и индукция, в Предварительная аналитика, as well as inference by аналогия (называется paradeigma by Aristotle), which Peirce regarded as involving the other three modes.

Peirce began writing on semiotic in the 1860s, around the time when he devised his system of three categories. He called it both семиотический и semeiotic. Both are current in singular and plural. He based it on the conception of a triadic sign relation, and defined semiosis as "action, or influence, which is, or involves, a cooperation of три subjects, such as a sign, its object, and its interpretant, this tri-relative influence not being in any way resolvable into actions between pairs".^[127] As to signs in thought, Peirce emphasized the reverse: "To say, therefore, that thought cannot happen in an instant, but requires a time, is but another way of saying that every thought must be interpreted in another, or that all thought is in signs."^[121]

Peirce held that all thought is in signs, issuing in and from interpretation, where знак is the word for the broadest variety of conceivable semblances, diagrams, metaphors, symptoms, signals, designations, symbols, texts, even mental concepts and ideas, all as determinations of a mind or quasi-mind, that which at least functions like a mind, as in the work of crystals or bees^[128]—the focus is on sign action in general rather than on psychology, linguistics, or social studies (fields which he also pursued).

Inquiry is a kind of inference process, a manner of thinking and semiosis. Global divisions of ways for phenomena to stand as signs, and the subsumption of inquiry and thinking within inference as a sign process, enable the study of inquiry on semiotics' three levels:

1. Conditions for meaningfulness. Study of significatory elements and combinations, their grammar.
2. Validity, conditions for true representation. Critique of arguments in their various separate modes.
3. Conditions for determining interpretations. Methodology of inquiry in its mutually interacting modes.

Peirce uses examples often from common experience, but defines and discusses such things as assertion and interpretation in terms of philosophical logic. In a formal vein, Peirce said:

On the Definition of Logic. Logic is formal semiotic. A sign is something, А, which brings something, B, это interpretant sign, determined or created by it, into the same sort of correspondence (or a lower implied sort) with something, C, это объект, as that in which itself stands to C. This definition no more involves any reference to human thought than does the definition of a line as the place within which a particle lies during a lapse of time. It is from this definition that I deduce the principles of logic by mathematical reasoning, and by mathematical reasoning that, I aver, will support criticism of Weierstrassian severity, and that is perfectly evident. The word "formal" in the definition is also defined.^[129]

Приметы

A list of noted writings by Peirce on signs and sign relations is at Semiotic theory of Charles Sanders Peirce § References and further reading.

Знак отношения

Peirce's theory of signs is known to be one of the most complex semiotic theories due to its generalistic claim. Anything is a sign—not absolutely as itself, but instead in some relation or other. В sign relation это ключ. It defines three roles encompassing (1) the sign, (2) the sign's subject matter, called its объект, and (3) the sign's meaning or ramification as formed into a kind of effect called its interpretant (a further sign, for example a translation). It is an irreducible triadic relation, according to Peirce. The roles are distinct even when the things that fill those roles are not. The roles are but three; a sign of an object leads to one or more interpretants, and, as signs, they lead to further interpretants.

Extension × intension = information. Two traditional approaches to sign relation, necessary though insufficient, are the way of расширение (a sign's objects, also called breadth, denotation, or application) and the way of интенция (the objects' characteristics, qualities, attributes referenced by the sign, also called depth, понимание, significance, or connotation). Peirce adds a third, the way of Информация, including change of information, to integrate the other two approaches into a unified whole.^[130] For example, because of the equation above, if a term's total amount of information stays the same, then the more that the term 'intends' or signifies about objects, the fewer are the objects to which the term 'extends' or applies.

Determination. A sign depends on its object in such a way as to represent its object—the object enables and, in a sense, determines the sign. A physically causal sense of this stands out when a sign consists in an indicative reaction. The interpretant depends likewise on both the sign and the object—an object determines a sign to determine an interpretant. But this determination is not a succession of dyadic events, like a row of toppling dominoes; sign determination is triadic. For example, an interpretant does not merely represent something which represented an object; instead an interpretant represents something в качестве a sign representing the object. The object (be it a quality or fact or law or even fictional) determines the sign to an interpretant through one's collateral experience^[131] with the object, in which the object is found or from which it is recalled, as when a sign consists in a chance semblance of an absent object. Peirce used the word "determine" not in a strictly deterministic sense, but in a sense of "specializes", bestimmt,^[132] involving variable amount, like an influence.^[133] Peirce came to define representation and interpretation in terms of (triadic) determination.^[134] The object determines the sign to determine another sign—the interpretant—to be related to the object as the sign is related to the object, hence the interpretant, fulfilling its function as sign of the object, determines a further interpretant sign. The process is logically structured to perpetuate itself, and is definitive of sign, object, and interpretant in general.^[133]

Semiotic elements

Peirce held there are exactly three basic elements in semiosis (sign action):

1. А знак (или же representamen)^[135] represents, in the broadest possible sense of "represents". It is something interpretable as saying something about something. It is not necessarily symbolic, linguistic, or artificial—a cloud might be a sign of rain for instance, or ruins the sign of ancient civilization.^[136] As Peirce sometimes put it (he defined знак at least 76 times^[133]), the sign stands за предмет к the interpretant. A sign represents its object in some respect, which respect is the sign's земля.^[110]
2. An объект (или же semiotic object) is a subject matter of a sign and an interpretant. It can be anything thinkable, a quality, an occurrence, a rule, etc., even fictional, such as Принц Гамлет.^[137] All of those are special or partial objects. The object most accurately is the вселенная дискурса to which the partial or special object belongs.^[137] For instance, a perturbation of Pluto's orbit is a sign about Pluto but ultimately not only about Pluto. An object either (i) is немедленный to a sign and is the object as represented in the sign or (ii) is a динамичный object, the object as it really is, on which the immediate object is founded "as on bedrock".^[138]
3. An interpretant (или же interpretant sign) is a sign's meaning or ramification as formed into a kind of idea or effect, an interpretation, human or otherwise. An interpretant is a sign (a) of the object and (b) of the interpretant's "predecessor" (the interpreted sign) as a sign of the same object. An interpretant either (i) is немедленный to a sign and is a kind of quality or possibility such as a word's usual meaning, or (ii) is a динамичный interpretant, such as a state of agitation, or (iii) is a окончательный или же нормальный interpretant, a sum of the lessons which a sufficiently considered sign would have as effects on practice, and with which an actual interpretant may at most coincide.

Some of the understanding needed by the mind depends on familiarity with the object. To know what a given sign denotes, the mind needs some experience of that sign's object, experience outside of, and collateral to, that sign or sign system. In that context Peirce speaks of collateral experience, collateral observation, collateral acquaintance, all in much the same terms.^[131]

Classes of signs

Among Peirce's many sign typologies, three stand out, interlocked. The first typology depends on the sign itself, the second on how the sign stands for its denoted object, and the third on how the sign stands for its object to its interpretant. Also, each of the three typologies is a three-way division, a trichotomy, via Peirce's three phenomenological категории: (1) quality of feeling, (2) reaction, resistance, and (3) representation, mediation.^[139]

Я. Qualisign, sinsign, legisign (также называемый tone, token, type, а также называется potisign, actisign, famisign):^[140] This typology classifies every sign according to the sign's own phenomenological category—the qualisign is a quality, a possibility, a "First"; the sinsign is a reaction or resistance, a singular object, an actual event or fact, a "Second"; and the legisign is a habit, a rule, a representational relation, a "Third".

II. Icon, index, symbol: This typology, the best known one, classifies every sign according to the category of the sign's way of denoting its object—the icon (also called semblance or likeness) by a quality of its own, the index by factual connection to its object, and the symbol by a habit or rule for its interpretant.

III. Rheme, dicisign, argument (также называемый sumisign, dicisign, suadisign, также seme, pheme, delome,^[140] and regarded as very broadened versions of the traditional term, proposition, argument): This typology classifies every sign according to the category which the interpretant attributes to the sign's way of denoting its object—the rheme, for example a term, is a sign interpreted to represent its object in respect of quality; the dicisign, for example a proposition, is a sign interpreted to represent its object in respect of fact; and the argument is a sign interpreted to represent its object in respect of habit or law. This is the culminating typology of the three, where the sign is understood as a structural element of inference.

Lines of joint classification of signs.
Every sign is:^[139]

	1.		2.		3.
Я.	Qualisign	или же	Sinsign	или же	Legisign
и
II.	Значок	или же	Индекс	или же	Символ
и
III.	Rheme	или же	Dicisign	или же	Аргумент

Every sign belongs to one class or another within (I) и within (II) и within (III). Thus each of the three typologies is a three-valued parameter for every sign. The three parameters are not independent of each other; many co-classifications are absent, for reasons pertaining to the lack of either habit-taking or singular reaction in a quality, and the lack of habit-taking in a singular reaction. The result is not 27 but instead ten classes of signs fully specified at this level of analysis.

Modes of inference

Borrowing a brace of concepts from Аристотель, Peirce examined three basic modes of вывод —abduction, вычет, и индукция —in his "critique of arguments" or "logic proper". Peirce also called abduction "retroduction", "presumption", and, earliest of all, "hypothesis". He characterized it as guessing and as inference to an explanatory hypothesis. He sometimes expounded the modes of inference by transformations of the categorical syllogism Barbara (AAA), for example in "Deduction, Induction, and Hypothesis" (1878).^[141] He does this by rearranging the правило (Barbara's major premise), the дело (Barbara's minor premise), and the результат (Barbara's conclusion):

Peirce 1883 in "A Theory of Probable Inference" (Studies in Logic ) equated hypothetical inference with the induction of characters of objects (as he had done in effect before^[124]). Eventually dissatisfied, by 1900 he distinguished them once and for all and also wrote that he now took the syllogistic forms and the doctrine of logical extension and comprehension as being less basic than he had thought. In 1903 he presented the following logical form for abductive inference:^[142]

Наблюдается удивительный факт C;

Но если бы А было правдой, С было бы само собой разумеющимся,

Следовательно, есть основания подозревать, что A истинно.

The logical form does not also cover induction, since induction neither depends on surprise nor proposes a new idea for its conclusion. Индукция ищет факты для проверки гипотезы; похищение ищет гипотезу для объяснения фактов. "Deduction proves that something должен быть; Induction shows that something на самом деле operative; Abduction merely suggests that something может быть."^[143] Peirce did not remain quite convinced that one logical form covers all abduction.^[144] В его methodeutic or theory of inquiry (see below), he portrayed abduction as an economic initiative to further inference and study, and portrayed all three modes as clarified by their coordination in essential roles in inquiry: hypothetical explanation, deductive prediction, inductive testing.

Прагматизм

Peirce's recipe for pragmatic thinking, which he called прагматизм и позже, pragmaticism, is recapitulated in several versions of the so-called pragmatic maxim. Here is one of his more emphatic reiterations of it:

Consider what effects that might conceivably have practical bearings you зачать the objects of your conception to have. Then, your conception of those effects is the whole of your conception объекта.

As a movement, pragmatism began in the early 1870s in discussions among Peirce, Уильям Джеймс, and others in the Metaphysical Club. James among others regarded some articles by Peirce such as "The Fixation of Belief " (1877) and especially "Как сделать наши идеи ясными " (1878) as foundational to прагматизм.^[145] Peirce (CP 5.11–12), like James (Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking, 1907), saw pragmatism as embodying familiar attitudes, in philosophy and elsewhere, elaborated into a new deliberate method for fruitful thinking about problems. Peirce differed from James and the early Джон Дьюи, in some of their tangential enthusiasms, in being decidedly more rationalistic and realistic, in several senses of those terms, throughout the preponderance of his own philosophical moods.

In 1905 Peirce coined the new name pragmaticism "for the precise purpose of expressing the original definition", saying that "all went happily" with James's and F.C.S. Шиллер 's variant uses of the old name "pragmatism" and that he coined the new name because of the old name's growing use in "literary journals, where it gets abused". Yet he cited as causes, in a 1906 manuscript, his differences with James and Schiller and, in a 1908 publication, his differences with James as well as literary author Джованни Папини 's declaration of pragmatism's indefinability. Peirce in any case regarded his views that truth is immutable and infinity is real, as being opposed by the other pragmatists, but he remained allied with them on other issues.^[146]

Pragmatism begins with the idea that belief is that on which one is prepared to act. Peirce's pragmatism is a method of clarification of conceptions of objects. It equates any conception of an object to a conception of that object's effects to a general extent of the effects' conceivable implications for informed practice. It is a method of sorting out conceptual confusions occasioned, for example, by distinctions that make (sometimes needed) formal yet not practical differences. He formulated both pragmatism and statistical principles as aspects of scientific logic, in his "Illustrations of the Logic of Science" series of articles. In the second one, "Как сделать наши идеи ясными ", Peirce discussed three grades of clearness of conception:

1. Clearness of a conception familiar and readily used, even if unanalyzed and undeveloped.
2. Clearness of a conception in virtue of clearness of its parts, in virtue of which logicians called an idea "distinct", that is, clarified by analysis of just what makes it applicable. Elsewhere, echoing Kant, Peirce called a likewise distinct definition "nominal" (CP 5.553).
3. Clearness in virtue of clearness of conceivable practical implications of the object's conceived effects, such that fosters fruitful reasoning, especially on difficult problems. Here he introduced that which he later called the pragmatic maxim.

By way of example of how to clarify conceptions, he addressed conceptions about truth and the real as questions of the presuppositions of reasoning in general. In clearness's second grade (the "nominal" grade), he defined truth as a sign's correspondence to its object, and the real as the object of such correspondence, such that truth and the real are independent of that which you or I or any actual, definite community of inquirers считать. After that needful but confined step, next in clearness's third grade (the pragmatic, practice-oriented grade) he defined truth as that opinion which would be reached, sooner or later but still inevitably, by research taken far enough, such that the real does depend on that ideal final opinion—a dependence to which he appeals in theoretical arguments elsewhere, for instance for the long-run validity of the rule of induction.^[147] Peirce argued that even to argue against the independence and discoverability of truth and the real is to presuppose that there is, about that very question under argument, a truth with just such independence and discoverability.

Peirce said that a conception's meaning consists in "all general modes of rational conduct " implied by "acceptance" of the conception—that is, if one were to accept, first of all, the conception as true, then what could one conceive to be consequent general modes of rational conduct by all who accept the conception as true?—the whole of such consequent general modes is the whole meaning. His pragmatism does not equate a conception's meaning, its intellectual purport, with the conceived benefit or cost of the conception itself, like a meme (or, say, propaganda), outside the perspective of its being true, nor, since a conception is general, is its meaning equated with any definite set of actual consequences or upshots corroborating or undermining the conception or its worth. His pragmatism also bears no resemblance to "vulgar" pragmatism, which misleadingly connotes a ruthless and Макиавеллианский search for mercenary or political advantage. Instead the pragmatic maxim is the heart of his pragmatism as a method of experimentational mental отражение^[148] выработка концепций в терминах мыслимых подтверждающих и опровергающих обстоятельств - метод, благоприятный для формирования объяснительных гипотез и способствующий использованию и совершенствованию проверки.^[149]

Прагматизм Пирса, как метод и теория определений и концептуальная ясность, является частью его теории исследования.^[150] которые он по-разному называл умозрительными, общими, формальными или универсальная риторика или просто методология.^[122] Он применял свой прагматизм как метод во всей своей работе.

Теория исследования

Критический здравый смысл

Критический здравый смысл,^[151] трактуемый Пирсом как следствие его прагматизма, является его комбинацией Философия здравого смысла Томаса Рида с фаллибилизм который признает, что утверждения нашего более или менее расплывчатого здравого смысла, которые сейчас несомненны, могут позже стать предметом сомнений, например, из-за преобразований нашего мира посредством науки. Он включает в себя попытки проработать в тестах подлинные сомнения для основной группы общих несомненных факторов, которые меняются медленно, если вообще меняются.

Соперничающие методы расследования

В "Фиксация веры "(1877 г.), Пирс описал исследование в целом не как поиск истины. как таковой но как борьба за то, чтобы уйти от раздражающего, сдерживающего сомнения, порожденного удивлением, несогласием и тому подобным, и достичь надежного убеждения, убеждение - это то, на основании чего готов действовать. Это позволило Пирсу рассматривать научное исследование как часть более широкого спектра и стимулировать, как и исследование в целом, действительными сомнениями, а не просто словесными, ссорами или гиперболическое сомнение, который он считал бесплодным. Пирс в общих чертах обрисовал четыре метода урегулирования мнений в порядке от наименее к наиболее успешному:

1. Методика упорство (политика приверженности изначальной вере), которая приносит утешение и решительность, но ведет к попыткам игнорировать противоположную информацию и взгляды других, как если бы правда была по сути своей частной, а не публичной. Этот метод идет вразрез с социальным импульсом и легко дает сбой, поскольку можно хорошо заметить, когда мнение другого кажется таким же хорошим, как и собственное первоначальное мнение. Его успехи могут быть блестящими, но, как правило, временными.
2. Методика орган власти - который преодолевает разногласия, но иногда жестоко. Его успехи могут быть величественными и продолжительными, но он не может управлять людьми достаточно тщательно, чтобы бесконечно противостоять сомнениям, особенно когда люди узнают о других обществах настоящего и прошлого.
3. Методика априори - который менее жестоко продвигает конформизм, но способствует формированию мнений как чего-то вроде вкусов, возникающих в разговоре и сравнении точек зрения с точки зрения «того, что приемлемо для разума». Таким образом, это зависит от моды в парадигмы и ходит по кругу с течением времени. Он более интеллектуален и респектабелен, но, как и первые два метода, поддерживает случайные и капризные убеждения, заставляя некоторые умы сомневаться в этом.
4. Методика наука - где исследование предполагает, что реальное можно обнаружить, но не зависит от конкретного мнения, так что, в отличие от других методов, исследование может, по своей собственной оценке, пойти не так (фаллибилизм ), не только правильно, а потому намеренно проверяет себя, критикует, исправляет и улучшает себя.

Пирс считал, что в практических делах медленное и сбивчивое рассуждение часто опасно уступает инстинкту и традиционным чувствам, и что научный метод лучше всего подходит для теоретических исследований.^[152] которые, в свою очередь, не должны ограничиваться другими методами и практическими целями; «первое правило» разума^[117] состоит в том, что для того, чтобы учиться, человек должен желать учиться и, как следствие, не должен блокировать путь исследования. Научный метод в конечном итоге превосходит другие, будучи сознательно разработанным, чтобы прийти - в конечном итоге - к наиболее надежным убеждениям, на которых могут быть основаны наиболее успешные практики. Исходя из того, что люди не ищут истины как таковой но вместо того, чтобы подавить раздражающее, сдерживающее сомнение, Пирс показал, как через борьбу некоторые могут прийти к согласию с истиной ради целостности веры, искать как истину руководство потенциального поведения, правильного для поставленной цели, и вступить в брак с этой истиной. научный метод.

Научный метод

Поскольку прояснение посредством прагматического размышления подходит для объяснительных гипотез и способствует предсказаниям и проверкам, прагматизм выходит за рамки обычного дуэта основополагающих альтернатив: вычет из самоочевидных истин, или рационализм; и индукция из экспериментальных явлений, или эмпиризм.

Основываясь на его критике трех способы аргументации и отличается от любого фундаментализм или же когерентизм, Подход Пирса стремится оправдать утверждения трехфазной динамикой исследования:

1. Активный, похищающий возникновение теории без предварительной гарантии истинности;
2. Дедуктивное применение теории контингента, чтобы прояснить ее практическое значение;
3. Индуктивная проверка и оценка полезности предварительной теории в ожидании будущего опыта в обоих смыслах: прогноз и контроль.

Таким образом, Пирс разработал подход к исследованию, гораздо более основательный, чем более плоский образ индуктивного обобщения. симпликатор, что является простым переименованием феноменологических паттернов. Прагматизм Пирса был первым, научный метод был предложен в качестве эпистемология по философским вопросам.

Говорят, что теория, которая лучше, чем ее соперники, предсказывает и контролирует наш мир, ближе к истине. Это рабочее понятие истины, используемое учеными.

Пирс извлек прагматичный модель или же теория исследования исходных материалов в классической логике и усовершенствовал его параллельно с ранним развитием символической логики для решения проблем, касающихся природы научного мышления.

Абдукция, дедукция и индукция не имеют полного смысла в изоляции друг от друга, но составляют цикл, понятный в целом, поскольку они сотрудничают в достижении общей цели исследования. В прагматическом мышлении о возможных практических последствиях каждая вещь имеет цель, и, по возможности, ее цель должна быть сначала обозначена. Похищение предлагает объяснение дедукции, чтобы прояснить последствия, которые необходимо проверить, чтобы индукция могла оценить гипотезу в борьбе за переход от неприятной неопределенности к более надежному убеждению. Независимо от того, насколько традиционным и необходимым является изучение способов вывода в абстракции друг от друга, целостность исследования сильно ограничивает эффективное модульность его основных компонентов.

Набросок научного метода Пирса в §III – IV «Забытого аргумента»^[153] резюмируется ниже (если не указано иное). Там он также рассмотрел правдоподобие и индуктивную точность (вопросы критика аргументов ).

1. Отводящий (или ретродуктивный) этап. Гадание, вывод объяснительных гипотез для выбора тех, которые стоит попробовать. От похищения Пирс отличает индукцию как вывод на основе тестов доли истинности в гипотезе. Каждое исследование, будь то идеи, грубые факты или нормы и законы, возникает в результате неожиданных наблюдений в одной или нескольких из этих сфер (и, например, на любой стадии уже начатого расследования). Все объяснительное содержание теорий исходит из абдукции, которая предполагает новую или постороннюю идею, чтобы простым и экономичным способом объяснить удивительное или сложное явление. Небольшая доля успеха в наших догадках намного превосходит случайную удачу, и кажется, что они рождаются из настройки на природу благодаря развитым или врожденным инстинктам, особенно постольку, поскольку лучшие догадки оптимально правдоподобны и просты в смысле «легкого и естественного», как если бы Галилео естественный свет разума и в отличие от «логической простоты».^[154] Похищение - самый плодотворный, но наименее надежный способ вывода. Его общее обоснование индуктивно: оно достаточно часто бывает успешным и ничем не может помочь нам приблизиться к новым истинам.^[155] В 1903 году Пирс назвал прагматизм «логикой похищения».^[156] Координационный метод ведет от похищения правдоподобной гипотезы к оценке ее проверяемости.^[157] и о том, как его испытание сэкономит само расследование.^[158] Гипотеза, будучи ненадежной, должна иметь практическое значение, ведущее, по крайней мере, к ментальным тестам, а в науке - к научным проверкам. Простая, но маловероятная догадка, если ее проверка на ложность не требует больших затрат, может оказаться первой в очереди на проверку. Предположение, по сути, стоит проверить, имеет ли оно правдоподобие или аргументированную объективную вероятность, в то время как субъективная вероятность хотя и аргументированный, но может быть обманчиво соблазнительным. Догадки могут быть выбраны для испытания стратегически, из-за их осторожности (для чего Пирс привел в качестве примера игру Двадцать вопросов ), широты или сложности.^[159] Можно открыть только то, что в любом случае раскрылось бы через их достаточный опыт, и поэтому дело в том, чтобы ускорить это; Экономика исследования требует, так сказать, скачка похищения и управляет своим искусством.^[158]

2. Дедуктивный фаза. Два этапа:

я. Экспликация. Непонятная предпосылка, но дедуктивный анализ гипотезы, чтобы сделать ее части как можно более ясными.

II. Демонстрация: дедуктивная аргументация, Евклидово в процедуре. Явный вывод следствий гипотезы как предсказаний о доказательствах, которые необходимо найти. Следствие или, если необходимо, Теоретический.

3. Индуктивный фаза. Оценка гипотезы, основанная на наблюдении или экспериментальной проверке ее предполагаемых последствий. Долгосрочная значимость правила индукции выводится из принципа (предполагаемого рассуждениям в целом), что реальное «является лишь объектом окончательного мнения, к которому приведет достаточное исследование»;^[147] другими словами, ничего, кроме такого процесса, никогда не было бы реальным. Индукция, включающая непрерывное накопление доказательств, следует «методу, который, при достаточной настойчивости», «уменьшит ошибку ниже любой предполагаемой степени». Три этапа:

я. Классификация. Не ясно посылка, но индуктивная классификация предметов опыта в рамках общих идей.

II. Испытательный срок: прямая индуктивная аргументация. Грубая или постепенная процедура. Грубая индукция, основанная на опыте в одной массе (CP 2.759), предполагает, что будущий опыт по вопросу не будет полностью отличаться от всего прошлого опыта (CP 2.756). Постепенная индукция делает новую оценку доли истинности в гипотезе после каждого теста и может быть качественной или количественной. Качественная постепенная индукция зависит от оценки относительных очевидных весов различных качеств исследуемого класса (CP 2.759; см. Также Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса, 7.114–20). Количественная постепенная индукция зависит от того, как часто в справедливой выборке случаев S, S обнаруживается на самом деле в сопровождении п это было предсказано для S (CP 2.758). Это зависит от измерений, статистики или подсчета.

iii. Предсказательная индукция. «... который, посредством индуктивных рассуждений, оценивает разные Испытания по отдельности, затем их комбинации, затем производит самооценку самих этих оценок и выносит окончательное суждение по всему результату».

Против картезианства

Пирс обратил внимание на методологические последствия четыре нетрудоспособности - без подлинного самоанализа, без интуиции в смысле необъяснимого познания, без мысли, кроме знаков, и без концепции абсолютно непознаваемого - чтобы атаковать философские Картезианство, из которых он сказал, что:^[124]

1. «Он учит, что философия должна начинаться с всеобщего сомнения» - когда вместо этого мы начинаем с предубеждений, «предрассудков [...], которые нам не приходят в голову. может быть подвергнутым сомнению », хотя мы можем найти причину для того, чтобы задавать им вопросы позже.« Давайте не будем делать вид, что сомневаемся в философии в том, в чем мы не сомневаемся в своем сердце ».

2. «Он учит, что окончательная проверка достоверности ... в индивидуальном сознании» - когда вместо этого в науке теория остается на испытательном сроке до достижения согласия, тогда у нее не остается реальных сомневающихся. Ни один одинокий человек не может разумно надеяться осуществить мечту философии о нескольких поколениях. Когда «искренние и дисциплинированные умы» продолжают расходиться во мнениях по теоретическому вопросу, даже автор теории должен в этом сомневаться.

3. Он полагается на «единственную нить вывода, часто зависящую от незаметных посылок» - тогда как вместо этого философия должна «подобно успешным наукам» исходить только из осязаемых, поддающихся тщательному анализу посылок и доверять не какому-либо одному аргументу, а вместо этого » множество и разнообразие его аргументов «образуют не цепь, по крайней мере такую ​​же слабую, как ее самое слабое звено, но» кабель, волокна которого, пусть даже и «тонкие, достаточно многочисленны и тесно связаны».

4. Он делает многие факты «абсолютно необъяснимыми, если только утверждение, что« Бог делает их такими »не должно рассматриваться как объяснение»^[160] - когда вместо этого философия должна избегать "неидеализма",^[161] заблуждение, что что-то реальное может бросить вызов всем возможным идеям или уклониться от них, и неизбежное предположение о «некотором абсолютно необъяснимом, не поддающемся анализу предельном», что объяснительное предположение ничего не объясняет и поэтому недопустимо.

Философия: метафизика

Пирс разделенный метафизика в (1) онтологию или общую метафизику, (2) психический или религиозная метафизика, и (3) физическая метафизика.

Онтология

Пирс был схоластический реалист, заявляя о реальности генералы еще в 1868 г.^[162] Касательно модальности (возможность, необходимость и т. д.), в последующие годы он пришел к выводу, что раньше колебался в отношении того, насколько позитивно реальны эти модальности. В своей «Логике родственников» 1897 года он писал:

Раньше я определял возможное как то, что в данном состоянии информации (реальной или выдуманной) мы не знаем, что она не соответствует действительности. Но это определение сегодня кажется мне лишь извращенной фразой, которая за счет двух негативов скрывает анаколутон. Мы заранее знаем, что некоторые вещи неверны, потому что мы видим, что это невозможно.

Пирс сохранил, как полезные для некоторых целей, определения в терминах информационных состояний, но настаивал на том, что прагматик привержен строгому модальному реализму, представляя объекты в терминах прогнозирующих общих условных суждений о том, как они бы вести себя при определенных обстоятельствах.^[163]

Психическая или религиозная метафизика

Пирс верил в Бога и охарактеризовал эту веру как основанную на инстинкте, который можно исследовать, размышляя над мирами идей, грубых фактов и развивающихся привычек, - и это вера в Бога, а не как действительный или же существующий существо (в смысле этих слов Пирс), но все равно как настоящий существование.^[164] В "Забытый аргумент в пользу реальности Бога " (1908),^[153] Пирс описывает для реальности Бога аргумент в пользу гипотезы о Боге как необходимом Существе, гипотезу, которую он описывает в терминах того, как она будет иметь тенденцию развиваться и стать убедительной в размышлениях и исследованиях нормального человека, которого ведет гипотеза, чтобы рассматривать как предназначенные особенности миров идей, грубых фактов и развивающихся привычек (например, научного прогресса), так что мысль о такой целеустремленности будет «стоять или падать вместе с гипотезой»; между тем, согласно Пирсу, гипотеза, предполагая «бесконечно непостижимое» существо, начинается с разногласий со своей собственной природой как предположительно истинная концепция, и поэтому, независимо от того, насколько гипотеза развивается, она оба (A) неизбежно учитывают сам по себе отчасти истинный, отчасти расплывчатый и как продолжающий определять себя без ограничений, и (Б) Бог неизбежно появляется также расплывчатым, но растущим, хотя Бог как Необходимое Существо не является неопределенным или растущим; но гипотеза будет придерживаться более неверно утверждать обратное, что Бог бесцелен. Пирс также утверждал, что воля свободна.^[165] и увидеть Синехизм ), что есть, по крайней мере, ослабленное бессмертие.

Физическая метафизика

Пирс придерживался мнения, которое он назвал объективный идеализм, что "материя - изнеженный разум, закоренелые привычки становятся законами физики".^[166] Пирс утверждал реальность (1) абсолютного шанса (его тихист вид), (2) механическая необходимость (ананцист вид), и (3) то, что он назвал законом любви (агапист вид), вторя его категории Первенство, Второе и Третье соответственно. Он считал, что случайное изменение (которое он также назвал «спортивным»), механическая необходимость и творческая любовь - это три способа эволюции (способы, называемые «тихазм», «ананказм» и «агапазм»).^[167] космоса и его частей. Он обнаружил, что его концепция агапазма воплощена в Ламарка эволюция; в любом случае общая идея состоит в том, что эволюция стремится к цели или цели, и это также может быть эволюция разума или общества; это вид эволюции, который в некотором общем смысле проявляет работу ума. Он сказал, что в целом он был синехистом, придерживаясь реальности непрерывности,^[168] особенно пространства, времени и закона.^[169]

Наука обзора

Пирс выделил две области, «кеноскопию» и «науку обзора», которые он назвал философией. Оба включали философию науки. В 1903 году он расположил их, от более к менее теоретически основным, следующим образом:^[105]

1. Наука открытий.
   1. Математика.
   2. Кеноскопия (философия, о которой говорилось ранее в этой статье - категориальная, нормативная, метафизическая), как первая философия, касается позитивных явлений в целом, не опирается на результаты специальных наук и включает в себя Общее изучение исследования и научного метода.
   3. Идиоскопия, или специальные науки (природы и разума).
2. Наука обзора, как высшая философия, систематизирует «... результаты открытия, начиная с дайджестов и заканчивая попыткой сформировать философию науки». Его примеры включали Гумбольдт с Космос, Конте с Философия позитивная, и Спенсер с Синтетическая философия.
3. Практическая наука или искусство.

Пирс поместил в Science of Review работу и теорию классификация наук (включая математику и философию). Его классификации, над которыми он работал в течение многих лет, основаны на аргументах и ​​обширных знаниях, и представляют интерес как карта для навигации по его философии, так и как опытный эрудитный обзор исследований своего времени.

Смотрите также

Современники, связанные с Пирсом

Рекомендации

внешняя ссылка

Эта статья использование внешняя ссылка может не следовать политикам или рекомендациям Википедии. Пожалуйста улучшить эту статью путем удаления излишний или же неприличный внешние ссылки и преобразование полезных ссылок, где это необходимо, в ссылки в сносках. (Сентябрь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

• Arisbe: The Peirce Gateway, Joseph Ransdell, ed. Over 100 online writings by Peirce as of November 24, 2010, with annotations. Hundreds of online papers on Peirce. The peirce-l e-forum. Much else.
• Center for Applied Semiotics (CAS) (1998–2003), Donald Cunningham & Jean Umiker-Sebeok, Indiana U.
• Centro Internacional de Estudos Peirceanos (CIEP) and previously Centro de Estudos Peirceanos (CeneP), Lucia Santaella et al., Pontifical Catholic U. of Сан-Паулу (PUC-SP), Brazil. In Portuguese, some English.
• Commens Digital Companion to C.S. Peirce, Mats Bergman, Sami Paavola, & João Queiroz, ранее Commens at Helsinki U. Includes Commens Dictionary of Peirce's Terms with Peirce's definitions, often many per term across the decades, and the Digital Encyclopedia of Charles S. Peirce (old edition still at old website ).
• Centro Studi Пирс, Carlo Sini, Rossella Fabbrichesi, et al., U. of Milan, Italy. In Italian and English. Часть Прагма.
• Charles S. Peirce Foundation. Co-sponsoring the 2014 Peirce International Centennial Congress (100th anniversary of Peirce's death).
• Общество Чарльза С. Пирса
  Transactions of the Charles S. Peirce Society. Quarterly journal of Peirce studies since spring 1965. Оглавление of all issues.
• Charles S. Peirce Studies, Brian Kariger, ed.
• Чарльз Сандерс Пирс на Проект "Математическая генеалогия"
• Collegium for the Advanced Study of Picture Act and Embodiment: The Peirce Archive. Humboldt U, Berlin, Germany. Cataloguing Peirce's innumerable drawings & graphic materials. Больше информации (Prof. Aud Sissel Hoel).
• Digital Encyclopedia of Charles S. Peirce, João Queiroz (now at UFJF ) & Ricardo Gudwin (at Unicamp ), eds., [[Universidade Estadual de Campinas|U. из Кампинас]], Brazil, in English. 84 authors listed, 51 papers online & more listed, as of January 31, 2009. Newer edition now at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
• Existential Graphs, Jay Zeman, ed., U. of Florida. Has 4 Peirce texts.
• Grupo de Estudios Peirceanos (GEP) / Peirce Studies Group, Jaime Nubiola, ed., U. of Navarra, Spain. Big study site, Peirce & others in Spanish & English, bibliography, more.
• Helsinki Peirce Research Center (HPRC), Ahti-Veikko Pietarinen et al., U. of Helsinki.
• His Glassy Essence. Autobiographical Peirce. Kenneth Laine Ketner.
• Институт исследований прагматизма, Kenneth Laine Ketner, Clyde Hendrick, et al., Texas Tech U. Peirce's life and works.
• Международная исследовательская группа по абдуктивному выводу, Uwe Wirth et al., eds., Гете U., Frankfurt, Germany. Использует рамки. Щелкните ссылку внизу его домашней страницы на английском языке. Переехал в U. of Gießen, Германия, home page not in English but see Artikel section there.
• L'I.R.S.C.E. (1974–2003) – Institut de Recherche en Sémiotique, Communication et Éducation, Gérard Deledalle, Joëlle Réthoré, U. of Перпиньян, Франция.
• Minute Semeiotic, Vinicius Romanini, U. of Сан-Паулу, Бразилия. English, Portuguese.
• Пирс в Signo: Theoretical Semiotics on the Web, Louis Hébert, director, supported by U. of Québec. Theory, application, exercises of Peirce's Семиотика и Эстетика. English, French.
• Peirce Edition Project (PEP), Indiana U.–Purdue U. Indianapolis (IUPUI). André De Tienne, Nathan Houser, et al. Editors of the Произведения Чарльза С. Пирса (W) и Существенный Пирс (EP) v. 2. Many study aids such as the Robin Catalog of Peirce's manuscripts & letters and:
  Biographical introductions to EP 1–2 и W 1–6 & 8
  Большинство Произведения Чарльза С. Пирса, 2 readable online.
  PEP's branch at Université du Québec à Montréal (UQÀM). Working on Произведения Чарльза С. Пирса, 7: Peirce's work on the Словарь века. Definition of the week.
• Peirce's Existential Graphs, Frithjof Dau, Germany
• Peirce's Theory of Semiosis: Toward a Logic of Mutual Affection, Joseph Esposito. Free online course.
• Pragmatism Cybrary, David Hildebrand & John Shook.
• Research Group on Semiotic Epistemology and Mathematics Education (late 1990s), Institut für Didaktik der Mathematik (Michael Hoffman, Michael Otte, Universität Bielefeld, Germany). Видеть Peirce Project Newsletter v. 3, n. 1, п. 13.
• Semiotics according to Robert Marty, с 76 definitions of the sign by C. S. Peirce.