Энактивизм - Enactivism

Энактивизм утверждает, что познание возникает в результате динамического взаимодействия между действующими организм и его окружение.[1] Он утверждает, что наша среда - это среда, которую мы выборочно создаем благодаря нашим способностям взаимодействовать с миром.[2] «Организмы не получают пассивно информацию из своей среды, которую они затем переводят во внутренние представления. Естественные когнитивные системы ... участвуют в генерации смысла ... участвуя в трансформирующих, а не просто информационных взаимодействиях: они разыгрывают мир."[3] Эти авторы предполагают, что усиление акцента на активной терминологии предвещает новую эру в размышлениях о когнитивной науке.[3] Как действия, связанные с энактивизмом, соотносятся с извечными вопросами о свободная воля остается темой активных дискуссий.[4]

Термин «энактивизм» близок по значению к «действию», определяемому как «способ, которым субъект восприятия творчески сопоставляет свои действия с требованиями ситуации».[5] Введение термина постановление в этом контексте приписывается Франсиско Варела, Эван Томпсон, и Элеонора Рош,[5][6] кто предложил это название, чтобы «подчеркнуть растущую убежденность в том, что познание - это не представление заранее заданного мира заранее заданным разумом, а скорее разыгрывание мира и разума на основе истории множества действий. что существо в мире выполняет ".[7] Это было далее развито Томпсоном и другими,[1] сделать акцент на идее о том, что восприятие мира является результатом взаимодействия сенсомоторных способностей организма и окружающей его среды.[6]

Первоначальный акцент энактивизма на сенсомоторных навыках был раскритикован как «когнитивно маргинальный».[8] но он был расширен для применения к когнитивной деятельности более высокого уровня, такой как социальные взаимодействия.[3] "С эактивной точки зрения ... знание конструируется: оно конструируется агентом посредством его сенсомоторного взаимодействия с окружающей средой, совместно конструируется между живыми видами и внутри них посредством их значимого взаимодействия друг с другом. В наиболее абстрактной форме знание создается совместно людьми в социально-лингвистических взаимодействиях ... Наука - это особая форма построения социального знания ... [которая] позволяет нам воспринимать и предсказывать события за пределами нашего непосредственного познания ... а также конструировать дальнейшие , даже более мощное научное знание ".[9]

Энактивизм тесно связан с ситуативное познание и воплощенное познание, и представлен как альтернатива когнитивизм, вычислитель, и Декартовский дуализм.

Философские аспекты

Энактивизм - одна из группы связанных теорий, иногда известных как 4Es.[10] Как описано Марк Роулендс, психические процессы бывают:

  • Воплощенный вовлекает больше, чем мозг, включая более общее вовлечение телесных структур и процессов.
  • Встроенный функционирует только в связанной внешней среде.
  • Принят вовлекают не только нервные процессы, но и вещи в организме делает.
  • Расширенный в окружающую среду организма.

Энактивизм предлагает альтернативу дуализм как философия разума, поскольку подчеркивает взаимодействие между разумом, телом и окружающей средой, рассматривая их все как неразрывно связанные в ментальных процессах.[11] Самость возникает как часть процесса воплощенного существа, взаимодействующего с окружающей средой точным образом, определяемым его физиологией. В этом смысле можно увидеть, как люди «вырастают» или возникают из своей интерактивной роли с миром.[12]

«Возникновение - это идея, что организмы создают свой собственный опыт посредством своих действий. Организмы не являются пассивными получателями входных данных из окружающей среды, но являются действующими лицами в окружающей среде, так что то, что они переживают, определяется их действиями».[13]

В Древо познания Матурана и Варела предложили термин активный[14] "вызвать точку зрения знания о том, что то, что известно, возникает в противоположность более классическим взглядам любого когнитивизма.[Примечание 1] или коннекционизм.[Заметка 2] Они видят в эактивизме золотую середину между двумя крайностями репрезентация и солипсизм. Они стремятся «противостоять проблеме понимания того, как наше существование - практика нашей жизни - связан с окружающим миром, который кажется наполненным закономерностями, которые в каждый момент являются результатом нашей биологической и социальной истории .... чтобы найти через СМИ: понять закономерность мира, который мы переживаем в каждый момент, но без какой-либо точки отсчета, независимой от нас самих, которая дала бы уверенность нашим описаниям и когнитивным утверждениям. В самом деле, весь механизм создания нас самих как описателей и наблюдателей говорит нам, что наш мир, как мир, который мы порождаем в нашем сосуществовании с другими, всегда будет иметь именно ту смесь регулярности и изменчивости, эту комбинацию твердости и зыбучих песков, так типично для человеческого опыта, когда мы смотрим на это поближе "[Древо познания, п. 241]

Enactivism также обращается к трудная проблема сознания, упоминаемый Томпсоном как часть объяснительный пробел в объяснении того, как сознание и субъективный опыт связаны с мозгом и телом.[15] «Проблема дуалистических представлений о сознании и жизни в стандартных формулировках сложной проблемы состоит в том, что они исключают друг друга по конструкции».[16] Вместо этого, согласно взглядам Томпсона на энактивизм, изучение сознания или феноменология как показано на примере Гуссерль и Мерло-Понти должно дополнять науку и ее объективацию мира. «Вся вселенная науки построена на мире как непосредственно переживаемом, и если мы хотим подвергнуть саму науку строгому исследованию и прийти к точной оценке ее значения и масштабов, мы должны начать с пробуждения основного опыта мира какая наука является выражением второго порядка »(Merleau-Ponty, Феноменология восприятия цитируется Томпсоном, стр. 165). В этой интерпретации энактивизм утверждает, что наука формируется или реализуется как часть взаимодействия человечества с его миром, и, принимая феноменологию, «сама наука правильно расположена по отношению к остальной человеческой жизни и, таким образом, закреплена на более прочной основе».[17][18]

Enaction рассматривается как шаг к объединению репрезентация с феноменализм, то есть как принятие конструктивистская эпистемология, эпистемология сосредоточена на активном участии субъекта в конструировании реальности.[19][20] Однако «конструктивизм» фокусируется не только на простой «интерактивности», которую можно охарактеризовать как незначительное приспособление для «ассимиляции» реальности или «приспособления» к ней.[21] Конструктивизм рассматривает интерактивность как радикальный, творческий, ревизионистский процесс, в котором знающий конструкции личная «система знаний», основанная на их опыте и проверенная на ее жизнеспособность в практических встречах с их средой. Обучение - это результат воспринимаемых аномалий, которые вызывают неудовлетворенность существующими представлениями.[22]

Как конструктивизм соотносится с энактивизмом? Из приведенных выше замечаний видно, что Glasersfeld выражает взаимодействие между знающим и известным, вполне приемлемое для энактивиста, но не подчеркивает структурированное исследование окружающей среды знающим, которое приводит к «возмущению относительно некоторого ожидаемого результата», которое затем ведет к новому пониманию.[22] Именно это зондирование, особенно если оно не случайное, а преднамеренное, характеризует действие и вызывает оказывать воздействие,[23] то есть мотивация и планирование, которые приводят к выполнению и моделированию исследования, как наблюдения, так и изменения окружающей среды, так что «восприятие и природа обусловливают друг друга, порождая друг друга».[24] Вопросительный характер этой исследовательской деятельности не является акцентом на Piaget и Глазерсфельд.

Разделение акцента энактивизма как на действии, так и на воплощении в инкорпорации знания, но придание механизму жизнеспособности Глазерсфельда эволюционный акцент,[25] является эволюционная эпистемология. Поскольку организм должен достаточно хорошо отражать свое окружение, чтобы организм мог выжить в нем, и быть достаточно конкурентоспособным, чтобы иметь возможность воспроизводить с устойчивой скоростью, структура и рефлексы самого организма воплощают знание о его среде. Эта вдохновленная биологией теория роста знания тесно связана с универсальный дарвинизм, и связан с эволюционными эпистемологами, такими как Карл Поппер, Дональд Т. Кэмпбелл, Питер Мунц, и Гэри Чико.[26] Согласно Мунцу, «организм - это воплощенная теория об окружающей его среде ... Воплощенные теории также больше не выражаются языком, а выражаются в анатомических структурах или рефлекторных реакциях и т. д. "[26][27]

Психологические аспекты

МакГанн и другие[28] утверждают, что энактивизм пытается быть посредником между объяснительной ролью связи между когнитивным агентом и окружающей средой и традиционным акцентом на мозговые механизмы, обнаруженным в нейробиологии и психологии. В интерактивном подходе к социальному познанию, разработанном Де Джегером и другими,[29][30][31] считается, что динамика интерактивных процессов играет важную роль в координации межличностного понимания, процессов, которые частично включают то, что они называют совместное осмысление.[32][33] Последние разработки энактивизма в области социальной нейробиологии включают предложение Гипотеза интерактивного мозга[34] где механизмы социального познания мозга, даже те, которые используются в неинтерактивных ситуациях, предположительно имеют интерактивное происхождение.

Активные взгляды на восприятие

С эактивной точки зрения восприятие «не воспринимается как передача информации, но больше как исследование мира различными способами. Познание не связано с работой« внутреннего разума », некоторого когнитивного ядра, но происходит в направленном взаимодействии. между телом и миром, в котором оно обитает ».[35]

Альва Ноэ в пропаганде активного взгляда на восприятие[36] стремился решить, как мы воспринимаем трехмерные объекты, на основе двумерного ввода. Он утверждает, что мы воспринимаем эту твердость (или «объемность»), обращаясь к паттернам сенсомоторных ожиданий. Они возникают из-за наших активных «движений и взаимодействий» с объектами или «объектно-активных» изменений в самом объекте. Стабильность воспринимается через наши ожидания и навыки в понимании того, как внешний вид объекта изменится с изменениями в нашем отношении к нему. Он рассматривал все восприятие как активное исследование мира, а не как пассивный процесс, что происходит с нами.

Идея Ноэ о роли «ожиданий» в трехмерном восприятии опровергалась несколькими философами, в частности Энди Кларк.[37] Кларк указывает на трудности эактивного подхода. Он указывает на внутреннюю обработку зрительных сигналов, например, в вентральных и дорсальных путях, гипотеза двух потоков. Это приводит к интегрированному восприятию объектов (их распознавания и местоположения соответственно), но эту обработку нельзя описать как действие или действия. В более общей критике Кларк предполагает, что восприятие - это не вопрос ожиданий относительно сенсомоторных механизмов, управляющих восприятием. Скорее, хотя ограничения сенсомоторных механизмов ограничивают восприятие, эта сенсомоторная активность резко фильтруется в соответствии с текущими потребностями и целями организма, и именно эти навязанные `` ожидания '' управляют восприятием, фильтруя `` соответствующие '' детали сенсомоторного ввода ( называется «сенсомоторное обобщение»).[37]

Эти сенсомоторно-центрированные и целенаправленные взгляды, кажется, согласны с общей схемой, но не согласны с проблемой доминирования - это доминирующий компонент, периферический или центральный. Другая точка зрения, восприятие замкнутого цикла, приписывает равное априорное преобладание периферийным и центральным компонентам. При восприятии с замкнутым контуром восприятие возникает в процессе включения предмета в моторно-сенсорно-моторный цикл, то есть петлю (или петли), соединяющую периферические и центральные компоненты, относящиеся к этому предмету.[38] Предмет может быть частью тела (в этом случае петли находятся в установившемся состоянии) или внешним объектом (в этом случае петли возмущены и постепенно сходятся к установившемуся состоянию). Эти активируемые петли всегда активны, при необходимости меняя доминирование.

Еще одно применение действия к восприятию - анализ человеческой руки. Многие удивительно сложные способы использования руки усваиваются не инструктажем, а историей взаимодействий, которые приводят к приобретению навыков. Согласно одной интерпретации, предполагается, что «рука [является] ... органом познания», а не верным подчиненным, работающим по указанию сверху вниз, а партнером в «двунаправленном взаимодействии между ручной и мозговой деятельностью. . "[39] В соответствии с Даниэль Хатто: "Энактивисты озабочены тем, чтобы защитить точку зрения, согласно которой наши самые элементарные способы взаимодействия с миром и другими людьми, включая наши основные формы восприятия и перцептивного опыта, являются осознанными в том смысле, что они феноменально заряжены и намеренно направлены, несмотря на то, что они не репрезентативны. и без содержания ".[40] Хатто называет эту позицию «REC» (радикальный Eактивный Cзажигания): «Согласно REC, нет способа отличить нейронную активность, которая, как предполагается, является действительно содержательной, вовлекающей (и, таким образом, действительно ментальной, действительно познавательной), от другой ненейронной активности, которая просто играет вспомогательную или стимулирующую роль в формировании разума. и познание возможно ".[40]

Совместное осмысление

Ханне Де Джагер и Эсекьель Ди Паоло (2007)[32] расширили активную концепцию осмысления[16] в социальную сферу. Идея берет за отправную точку процесс взаимодействия между людьми в социальном столкновении.[41] Де Джегер и Ди Паоло утверждают, что сам процесс взаимодействия может принимать форму автономии (определяемую операционно). Это позволяет им определять социальное познание как создание смысла и его преобразование посредством взаимодействующих людей.

Идея совместного осмысления привела к предположению, что процессы взаимодействия иногда могут играть определяющую роль в социальном познании (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010).[33] Он был применен к исследованиям в социальная неврология[34][42] и аутизм.[43]

Аналогичным образом, «интер-активный подход к агентству предполагает, что поведение агентов в социальной ситуации разворачивается не только в соответствии с их индивидуальными способностями и целями, но также в соответствии с условиями и ограничениями, налагаемыми автономной динамикой взаимодействия. сам процесс ".[44] Согласно Торрансу, энактивизм включает пять взаимосвязанных тем, связанных с вопросом «Что значит быть (познающим, сознательным) агентом?» Это:[44]

1. быть биологически автономным (аутопоэтический ) организм
2. генерировать значимость или же смыслвместо того, чтобы действовать через ... обновленные внутренние представления о внешнем мире
3. участвовать в осмыслении через динамическую связь с окружающей средой
4. «разыгрывать» или «порождать» мир значений путем взаимного определения организма и его разыгрываемого мира.
5. прийти к эмпирическому осознанию через живое воплощение в мире.

Торранс добавляет, что «многие виды деятельности, в частности, действия людей, нельзя понять отдельно от понимания природы взаимодействия, которое происходит между агентами». Эта точка зрения представляет собой социальное применение энактивизма. «Социальное познание рассматривается как результат особой формы действия, а именно социальное взаимодействие... активный подход рассматривает круговую динамику в диаде воплощенных агентов ".[45]

В культурная психология, энактивизм рассматривается как способ раскрыть культурные влияния на чувства, мышление и действия.[46] Баервельд и Верхегген утверждают, что «кажется, что естественный опыт полностью переплетается с социокультурными реалиями». Они предполагают, что социальные паттерны опыта следует понимать через энактивизм, «идея о том, что реальность, которая у нас есть и в которой мы находимся, не является ни миром, существующим независимо от нас, ни общественно разделяемым способом представления. такой предопределенный мир, но сам мир, порожденный нашими способами общения и нашими совместными действиями ... Мир, в котором мы живем, создан из «смысла», а не «информации».[47]

Luhmann попытался применить понятие автопоэзиса Матураны и Варелы к социальным системам.[48] "Основная концепция теории социальных систем происходит от теории биологических систем: концепция аутопоэзис. Чилийский биолог Умберто Матурана придумал концепцию, чтобы объяснить, как биологические системы, такие как клетки, являются продуктом их собственного производства. «Системы существуют посредством операционного закрытия, а это означает, что каждая из них конструирует себя и свои собственные реальности».[49]

Образовательные аспекты

Первое определение действия ввел психолог. Джером Брунер,[50][51] который представил энактион как «обучение на собственном опыте» в своем обсуждении того, как дети учатся и как им лучше всего помочь в обучении.[52][53] Он связывал действие с двумя другими способами организации знания: Культовый и Символический.[54]

«Любую область знаний (или любую проблему в этой области знаний) можно представить тремя способами: набором действий, подходящих для достижения определенного результата (активное представление); набором сводных изображений или графических изображений, которые обозначают понятие без его полного определения (иконическое представление); и набором символических или логических предложений, взятых из символической системы, которая регулируется правилами или законами для формирования и преобразования предложений (символическое представление) "

Термин «активная структура» был разработан Франсиско Варела и Умберто Матурана.[55]

Шрирамен утверждает, что энактивизм предоставляет «богатую и мощную объяснительную теорию обучения и бытия».[56] и что это тесно связано как с идеи познавательного развития из Piaget, а также социальный конструктивизм из Выготский.[56] Пиаже сосредоточился на непосредственном окружении ребенка и предположил, что когнитивные структуры, такие как пространственное восприятие, возникают в результате взаимодействия ребенка с миром.[57] По мнению Пиаже, дети строить знания, используя то, что они знают по-новому, и проверяют это, а окружающая среда дает обратную связь относительно адекватности их конструкции.[58] В культурном контексте Выготский предположил, что вид познания, который может иметь место, не продиктован вовлечением изолированного ребенка, но также является функцией социального взаимодействия и диалога, зависящего от социально-исторического контекста.[59] Энактивизм в теории образования «рассматривает каждую учебную ситуацию как сложную систему, состоящую из учителя, учащегося и контекста, которые создают и формируют учебную ситуацию».[60] Энактивизм в образовании очень тесно связан с ситуативное познание,[61] который утверждает, что «знание локализовано, являясь частично продуктом деятельности, контекста и культуры, в которых оно развивается и используется».[62] Этот подход бросает вызов «отделению того, что изучено, от того, как это изучено и используется».[62]

Аспекты искусственного интеллекта

Основная статья: Активные интерфейсы

Идеи энактивизма относительно того, как организмы взаимодействуют со своей средой, заинтересовали тех, кто занимается робототехника и человеко-машинные интерфейсы. Проводится аналогия с тем, что робот может быть спроектирован так, чтобы взаимодействовать и учиться у окружающей среды аналогично тому, как это делает организм.[63] и человек может взаимодействовать с инструментом автоматизированного проектирования или базой данных, используя интерфейс, который создает активную среду для пользователя, то есть все тактильные, слуховые и визуальные возможности пользователя задействованы во взаимовыгодном взаимодействии с использованием все возможности пользователя, и вовсе не ограничиваются церебральным взаимодействием.[64] В этих областях принято ссылаться на аффорданс в качестве концепции дизайна идея о том, что среда или интерфейс предоставляет возможности для реализации, а хороший дизайн предполагает оптимизацию роли таких возможностей.[65][66][67][68][69]

Активность сообщества ИИ повлияла на эактивизм в целом. Обращаясь к методам моделирования для эволюционная робототехника пивом,[70] моделирование обучающего поведения по Келсо,[71] и моделированию сенсомоторной активности по Зальцману,[72] МакГанн, Де Джагер и Ди Паоло обсуждают, как эта работа делает динамику связи между агентом и его окружающей средой, основу энактивизма, «операциональным, эмпирически наблюдаемым явлением».[73] То есть среда ИИ изобретает примеры энактивизма на конкретных примерах, которые, хотя и не такие сложные, как живые организмы, выделяют и освещают основные принципы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Эван Томпсон (2010). «Глава 1: Активный подход» (PDF). Разум в жизни: биология, феноменология и науки о разуме. Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674057517. ToC, первые 65 страниц и индекс найдено здесь.
  2. ^ Марк Роулендс (2010). «Глава 3: Разум вложен §5 Разум разыгрывается». Новая наука о разуме: от расширенного разума к воплощенной феноменологии. MIT Press. стр.70 ff. ISBN  978-0262014557. Роулендс приписывает эту идею Д. М. Маккей (1967). «Способы взглянуть на восприятие». В Ваттхен-Данн (ред.). Модели восприятия речи и визуальной формы (Материалы симпозиума). MIT Press. стр.25 ff.
  3. ^ а б c Эсекьель А Ди Паоло; Мариеке Роуде; Ханне Де Джагер (2014). «Горизонты активного разума: ценности, социальное взаимодействие и игра». У Джона Стюарта; Оливер Гапенн; Эсекьель Ди Паоло (ред.). Enaction: к новой парадигме когнитивной науки. MIT Press. стр.33 ff. ISBN  978-0262526012.
  4. ^ Сборник статей по этой теме представляет Дуччо Манетти; Сильвано Циполи Кайани (январь 2011 г.). «Агентство: от воплощенного познания к свободе воли» (PDF). Humana Mente. 15: V–XIII. Архивировано из оригинал (PDF) на 2018-04-09. Получено 2014-05-07.
  5. ^ а б Джон Протеви, изд. (2006). "Enaction". Словарь континентальной философии. Издательство Йельского университета. С. 169–170. ISBN  9780300116052.
  6. ^ а б Роберт А. Уилсон; Люсия Фолья (25 июля 2011 г.). «Воплощенное познание: §2.2 Активное познание». В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2011 г.).
  7. ^ Франсиско Дж. Варела; Эван Томпсон; Элеонора Рош (1992). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. MIT Press. п. 9. ISBN  978-0262261234.
  8. ^ Энди Кларк; Хосефа Торибио (1994). «Действуя без представления» (PDF). Синтез. 101 (3): 401–434. Дои:10.1007 / bf01063896. HDL:1842/1301. S2CID  17136030.
  9. ^ Марике Роде (2010). «§3.1 Ученый как наблюдающий субъект». Enaction, Embodiment, Evolutionary Robotics: имитационные модели для посткогнитивистской науки о разуме. Атлантис Пресс. стр.30 ff. ISBN  978-9078677239.
  10. ^ Марк Роулендс (2010, стр. 3) приписывает термин 4Es Шону Галлахеру.
  11. ^ Эван Томпсон (2007). «Активный подход». Разум в жизни (Мягкая обложка ред.). Издательство Гарвардского университета. стр.13 ff. ISBN  978-0674057517. ToC, первые 65 страниц и индекс найдено здесь
  12. ^ Джереми Тревельян Бурман (2006). "Отзывы о книге: Сознание и эмоции" (PDF). Журнал исследований сознания. 13 (12): 115–124. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-09-27. Получено 2006-12-30. Из обзора Ральф Д. Эллис; Натика Ньютон, ред. (2005). Сознание и эмоции: свобода действий, сознательный выбор и избирательное восприятие. Издательство Джона Бенджамина. ISBN  9789027294616.
  13. ^ Эдвин Хатчинс (1996). Познание в дикой природе. MIT Press. п. 428. ISBN  9780262581462. Цитируется Марсио Роча (2011). Познавательный, воплощенный или разыгрываемый? : Современные перспективы HCI и взаимодействия (PDF). Читатель исследований транстехнологий. ISBN  978-0-9538332-2-1. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-05-24. Получено 2014-05-23.
  14. ^ Умберто Р. Матурана; Франсиско Дж. Варела (1992). "Послесловие". Древо познания: биологические корни человеческого понимания (Пересмотренная ред.). Shambhala Publications Inc. стр. 255. ISBN  978-0877736424.
  15. ^ Эван Томпсон (2007). «Автономия и эмерджентность». Разум в жизни (Мягкая обложка ред.). Издательство Гарвардского университета. стр.37 ff. ISBN  978-0674057517. См. Также Введение на стр. Икс.
  16. ^ а б Эван Томпсон (2007). «Глава 8: Жизнь за пределами пропасти». Разум в жизни (Мягкая обложка ред.). Издательство Гарвардского университета. п. 225. ISBN  978-0674057517.
  17. ^ Эван Томпсон (2007). «Жизнь может познать только жизнь». Разум в жизни (Мягкая обложка ред.). Издательство Гарвардского университета. п. 165. ISBN  978-0674057517.
  18. ^ Томас Болдуин (2003). «Часть первая: проспект Мерло-Понти». Морис Мерло-Понти: Основные сочинения. Рутледж. п. 65. ISBN  978-0415315869. Наука не имеет и никогда не будет иметь по своей природе такое же значение как форма бытия как мир, который мы воспринимаем, по той простой причине, что она является логическим обоснованием или объяснением этого мира.
  19. ^ Эдмон Мутелези (15 ноября 2006 г.). «Радикальный конструктивизм с Эдмундом Гуссерлем как отправной точкой». Конструктивистские основы. 2 (1): 6–16.
  20. ^ Габриэле Киари; М. Лаура Нуццо. «Конструктивизм». Интернет-энциклопедия личностной конструктивной психологии.
  21. ^ Эрнст фон Глазерсфельд (1974). "Отчет № 14: Пиаже и радикальная конструктивистская эпистемология". В CD Smock; Э фон Глазерфельд (ред.). Эпистемология и образование. Следите за публикациями. С. 1–24.
  22. ^ а б Эрнст фон Глазерсфельд (1989). «Познание, построение знаний и обучение» (PDF). Синтез. 80 (1): 121–140. Дои:10.1007 / bf00869951. S2CID  46967038.
  23. ^ «Основы познания неотделимы от оснований аффекта, так как сам феномен познания существенно связан с аффектом». См. Стр. 104: Дэйв Уорд; Мог Стэплтон (2012). «Es хороши. Познание как разыгрываемое, воплощенное, встроенное, аффективное и расширенное». В Фабио Пальери (ред.). Сознание во взаимодействии: роль природного и социального контекста в формировании сознания. Издательство Джона Бенджамина. стр.89 ff. ISBN  978-9027213525. Он-лайн версия здесь.
  24. ^ Олаф Дитрих (2006). «Биологические граничные условия для нашего классического физического мировоззрения». В Натали Гонтье; Жан Поль ван Бендегем; Дидерик Аэртс (ред.). Эволюционная эпистемология, язык и культура. Springer. п. 88. ISBN  9781402033957.
  25. ^ «Понятие« истина »заменяется« жизнеспособностью »в эмпирическом мире субъектов». Из Олаф Дитрих (2008). «Когнитивная эволюция; сноска 2». У Франца М. Вукетица; Кристоф Антвейлер (ред.). Справочник эволюции: эволюция человеческих обществ и культуры. Вили-Блэквелл. п. 61. ISBN  9783527620333. И в Эволюционная эпистемология, язык и культура процитировано выше, стр. 90.
  26. ^ а б Натали Гонтье (2006). «Эволюционная эпистемология». Интернет-энциклопедия философии.
  27. ^ Питер Мунц (2002). Философский дарвинизм: о происхождении знания посредством естественного отбора. Рутледж. п. 154. ISBN  9781134884841.
  28. ^ Марек МакГанн; Ханне Де Джагер; Эсекьель Ди Паоло (2013). «Возникновение и психология». Обзор общей психологии. 17 (2): 203–209. Дои:10.1037 / a0032935. S2CID  8986622.
  29. ^ Шон Галлахер (2001). «Практика ума» (PDF). Журнал исследований сознания. 8 (5–7): 83–107.
  30. ^ Шон Галлахер (2006). Как тело формирует разум (Мягкая обложка ред.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199204168.
  31. ^ Мэтью Рэтклифф (2008). Переосмысление здравой психологии: критика народной психологии, теории разума и моделирования. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0230221208.
  32. ^ а б Ханне Де Джагер; Эсекьель Ди Паоло (2007). «Совместное формирование смысла: активный подход к социальному познанию» (PDF). Феноменология и когнитивные науки. 6 (4): 485–507. Дои:10.1007 / s11097-007-9076-9. S2CID  142842155.
  33. ^ а б Ханне Де Джагер; Эсекьель Ди Паоло; Шон Галлахер (2010). «Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание?» (PDF). Тенденции в когнитивных науках. 14 (10): 441–447. Дои:10.1016 / j.tics.2010.06.009. PMID  20674467. S2CID  476406.
  34. ^ а б Эсекьель Ди Паоло; Ханне Де Джагер (июнь 2012 г.). «Гипотеза интерактивного мозга». Границы нейробиологии человека. 7 (6): 163. Дои:10.3389 / fnhum.2012.00163. ЧВК  3369190. PMID  22701412.
  35. ^ Марек МакГанн; Стив Торранс (2005). «Делать это и иметь смысл: и отношения между ними». В Ральфе Д. Эллисе; Натика Ньютон (ред.). Сознание и эмоции: свобода действий, сознательный выбор и избирательное восприятие. Издательство Джона Бенджамина. п. 184. ISBN  9789027294616.
  36. ^ Альва Ноэ (2004). «Глава 1: Активный подход к восприятию: введение». Действие в восприятии. MIT Press. стр. 1 ff. ISBN  9780262140881.
  37. ^ а б Энди Кларк (март 2006 г.). «Видение как танец? Три проблемы сенсомоторной теории непредвиденных обстоятельств» (PDF). Психея. 12 (1).
  38. ^ Ахиссар, Э. и Э. Асса (2016) Восприятие как процесс конвергенции с обратной связью. eLife 5: e12830.DOI: https://dx.doi.org/10.7554/eLife.12830
  39. ^ Даниэль Д Хатто, Эрик Мьин (2013). "Рука помощи". Радикальный энактивизм: умы без содержания. MIT Press. стр.46 ff. ISBN  9780262018548.
  40. ^ а б Даниэль Д Хатто; Эрик Мьин (2013). «Глава 1: Энактивизм: радикальная линия». Радикальный энактивизм: умы без содержания. MIT Press. С. 12–13. ISBN  9780262018548.
  41. ^ Ханне Де Джагер; Эсекьель Ди Паоло; Шон Галлахер (2010). «Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание?». Тенденции в когнитивных науках. 14 (10): 441–447. Дои:10.1016 / j.tics.2010.06.009. PMID  20674467. S2CID  476406.
  42. ^ Леонард Шильбах; Берт Тиммерманс; Васудеви Редди; Алан Косталл; Гэри Бенте; Тобиас Шлихт; Кай Вогелей (2013). «К неврологии от второго лица». Поведенческие науки и науки о мозге. 36 (4): 393–414. CiteSeerX  10.1.1.476.2200. Дои:10.1017 / S0140525X12000660. PMID  23883742.
  43. ^ Ханне Де Джегер (2012). «Воплощение и осмысление аутизма». Границы интегративной неврологии. 7: 15. Дои:10.3389 / fnint.2013.00015. ЧВК  3607806. PMID  23532205.
  44. ^ а б Стив Торранс; Том Фрозе (2011). «Интерактивный подход к агентству: совместное создание смысла, динамика и социальность» (PDF). Человек Mente. 15: 21–53.
  45. ^ Томас Фукс; Ханне Де Джагер (2010). «Непредставительная интерсубъективность». У Томаса Фукса; Хериберт С. Саттель; Питер Хеннингсен (ред.). Воплощенное Я: измерения, согласованность и беспорядки. Schattauer Verlag. п. 206. ISBN  9783794527915.
  46. ^ Cor Baerveldt; Тео Верхегген (май 2012 г.). «Глава 8: Энактивизм». Оксфордский справочник по культуре и психологии. стр.165ff. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780195396430.013.0009. ISBN  9780195396430. В то время как активный подход в целом сосредоточен на осмыслении как воплощенной и ситуативной деятельности, активная культурная психология подчеркивает экспрессивную и динамично разыгрываемую природу культурного значения.
  47. ^ Cor Baerveldt; Тео Верхегген (1999). «Энактивизм и эмпирическая реальность культуры: переосмысление эпистемологической основы культурной психологии». Культура и Психология. 5 (2): 183–206. Дои:10.1177 / 1354067x9952006. S2CID  145397218.
  48. ^ Никлас Луман (1995). Социальные системы. Издательство Стэнфордского университета. ISBN  9780804726252.
  49. ^ Ханс-Георг Мёллер (2011). «Часть 1: Новый взгляд на общество». Объяснение Луманна: от душ к системам. Открытый суд. стр.12 ff. ISBN  978-0812695984.
  50. ^ Роберто Пульезе; Клаус Лехтонен (2011). «Структура для телесных действий на основе движения с виртуальными персонажами; §2.1 Enaction». Интеллектуальные виртуальные агенты. Springer. п. 163. ISBN  9783642239731.
  51. ^ Стефани Хиллен (2013). «Глава III: Чему исследование технологий обучения в профессионально-техническом образовании может научить медиа-дидактике?». В Клаусе Беке; Ольга Златкина-Троичанская (ред.). От диагностики к успеху обучения: материалы профессионального образования и обучения (Мягкая обложка ред.). Springer Science & Business. п. 104. ISBN  978-9462091894.
  52. ^ Джером Брунер (1966). К теории обучения. Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN  978-0674897007.
  53. ^ Джером Брунер (1968). Процессы познавательного роста: младенчество. Корона Паб. ISBN  978-0517517482. OCLC  84376.
  54. ^ Цитата изДжером Сеймур Брунер (1966). К теории обучения (PDF). Издательство Гарвардского университета. п. 44. ISBN  9780674897014. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-05-02. Получено 2014-05-01. как указано в Дж. Брунер (2004). «Глава 10: Поддержание математической активности». В Джоне Мэйсоне; Сью Джонстон-Уайлдер (ред.). Фундаментальные конструкции в математическом образовании (Мягкая обложка ред.). Тейлор и Фрэнсис. п. 260. ISBN  978-0415326988.
  55. ^ Жанетт Бопри (2007). «Предоставление основания для конструктивистской практики: вклад Франсиско Варела». В Джо Л. Кинчелоу; Раймонд А. Хорн (ред.). Справочник Praeger по образованию и психологии, том 1. Издательская группа "Гринвуд". стр.474 ff. ISBN  9780313331237. Активная структура Варелы, начиная с его сотрудничества над аутопоэзис теория со своим наставником Умберто Матурана [и развитие] действия как основы, в которой эти теории работают как само собой разумеющееся.
  56. ^ а б Бхарат Шрираман; Лин Инглиш (2009). «Энактивизм». Теории математического образования: в поисках новых границ. Springer. стр.42 ff. ISBN  978-3642007422.
  57. ^ Вольф-Майкл Рот (2012). «Эпистемология и психология: Жан Пиаже и современный конструктивизм». Геометрия как объективная наука в начальной школе: математика во плоти. Рутледж. стр.41 ff. ISBN  978-1136732201.
  58. ^ Гэри Чико (1997). «Глава 12: Образование; предоставление и передача истины или селекционистский рост ошибочного знания?». Без чудес: универсальная теория отбора и вторая дарвиновская революция. MIT Press. п. 222. ISBN  9780262531474.
  59. ^ Джо Л. Кинчело (2007). «Интерпретивисты, опирающиеся на силу энактивизма». В Джо Л. Кинчелоу; Раймонд А. Хорн (ред.). Справочник Praeger по образованию и психологии, том 1. Издательская группа "Гринвуд". стр.24 ff. ISBN  978-0313331237.
  60. ^ Крис Брин (2005). «Глава 9: Дилеммы перемен: видеть сложное, а не сложное?». В Ренуке Витале; Джилл Адлер; Кристин Кейтель (ред.). Исследование математического образования в Южной Африке: перспективы, практики и возможности. HSRC Press. п. 240. ISBN  978-0796920478.
  61. ^ Ад Дж. В. ван де Гевель, Чарльз Н. Нуссэр (2013). «§3.2.2 Активный искусственный интеллект». Связь между искусственным интеллектом и экономикой. Springer. п. 21. ISBN  978-3642336478. Энактивизм можно рассматривать как наиболее развитую модель воплощенного ситуативного познания ... Знание неотделимо от действия.
  62. ^ а б Джон Сили Браун; Аллан Коллинз; Пол Дугид (январь – февраль 1989 г.). «Установленное познание и культура обучения». Исследователь в области образования. 18 (1): 32–42. Дои:10.3102 / 0013189x018001032. HDL:2142/17979. S2CID  9824073. Архивировано из оригинал на 2014-10-08.
  63. ^ Джулио Сандини; Джорджио Метта; Дэвид Вернон (2007). "The iCub когнитивный робот-гуманоид: исследовательская платформа с открытой системой для активного познания ». В Макс Лунгарелла; Фумиа Иида; Джош Бонгард; Рольф Пфайфер (ред.). 50 лет искусственному интеллекту: эссе, посвященные 50-летию искусственного интеллекта. Springer. ISBN  9783540772958.
  64. ^ Моника Бордегони (2010). «§4.5.2 Инструменты проектирования на основе активных интерфейсов». В Шуичи Фукуда (ред.). Эмоциональная инженерия: развитие услуг. Springer. стр.78 ff. ISBN  9781849964234.
  65. ^ Дон Норман (2013). "Возможности". Дизайн повседневных вещей (Перераб. И доп. Ред.). Основные книги. п. 11. ISBN  978-0465050659. Аффорданс - это взаимосвязь между свойствами объекта и возможностями агента, которые определяют, как объект может быть использован.
  66. ^ Георгиос С. Христу (2006). «Использование и развитие аффорданса в HCI». В Клода Гауи (ред.). Энциклопедия взаимодействия человека с компьютером. Idea Group Inc., стр. 668. ff. ISBN  9781591407980.
  67. ^ Маури Кайпайнен; Никлас Равая; Пиа Тикка; и другие. (Октябрь 2011 г.). «Активные системы и активные медиа: воплощение взаимодействия человека и машины за пределами интерфейсов». Леонардо. 44 (5): 433–438. Дои:10.1162 / LEON_a_00244. S2CID  17294711.
  68. ^ Парень-мальчик (2012). Управление дизайном, ориентированным на человека. Springer. п. 118. ISBN  9781447143383. Организацию, производящую систему, можно определить как аутопоэтическую систему в смысле Матураны и Варелы. Аутопоэтическая система - это производитель и продукт одновременно. HCD [Дизайн, ориентированный на человека] - это и процесс проектирования, и сам дизайн.
  69. ^ Маркус Таннхубер; Митчелл М. Ценг; Ханс-Йорг Буллингер (2001). «Автопоэтический подход к системам управления знаниями на производственных предприятиях». Летопись CIRP-Manufacturing Technology. 50 (1): 313 ff. Дои:10.1016 / с0007-8506 (07) 62129-5.
  70. ^ Рэндалл Д. Бир (1995). «Взгляд динамических систем на взаимодействие агента и среды». Искусственный интеллект. 72 (1–2): 173–215. Дои:10.1016 / 0004-3702 (94) 00005-л.
  71. ^ Джеймс А.С. Келсо (2009). «Координационная динамика». В Р. А. Мейерс (ред.). Энциклопедия сложности и системологии. С. 1537–1564. Дои:10.1007/978-0-387-30440-3_101. ISBN  978-0-387-75888-6.
  72. ^ Элиот Л. Зальцман (1995). «Динамика и системы координат в опытной сенсомоторной деятельности». У Т. ван Гелдера; Р. Ф. Порт (ред.). Разум как движение: исследования динамики познания. MIT Press. п.151 ff. ISBN  9780262161503.
  73. ^ Марек МакГанн; Ханне Де Джагер; Эсекьель Ди Паоло (2013). «Возникновение и психология». Обзор общей психологии. 17 (2): 203–209. Дои:10.1037 / a0032935. S2CID  8986622. Такие методы моделирования позволяют нам исследовать пространство параметров связи между агентом и окружающей средой ... до такой степени, что их основные принципы (универсалии эактивной психологии, если таковые имеются) могут быть ясно видны.

дальнейшее чтение

  • Кларк, Энди (2015). Неопределенность в серфинге: предсказание, действие и воплощенный разум. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190217013.
  • De Jaegher H .; Ди Паоло Э. А. (2007). «Совместное осмысление: активный подход к социальному познанию». Феноменология и когнитивные науки. 6 (4): 485–507. Дои:10.1007 / s11097-007-9076-9. S2CID  142842155.
  • Ди Паоло, Э.А., Роде, М., Де Джегер, Х. (2010). Горизонты активного разума: ценности, социальное взаимодействие и игра. В Дж. Стюарте, О. Гапенне и Э. А. Ди Паоло (редакторы), Enaction: Towards a New Paradigm for Cognitive Science, Cambridge, MA: MIT Press, стр. 33-87. ISBN  9780262014601
  • Галлахер, Шон (2017). Enactivist Interventions: Rethinking the Mind. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0198794325
  • Хутто, Д. (Ред.) (2006). Радикальный энактивизм: интенциональность, феноменология и нарратив. В R. D. Ellis & N. Newton (Series Eds.), Сознание и эмоции, т. 2. ISBN  90-272-4151-1
  • МакГанн, М. и Торранс, С. (2005). Делать это и иметь в виду это (и отношения между ними). В Р. Д. Эллис и Н. Ньютон, Сознание и эмоции, т. 1. Агентство, осознанный выбор и избирательное восприятие. Амстердам: Джон Бенджаминс. ISBN  1-58811-596-8
  • Мерло-Понти, Морис (2005). Феноменология восприятия. Рутледж. ISBN  9780415278416 (Первоначально опубликовано в 1945 г.)
  • Ноэ, Альва (2010). Из наших голов: почему ты не свой мозг и другие уроки биологии сознания. Хилл и Ван. ISBN  978-0809016488
  • Том Фрозе; Эсекьель ДиПаоло (2011). «Активный подход: теоретические зарисовки от клетки к обществу». Прагматика и познание. 19 (1): 1–36. CiteSeerX  10.1.1.224.5504. Дои:10.1075 / шт.19.1.01fro.
  • Стив Торранс; Том Фрозе (2011). «Интерактивный подход к агентству: совместное создание смысла, динамика и социальность». Humana. Mente. 15: 21–53. CiteSeerX  10.1.1.187.1151.

Примечания

  1. ^ Познание как обработка информации, как на цифровом компьютере. Из Эван Томпсон (30 сентября 2010 г.). Разум в жизни. ISBN  978-0674057517. Когнитивизм, п. 4; Смотрите также Стивен Хорст (10 декабря 2009 г.). «Вычислительная теория разума». В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2011 г.).
  2. ^ Познание как новые модели активности в нейронной сети. Из Эван Томпсон (30 сентября 2010 г.). Разум в жизни. ISBN  978-0674057517. Коннекционизм, п. 8; Смотрите также Джеймс Гарсон (27 июля 2010 г.). Эдвард Н. Залта (ред.). «Коннекционизм». Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2011 г.).

внешняя ссылка