Представление (искусство) - Representation (arts)

Представление использование знаков, которые заменяют что-то еще.^[1] Именно через репрезентацию люди организуют мир и реальность, называя ее элементы.^[1] Знаки расположены так, чтобы образовывать семантический конструкции и выразительные отношения.^[1]

Бюст из Аристотель, Греческий философ

Для многих философов, как древних, так и современных, человек рассматривается как «репрезентативное животное» или символикум животных, существо, чьим отличительным характером является создание знаков и манипулирование ими - вещи, которые «обозначают» или «заменяют» что-то еще.^[1]

Представление было связано с эстетика (искусство) и семиотика (приметы). Митчелл говорит, что «представление - чрезвычайно гибкое понятие, которое простирается от камня, изображающего человека, до Роман представляющий день из жизни нескольких жителей Дублина ".^[1]

Термин «представление» имеет ряд значений и толкований. В теория литературы, «представление» обычно определяют тремя способами.

1. Чтобы выглядеть или походить
2. Чтобы заменить что-то или кого-то
3. Представить второй раз; представлять^[2]

Размышления о репрезентации начались с ранней теории литературы в идеях Платон и Аристотель, и превратился в важный компонент языка, Соссюрский и коммуникация исследования.^[2]

Определение представления

Воспроизведение Мона Лиза

Изображать - значит «напоминать описание», а также «символизировать, быть воплощением»; от представителя (12c.), от L. repraesentare, от ре-, интенсивный префикс, + praesentare "к настоящему", букв. «разместить раньше».

Представление - это тип записи, в которой сенсорная информация о физическом объект описывается в средний. Степень, в которой художественное представление напоминает объект, который он представляет, является функцией разрешения и не имеет отношения к значению слова. Например, как Мона Лиза и детский рисунок мелком Лиза дель Джокондо будет считаться репрезентативным, и любое предпочтение одного перед другим следует понимать как вопрос эстетики.

История

Греческие театральные маски, изображенные в Адрианы Мозаика виллы

С древних времен репрезентация играла центральную роль в понимании литературы, эстетики и семиотики. Платон и Аристотель являются ключевыми фигурами ранней теории литературы, считавшими литературу просто одной из форм репрезентации.^[3] Аристотель, например, считал каждый способ представления, вербальный, визуальный или музыкальный, естественным для человека.^[4] Следовательно, то, что отличает людей от других животных, - это их способность создавать знаки и манипулировать ими.^[5] Аристотель считал мимесис естественным для человека, поэтому считал репрезентации необходимыми для обучения людей и существования в мире.^[4]

Платон, напротив, относился к репрезентации с большей осторожностью. Он признал, что литература - это изображение жизни, но также считал, что представления находятся между зрителем и реальным. Это создает миры иллюзий, уводящих от "настоящие вещи".^[6] Платон, таким образом, считал, что репрезентацию необходимо контролировать и контролировать из-за возможных опасностей, связанных с возбуждением антиобщественных эмоций или имитацией зла.^[5]

Далее Аристотель сказал, что это была исключительно человеческая деятельность.^[1]С детства у человека есть инстинкт репрезентации, и в этом отношении человек отличается от других животных тем, что он гораздо более подражателен и получает свои первые уроки, подражая вещам.^[1]Аристотель рассматривает представление тремя способами:

1. Предмет: Представляемый символ.
2. Манера: Как изображен символ.
3. Средства: Материал, который используется для его представления.

В средства литературного изображения язык. Важной частью репрезентации является взаимосвязь между материалом и тем, что он представляет. В связи с этим возникают следующие вопросы: «Камень может представлять человека, но как? И по какому принципу и по какому соглашению происходит такое понимание изображения?»^[1]

Реальность воспринимается только через репрезентации реальности, через тексты, дискурсы, изображения: прямого или непосредственного доступа к реальности не существует. Но поскольку человек может видеть реальность только через репрезентацию, это не означает, что человек не видит реальности вообще ... Реальность всегда более обширна и сложна, чем может постичь любая система репрезентации, и мы всегда чувствуем, что это так-репрезентация никогда «получает» реальность, вот почему человеческая история создала так много и меняющихся способов ее получить.^[7]

Следовательно, на протяжении всей истории человеческой культуры люди становились неудовлетворенными способностью языка выражать реальность и в результате разработали новые способы репрезентации. Необходимо создать новые способы видения реальности, поскольку люди познают реальность только через репрезентацию.^[7] Отсюда возникают контрастирующие и альтернативные теории и репрезентативные способы абстракции, реализма и модернизма, и это лишь некоторые из них.

Современные представления о репрезентации

По мнению Платона, в современную эпоху многие осведомлены о политических и идеологических проблемах, а также о влиянии представлений. Представления невозможно отделить от культуры и общества, которое их производит. В современном мире существуют ограничения по предмету, ограничивающие виды разрешенных к использованию изобразительных знаков, а также границы, которые ограничивают аудиторию или зрителей определенных представлений. В системы рейтинга кинофильмов, Фильмы с рейтингами M и R являются примером таких ограничений, подчеркивая также попытку общества ограничить и изменить представления для продвижения определенного набора идеологий и ценностей. Несмотря на эти ограничения, репрезентации все еще могут жить своей собственной жизнью, оказавшись в публичной сфере, и не могут иметь окончательного или конкретного значения; поскольку всегда будет разрыв между намерением и реализацией, оригиналом и копией.^[5]

Следовательно, для каждого из приведенных выше определений существует процесс связи, а также отправки и получения сообщений. В такой системе коммуникации и представлений неизбежно могут возникнуть потенциальные проблемы; недоразумения, ошибки и ложь. Точность представлений ни в коем случае нельзя гарантировать, поскольку они действуют в системе знаков, которые никогда не могут работать изолированно от других знаков или культурных факторов. Например, интерпретация и чтение репрезентаций функционируют в контексте свода правил интерпретации, и в обществе многие из этих кодексов или соглашений неофициально согласованы и устанавливаются в течение ряда лет. Однако такое понимание не высечено на камне и может меняться в зависимости от времени, места, народа и контекста. Но как же происходит это «согласие» или понимание представления? Специалисты по семиотике в целом согласились с тем, что репрезентативные отношения можно разделить на три различных заголовка: значок, символ и указатель.^[5]

Например, объекты и люди не имеют постоянного значения, но их значения формируются людьми в контексте их культуры, поскольку они обладают способностью придавать вещам значение или обозначать что-то.^[6] Такой взгляд на репрезентацию направлен на понимание того, как язык и системы производства знаний создают и распространяют значения. Репрезентация - это просто процесс, в котором конструируются такие значения.^[6] Во многом так же, как и постструктуралисты, этот подход к репрезентации рассматривает его как нечто большее, чем любое отдельное представление. Схожая перспектива рассматривает репрезентацию как часть более широкого поля, как Митчелл, говоря: «… представление (в памяти, в словесных описаниях, в образах) не только« опосредует »наши знания (о рабстве и многих других вещах), но препятствует, фрагментирует и отрицает это знание "^[8] и предлагает отойти от точки зрения, согласно которой представления являются просто «объектами, представляющими», к сосредоточению внимания на отношениях и процессах, посредством которых представления создаются, оцениваются, просматриваются и обмениваются.

Пирс и представление

Чарльз Сандерс Пирс

Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) был новатором и опытным логиком, математиком и ученым, основал философский прагматизм. Основные идеи Пирса были сосредоточены на логика и представительство.

Семиотика и логика

Пирс различал философскую логику как логику как таковой из математики логики. Он считал логику (как таковой) как часть философии, как нормативная область, следующая за эстетикой и этикой, как более фундаментальная, чем метафизика,^[9] и как искусство разработки методов исследования.^[10] Он утверждал, что в более общем смысле, как умозаключение, «логика коренится в социальном принципе», поскольку умозаключение зависит от точки зрения, которая в определенном смысле безгранична.^[11]

Пирс считал логику формальной семиотикой,^[12] формальное изучение знаков в самом широком смысле, не только знаков, которые являются искусственными, лингвистическими или символическими, но также знаков, которые являются подобиями или являются индексическими, такими как реакции. Он считал, что «вся эта вселенная наполнена знаками, если она не состоит исключительно из знаков»,^[13] вместе с их репрезентативными и выводимыми отношениями, интерпретируемыми умом или квази-разум (все, что работает как разум, хотя, возможно, на самом деле им и не является);^[14] здесь основное внимание уделяется действию знаков в целом, а не психологии, лингвистике или общественным наукам).

Он утверждал, что, поскольку всякая мысль требует времени, «всякая мысль находится в знаках».^[15] и подписывать процессы ("семиозис ") и что тремя неприводимыми элементами семиозиса являются (1) знак (или же представитель ), (2) (семиотическая) объект, предмет знака, который представляет знак и который может быть чем угодно - качеством, грубым фактом или законом - и даже вымышленным (Принц Гамлет ) и (3) толкователь (или интерпретирующий знак), который представляет собой значение или ответвление знака, сформированное в своего рода идею или эффект, который является дополнительным знаком, например, переводом.^[16] Даже когда знак представляет собой сходство или фактическую связь, независимую от интерпретации, знак является знаком, поскольку он, по крайней мере, потенциально поддается интерпретации. Знак зависит от своего объекта таким образом, что делает возможным (и в некотором смысле определяет) интерпретацию, формируя интерпретант, который, в свою очередь, зависит от знака и объекта. как знак зависит от объекта и, таким образом, является еще одним знаком, позволяющим и определяющим еще одну интерпретацию, дальнейших толкователей. Этот по существу триадный процесс логически структурирован так, чтобы увековечивать себя, и именно он определяет знак, объект и интерпретант.

Объект либо (1) есть немедленный к знаку, и это объект, представленный в знаке, или (2) является динамичный объект, который является объектом, как он есть на самом деле, на котором основан непосредственный объект. Обычно рассматриваемый объект, такой как Гамлет или планета Нептун, является особым или частичным объектом. Общий объект знака - это объект вселенная дискурса, совокупность вещей в том мире, которому приписывают объект. Интерпретатор либо (1) немедленный к знаку, например, обычное значение слова, вид интерпретирующего качества или возможности, присутствующие в знаке, или (2) дианический, фактический интерпретант, например состояние возбуждения, или (3) окончательный или же нормальный, истинное решение вопроса, которое бы быть достигнутым, если мысль или исследование были продвинуты достаточно далеко, своего рода норма или идеальная цель, с которой может, самое большее, совпадать любой реальный интерпретатор.

Пирс сказал, что для того, чтобы знать, к чему относится знак, разуму необходимо какое-то переживание объекта знака, переживания вне и сопутствующие данному знаку или системе знаков. В этом контексте он говорил о сопутствующем опыте, сопутствующем наблюдении, сопутствующем знакомстве - все примерно в одинаковых терминах.^[17] Например, произведение искусства может использовать как богатство, так и пределы опыта аудитории; писатель, маскирующий римский ключ, рассчитывает на отсутствие у типичного читателя личного опыта с реальными отдельными изображенными людьми. Затем читатель в общем виде отсылает знаки и интерпретанты к объекту или объектам того вида, который представлен (намеренно или иначе) в романе. Во всех случаях объект (будь то качество, факт, закон или даже вымышленный) определяет знак для интерпретанта посредством сопутствующего опыта с объектом, сопутствующего опыта, в котором объект вновь обнаружен или из которого он вызван, даже если это опыт с объектом воображения, вызванным к существованию знаком, что может случиться не только в художественной литературе, но и в теориях и математике, все из которых могут включать мысленные эксперименты с объектом при определенных правилах и ограничениях. Посредством сопутствующего опыта даже знак, состоящий в случайном подобии отсутствующего объекта, определяется этим объектом.

Пирс считал, что логика состоит из трех основных частей:

1. Спекулятивная грамматика,^[18] о значимости, условиях для смысла. Изучение сигнификационных элементов и комбинаций.
2. Логический критик,^[19] по действительности, условия для верного представления. Критика аргументов в различных их формах.
3. Спекулятивная риторика, или методология,^[20] об условиях определения интерпретаций. Методология исследования во взаимно взаимодействующих режимах.

1. Спекулятивная грамматика. Под этим Пирс имеет в виду обнаружение взаимосвязей между вопросами о том, как знаки могут иметь значение и какие знаки существуют, как они сочетаются и как одни воплощают или включают другие. В пределах этой обширной области Пирс разработал три взаимосвязанных универсальных трихотомии знаков, в зависимости от (1) самого знака, (2) того, как знак обозначает свой объект, и (3) того, как этот знак обозначает свой объект для интерпретатора. Каждая трихотомия делится в соответствии с феноменологической категорией: Первенство (качество чувства, по сути монадическое), второстепенность (реакция или сопротивление, в основном диадическое), или третье (представительство или посредничество, по существу триадное).^[21]

1. Qualisigns, sinsigns и законодательстве. Каждый знак является либо (квалификационным) качественный или возможность, или (sinsign) действительная отдельная вещь, факт, событие, состояние и т. д., или (законодательно) норма, привычка, правило, закон.
2. Значки, индексы и символы. Каждый знак относится либо (значок) через подобие к своему объекту, либо (индекс) через фактическую связь с его объектом, либо (символ) через интерпретирующую привычку или норму обращения к своему объекту.
3. Ремы, указания и аргументы. Каждый знак интерпретируется либо как (рема) подобный термину, обозначающий его объект в отношении качества, либо как (dicisign) подобный высказыванию, обозначающий его объект относительно факта, либо как (аргумент) аргументативный, обозначающий его возражать по привычке или закону. Это трихотомия всех знаков как строительных блоков вывода.

Строки совместной классификации знаков.
Каждый знак:^[22]

	1.		2.		3.
Я.	Qualisign	или же	Sinsign	или же	Законодательство
и
II.	Значок	или же	Индекс	или же	Символ
и
III.	Rheme	или же	Dicisign	или же	Аргумент

Некоторые (не все) классы знаков из разных трихотомий пересекаются друг с другом. Например, квалификатор всегда является значком и никогда не является индексом или символом. Он считал, что существует только десять классов знаков, логически определяемых с помощью этих трех универсальных трихотомий.^[23] Он думал, что существуют и другие универсальные трихотомии. Кроме того, некоторым знакам для воплощения нужны другие знаки. Например, законодательство (также называемое типом), такое как слово "the", должно быть воплощено в знаке греха (также называемом токеном), например, в отдельном экземпляре слова "the", чтобы быть выражено. Другой формой сочетания является присоединение или включение: указатель может быть прикреплен к значку или символу или включен ими.

Пирс назвал значок, не считая ярлыка, легенды или другого индекса, прикрепленного к нему, «гипоиконом» и разделил его на три класса: (а) изображение, которое зависит от простого качества; (б) диаграмма, чьи внутренние отношения, в основном диадические или так называемые, по аналогии представляют отношения в чем-то; и (c) метафора, который представляет репрезентативный характер знака, представляя параллелизм в чем-то еще.^[24] Диаграмма может быть геометрической или состоять из массива алгебраических выражений или даже в общей форме «Все __ есть ___», которая, как и любая диаграмма, подлежит логическим или математическим преобразованиям.

2. Логический критик или собственно логика. Вот как Пирс относится к логике в повседневном смысле. Его главная цель для Пирса - классифицировать аргументы и определить их обоснованность и силу.^[19] Он видит три основных режима: абдуктивный вывод (догадки, вывод на гипотетическое объяснение); вычет; и индукция. Произведение искусства может воплощать процесс вывода и быть аргументом, не являясь явной аргументацией. В этом разница, например, между большинством Война и мир и его заключительный раздел.

3. Спекулятивная риторика или по методике. Для Пирса это теория эффективного использования знаков в исследованиях, разъяснениях и применении истины. Здесь Пирс совпадает с понятием прагматики Морриса в его интерпретации этого термина. Он также назвал это «методологией», поскольку это анализ методов, используемых в исследовании.^[20]

Использование знаков и предметов

Пирс пришел к выводу, что знаки представляют предметы тремя способами. Они лежат в основе его наиболее широко известной трихотомии знаков:

• Значок
• Индекс
• Символ^[25]

Значок

Этот термин относится к знакам, обозначающим сходство, таким как портреты и некоторые картины, хотя они также могут быть естественными или математическими. Иконичность не зависит от фактического подключения, даже если это происходит из-за фактического подключения. Значок является или воплощает в себе возможность, поскольку его объект на самом деле не должен существовать. Фотография считается значком из-за его сходства с объектом, но рассматривается как индекс (с прикрепленным значком) из-за его фактической связи с объектом. Так и с портретом, написанным с натуры. Сходство значка объективно и не зависит от интерпретации, но связано с некоторым способом восприятия, таким как зрение. Значок не обязательно должен быть сенсорным; все может служить значком, например, обтекаемый аргумент (сам по себе сложный символ) часто используется как значок для аргумента (другого символа), пронизанного подробностями.

Индекс

Пирс объясняет, что индекс - это знак, привлекающий внимание через связь фактов, часто через причину и следствие. Например, если мы видим дым, мы заключаем, что это следствие причины - пожара. Это показатель, если связь фактическая, независимо от сходства или интерпретации. Пирс обычно рассматривал личные имена и указатели, такие как слово «это», как указатели, поскольку, хотя как слова они зависят от интерпретации, они являются указателями в зависимости от необходимого фактического отношения к их индивидуальным объектам. Личное имя имеет реальную историческую связь, часто записываемую в свидетельстве о рождении, с названным объектом; слово «это» похоже на указание пальца.

Символ

Пирс рассматривает символы как привычки или нормы референции и значения. Символы могут быть естественными, культурными или абстрактными и логическими. Они зависят как знаки того, как они буду могут быть интерпретированы и не имеют или утратили зависимость от сходства и актуальной индексической связи с представляемыми ими объектами, хотя индивидуальное воплощение символа является указателем вашего восприятия представленного им объекта. Символы создаются специальными индексными знаками греха. Предложение, рассматриваемое отдельно от его выражения на определенном языке, уже является символом, но многие символы основаны на том, что принято в обществе и согласовано в культуре. Обычные символы, такие как «лошадь» и Caballo, которые предписывают качество звука или внешнего вида для своих экземпляров (например, отдельные экземпляры слова «лошадь» на странице), основаны на том, что является произвольным условием.^[5] Такой символ использует то, что уже известно и принято в нашем обществе, чтобы придать смысл. Это может быть как устная, так и письменная речь.

Например, мы можем назвать большой металлический объект с четырьмя колесами, четырьмя дверями, двигателем и сиденьями «автомобилем», потому что такой термин согласован в нашей культуре и позволяет нам общаться. Во многом таким же образом, как общество с общим набором представлений о языке и знаках, мы также можем написать слово «автомобиль» и в контексте Австралии и других англоязычных стран знать, что оно символизирует и пытается представить. .^[26]

Соссюр и представительство

Фердинанд де Соссюр

Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857–1913) сыграл важную роль в развитии семиотики, заявив, что язык - это система знаков, которую необходимо понимать, чтобы полностью понять процесс лингвистика.^[27] Изучение семиотики исследует знаки и типы репрезентации, которые люди используют для выражения чувств, идей, мыслей и идеологий.^[28] Хотя семиотика часто используется в виде текстовый анализ он также включает изучение репрезентации и процессов, связанных с репрезентацией.

Процесс репрезентации характеризуется использованием знаков, которые мы вспоминаем мысленно или фонетически, чтобы постигать мир.^[29] Соссюр говорит, что прежде чем человек сможет использовать слово «дерево», он или она должны представить себе мысленную концепцию дерева.

Для изучения знаков важны две вещи:^[30]

1. В означает: ментальная концепция и
2. В означающее: словесное проявление, последовательность букв или звуков, языковая реализация.

Означающее - это слово или звук; означаемое - это представление.

Соссюр указывает на следующие признаки:

• Находятся произвольный: Между означающим и означаемым нет связи
• Находятся реляционный: Мы понимаем, что обретаем значение по отношению к другим словам. Например, мы понимаем «верх» по отношению к «пуху» или «собака» по отношению к другим животным, например, кошке.
• составляют наш мир - «Вы не можете выйти за пределы языка. Мы существуем внутри системы знаков».^[30]

Соссюр предполагает, что значение знака на самом деле произвольно; нет связи между означающим и означаемым.^[31] Означающее - это слово или звук слова, а означаемое - это представление слова или звука. Например, при обращении к термину «сестра» (означающее) человек из англоязычной страны, такой как Австралия, может ассоциировать этот термин как представляющий кого-то из членов их семьи, который является женщиной и рожден от одних и тех же родителей (означенный). An Австралийский абориген могут ассоциироваться с термином «сестра», чтобы обозначить близкого друга, с которым они связаны. Это означает, что представление означающего полностью зависит от культурного, языкового и социального происхождения человека.

Соссюр утверждает, что если бы слова или звуки были просто ярлыками для существующих в мире вещей, перевод с одного языка или культуры на другой был бы легким, именно тот факт, что это может быть чрезвычайно сложно, предполагает, что слова вызывают представление объекта или мысль в зависимости от человека, который представляет означающее.^[32] Означаемое, вызванное представлением означающего на одном конкретном языке, не обязательно представляет то же самое означаемое на другом языке. Даже в пределах одного языка многие слова относятся к одному и тому же, но представляют его интерпретации разными людьми. Человек может называть конкретное место своей «работой», тогда как кто-то другой представляет то же значение, что и его «любимый ресторан». Это также может быть предметом исторических изменений как в означающем, так и в способе обозначения объектов.

Соссюр утверждает, что императивная функция всех письменных языков и алфавитных систем - "представлять" разговорный язык.^[33] Большинство языков не имеют систем письма, которые представляют фонематические звуки Они делают. Например, в английском языке написанная буква «а» представляет разные фонетические звуки в зависимости от того, в каком слове она написана. Буква «а» имеет разное звучание в слове в каждом из следующих слов: «яблоко», «ворота». , «маргарин» и «бить», следовательно, как человек, не знающий фонематических звуков, может правильно произносить слово, просто глядя на его буквенное написание. То, как слово представлено на бумаге, не всегда соответствует фонетическому представлению слова. Это приводит к распространенным искажениям фонематических звуков речи и предполагает, что система письма не отражает должным образом истинный характер произношения слов.

Примечания

Смотрите также

• Эстетика репрезентации

Рекомендации

• Арнасон, Д., Семиотика: система знаков (через Wayback Machine)
• Болдик, К., «Новый историзм», в Краткий оксфордский словарь литературных терминов, 1996, просмотрено 8 апреля 2006 [1]
• Барри, П., Начальная теория: введение в литературную и культурную теорию, Manchester University Press, Великобритания, 2002.
• Берч, 2005 г., «Чарльз Сандерс Пирс», в Стэнфордская энциклопедия философии, просмотр 24 апреля 2006 г. [2].
• Чендлер, Д., Семиотика для начинающих: модальность и репрезентация, 2001, просмотрено 8 апреля 2006 [3].
• Чайлдерс Дж. (Ред.), Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики, Columbia University Press, Нью-Йорк, 1995.
• Краткий маршрут, Энциклопедия философии, Рутледж, Лондон, 1999.
• Каллер, Дж., Saussure, Fontana Modern Masters, Великобритания, 1976.
• Дюприез, Б, Словарь литературных устройств, Университет Торонто Пресс, Канада, 1991.
• Fuery, P & Mansfield N, Культурология и критическая теория, Oxford University Press, Австралия, 2005 г. (ISBN  978-0-19-551294-6)
• Холл, S (ред.), Культурные репрезентации и значимая практика, Издательство Открытого университета, Лондон, 1997.
• Держатель, D, Соссюр - знаки, система и произвол, Кембридж, Австралия, 1991.
• Лентриккья, Ф. И Маклафлин, Т. (ред.), Критические термины для изучения литературы, Издательство Чикагского университета, Лондон, 1990.
• Кларер, М, Введение в литературоведение, Рутледж, Лондон, 1998.
• Митчелл, В., "Представление", в Ф. Лентриккиа и Т. Маклафлин (ред.), Критические термины для изучения литературы, Издательство Чикагского университета, Чикаго, 1990.
• Митчелл, В., "Представление", в Ф. Лентриккиа и Т. Маклафлин (ред.), Критические термины для изучения литературы, 2-е изд., University of Chicago Press, Чикаго, 1995.
• Митчелл, Вт, Теория изображений, University of Chicago Press, Чикаго, 1994.
• Луна, B, Литературные термины: практический глоссарий, 2-е изд., Chalkface Press, Cottesloe, 2001.
• Мерфин, R & Ray, S.M, Бедфордский глоссарий критических и литературных терминов, Бедфорд Букс, Бостон, 1997.
• О'Шонесси, M & Stadler J, СМИ и общество: введение, 3-е изд., Oxford University Press, Южный Мельбурн, 2005 г. (ISBN  978-0-19-551402-5)
• Прендергаст, К., "Циркулирующие представления: новый историзм и поэтика культуры", Содержание: Обзор теории и литературной критики., нет. 28, выпуск 1, стр. 90–105, 1999, (онлайн-версия Humanities International Complete)
• Райдер, М., Семиотика: язык и культура, 2004, просмотрено 6 апреля 2006 [4].
• Шок, Дж, Cybrary прагматизма: Чарльз Моррис, в The Pragmatism Cybrary, 2005, просмотрено 24 апреля 2006 г. [5].
• Вукцевич М, Представление, Чикагский университет, 2002 г., просмотрено 7 апреля 2006 г.

внешняя ссылка

• Чикагский университет