Дунс Скот - Duns Scotus

Не путать с Иоанн Скот Эриугена.

Благословенный

Джон Данс Скот

О.Ф.М.
Дунс Скот и Томас фон Аквин.jpg
Дунс Скот и Фома Аквинский
Религиозный и Священник
Родилсяc. 1265/66
Дунс, Графство Бервик, Королевство Шотландия
Умер8 ноября 1308(1308-11-08) (41–42 лет)
Кёльн, Электорат Кельна, Святая Римская Империя
Почитается вкатолическая церковь
Беатифицированный20 марта 1993 г., Ватикан от Папа Иоанн Павел II
Главный святыняФранцисканская церковь, Кёльн, Германия
Праздник8 ноября
АтрибутыКниги, видение Пресвятой Девы Марии, луна на груди францисканского монаха
ПокровительствоАкадемики, Кёльн, Германия, извинения, ученые, студенты, теологи и философы
Джон Данс Скот
JohnDunsScotus - full.jpg
Портрет Дунса Скота
Другие именаДоктор Субтилис (Тонкий Доктор)
Альма-матерОксфордский университет[1][2]
ЭраСредневековая философия
Область, крайЗападная философия
ШколаСхоластика
Скотизм
Аристотелизм[3]
Богословский волюнтаризм[4]
Философский реализм
Средневековый реализм (Скотистский реализм )
Основные интересы
Метафизика, богословие, логика, эпистемология, этика
Известные идеи
Единство бытия
Формальное различие
Богословский волюнтаризм
Haecceity как принцип индивидуация
Скотистский реализм
непорочное зачатие Девы Марии
Эмблема Папства SE.svg
Часть серии на
Католическая философия
  
Этика
Школы
Философы

046CupolaSPietro.jpg Портал католицизма

Socrates.png Философский портал

Джон Данс (c. 1265/66 - 8 ноября 1308 г.),[9] обычно называемый Дунс Скот (/ˈskoʊтəs/ SKOH-təs, Церковная латынь: [Дунс Эскотус]; "Дунс Шотландец") был шотландским католическим священником и Францисканский монах, профессор университета, философ, теолог. Он является одним из трех важнейших философов-богословов западная Европа в Высокое средневековье, вместе с Фома Аквинский и Уильям Оккам.[10] Скот оказал значительное влияние на оба Католик и светская мысль. Доктрины, которыми он наиболее известен, - это "однозначность бытия ", это существование - самая абстрактная концепция, которая у нас есть, применимая ко всему, что существует; формальное различие, способ различать разные аспекты одного и того же; и идея высокомерие, свойство, которое должно быть в каждой отдельной вещи, что делает ее индивидуальной. Скот также разработал сложный аргумент в пользу существования Бога и приводил доводы в пользу непорочное зачатие из Мэри.

Дунс Скот получил схоластическая награда Доктор Субтилис («Тонкий Доктор») за его проницательность и тонкость мысли. Он был блаженный от Папа Иоанн Павел II в 1993 г.

Жизнь

Мемориальная доска в честь Дунса Скота в университетской церкви, Оксфорд

Мало что известно о Дунсе Скоте, кроме его работ. Считается, что он родился в период с 23 декабря 1265 года по 17 марта 1266 года, он родился в ведущей семье региона. Предполагаемое место его рождения, напротив Ложи Павильон, недалеко от Северной Ложи Замок Дунс в Шотландии теперь отмечен пирамида из камней который был возведен в 1966 году францисканскими монахами Соединенного Королевства в ознаменование 700-летия со дня его рождения. Дунс Скот получил религиозная привычка братьев Минор в Дамфрис, где его дядя, Элиас Данс, был опекун.[11]

Возраст Дунса Скота основан на первой определенной дате в его жизни, когда он был рукоположен в сан. священство в Сент-Эндрюс, Нортгемптон, Англия, 17 марта 1291 г. Минимум канонический возраст для получения священные ордена 25 лет, и обычно предполагается, что он был бы посвящен в сан, как только это было разрешено.[12][13] Что современники называли его Йоханнес Дунс, после средневековой практики называть людей христианскими именами с указанием места их происхождения, предполагает, что он происходил из Дунс, в Берикшире, Шотландия.[14]

Согласно традиции, Дунс Скот получил образование во францисканской школе. Studium Generale (а средневековый университет ), дом позади Церковь Святого Эббе, Оксфорд, на треугольной территории, огороженной Пеннифартинг-стрит и идущей от St Aldate's в Замок, Бейли и старую стену,[15] куда переехали братья Младшие, когда Парижский университет была рассеяна в 1229–1230 гг. В то время там проживало около 270 человек, из которых около 80 были монахами.[16]

Дунс Скот, похоже, был в Оксфорд к 1300 году, поскольку он числится среди группы монахов, для которых провинциальный начальник английского церковная провинция (включая Шотландию) запросил факультеты у Епископ Линкольна для слушания признания.[17] Он принял участие в диспуте под руководством регента Филиппа Bridlington в 1300–01 гг.[18] Он начал читать лекции по Питер Ломбард с Фразы в престижном Парижском университете ближе к концу 1302 года. Позже в том же учебном году, однако, он был исключен из Парижского университета за поддержку Папа Бонифаций VIII в его вражде с королем Филипп IV Франции по налогообложению церковного имущества.

Дунс Скот вернулся в Париж до конца 1304 года, вероятно, в мае. Он продолжал читать там лекции до тех пор, пока по причинам, которые все еще остаются загадочными, его не отправили к францисканцу. студия в Кёльн, вероятно, в октябре 1307 года. По словам писателя XV века Уильям Ворилонг Его уход был внезапным и неожиданным. Он расслаблялся или разговаривал со студентами в Prato clericorum или Pre-aux-clercs - открытая площадка Рив Гош используется учеными для отдыха - когда поступали заказы от францисканцев Генеральный министр; Скот немедленно ушел, не взяв с собой никаких личных вещей.[19]

Дунс Скот неожиданно скончался в Кельне в ноябре 1308 года; Датой его смерти традиционно считается 8 ноября. Он похоронен в Церковь Младших Братьев Там. Его саркофаг имеет латинскую надпись:

Scotia me genuit. Anglia me suscepit. Галлия меня документально. Colonia me tenet.
(Шотландия родила меня. Англия поддержала меня. Франция научила меня. Кельн поддерживает меня.)

Рассказ о существовании Дунса Скота похоронен заживо в отсутствие его слуги, который один знал о его предрасположенности к коме, вероятно, это миф.[20] Об этом сообщает Френсис Бэкон в его Historia vitae et mortis.[21]

В колофон Кодекса 66 из Мертон-колледж, Оксфорд говорит, что Скот тоже был Кембридж.

Работа

Часть набор на
Философия
ПлатонКантНицшеБуддаКонфуцийАверроэсСлева направо: Платон, Кант, Ницше, Будда, Конфуций, Аверроэс
Об этом изображении
ветви
Периоды
Традиции

Традиции по регионам

Традиции по школе

Традиции по религии

Литература
  • Эстетика
  • Эпистемология
  • Этика
  • Логика
  • Метафизика
  • Политическая философия
Философы
Списки
Разное
Socrates.png Философский портал

Великая работа Скота - это его комментарий к Фразы из Питер Ломбард, который содержит почти все известные ему философские взгляды и аргументы, в том числе однозначность бытия, то формальное различие, меньше числового единства, индивидуальной природы или "тактичности" (высокомерие ), его критика иллюминатизм и его известный аргумент в пользу существования Бога. Его комментарий существует в нескольких версиях. Стандартная версия - это Ordinatio (также известный как Opus oxoniense), переработанный вариант лекций, которые он читал, будучи бакалавром в Оксфорде. Первоначальный пересмотр, вероятно, был начат летом 1300 года - см. Примечания в Прологе, вопрос 2, со ссылкой на Битва при Вади аль-Хазандар в 1299 году, новости о которых, вероятно, достигли Оксфорда летом 1300 года. Они были еще неполными, когда Скот уехал в Париж в 1302 году. Оригинальные лекции также были расшифрованы и недавно опубликованы как Лектура.[22]

Две другие версии работы - это заметки Скота к оксфордским лекциям, недавно опубликованные как Лектура, первая книга которого, вероятно, была написана в Оксфорде в конце 1290-х годов,[23] и Reportatio parisiensis (или Opus parisiense), состоящий из транскрипций лекций на Фразы данное Скотом, когда он был в Париже. А репортаж отчет студента или транскрипция оригинальной лекции магистра. Версия, проверенная самим мастером, называется reportatio excinata.

Ко времени Скота эти «комментарии» к Фразы больше не были буквальными комментариями. Вместо, Питер Ломбард Оригинальный текст был использован в качестве отправной точки для весьма оригинальных дискуссий на темы, представляющие теологический или философский интерес.[24] Например, Книга II «Отличие 2» о местонахождении ангелов - это отправная точка для сложной дискуссии о непрерывном движении и о том, может ли одно и то же находиться в двух разных местах одновременно (билокация ). В той же книге, Различение 3, он использует вопрос о том, чем ангелы могут отличаться друг от друга, учитывая, что у них нет материальных тел, для исследования трудного вопроса индивидуация в общем.

Колофон из издания Скота Фразы комментарий отредактировал Томас Пенкет (умер в 1487 г.) и Бартоломео Беллати (умер в 1479 г.), напечатанный Иоганном де Колония и Иоганнесом Мантеном в Венеции в 1477 году. Explicit Scriptum super Primum Sententiarum: editum a fratre Johanne Duns: ordinis fratrum minorum Печатные версии схоластических рукописей стали популярными в конце пятнадцатого века.

Скот писал чисто философские и логические работы на раннем этапе своей карьеры, состоящие из комментариев на работы Аристотеля. Органон. Эти Вопросы на Порфирий с Isagoge и Аристотеля Категории, Пери герменеи, и De sophisticis elenchis, вероятно датируемой примерно 1295 годом.[25] Его комментарий к Аристотелю Метафизика вероятно, была написана поэтапно, первая версия появилась около 1297 г.[23] со значительными дополнениями и изменениями, возможно, после завершения основной части Ordinatio.[26] Его Expositio на Метафизика был утерян на протяжении веков, но недавно был заново открыт и отредактирован Джорджио Пини.[27]

Кроме того, существует 46 коротких диспутов, называемых Подборки, вероятно, 1300–1305 гг .; работа по естественному богословию (De primo Principio); и его Quaestiones Quodlibetales, вероятно, относящиеся к Адвенту 1306 г. или Великому посту 1307 г.

Некоторые работы, которые когда-то считались написанными Скотом, были неправильно атрибутированы. Беспокойство по этому поводу возникло уже через два столетия после его смерти, когда логики XVI века Якобус Наверос отметил несоответствия между этими текстами и его комментарием к Фразы, что заставило его усомниться в том, что он вообще написал какие-нибудь логические произведения.[28] Вопросы по предварительной аналитике (В Librum Priorum Analyticorum Aristotelis Quaestiones) также были обнаружены ошибочно отнесены.[нужна цитата ] В 1922 г. Грабманн показал, что логическая работа De Modis Meaningandi на самом деле был Томас Эрфуртский, логик XIV века модистская школа. Таким образом, утверждение, что Мартин Хайдеггер написал его абилитация диссертация по Скоту[29] верно только наполовину, так как вторая часть фактически основана на работе Эрфурта.[30]

Метафизика

Реализм

Скот обычно считается реалист (в отличие от номиналист ) в том смысле, что он рассматривал универсалии как реальные. Он атакует позицию, близкую к той, которую позже защищал Оккам, утверждая, что вещи имеют общую природу - например, человечество, общее для Сократ, Платон, и Плутарх.

Единство бытия

Он последовал Аристотель утверждая, что предмет метафизика "быть как бытие" (Ens Inquantum Ens). Быть в целом (Ens in communi), как однозначное понятие, было для него первым объектом интеллекта.[31]Доктрина однозначность бытия подразумевает отрицание какого-либо реального различия между сущность и существование. Аквинский утверждал, что во всех конечных существах (т.е. во всех, кроме Бога) сущность вещи отлична от ее существования. Скот отверг это различие. Скот утверждал, что мы не можем представить себе, что значит быть чем-то, не представляя это как существующее. Мы не должны делать различий между тем, существует ли вещь (si est) и что это такое (quid est), поскольку мы никогда не узнаем, существует ли что-то, если не имеем представления о том, что мы знаем о существовании.[32]

Индивидуация

Скот развивает четкую точку зрения на гиломорфизм, с тремя важными сильными тезисами, которые отличают его. Он считал: 1) что существует дело который не имеет никакой формы или первичной материи, как вещество, лежащее в основе всех изменений, в отличие от Фомы Аквинского (ср. его Quaestiones в Metaphysicam 7, кв. 5; Лектура 2, д. 12, кв. ед.), 2) что не все сотворенные субстанции являются соединением формы и материи (ср. Лектура 2, д. 12, кв. ед., п. 55), то есть чисто духовные субстанции действительно существуют, и 3) одна и та же субстанция может иметь более одной субстанциальной формы - например, у людей есть по крайней мере две субстанциальные формы: душа и форма тела (forma corporeitas) (ср. Ordinatio 4, д. 11, кв. 3, п. 54). Он выступал за оригинальный принцип индивидуация (ср. Ordinatio 2, д. 3, пп. 1, qq. 1–6), "высокомерие «как высшее единство уникальной личности (haecceitas, сущность сущности), в отличие от обычного природа (natura communis) признак, существующий у любого числа лиц. Для Скота аксиома, утверждающая, что существует только индивид, является доминирующим принципом понимания реальности. Для постижения индивидов требуется интуитивное познание, которое дает нам настоящее существование или несуществование индивида, в отличие от абстрактного познания. Таким образом, человеческая душа в ее отделенном от тела состоянии будет способна познавать духовное интуитивно.

Формальное различие

Как и другие философы-реалисты того периода (например, Фома Аквинский и Генрих Гентский ) Скот осознавал необходимость промежуточного различия, которое было не просто концептуальным, но и не полностью реальным или зависимым от ума. Скот приводил доводы в пользу формальное различие (distinctio formis a parte rei), который имеет место между сущностями, которые в действительности неразделимы и нечеткими, но чьи определения не идентичны. Например, личные свойства Троица формально отличны от Божественной сущности. Точно так же различие между «тактичностью» и высокомерие вещи занимает промежуточное положение между реальным и концептуальным различием.[33] Существует также формальное различие между божественными атрибутами и силами души.

Теология

Волюнтаризм

Скот был августинско-францисканским теологом.[34] Его обычно связывают с богословский волюнтаризм, тенденция подчеркивать волю Бога и свободу человека во всех философских вопросах. Основное различие между Аквинский рациональное богословие России и Скота состоит в том, что Скот считал, что определенные предикаты могут быть однозначно применены - с точно таким же значением - к Богу и созданиям, тогда как Фома Аквинский настаивал, что это невозможно и что можно использовать только аналогичные предикации, в которых слово применительно к Богу имеет значение, отличное от значения того же слова применительно к созданиям, хотя и связано с ним. На протяжении всех своих работ Дунс изо всех сил пытался продемонстрировать свою теорию однозначности против доктрины аналогии Аквинского.

Скот прочитал лекцию, Лектура I 39, в период 1297–1299 гг., Чтобы опровергнуть мнение о том, что все необходимо и непреложно. Он утверждает, что цель этой лекции состоит из двух пунктов (Лектура I 39, §31): во-первых, рассмотреть случайность того, что (de contingentia в entibus); во-вторых, чтобы рассмотреть, как определенное знание Бога совместимо с случайностью вещей. Скот пытается защитить справедливость христианского богословия от нападок древних философов. Главный аргумент распакован в Лектура I 39, §§49–53. Скот утверждает, что необходимое существо (Бог) способно обладать случайным знанием, и что, хотя это знание является случайным, оно не обязательно изменчиво и временно в силу этого факта. В Лектура I 39 § 1, Скот спрашивает, «имеет ли Бог определенное знание о вещах в соответствии с каждым аспектом их существования, как в соответствии с тем, что будет в будущем». Он представляет противоположное мнение, которое утверждает, что Бог не может иметь определенного знания о будущем. Чтобы поддержать это мнение, он использует формулировку Аристотеля. De Interpretatione IX. Следующими аргументами Скот не пытается противоречить Аристотелю. Он не подтверждает и не отвергает идеи Аристотеля. Единственная проблема, против которой он возражает, - это утверждение, что Бог не может иметь определенного знания о будущем. Скот, кажется, пытается полностью продемонстрировать, что текст Аристотеля не противоречит христианскому учению о Боге. Скот утверждает, что Бог желает одной единственной волей (unica volitione) все, что он пожелает. У Бога одна воля объявление внутри, но это одно желание может быть связано со многими противоположными вещами дополнительная реклама. Бог может одновременно пожелать одно во время 1 и противоположное во время 2. Существуют различные возможные интерпретации Аристотеля. De Interpretatione IX. Например, Джон Буридан (ок. 1300–1362) считал скотистскую теорию непредвиденных обстоятельств Аристотелевский взгляд. Суждение Буридана тем более возможно по крайней мере по четырем причинам: (1) мнение Аристотеля. De Interpretatione IX, 19a23-25 ​​можно интерпретировать как скотистскую теорию случайностей; (2) Сам Скот не опровергает утверждения Аристотеля. De Interpretatione IX в Лектура I 39 §§49–53; (3) Скот, скорее, пытается сформулировать свою теорию случайностей с помощью других работ Аристотеля в Лектура I 39 §§51, 54; (4) Скот вводит диахроническую черту воли Бога в свою теорию случайности, а также синхронную черту.[35]

Метафизический аргумент в пользу существования Бога

Дунс Скот утверждал, что лучше построить метафизический аргумент в пользу существования Бога, чем более распространенный физический аргумент, основанный на движении.[36] одобренный Аквинским,[37] вслед за Аристотелем.[38] Хотя версия в De Primo Principio самая полная и окончательная версия, Ordinatio обычно предлагаются доказательства. Однако Де Примо Версия увлекательна и заслуживает изучения для более широкого понимания аргумента, а также метафизических оснований Скота для его аргумента в пользу существования Бога, но Ordinatio версия будет отслеживаться здесь. Вкратце, Скот начинает свое доказательство с объяснения того, что есть два угла, которые мы должны принять в аргументации в пользу существования действительно бесконечного существа. во-первых, с точки зрения относительных свойств Бога, а во-вторых, с точки зрения абсолютных свойств Бога. Относительные свойства - это те свойства, которые могут быть предсказаны Богом в отношении творения; абсолютные свойства - это те, которые принадлежат Богу, независимо от того, решил Он творить или нет. Под первым заголовком «Относительные свойства» Скот выступает за тройной приоритет эффективности, окончательности и превосходства. Отсюда он показывает, что одно первенство подразумевает другие, и, наконец, может быть только одна природа, которая является Первой действенной причиной, конечной целью и самой совершенной природой. Отсюда Тонкий Доктор обсуждает Абсолютные Свойства Бога. Первое Существо интеллектуально и волевое, а интеллект и воля тождественны сущности этой высшей природы. Первое Существо - это тоже бесконечное существо. Обсуждая бесконечность Бога, Скот воскрешает аргумент Ансельма и отвечает на критику о том, что Ансельм совершает незаконный прыжок от концепции к реальности. Наконец, он дает однозначный ответ «да» на вопрос о том, существует ли действительно бесконечное существо. Уже следующий вопрос Ordinatio имеет дело с уникальностью природы, существование которой доказано. Однако De Primo Principio версия завершается этим аргументом.

Доказательство вывода о том, что «некоторая действенная причина просто первая такая, что она не может быть следствием и не может в силу чего-то другого, кроме самого себя, вызывать следствие» Ordinatio I.2.43[39] работает так:

  1. Что-то можно произвести.
  2. Он производится либо сам по себе, либо ничем, либо другим.
  3. Не ничем, потому что ничто не вызывает ничего.
  4. Не само по себе, потому что эффект никогда не вызывает себя.
  5. Следовательно, другим; назови это А.
  6. Если А сначала, потом мы пришли к выводу.
  7. Если А не первый, но тоже эффект, вернемся к 2). А производится либо само по себе, либо ничем, либо другим.
  8. Из 3) и 4) мы говорим другое: B. Восходящий ряд либо будет продолжаться бесконечно, либо мы наконец достигнем чего-то, чего не было до этого.
  9. Бесконечный восходящий ряд невозможен.
  10. Поэтому и т. Д.

Скот признает два возражения и рассматривает их соответственно. Во-первых, он задается вопросом, считая себя первым в серии. Здесь он утверждает, что, хотя многие допускают бесконечный регресс в случайно упорядоченном ряде причин, ни один философ не допускает бесконечного регресса в существенно упорядоченном ряду. Скот объясняет различия между ними и предлагает доказательства того, что бесконечное количество существенно упорядоченных причин в серии невозможно.[40] Во-вторых, возражают, что его доказательство на самом деле не является демонстрацией, поскольку оно начинается с условной посылки.То, что что-то производится, условно и не обязательно. Следовательно, доказательство исходит из условной, а не необходимой предпосылки. Скот говорит, что хотя это правда, совершенно очевидно, что вещи производятся или осуществляются. Но чтобы ответить, Скот делает модальный ход и переделывает аргумент. Теперь он рассуждает о возможности производства. «Возможно, что что-то может быть произведено» - необходимое утверждение. Отсюда он может сделать вывод, что возможно, что первая действенная причина существует, и если возможно, что она существует, то она действительно существует. Он утверждает, что последнее утверждение будет доказано позже.[41] в Лектура Доказательство, Скот рассуждает следующим образом:

Хотя существа, отличные от Бога, на самом деле случайны в отношении своего фактического существования, тем не менее, они не в отношении своего возможного существования. Следовательно, те сущности, которые называются контингентными в отношении их фактического существования, необходимы в отношении их возможного существования - например, хотя «существует человек» является случайным, тем не менее «возможно, что он существует» необходимо, потому что его существование не содержит противоречий. Следовательно, «Нечто - отличное от Бога - возможно» необходимо, потому что бытие делится на случайное и необходимое. Как необходимость принадлежит необходимому существу в силу его состояния или его качества, так и возможность принадлежит возможному существу в силу его качества. Если первый аргумент альтернативно дополнен понятием онтологической возможности, тогда мы получим следующие необходимые предложения: возможно, что есть что-то отличное от Бога - это не само по себе (потому что тогда это было бы не так, чтобы это было возможно), ни из ничего. Поэтому не исключено, что это откуда-то еще. Либо возможно, что другой агент действует в силу самого себя - а не в силу чего-то еще, не происходящего из чего-то еще, - либо это невозможно. Если это так, то возможно, что существует первый агент, и если [возможно], что он существует, то он существует, как мы уже доказали ранее. Если нет и если нет бесконечного регресса, то спор сразу заходит в тупик.

Подробнее об этом аргументе см. Особенно Авторы / Дунс Скот / Ordinatio / Ordinatio I / D2 / Q2B - Музей логики.

Иллюминационизм

Скот возражал против версии иллюминатизм что в начале века защищали Генрих Гентский. В его Ordinatio (I.3.1.4) он возражал против скептических последствий, которые, по утверждению Генри, должны были возникнуть из-за отказа от божественного озарения. Скот утверждал, что если бы наше мышление было подвержено ошибкам, как считал Генрих, такое озарение не могло бы даже в принципе гарантировать «достоверное и чистое знание».[42]

Когда одна из составляющих несовместима с определенностью, уверенность не может быть достигнута. Ибо точно так же, как из одной необходимой и случайной посылки не следует ничего, кроме случайного заключения, так и из чего-то определенного и чего-то неопределенного, объединяющегося в каком-то познании, не следует никакого достоверного познания (Ordinatio I.3.1.4 № 221).

непорочное зачатие

Возможно, наиболее влиятельным пунктом богословия Дунса Скота была его защита непорочное зачатие из Мэри (то есть, что сама Мария была зачат без греха). В то время по этому поводу велось много споров. По общему мнению, это было должным образом почтительно по отношению к Матерь Божья, но не было видно, как решить проблему, что только с Христос смерть станет пятном первородный грех удалить. Великие философы и богословы Запада разделились во мнениях по этому поводу (более того, даже Фома Аквинский встал на сторону тех, кто отрицал учение). В фестиваль существовал на Востоке (хотя на Востоке праздник - это как раз праздник Зачатия Девы Марии) с седьмого века и был введен также в нескольких епархиях на Западе, хотя философская основа отсутствовала. Цитируя Ансельм Кентерберийский принцип "potuit, decuit, ergo fecit«(Он [то есть Бог] мог это сделать, это было уместно, поэтому Он сделал это), Дунс Скот разработал следующий аргумент: Мария нуждалась в искуплении, как и все другие люди, но благодаря заслугам Иисуса» распятие дано заранее, она была зачат без пятна первородного греха. Бог мог вызвать это: (1) она никогда не была в первородном грехе, (2) она была в грехе только на мгновение, (3) она была в грехе в течение определенного периода времени, будучи очищена в последний момент. Какой из этих вариантов был самым превосходным, вероятно, следует отнести к Мэри.[43] Это явно осторожное заявление вызвало бурю протеста в Париже, и предполагалось, что фраза «пустила Францию ​​ради Марии без пятна» в знаменитом стихотворении «Оксфорд Дунса Скота». Джерард Мэнли Хопкинс.

Аргумент Скота появляется в Папа Пий IX декларация 1854 г. догма Непорочного зачатия, «в первый момент зачатия Мария была сохранена свободной от пятна первородного греха благодаря заслугам Иисуса Христа».[44] Позиция Скота была расценена как «правильное выражение веры апостолов».[44]

Другая позиция Скота также получила официальное одобрение Римско-католической церкви: его доктрина о всеобщем первенстве Христа стала основной причиной праздника Христа-Царя, учрежденного в 1925 году.[44]

Во время его понтификата, Папа Иоанн XXIII рекомендовал читать богословие Дунса Скота современным студентам-теологам.

Почитание

Дунс Скот долгое время считался Благословенный Орденом Младших Братьев, а также в Архиепископии из Эдинбург и Кёльн. В 19 веке процесс начал добиваться признания его как такового со стороны папский престол, на основе культ immemorabilis, т.е. один из древних.[17] Он был объявлен Преподобный от Папа Иоанн Павел II в 1991 году, официально признавший свой литургический культ, фактически украшающий ему 20 марта 1993 г.[45]

Позже репутация и влияние

Позднее средневековье

Из-за ранней и неожиданной смерти Скота он оставил после себя большой объем работ в незавершенном или неотредактированном состоянии. Его ученики и ученики широко редактировали его статьи, часто путая их с работами других авторов, что во многих случаях приводило к неправильной атрибуции и путанице при передаче. Большинство францисканцев XIII века подписались Бонавентура, но влияние Скота (а также его заклятого соперника Уильям Оккам ) распространилась в четырнадцатом веке. Таким образом, францисканские богословы в позднем средневековье делились на так называемых скотистов и оккамистов. Последователи четырнадцатого века включены Франциск Майронский (умер в 1325 г.), Антониус Андреас (умер 1320), Уильям Алнвик (умер в 1333 г.) и Иоанн Бассолийский (умер в 1347 г.), предположительно, любимый ученик Скота.[46]

Шестнадцатый-девятнадцатый века

Его репутация пострадала во время Английская реформация, вероятно, из-за его связи с францисканцами. В письме к Томас Кромвель о его визите в Оксфорд в 1535 году, Ричард Лейтон описал, как он видел двор Нового колледжа, заполненный страницами из работ Скота, «ветер дул их во все стороны».[47] Джон Лиланд описал библиотеку Оксфордского Грейфрайара в 1538 году (незадолго до ее роспуска) как скопление «паутины, мотыльков и книжных червей».[48]

Когда в шестнадцатом веке скотисты выступали против Гуманизм эпохи Возрождения, период, термин дунс или тупица стал в устах протестантов оскорбительным термином и синоним для одного неспособного стипендия.[49]

Несмотря на это, в католической Европе рос скотизм. Работы Скота были собраны во множество изданий, особенно в конце пятнадцатого века с появлением печать. Его школа, вероятно, была на пике популярности в начале семнадцатого века; в течение шестнадцатого и семнадцатого веков существовали специальные скотистские стулья, например в Париже, Риме, Коимбре, Саламанке, Алькале, Падуе и Павии. Были включены новые идеи псевдографически в более поздних изданиях его работ, таких как принцип взрыва, теперь приписывается Псевдо-Скот. Скотизм процветал в семнадцатом веке, и его влияние можно увидеть у таких писателей, как Декарт и Брэмхолл. Интерес поутих в восемнадцатом веке, и возрождение схоластической философии, известной как нео-схоластика, по сути, был возрождением томистского мышления.

Джерард Мэнли Хопкинс смог совместить свое религиозное призвание и призвание поэта благодаря чтению Дунса Скота. Его стихотворение Как зимородки загорелись выражает идеи Дунса Скота о «высокомерие».

Двадцатое столетие

В двадцатом веке возродился интерес к Скоту, и в нем были даны различные оценки его мысли.

Во-первых, Скот вызвал интерес у светских философов, таких как Питер Кинг, Дьюла Клима, Пол Винсент Спейд и другие.

Для некоторых сегодня Скот - один из самых важных Францисканский богословы и основоположник Скотизм, особая форма Схоластика. Он вышел из старой францисканской школы, в которую Хаймо из Фавершама (умер в 1244 г.), Александр Хейлз (умер в 1245 г.), Иоанн Рупельский (умер в 1245 г.), Вильгельм Мелитонский (умер в 1260 г.), Св. Бонавентура (умер в 1274 г.), Кардинал Матфей Акваспарта (умер в 1289 г.), Джон Пекхэм, Архиепископ Кентерберийский (умер в 1292 г.), Ричард из Мидлтауна (умер ок. 1300) и др. Он был известен как «Доктор Субтилис» из-за тонких различий и нюансов его мышления. Более поздние философы шестнадцатого века отзывались о его работе менее лестно и обвиняли его в софистика. Это привело к слову "тупица, "который произошел от имени" Dunse ", данного его последователям в 1500-х годах, и стал использоваться для" кого-то, кто неспособен к стипендия."

Важный вопрос с 1960-х годов вращался вокруг того, возвестила ли мысль Скота изменение в мышлении о природе «бытия», изменение, которое ознаменовало отход от Фомы Аквинского и других предшествующих мыслителей; этот вопрос приобрел особое значение в последние годы, потому что он стал рассматриваться как дискуссия о происхождении «современности». Эта линия аргументации впервые возникла в 1960-х годах среди популярных французских философов, которые, мимоходом, выделили Дунса Скота как фигуру, чья теория однозначного бытия изменила более ранний подход, который разделял Аквинский со своими предшественниками.[50] Затем, в 1990 году, историк философии Жан-Франсуа Куртин утверждал, что между эпохой Фомы Аквинского в середине XIII века и Франсиско Суарес на рубеже семнадцатого века был разработан принципиально новый подход к бытию, в развитии которого Скот сыграл важную роль.[51] В течение 1990-х годов различные ученые расширили этот аргумент, назвав Скота первым мыслителем, который уступил тому, что Хайдеггер называется «онто-теологией».

В последние годы эта критика Скота получила распространение, в частности, в трудах группы богословов «радикальной ортодоксии». Джон Милбанк и Кэтрин Пиксток. Радикальная ортодоксальная модель была подвергнута сомнению Дэниел Хоран[52] и Томас Уильямс,[53] оба утверждают, что учение Скота об однозначности бытия является семантической, а не онтологической теорией. Оба мыслителя цитируют Орда. 1, д. 3, п.1, кв. 3, п. 163, в котором Скот утверждает, что «[однозначно] так следует интерпретировать все авторитетные отрывки, которые можно найти по этой теме в Метафизике или Физике: с точки зрения онтологического разнообразия тех вещей, которым приписывается это понятие, которое совместимо с тем, что существует одна концепция, которую можно абстрагировать от них ". Такая цитата, похоже, относится к эпистемологии с абстрактными концепциями, а не к онтологии, которая, как допускает Скот, может быть разнообразной.

В популярных СМИ

В 2012 году Фернандо Мурака руководил TVCO и Францисканские непорочные монахи биографический фильм Блаженный Дунс Скот: Защитник Непорочного зачатия на итальянском.[54][55]В центре сюжета - дебаты в Парижском университете, рассказывающие о его младенчестве и францисканском призвании. Адриано Брайдотти играл взрослого Скота, а Эмануэле Мария Гамбони - ребенка Скота.[56]

Список используемой литературы

Работает в приблизительном хронологическом порядке
  • До 1295 г .:
    • Parva logicia
      • Quaestiones super Porphyrii Isagogem
      • Вопросы в библиотеке Praedicamentorum
      • Quaestiones in I et II librum Perihermeneias
      • Octo quaestiones в duos libros Perihermeneias
      • Quaestiones in libros Elenchorum
  • Quaestiones super libros De anima (1295–1298?)
  • Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis (1298–1300?; Исправлено позже)
  • Notabilia Scoti super Metaphysicam (свод примечаний к книгам II-X и XII произведений Аристотеля). Метафизика, обнаружен только в 1996 г.[57])
  • Лектура (Ранние оксфордские лекции по четырем книгам Фразы Питера Ломбарда)
    • Книги 1 и 2 (1300–1301)
    • Книга 3 (вероятно, написана в Париже, 1303–04).
    • Книга 4 (не сохранилась)
  • Ordinatio или Opus Oxoniense (Оксфордские лекции: пересмотр лекций, прочитанных в Оксфорде, книги 1 и 2 летом 1300–1302 гг., Книги 3 и 4, 1303–1304)
  • Collationes oxonienses (1303–04 или 1305–08)
  • Collationes parisienses (1302–07)
  • Reportatio parisiensis (Парижские лекции, 1302–07)
  • Quaestiones Quodlibetales (отредактировал Феликс Аллантис в Обрас дель доктора Сутиля, Хуан Дунс Эското, Мадрид, Biblioteca de Autores Cristianos, 1963 г.)
  • Tractatus de Primo Principio (Трактат о Первом Принципе) Английский перевод
  • Теорема (неопределенная дата)
Сомнительные работы
  • Теорема
Поддельные работы
  • De Rerum Principio (О начале вещей). Неаутентичная работа, когда-то приписываемая Скоту.
Латинские издания
  • OPERA OMNIA. (Ватное издание, так называемый в честь его редактора Люк Уоддинг ) Лион, 1639 г .; переиздано Hildesheim: Georg Olms Verlagsbuchhandlung, 1968. [Несмотря на название, это издание не представляет всех работ Скота. Некоторые напечатанные в нем работы больше не приписываются Скоту; некоторые работы Скота опущены (в том числе его ранние Лектура о приговорах Питера Ломбарда); что книга представляет как Книгу I позднего Скота Reportatio на самом деле это совершенно отдельная работа, подлинность и авторитет которой яростно оспариваются.]
  • OPERA OMNIA. (Издание Ватикана = VE) Civitas Vaticana: Typis Polyglottis Vaticanis, 1950–.
    • ORDINATIO (полное критическое издание)
    • Я, De Ordinatione Ioannis Duns Scoti Disquisitio Historico Critica. Prologus totius operis, 1950.
    • II, Ordinatio. Liber Primus. Различия 1-2, 1950.
    • III, Ordinatio. Liber Primus. Distinctio 3, 1954 год.
    • IV, Ordinatio. Liber Primus. Знаки отличия 4–10, 1956.
    • V, Ordinatio. Liber Primus. Знаки отличия 11–25, 1959.
    • VI, Ordinatio. Liber Primus. Знаки отличия 26–48, 1963.
    • VII, Ordinatio. Liber Secundus. Знаки отличия 1–3, 1973.
    • VIII, Ordinatio. Liber Secundus. Отличия 4–44, 2001.
    • IX, Ordinatio. Liber Tertius. Знаки отличия 1–17, 2006 г.
    • X, Ordinatio. Liber Tertius. Знаки отличия 26–40, 2007 г.
    • XI, Ординатио. Liber Quartus. Знаки отличия 1–7, 2008 г.
    • XII, Ординатио. Liber Quartus. Знаки отличия 8–13, 2010.
    • XIII, Ординатио. Liber Quartus, Distinctiones 14–42, 2011.
    • XIV, Ординатио. Liber Quartus, Distinctiones 43–49, 2013.
    • ЛЕКЦИЯ
    • XVI, Лектура в Librum Primum Sententiarum. Prologus et Distinctiones 1–7, 1960.
    • XVII, Lectura in Librum Primum Sententiarum. Знаки отличия 8–45, 1966.
    • XVIII, Lectura in Librum Secundum Sententiarum. Различия 1–6, 1982.
    • XIX, Lectura in Librum Secundum Sententiarum. Знаки отличия 7–44, 1993.
    • XX, Lectura in Librum Tertium Sententiarum. Знаки отличия 1–17, 2003 г.
    • XXI, Lectura in Librum Tertium Sententiarum. Знаки отличия 18–40, 2004 г.
  • ОПЕРНАЯ ФИЛОСОФИЯ (= OP). Св. Бонавентура, Нью-Йорк: Институт францисканцев, 1997–2006 гг .:
    • Vol. I: Quaestiones super Porphyrius Isagoge et Aristoteles Categories, публикации Францисканского института, 1999. ISBN  978-1-57659-121-5
    • Vol. II: Quaestiones super Peri hermeneias et Sophistici Elenchis (вместе с) теоремой, публикации Францисканского института, 2004 г., ISBN  978-1-57659-122-2.
    • Vol. III-IV: Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis Публикации Францисканского института, 2004 г. ISBN  978-1-57659-124-6.
    • Vol. V: Quaestiones super Secundum et Tertium de Anima. Публикации Францисканского института, 2006 г. ISBN  978-0-8132-1422-1.
  • Исследованный отчет Парижской лекции, Reportatio I-A, том 1, отредактированный и переведенный Алланом Б. Вольтером, OFM и Олегом Бычковым. Публикации Францисканского института, 2004 г. ISBN  978-1-57659-193-2
  • Исследованный отчет Парижской лекции, Reportatio I-A, том 2, отредактированный и переведенный Алланом Б. Вольтером, OFM и Олегом Бычковым. Публикации Францисканского института, 2008 г. ISBN  978-1-57659-150-5
Английский перевод
  • Джон Данс Скот, Трактат о Боге как первом принципе. Чикаго: Franciscan Herald Press, 1982. Текст на латыни и английский перевод De Primo Principio. Второе издание, переработанное, с комментарием Аллана Вольтера (Первое издание, 1966 г.).
  • Джон Данс Скот, Бог и создания. Quodlibetal вопросы, Перевод Wolter, Allan B., OFM, и Felix Alluntis, Вашингтон, округ Колумбия: The Catholic University of America Press, 1975.
  • Дунс Скот о воле и нравственности, Перевод Wolter, Allan B., OFM, Вашингтон, округ Колумбия: The Catholic University of America Press, 1986.
  • Дунс Скот: Философские труды, Перевод Wolter, Allan B., OFM, Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1987.
  • Парижское доказательство существования Бога Дунса Скотапод редакцией Аллана Б. Уолтера и Мэрилин МакКорд Адамс, Franciscan Studies 42, 1982, стр. 248–321. (Латинский текст и английский перевод).
  • Джон Данс Скот, Случайность и свобода. Lectura I 39, перевод, комментарии и введение А. Фос Яцн, Х. Велдхейс, А. Х. Луман-Грааскамп, Э. Деккер и Н. den Bok. Новая синтезированная историческая библиотека 4. Дордрехт / Бостон / Лондон: Kluwer, 1994.
  • Вопросы по метафизике Аристотеля Джона Дунса Скота, Перевод Эцкорна, Жирара Дж. И Аллана Б. Уолтера, OFM, Сент-Бонавентура, Нью-Йорк: Институт францисканцев, 1997–1998.
  • Джон Данс Скот. Четыре вопроса о Марии, Введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2000.
  • Джон Данс Скот. Трактат о потенции и действии. Вопросы по метафизике Аристотеля Книга IX, Введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2000.
  • Джон Данс Скот. Политическая и экономическая философия, Введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2001.
  • Дунс Скот о Божественной любви: тексты и комментарии о добре и свободе, Боге и людях, перевод А. Вос, Х. Вельдхуис, Э. Деккер, Н.В. ден Бок и А.Дж. Бек (ред.). Олдершот: Ашгейт 2003.
  • Джон Данс Скот. Ранняя оксфордская лекция по индивидуации, Введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2005.
  • Джон Данс Скот. Вопросы по категориям Аристотеля, Перевод Ллойда А. Ньютона, Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки Press, 2014.
  • Дунс Скот о времени и существовании: вопросы о «интерпретации» Аристотеля, Перевод с введением и комментарием Эдварда Бакнера и Джека Зупко, Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки Press, 2014.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Уильямс, Томас (ред.). Кембриджский компаньон Дунса Скота. Cambridge University Press, 2002, стр. 2.
  2. ^ Он давно объявлен Мертон выпускник, но нет современных доказательств, подтверждающих это утверждение, и как францисканец он не имел права на получение стипендии в Мертоне (см. Martin, G.H. & Highfield, J.R.L. (1997). История Мертон-колледжа. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 53).
  3. ^ Крест, Ричард (2014). Теория познания Дунса Скота. Издательство Оксфордского университета. п. 18. ISBN  9780199684885. Скот - хороший аристотелист в том смысле, что он верит [sic ?] что познание всегда имеет эмпирическую отправную точку
  4. ^ Уокер, Л. (1912). Волюнтаризм. В Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. Получено 27 сентября 2019 г. из Новое пришествие.
  5. ^ Антология католической философии Шида и Уорда. Роуман и Литтлфилд. 2005 г. ISBN  9780742531987.
  6. ^ "Ансельм Кентерберийский (1033–1109)", Интернет-энциклопедия философии, 2006, получено 10 ноября 2017
  7. ^ Энтони Кенни, Виклиф в его времена, Oxford UP, 1986, стр. 35 п. 13.
  8. ^ Харджит Сингх Гилл, Сигнификация в языке и культуре, Индийский институт перспективных исследований, 2002 г., стр. 109.
  9. ^ Уильямс, Томас (2019), "Джон Данс Скот", Стэнфордская энциклопедия философии
  10. ^ Спейд, Пол Винсент (2018), «Средневековая философия», Стэнфордская энциклопедия философии, Историки средневековой философии часто рассматривают Фому Аквинского (1224 / 25–74), Джона Дунса Скота (около 1265–1308) и Вильгельма Оккама (около 1287–1347) как «большую тройку» фигур позднего средневековья. ; некоторые добавляют Бонавентуру (1221–1274 гг.) в качестве четвертого.
  11. ^ "Знаменитые люди: Джон Данс Скот". Дунс, Шотландия. Архивировано из оригинал 27 сентября 2007 г.. Получено 18 января 2007.
  12. ^ Уильямс 2002, п. 2
  13. ^ Брамптон, К. К. (1964). «Дунс Скот в Оксфорде, 1288–1301». Францисканские исследования. 24 (Годовой II): 5–20.
  14. ^ Хотя Вос (2006, стр. 23) возражал, что «Дунс» на самом деле было его фамилией, поскольку кто-то из Дунса был бы известен как «де Данс».
  15. ^ Вос 2006, с. 27. См. Также Руст, Берт (2000). История францисканского образования (ок. 1210–1517). Брилл. стр.21 –24. ISBN  978-90-04-11739-6.
  16. ^ Вос 2006, с. 27
  17. ^ а б "Джон Данс Скот". Католическая энциклопедия.
  18. ^ Уильямс, Томас (ред.). Кембриджский компаньон Дунса Скота. Cambridge University Press, 2002, стр. 3.
  19. ^ Narratur de Doctori Subtili qui in Prato clericorum, visa Generalis Ministri obedentia, dum act Regens esse in scholis Parisiensibus, aut pauca aut nulla de rebus hazposition dispositione, Parisis exivit ut Coloniam iret, secundum ministri sententiam. Уильям Ворилонг, Opus super IV libros Sententiarum II, д. 44, кв. 1 ф. 161va.
  20. ^ Батлер, Албан (1866 г.). «Св. Бонавентура, кардинал, епископ и доктор Церкви». Жития отцов, мучеников и других главных святых. VII. Дублин: Джеймс Даффи. примечание 15. Получено 29 мая 2014.
  21. ^ Бэкон, Фрэнсис (1638). Historia Vitae et Mortis.
  22. ^ См. Библиографию под Исследованный отчет Парижской лекции, Reportatio I-A.
  23. ^ а б Пини, Джорджио (2005). "Единогласие в Quaestiones super Metaphysicam: решение загадки" (PDF). Медиоево. 30: 69–110.
  24. ^ См. Например Вольтер 1995, стр. 76 и пассим
  25. ^ См. Введение в критическое издание: Duns Scoti Quaestiones в библиотеке Porphyrii Isagoge et Quaestiones super Praedicamenta Aristotelis (Философская опера, I), xxix – xxxiv, xli – xlii.
  26. ^ Пини, Джорджио (2005). "Единогласие в Quaestiones super Metaphysicam: разгадка загадки" Скота (PDF). Медиоево. 30: 69–110., хотя это умозрительно
  27. ^ Томас Уильямс (2009). "Джон Данс Скот", Стэнфордская энциклопедия философии (онлайн).
  28. ^ Эшворт 1987
  29. ^ Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus (Доктрина категорий и значения Дунса Скота, 1916.
  30. ^ "Томас Эрфуртский" запись Джека Зупко в Стэнфордская энциклопедия философии
  31. ^ "Философские сочинения Джона Дунса Скота". 6 сентября 1308 г. - через Интернет-архив.
  32. ^ Opus Oxoniense I iii 1-2, цитируется по Grenz 2005, п. 55
  33. ^ Хондерих П. 209
  34. ^ "Блаженный Джон Дунс Скот". Францисканские СМИ. Получено 2 апреля 2020.
  35. ^ Ву, Б. Хун (2016). «Разница между Скотом и Турретином в их формулировке доктрины свободы». Вестминстерский теологический журнал. 78: 258–62.
  36. ^ Лектура I, д. 2, кв. 2, 40 Теперь эффективность можно рассматривать либо как метафизическое, либо как физическое свойство. Метафизическое свойство шире, чем физическое, поскольку «давать существование другому» имеет более широкую область, чем «давать существование посредством движения или изменения». И даже если бы все существование было дано последним способом, понятие одного все же не является понятием другого. Однако не эффективность как физический атрибут, а эффективность, как ее считает метафизик, обеспечивает более эффективный способ доказательства существования Бога, поскольку в метафизике больше атрибутов, чем в физике, посредством которых можно установить существование Бога. Это может быть показано, например, из «состава и простоты», из «действия и силы», из «одного и многих», из тех черт, которые являются свойствами бытия. Следовательно, если вы обнаружите, что одна крайность разъединения несовершенно реализована в существе, вы придете к заключению, что альтернативная, совершенная крайность существует в Боге. Следовательно, Аверроэс, нападая на Авиценну в конце Бк. I по физике 14 неверно, когда он утверждает, что доказательство существования Бога - это работа одного физика, потому что это может быть установлено только путем движения и никаким другим способом - как если бы метафизика начиналась с вывода, который не было само по себе очевидным, но требовало доказательства в физике (ибо Аверроэс утверждает эту ложь в конце первой книги «Физики»). На самом деле, однако, [существование Бога] может быть показано более правдиво и более разнообразно с помощью тех метафизических атрибутов, которые характеризуют бытие. Доказательство состоит в том, что первая действующая причина сообщает не просто это текучее существование [называемое движением], но существование в безоговорочном смысле, который еще более совершенен и широко распространен.
  37. ^ Summa Contra Gentiles, I, 13 http://dhspriory.org/thomas/ContraGentiles1.htm#13
  38. ^ «Сначала мы изложим аргументы, с помощью которых Аристотель доказывает, что Бог существует». SCG I, 13.2 http://dhspriory.org/thomas/ContraGentiles1.htm#13
  39. ^ Дунс Скот - Ordinatio I / D2 / Q2B logicmuseum.com
  40. ^ Смотрите параграфы 46–55 на Дунс Скот - Ordinatio I / D2 / Q2B logicmuseum.com
  41. ^ Дунс Скот - Ordinatio I / D2 / Q2B (Смотрите абзац 56). Logicmuseum.com
  42. ^ Паснау, Роберт (2011). «Божественное озарение». Стэнфордская энциклопедия философии.
  43. ^ Ordinatio III, д. 3, кв. 1
  44. ^ а б c «Жизнь блаженного Иоанна Дунса Скота». EWTN.
  45. ^ "Ceremonia de Reconocimiento del Culto Litúrgico a Duns Escoto y Beatificación de Dina Bélanger". Служба новостей Ватикана. 20 марта 1993 г.(на испанском)
  46. ^ Куртенэ, Уильям (январь 2012 г.). «Ранние ученые в Париже: переосмысление». Францисканские исследования. 69 (1): 175–229. Дои:10.1353 / frc.2012.0009. S2CID  162137015.
  47. ^ Р. В. Диксон, История англиканской церкви от отмены римской юрисдикции, 1:303
  48. ^ Катто, Джереми, «Францисканское обучение в Англии, 1450–1540», в Религиозные ордена в дореформационной Англии, изд. Кларк 2002
  49. ^ Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Дунс". Британская энциклопедия. 8 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 671.
  50. ^ Жак Деррида, L'Ecriture et la différence(Париж, 1967), стр. 216; Г. Делёз, Différence et repétition, (Париж, 1968), стр. 52–8, цитируется у Джона Маренбона, «Аквинский, радикальное православие и важность истины», у Уэйна Дж. Хэнки и Дугласа Хедли, ред., Деконструкция радикальной ортодоксии: постмодернистское богословие, риторика и правда, (Ashgate, 2005), стр. 56.
  51. ^ Джон Маренбон, «Аквинский, радикальное православие и важность истины», в книге Уэйна Дж. Хэнки и Дугласа Хедли, ред. Деконструкция радикальной ортодоксии: постмодернистское богословие, риторика и правда, (Ashgate, 2005), стр. 56.
  52. ^ Хоран, Дэниел (2014). Постмодерн и единство: критический взгляд на радикальное ортодоксальное мышление и Джон Дунс Скот. Fortress Press. ISBN  9781451465723.
  53. ^ Уильямс, Томас (2005). «Доктрина единогласия истинна и полезна». Современное богословие. 21 (4): 575–585. Дои:10.1111 / j.1468-0025.2005.00298.x.
  54. ^ Дунс Скот на IMDb
  55. ^ "Дунс Ското". TVCO. TVCO. Получено 10 апреля 2020.
  56. ^ "FiNews - ФИ, продюсирующие фильм Джона Дунса Скотуса". AirMaria.com. Францисканские непорочные монахи. 15 марта 2010 г.. Получено 10 апреля 2020.
  57. ^ Джорджио Пини, "Буквальный комментарий Дунса Скота к" Метафизике "и" Notabilia Scoti super Metaphysicam "(Милан, Biblioteca Ambrosiana, C 62 Sup, ff. 51r – 98r)", Вестник медьевой философии, 38 (1996), 141–142.

дальнейшее чтение

внешние ссылки