Minima naturalia - Minima naturalia

Часть серии на
Схоластика
Medieval-University.jpg
  • Socrates.png Философский портал
  • 046CupolaSPietro.jpg Портал католицизма

Minima naturalia («естественные минимумы»)[n 1] были теоретизированы Аристотель как мельчайшие части, в которых однородный натуральный вещество (например, мясо, кость или дерево) можно разделить и при этом сохранить существенный характер. В контексте, "природа " означает формальный природа. Таким образом, «естественный минимум» может означать «формальный минимум»: минимальное количество дело необходимо для создания экземпляра определенной формы.

Спекуляции на Minima Naturalia в поздней античности, в исламском мире, а также мыслителями схоластики и эпохи Возрождения в Европе обеспечили концептуальный мост между атомизмом Древней Греции и механистической философией мыслителей раннего Нового времени, таких как Декарт, что, в свою очередь, послужило основой для строго математических и экспериментальных исследований. атомизм современной науки.[1][2]

Первоначальное предположение Аристотеля

Согласно Аристотелю, Досократический Греческий философ Анаксагор учил, что каждая вещь и каждая часть вещи содержит в себе бесконечное количество подобных и непохожих частей. Например, Анаксагор утверждал, что в снегу должна быть как чернота, так и белизна; как иначе превратить ее в темную воду? Аристотель критиковал теорию Анаксагора по нескольким причинам, в том числе по следующим:[1][3]

  • Согласно Аристотелю, животные и растения не могут быть бесконечно маленькими; таким образом, относительно однородные вещества, из которых они состоят (например, кости и плоть у животных или древесина у растений), также не могут быть бесконечно малыми, но должны иметь наименьший определенный размер, то есть естественный минимум.
  • По аргументу Анаксагора, согласно которому все вещи содержат в себе все остальные бесконечно, вода может быть извлечена из плоти, затем плоть из этой воды, вода из этой плоти и так далее. Однако, как указано выше, поскольку существует наименьший определенный размер, за пределами которого разделенное далее вещество больше не будет плотью, любой дальнейший цикл таких вытяжек будет невозможен.
  • Более того, «поскольку каждое тело должно уменьшаться в размерах, когда от него что-то отнимают, а плоть количественно определена в отношении как величия, так и малости, ясно, что из минимального количества плоти невозможно отделить тело; ибо оставшаяся плоть будет меньше минимума плоти ".[3]

в отличие от атомизм из Левкипп, Демокрит, и Эпикур, а также в отличие от более поздних атомная теория из Джон Далтон, аристотелевский естественный минимум не рассматривался как физически неделимый - «атомарный» в современном смысле. Вместо этого концепция была основана на Аристотеле. гиломорфный мировоззрение, согласно которому каждая физическая вещь представляет собой соединение материи (греч. Hyle) и содержательная форма (Греческий морфе), что придает его сущность и структуру. Например, резиновый мяч для гиломорфиста, подобного Аристотелю, был бы резиной (материей), имеющей сферическую форму (форму).

Интуиция Аристотеля заключалась в том, что существует некий наименьший размер, за пределами которого материя больше не может быть структурирована как плоть, кость, дерево или какое-либо другое такое органическое вещество, которое (для Аристотеля, жившего до микроскопа) могло считаться однородным. Например, если бы мясо было разделено сверх своего естественного минимума, то осталось бы элементаль вода и меньшие количества других элементов (например, земли), с которыми вода, как считалось, смешивалась, образуя плоть. Но все, что осталось, вода (или земля и т. Д.) Больше не имело формального "природа в частности, из плоти - оставшаяся материя будет иметь форму воды (или земли и т. д.), а не субстанциальную форму плоти.

Это наводит на мысль о современной химии, в которой, например, слиток золота можно непрерывно делить, пока не получится единственный атом золота, но дальнейшее деление этого атома золота дает только субатомные частицы (электроны, кварки и т. д.), которые больше не являются химический элемент золото. Так же, как вода не является плотью, только электроны не являются золотом.

Схоластическая разработка

Краткие комментарии Аристотеля к Minima Naturalia в Физика и Метеорология вызвало дальнейшие размышления более поздних философов. Идея была поддержана Иоанн Филопон и Симплиций Киликийский в поздней античности и исламскими аристотелевцами Аверроэс (Ибн Рушд).

Minima naturalia обсуждались мыслителями схоластики и эпохи Возрождения, в том числе Роджер Бэкон, Альбертус Магнус, Фома Аквинский, Джайлз Римский, Сигер Брабантский, Боэций Дакийский, Ричард Миддлтон, Дунс Скот, Иоанн Джандун, Уильям Оккам, Уильям Алнвик, Уолтер Бери, Адам де Вудхэм, Жан Буридан, Григорий Римини, Джон Дамблтон, Николь Орем, Джон Марсилиус Ингуэн,[n 2] Джон Уиклиф, Альберт Саксонский, Фасинус де Аст, Питер Альбойнис из Мантуи, Павел Венецианский, Гаэтано из Тьены, Алессандро Ахиллини, Луис Коронель, Хуан де Селайя, Доминго де Сото, Didacus de Astudillo, Ludovicus Buccaferrea, Франсиско де Толедо, и Бенедикт Перейра.[1] Из этого списка наиболее влиятельные схоластические мыслители на Minima Naturalia были Дунс Скот и Григорий Римини.[1]

Основная тема в более поздних комментариях - примирение Minima Naturalia с общим принципом Аристотеля бесконечной делимости.[2] Комментаторы, такие как Филопон и Аквинский, согласовали эти аспекты мысли Аристотеля, проведя различие между математической и «естественной» делимостью. Например, в его комментарии к книге Аристотеля ФизикаФома Аквинский пишет о естественных минимумах, что «хотя тело, рассматриваемое математически, делится на бесконечность, естественное тело не делится на бесконечность. Ибо в математическом теле не учитывается только количество. И в этом нет ничего противного делению. до бесконечности. Но в естественном теле также рассматривается форма, которая требует определенного количества, а также других случайностей. Следовательно, количество не может быть обнаружено в разновидностях плоти, кроме как определенное в пределах некоторых концов ».[4]

Влияние на корпускуляризм

В ранний период Нового времени гиломорфизм Аристотеля потерял популярность с появлением "механическая философия" таких мыслителей, как Декарт и Джон Локк, которые больше симпатизировали древнегреческому атомизму Демокрита, чем естественным минимумам Аристотеля. Однако концепция Minima Naturalia продолжал формировать философское мышление даже среди этих механистических философов в переходные века между аристотелизмом средневековых схоластов и разработанной атомной теорией современных ученых, таких как Дальтон.

Механист Пьер Гассенди обсуждали Minima Naturalia в ходе изложения своей оппозиции схоластическому аристотелизму и собственной попытки примирения между атомизмом Эпикура и Католик вера. Аристотеля mininima naturalia стал "тельца" в алхимический произведения Гебер и Даниэль Сеннерт, которые, в свою очередь, повлияли на корпускулярного алхимика Роберт Бойл, один из основоположников современной химии. Бойль иногда называл свои постулируемые тельца Minima Naturalia.[2]

Заметки

  1. ^ Minima naturalia - традиционный латинский перевод греческого ἐλάχιστα («элахиста», единственное число ἐλάχιστον, «элахистон»), что означает «минимумы».
  2. ^ Не путать с Марсилий Ингенский[1]

использованная литература

  1. ^ а б c d е Джон Эмери Мердок; Кристоф Герберт Люти; Уильям Ройалл Ньюман (1 января 2001 г.). «Средневековые и ренессансные традиции минимума Naturalia». Позднее средневековье и раннее Новое время теории корпускулярной материи. БРИЛЛ. С. 91–133. ISBN  90-04-11516-1.
  2. ^ а б c Алан Чалмерс (4 июня 2009 г.). Атом ученого и философский камень: как наука преуспела, а философия не смогла получить знания об атомах. Springer. С. 75–96. ISBN  978-90-481-2362-9.
  3. ^ а б Аристотель, Физика 1.4, 187b14–21.
  4. ^ Фома Аквинский. In octo libros Physicorum expositio. Sed dicendum quod licet corpus, Mathematice acceptum, sit divisibile in infinitum, corpus tamen naturale non est divisibile in infinitum. In corpore enim mathematico non consideratur nisi Quantitas, in qua nihil invenitur Divisioni in infinitum repugnans; sed in corpore naturali consideratur forma naturalis, quae Requirit Definitionatam Quantitatem Sicut et alia accidentia. Unde non potest inveniri Quantitas in specie carnis nisi infra aliquos terminosterminata.