Corpus Aristotelicum - Corpus Aristotelicum

Часть серия на
Corpus Aristotelicum
Логика (Органон )
Категории Об интерпретации Предварительная аналитика Последующая аналитика Темы Софистические опровержения
Натурфилософия (физика)
Физика На небесах О порождении и коррупции Метеорология Во Вселенной * О душе Смысл и сенсибилия О памяти Во сне О мечтах О гадании во сне О продолжительности и краткости жизни О молодости, старости, жизни и смерти и дыхании На дыхании * История животных Части животных Движение животных Прогресс животных Генерация животных О цветах * О вещах, которые слышал * Физиогномоника * На растениях * О чудесных вещах, которые слышали * Механика † Проблемы † На неделимых линиях * Ситуации и названия ветров * О Мелиссе, Ксенофане и Горгии *
Метафизика
Метафизика
Этика Политика
Никомахова этика Magna Moralia † Евдемова этика О добродетелях и пороках * Политика Экономика † Конституция афинян
Риторика Поэтика
Риторика Риторика Александру * Поэтика
Фрагменты
Фрагменты †
Аристотель Аристотелизм [*]: В целом принято считать ложным [†]: Подлинность оспаривается

Конец Софистические опровержения и начало Физика на странице 184 из Беккер издание 1831 года.

В Corpus Aristotelicum это собрание Аристотель произведения, сохранившиеся с древности до передача средневековой рукописи. Эти тексты, в отличие от произведений Аристотеля, которые были утеряны или намеренно уничтожены, являются техническими философскими трактатами из школы Аристотеля. Ссылка на них производится по организации Иммануил Беккер издание XIX века, которое, в свою очередь, основано на древней классификации этих произведений.

Обзор дошедших до нас работ

Сохранившиеся работы Аристотеля разбиты на пять категорий в Corpus Aristotelicum. Не все эти работы считаются подлинными, но они различаются своей связью с Аристотелем, его соратниками и его взглядами. Некоторые из них рассматриваются большинством ученых как продукты «школы» Аристотеля и составлены под его руководством или наблюдением. (The Конституция афинян, единственное крупное современное дополнение к Corpus Aristotelicum, также было признано так.) Другие работы, такие как О цветах, возможно, были продуктами преемников Аристотеля в лицее, например, Теофраст и Strato of Lampsacus. Третьи получили имя Аристотеля благодаря сходству в доктрине или содержании, например Де Плантис, возможно по Николай Дамаскин. Последняя категория, опущенная здесь, включает средневековые хиромантия, астрологический и волшебный тексты, связь которых с Аристотелем является чисто вымышленной и саморекламной.

В некоторых трактатах есть ссылки на другие работы в корпусе. Основываясь на таких ссылках, некоторые ученые предложили возможный хронологический порядок для ряда произведений Аристотеля. У.Д. Росс, например, предложил следующую широкую хронологию (которая, конечно, многое не учитывает): Категории, Темы, Sophistici Elenchi, Аналитика, Метафизика Δ, физические работы, Этика, а остальные Метафизика.^[1] Однако многие современные ученые, основываясь просто на отсутствии доказательств, скептически относятся к таким попыткам определить хронологический порядок произведений Аристотеля.^[2]

Экзотерический и эзотерический

В соответствии с различием, которое берет начало с самого Аристотеля, его сочинения можно разделить на две группы: "экзотерический "и"эзотерический ".^[3] Большинство ученых понимают это как различие между работами Аристотеля, предназначенными для публики (экзотерическими), и более техническими работами, предназначенными для использования в Лицей курс / школа (эзотерика).^[4] Современные ученые обычно предполагают, что последние являются собственными (неотшлифованными) конспектами лекций Аристотеля (или, в некоторых случаях, возможными заметками его учеников).^[5] Однако один ученый-классик предлагает альтернативную интерпретацию. V век неоплатоник Аммоний Гермий пишет, что стиль письма Аристотеля намеренно обскурант так что «хорошие люди могут по этой причине еще больше растянуть свой ум, тогда как пустые умы, заблудшие из-за небрежности, будут обращены в бегство из-за неизвестности, когда они встретят подобные предложения».^[6]

Список Диогена Лаэртиуса

Диоген Лаэртиус списки в его Жизни и мнения выдающихся философов сочинения Аристотеля состоят из 156 наименований, разделенных примерно на 400 книг, что, по его данным, насчитывает 445 270 строк письма.^[7]

Список выглядит следующим образом:^[7]

Числа Беккера

Числа Беккера, стандартная форма ссылки на работы в Corpus Aristotelicum, основана на номерах страниц, используемых в издании Прусской академии наук полного собрания сочинений Аристотель (Опера Аристотеля Эдидит Academia Regia Borussica, Берлин, 1831–1870 гг.). Они получили свое имя от редактора этого издания, классического филолог Август Иммануил Беккер (1785–1871).

Работы Аристотеля по числам Беккера

В следующем списке приведены числа Беккера, которые используются для ссылок на работы Аристотеля; перечислены все работы Аристотеля, кроме Конституция афинян, которая была обнаружена после публикации издания Беккера, и фрагментов.

Заголовки даны в соответствии со стандартом, установленным Revised Oxford Translation.^[8] Также даются латинские названия, которые до сих пор часто используются учеными.

Аристотелевские работы без чисел Беккера

Конституция афинян

В Конституция афинян (Греческий, Athenaiōn Politeia; Латинский, Atheniensium Respublica) не был включен в издание Беккера, потому что он был впервые отредактирован в 1891 году из папирусов, приобретенных в 1890 году британский музей. Стандартные ссылки на него - номера разделов (и подразделов).

Фрагменты

Сохранившиеся фрагменты многих утраченных произведений Аристотеля были включены в пятый том издания Беккера под редакцией Валентин Роуз. Однако они приводятся не по номерам Беккера, а по номерам фрагментов. Первое издание Роуз фрагментов Аристотель был Аристотель Псевдоэпиграф (1863 г.). Как следует из названия, Роуз считала все это подделкой. Нумерация фрагментов в переработанном издании Роуза, опубликованном в Teubner серии, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, Leipzig, 1886, до сих пор широко используется (обозначено р³), хотя есть более актуальное издание с другой нумерацией Олофа Гигона (опубликовано в 1987 г. как новый том 3 в Вальтер де Грюйтер переиздание издания Bekker) и новое издание de Gruyter Эккарт Шютрумпф находится в стадии подготовки.^[9]

Для выбора фрагментов в английском переводе см. W. D. Ross, Выбрать фрагменты (Оксфорд 1952 г. ), и Джонатан Барнс (ред.), Полное собрание сочинений Аристотеля: исправленный оксфордский перевод, т. 2, Princeton 1984, pp. 2384–2465. Существует новый перевод отрывков Аристотеля. Protrepticus Хатчинсона и Джонсона (2015).^[10]

К произведениям, сохранившимся лишь во фрагментах, относятся диалоги О философии (или же О хорошем), Eudemus (или же О душе), О справедливости, и О хорошем рождении. Возможно поддельная работа, Об идеях выживает в цитатах Александр Афродисийский в своем комментарии к Аристотелевской Метафизика. По поводу диалогов см. Также выпуски Ричард Рудольф Вальцер, Aristotelis Dialogorum fragmenta, in usum scholarum (Флоренция, 1934 г.) и Ренато Лауренти, Аристотель: I frammenti dei dialoghi (2 тома), Неаполь: Луиджи Лоффредо, 1987.

Парадокс авторства

По словам Диогена Лаэртия, библиотека лицея на пике своего развития при Аристотеле состояла из разных типов книг: сочинения, написанные старейшинами под их именами, произведения, написанные старшими и юношами, с неопределенными подписями, копии работ, написанных другими авторами по исследованиям. темы и результаты исследований неустановленной формы. Та же самая библиотека продолжает работать при Теофрасте, приобретая больше работ того же типа, за исключением того, что Аристотель больше не участвует. Нас заставляют думать, что после смерти Теофраста библиотека исчезает на 200 лет, будучи благополучно поглощенной Нелей. Так же внезапно он появляется снова, спасенный, за которым ухаживают три редактора и могущественный аристократ, чтобы опубликовать его в новой редакции Андроника и спуститься к нам в тот же день как страницы Беккера. Парадокс заключается в том, что рецензия, которая спускается, мало похожа на библиотеку в Афинах. Он содержит только книги, специально написанные Аристотелем, с включением работ, которые позже были признаны ложными. Нет никаких работ Теофраста или кого-либо еще, и нет объяснений того, что случилось со всеми другими книгами. Спасенная библиотека не может быть той, которую нужно было спасать.^{[примечание 1 к теме]}

Исследования в лицее

Недавние археологические открытия в Афинах подтвердили, что в парке была школа под названием Лицей, и что один из фундаментов соответствует форме прямоугольной библиотеки.^[11] На самом деле это место все еще было парком (или садом) и, по заявлению правительства Греции, останется им. Изучение древних источников показывает, что, независимо от ее правового статуса, будь то владение, аренда или просто занятость, там действительно проживала организация, которая называла себя «друзьями» (Филой ) и учреждение «школа (диатриба ) друзей. ".^[12] Это было его собственное имя, или эндоним. Это означало, что отношения принадлежности к школе были «совершенно неформальными». Название перипатетикои, те, кто населял проходы, или перипатои, гимназии в парке - экзоним.^[13]

Друзья жили в «кооперативе» (Койнония ).^[14] Они вместе обедали и вместе отвечали за все удобства, включая библиотеку и музей. Они никому не платили и ни от кого не получали зарплату. Расходы на создание брали на себя богатые покровители, одним из которых был Аристотель; однако в то время, когда Александр Великий был другом, финансовых забот не было. Несмотря на всю эту неформальность, они, тем не менее, считались либо «молодыми людьми» (неаниской) или "старейшины" (пресбутерои ).^[15] Более того, Аристотель имел некоторую власть, начиная со своей позиции, которую английские ученые описывают как схолиарх, «правитель школы».^{[примечание 2]} Это правило не включало повседневную работу школы, так как он установил эквивалент морской «вахты», чтобы позаботиться об этом; т.е. каждые 10 дней он назначал архонт, "хозяин", от друзей.

Дело друзей было не просто обучением существующим знаниям. Как указано в первых нескольких абзацах Физика, они были заинтересованы в открытии принципов или элементов знаний, что было совершенно новой целью греческого образования. Это исследование было разделено на отдельные «области» (методы ). Сначала они собрали письменные работы, представляющие существующие знания. Впоследствии они собрали полевые данные посредством интервью и охоты за образцами. Аристотель - первый известный ученый, который послал полевых работников и отправил их с военными экспедициями. Сбор этнических и политических разведданных, собранных Александром в качестве друга школы, безусловно, имел огромное значение для достижения его конечной цели - создания новой многокультурной мировой империи. Это была первая известная армия, в которой было подразделение военных историков. Говорят, что он поручил тысячам мужчин собирать образцы, предположительно в дополнение к их военным обязанностям.^[16]

Последним этапом исследовательского проекта был анализ всей информации для подтверждения «научных знаний» (эпистема ) "элементов" (стоихея ), причины" (Aitia ), и «первые принципы» (архаи ) темы. Они были написаны в документе нового типа, который сохранился в корпус.^[17]:3 Начав с краткого обзора предыдущих взглядов, он перешел к определениям и выводам в стиле, похожем на геометрическое представление. Затем документы хранились в библиотеке. Их авторы, аналитики, соавторы, независимо от того, были ли они исправлены или исправлены и кем, остаются неизвестными. Диоген Лаэртий назвал эти записные книжки (hypomnemata) и сказал, что Аристотель написал «необычное число».

Вопрос о библиотеке

Переход от кооперативной школы к частной

В соответствии с Страбон,^[18] Нелей, сын Кориска, друг по лицее "унаследовал библиотеку (библиотека ) из Теофраст, в том числе и Аристотеля ".^[19] Теофраст получил библиотеку Аристотеля, завещав ее вместе со школой. Насколько Страбон знал, Теофраст был первым коллекционером книг. Судя по всему, у старейшин были собственные библиотеки, и они могли распоряжаться ими по своему усмотрению.

Основные проблемы с этой точкой зрения заключаются, прежде всего, в том, что Воля Аристотеля надежно выживает в Диоген Лаэртский (Д.Л.) Жизни и мнения выдающихся философов под Аристотель. О библиотеке нет ни слова. Более того, Аристотель, метик или иностранец, проживающий в Афинах, не имел права владеть собственностью или передавать ее по наследству, поэтому он не мог ни владеть школой с ее библиотекой, ни передать ее кому-либо в судебном порядке.^[20] Даже если бы он не был метиком, он не смог бы распорядиться землей и зданиями, находящимися в муниципальной собственности.^{[примечание 3]} Никто из других друзей тоже не мог. Согласно законам, действовавшим на день смерти Аристотеля, никто не мог владеть школой или передавать ее по наследству. Он принадлежал городу. Что касается того, были ли у Аристотеля и Феофраста собственные дополнительные личные библиотеки, во-первых, частная собственность не соответствовала духу школы, а во-вторых, судьба школы после Теофраста предполагает, что библиотека на самом деле была школьной библиотекой.

После смерти Александра Афины устроили короткое восстание против македонцев. Обратив внимание на школу, они пошли за Аристотелем, который ушел в ссылку, чтобы избежать смертной казни. Умер в ссылке. Через несколько лет Афины снова оказались под властью Македонии. Кассандр. Теофраст с триумфом вернулся в школу под началом нового вице-регента Афин, Деметрий из Фалерума, друг школы и бывший ученик Теофраста. Школа стала даже больше, чем раньше, но Деметриус внес некоторые изменения в администрацию. D.L. говорит только, что Теофраст «считается владельцем собственного сада после смерти Аристотеля благодаря вмешательству своего друга Деметрия Фалерского». Судя по всему Д.Л. не совсем понимает его источник. Значение было не «его друг». Это не было личной услугой. «Друг» - это сотрудник школы. Не было двух садов; Теофраст не был бедным человеком, нуждавшимся в собственном имуществе. В его обширном завещании подробно описывается распоряжение имуществом школы как его собственной собственностью, включая сад. Он называет друзей и хочет убедиться, что они понимают, что собственность должна рассматриваться как совместная. Деметриус просто установил юридическую конвенцию, распространенную в других школах, о том, что школа и ее активы принадлежат мастеру.

Само распоряжение имуществом в завещании Теофраста является попыткой восстановить койнонию, установленную Аристотелем.^[21] Сад, прогулки и постройки вокруг сада достанутся десяти друзьям, названным в честь них.^{[примечание 4]} будут проводиться совместно при условии, что они используют собственность для изучения литературы и философии. Это временное владение. Если положения не соблюдаются, собственность должна быть возвращена кому-то по закону, возможно, собственнику или владельцу школы. Общая собственность Теофраста как собственника была намного больше. Семейное имение в Eresus и аристотелевская собственность на Стагира пошел к отдельным друзьям. Он также владел фондами в доверительном управлении Гиппархом. Последнему было предписано использовать их для восстановления музея и других построек. У него также были рабы (как и у Аристотеля). Их либо отпускали на свободу, либо отдавали друзьям. У него был один вольноотпущенник клиент, которого он щедро вознаградил еще за четыре года обслуживания зданий.

Бегство библиотеки Нелеем

В завещании содержится еще одно завещание, весьма своеобразное. Это имеет отношение к природе Корпус, будь то Аристотель, Аристотель и Теофраст, или все их друзья. Пока нет решения проблемы авторства, точнее его отсутствия. Древние источники по этой теме противоречивы. Нет общего научного консенсуса и согласованного перевеса доказательств.

В завещании есть перевод: «Всю свою библиотеку я отдаю Нелею». Сердцем школы была библиотека, содержащая все результаты исследований и аналитические статьи (тетради). Без этого друзья не могли бы проводить текущие или содержательные лекции по темам, которыми была известна школа (физика, риторика и т. Д.). Все остальное школьное имущество перераспределялось между общими друзьями (за исключением того, что иностранные владения получали индивидуальные владельцев, вероятно, для их управления, в то время как рабы и несовершеннолетние получили индивидуальных опекунов), но сердце школы, без которого она не могла качать знания, не должно было быть общей собственностью, аномальный подход к обстоятельствам. В древних источниках нет никакого объяснения. Современные современники почти всегда находят одно объяснение, что Нелей был предполагаемым наследником архонства, хотя это, как ни странно, нигде не предлагается. Закон по-прежнему требовал архонта с правами собственности на школу.^[22]

Какими бы ни были предполагаемые ожидания, Нелей не стал схолиархом; вместо, Стратон из Лампсака сделал.Опять же, нет никаких подробностей о том, как и почему он приобрел позицию или какое-либо изложение чувств Нелея по этому поводу, что вызывает предположения.^{[примечание 5]} Затем Страбон рассказывает о том, что повсеместно считается вероломством против школы. Ему была передана библиотека с условием, что она будет общим достоянием. Вместо этого «Нелей отнес ее Скепсису и завещал своим наследникам, простым людям, которые держали книги под замком ...» В результате, по словам Страбона, в школе «... вообще не было книг, с за исключением немногих, ... и поэтому они могли ... только напыщенно говорить о банальных предложениях ... "Никаких подробностей или мотивов не приводится. Спекуляции распространены.^{[примечание к теме 6]} Каждому автору есть что сказать, вынести какое-то суждение.^{[примечание 7]} Все осознают тот факт, что, если бы не это вероломство, не было бы корпус как это известно сегодня.

Анекдот Страбона - не единственный древний авторитет в отношении расположения книг Нелеем. Афиней из Naucratis, в его работе Deipnosophistae "Ужин софистов", воображаемое изображение серии банкетов, на которых гости - известные литературные деятели прошлого (более 700), так что читателю подают вместе меню и отрывки софистики, имеет своего главного героя, хозяин, Лаврентий («Лоуренс») обладающий

«такая библиотека древнегреческих книг, что превосходит в этом отношении всех тех, кто известен такими коллекциями; таких как ... Аристотель философ и Нелий его библиотекарь; от которого, как говорят, наш соотечественник Птолемей по прозвищу Филадельфус, купил их все и вместе со всем, что собрал в Афинах и на Родосе, перевез в свою прекрасную Александрию ».^[23]

По правилам логики (самим правилам Аристотеля) обе версии нельзя воспринимать как «истину, всю правду и ничего, кроме правды», как того требует американский правовой принцип свидетельских показаний в суде. Самым простым решением было бы отказаться от одного в пользу другого, и многие авторы принимают его. Оставшееся решение состоит в том, чтобы принять оба утверждения как частично верные, создав окно возможностей для спекулятивного объяснения различий между александрийской и скепсской традициями.

Двойная традиция текстов

Неоднозначное название Corpus Aristotelicum

Традиция, наиболее известная современникам, - это Corpus Aristotelicum, Новая латынь для «аристотелического тела» - термин, не используемый Беккером. Прусская академия опубликовала его издание 1831 года под названием Аристотель Грейс, «Аристотель по-гречески», где Аристотель - именительный падеж. В большинстве латинских и новолатинских названий книг автор находится в родительный падеж, Такие как Опера Аристотеля, «произведения Аристотеля». Беккер так назвал отдельные работы, но все это не корпус.

В конце 19 века корпус фраза стала появляться в записках немецких историков философии, таких как Zeller и Windelband.^[24]:40 Подразумевается, что они имели в виду Беккера, но даже когда они писали новый манускрипт, раскапывался из свалок Египта, о котором Беккер вообще ничего не знал, или кто-либо еще по крайней мере несколько тысяч лет: Конституция афинян (Аристотель).^{[примечание 8]} Он был идентифицирован как одно из 158 политических исследований, написанных Аристотелем и его учениками не ранее 330 г. до н. Э. Это в формате «записной книжки». Содержание отличается тем, что это не абстрактный трактат, а история с указанием периодов и дат. Не имея возможности вписать это в представление о корпус По словам Беккера, многие его отвергли. Дата довольно древняя, и большинство считает ее александрийским происхождением, единственным экземпляром Aristotelicum из библиотеки и школы.^{[примечание 9]}

Принятие Конституция афинян с тем же авторитетом, что и беккерианец корпус придает некоторую двусмысленность значению корпус. Если это будут только произведения Беккера, то возможны такие вводящие в заблуждение фразы, как «оригинальный корпус», как будто произведения Беккера более аутентичны, чем любые произведения на его основе. Даже работы Беккера не являются подлинными, вне всякого сомнения.

Следующий логический шаг - попытаться изменить определение термина так, чтобы оно не было латинским словом корпус но его особенное использование:

«Corpus Aristotelicum - это собрание произведений Аристотеля, которые сохранились с древних времен благодаря передаче средневековых рукописей.… Ссылки на них сделаны в соответствии с изданием Королевской Прусской академии XIX века Иммануила Беккера… которое, в свою очередь, основано на древних классификациях. этих работ ".^[25]

Фраза имеет такой авторитет, что ее нельзя использовать без обозначения коллекции Беккера, но ее можно использовать для обозначения дополнительной Aristotelica. Его часто переводят как «труды Аристотеля». В этом английском смысле это должно означать все работы, когда-либо приписываемые Аристотелю, а также каждый фрагмент. Джордж Грот сказал

«Совершенно иначе обстоит дело, когда мы пытаемся сформулировать аристотелевский канон, включающий в себя все работы Аристотеля и никого другого. Мы находим проблему гораздо более сложной, а вопросы свидетельств одновременно более несовершенными, более неопределенными и более противоречивыми. "^[26]:27

Под «каноном» Гроте имел в виду «берлинское издание Аристотеля». Он совершенно невиновен ни с одним аристотелистом. корпус. Даже если бы «канон» уцелел вместо корпус, такое значение сейчас не отличило бы Беккера. Одно из решений для перевода - просто назвать Беккер, как в «страницах Беккера». Такое возвышение Беккера как авторитета поднимает вопрос об источнике ауры убежденности, окружающей это имя. Кажется вероятным, что это было заложено в источниках.

Бумажный след перед Беккером

Решив напечатать все подлинные работы Аристотеля, насколько это можно было установить, Беккер обнаружил, что оглядывается на объемный бумажный след.^{[примечание 10]} Он решил использовать тексты из 102 рукописей (MSS), обычно идентифицируемые по названию библиотеки и номеру доступа. Для использования в книге он присвоил каждому MS буквенный код. Они указаны в сносках. Обложка издания включает список рукописей. Его библиотек относительно немного, в том числе Библиотека Ватикана в Риме Biblioteca Marciana в Венеции Bibliothèque Nationale de France (бывшая Королевская библиотека Парижа) и Австрийская национальная библиотека в Вене. Обычно Aristotelica входят в известные MSS, публикующие ряд работ.^[27]

Беккер не искал всех возможных MSS. Количество сохранившихся MSS остается неизвестным. До изобретения печатный станок ок. 1440 г. Йоханнес Гутенберг, которые объединили подвижный тип с винтовой пресс, репродукция книги выполнялась переписчиками. Это происходило повсюду в учреждениях, которые могли себе это позволить.

В 15 веке копирование замедлилось, поскольку рукописи были заменены книгами. Из-за культурного отставания производство некоторых рукописей продолжалось вплоть до 17 века в виде письменных книг. По большей части MSS остались на месте. После Беккера появилось много ранее не рассматриваемых MSS. Их публикация продолжается.^{[примечание к теме 11]} На их основе произведения, считающиеся поддельными, теперь считаются подлинными, и наоборот. Жюри всегда, так сказать, нет.

Дату копии следует отличать от даты ее переиздания. Большинство рукописей Аристотеля были скопированы в течение 13-15 веков в различные периоды. скриптория в Европе. Последовательность текста - это рецензия, которая может быть создана множеством копий в разных местах. Рецензия - это не только текст, но и все особенности, такие как определенный набор ошибок (неправильные копии, орфографические ошибки или варианты текста), связанные с ним. Сходства или различия позволяют реконструировать дерево происхождения посредством сравнительный метод определяющие семейства MSS, каждое из которых обозначается заглавной буквой. Семья - это тоже рецензия. Его первый член является его оригиналом. Обычно оригиналы сейчас недоступны, но об их существовании и дате можно судить по различным типам исторических и текстовых свидетельств.

За исключением аномальных археологических находок, все рукописи, скопированные в последнее время, датируются периодом после 1000 г. Исторические и внутренние подсказки указывают на оригиналы за последние 3 века до 1000 г. и на происхождение владений Византийская империя; то есть грекоязычный мир, каким он был во времена Восточной Римской империи. В крестоносцы сломал власть своей столицы, Константинополь, оставив его беспомощным перед сарацины, в данном случае носители турецкого языка с равнин Средней Азии, которые стали Османские турки. Вскоре они колонизировали Анатолию, заняв там городские центры и заменив говорящих на греческом языке, которые бежали в Грецию. Поскольку копирование греческих рукописей не очень интересовало их, задача передачи их потомкам перешла к Европе. (Турецкий народ сегодня неизменно интересуется древностями). Арабоязычные сарацины на юге после первоначального рьяного уничтожения древностей, включая разжигание еще одного пожара в библиотеке Александрии, казалось, были наполнены той же магией Аристотеля и Александра, которая ранее захватила римских завоевателей Анатолии. Они начали переводить Аристотеля на арабский язык, который теперь является единственным источником некоего Аристотелика.

Рукописные рукописи Аристотеля отсутствуют с 1-й половины 1-го тысячелетия. Текущие сайты Oxyrhynchus и Вилла папирусов вселяет надежду на обнаружение фрагментов за пределами корпус традиция. Между тем комментарии, или объяснения содержания корпус, предложения цитат и перефразирований, заполняющих пробел. Эти лемматы, или отрывки, так близки к корпус что им могут быть присвоены номера Беккера, что является хорошим доказательством того, что корпус был принят как работа Аристотеля с начала Римской империи. В корпус универсально приписывается единственной редакции, Андроник Родосский датируется серединой I века до н.э., в период поздней Римской республики. Диагностика работы Андроника - это разделение текста на трактаты, названия некоторых трактатов, а также порядок и группировка трактатов. Любая работа, которая не соответствует этой диагностике, немедленно подозревается в том, что она «поддельная» или не подлинная; то есть не из корпус а не Аристотеля (правильно или неправильно).

Рецепция Апелликона

В рассказе Страбона, после того, как Нелей перенес книги в Скепсис - многие тысячи среди бела дня в караване из повозок и во флоте кораблей, без возражений или уведомления каких-либо официальных лиц в Афинах или Скепсисе - история больше ничего о нем не знает. , хотя у него, должно быть, были планы на книги. Очевидно, планы не оправдались. Если понимать этот отрывок буквально, он, должно быть, умер вскоре после этого, поскольку родственники получили в распоряжение завещанное им имущество (книги).

Книги прибыли в Скепсис и хранились в большом флигеле в месте, которое, должно быть, было загородной усадьбой, поскольку требования к помещению не изменились бы со времени Афин. Немногочисленные комнатки обычного дома в городе не подошли бы. Возможно, родственники были не такими бедными и необразованными, как изображено. Поскольку один человек не мог самостоятельно переместить всю библиотеку, у Нелея, должно быть, была свита слуг.

Услышав это Евмен II, то Атталид король Пергамон, охотился за книгами, семья Корасцидов «прятала свои книги под землей в своего рода окопе». Король, должно быть, даже не подозревал о наличии огромного подземного тайника в Скепсисе, поскольку у королей есть методы расследования и конфискации, недоступные обычным гражданам. Очевидно, царская система «глаз и ушей», столь хорошо разработанная при Александре, полностью потерпела неудачу, что можно было принять и похоронить целое здание, полное книг, без его ведома. Более того, событие оставалось семейной тайной в течение следующих 200 лет.

Обычные люди не хранят собственность и семейную память надолго, но история есть история, и помимо альтернативы Афинея, это единственно доступная. Спекулятивные ответы всегда возможны.^{[примечание 12]} По общему мнению, Нелей принес, а его семья только спрятала небольшую часть библиотеки, которая уже была продана.

К следующему событию в создании корпус исторические часы должны быть переведены с присоединения Strato как схолиарх (вместо Нелея) в 286 г. до н.э.^{[примечание 13]} к конфискации первой рецензии вновь обнаруженного корпус из дома умершего открывателя, Апелликон Теоса,^{[примечание 14]} по общему Сулла по возвращении в Афины после завоевания Анатолии в 84 г. до н. э. Страбон хотел заставить нас поверить в то, что в течение этих примерно 200 лет учёные лицея были простым народом, неспособным понять, повторить или реконструировать работы Аристотеля, и они не могли добавить ни к одному из предыдущих исследований без его руководства. Более того, когда они, наконец, получили представление о том, что, по их мнению, было словами мастера, единственной научной деятельностью, на которую они были способны, была попытка разгадать, что они означают. Каким бы ни было это состояние, это определенно не наука. Принимая во внимание деятельность некоторых выпускников, были некоторые основания полагать, что лицея больше нет, а имуществом владели жадные шарлатаны, которые использовали имя странствующего в качестве маски. Афиней рассказывает историю «Афениона, философа перипатетиков» (современника Апелликона),

«для того, чтобы мы могли полностью понять и оценить тех людей, которые называют себя философами, и чтобы нас не привлекли их оборванные плащи и небритые подбородки».

Мужчины, о которых он говорит, не носили рваных плащей; они были одними из самых богатых в Афинах, но они были таковыми, потому что были шарлатанами или, как сегодня сказали бы, «мошенниками». Школа и общество, в которое она была помещена, теперь стали другими. В диадохи исчезли или почти исчезли, включая Атталиды. Восточное Средиземноморье было разделено на провинции Римская Республика, Кроме этого Митридат VI Понтийский успешно противостоял римскому правлению в Анатолии. Законы о гражданстве в Афинах несколько изменились. Мать Афениона была египетской рабыней, принадлежавшей его отцу, но, тем не менее, на основании гражданства отца он был зачислен в гражданство и унаследовал имущество своего отца. Апелликон (не афинское имя), иммигрант из Теос в Азии Минор был зачислен гражданином после его усыновления в семью Аристотеля, сына Аполексиса.

Тот факт, что в семье было двое членов по имени Аристотель, наводит на мысль, что приемная семья имела связи с лицейем и что Апелликон узнал о книгах через него.^[28] Более того, упоминания в источниках Апелликона и Афениона как «перипатетиков» вполне могут быть истолкованы как означающие, что они оба учились в лицее, что объясняет, почему позже они стали соратниками. У перипатетиков никогда не было предсказуемой философии. Оба были искусными ораторами, что в то время было специальностью школы. Афенион основал сеть школ для мальчиков, за что его называют «софистом» (учителем общепринятых взглядов). Апелликон превратил свою любовь к книгам во что-то, что в то время считалось незаконным:

«Ибо когда-то он был философом и собрал все трактаты перипатетиков, всю библиотеку Аристотеля и многих других; ибо он был очень богатым человеком; и он также украл очень много автографов декретов древних из храма Могущественной Матери и всего, что было древним и о чем заботились в других городах; и будучи обнаруженным в этих практиках в Афинах, он был бы в большой опасности, если бы не сбежал "

Поскольку нет никаких указаний на то, что семья Аполексидис была баснословно богатой или что, будучи многочисленной, они могли многое оставить своему приемному сыну, Апелликон, скорее всего, заработал свои деньги на перепродаже редких документов, которые он приобрел бесплатно, за исключением стоимости их кражи. . Это были оригиналы указов, сначала написанные на бумаге и подписанные до того, как они были высечены в камне для общественной пользы. Описывая идеальную библиотеку «Лаврентия», Афиней указывает, что даже тогда историки должны были проверять свои утверждения на основании публичных документов. Согласно одному источнику, сам Апелликон написал книгу об Аристотеле. Вначале он мог поддаться искушению уйти с источником, а не вернуть его для демонстрации в храме. Разбогатев на продаже украденных документов, он решил выкупить старый тайник, который, как говорили, был спрятан недалеко от его родного города.

Изучив книги и обнаружив, что моль и плесень удалили части текста, Апелликон создал еще одну редакцию, предоставив недостающую информацию сам. Нет никаких указаний на то, сколько было пропущено или какой источник использовал Апелликон, если таковой был, или был ли предоставленный материал грамматическим, орфографическим или эпиграфическим, или также включал философию. Последующие редакторы сочли его редакцию полной ошибок, но ни один древний источник не сказал, какого рода ошибки или как они были расценены как ошибки. Эти редакторы внесли исправления, но источники информации, использованные для исправления, остаются неизвестными. Короче говоря, единственное, что известно из древних источников, - это то, что Апелликон сделал рецензию, которая позже подверглась критике за ошибочность. Противоречие такого утверждения состоит в том, что, если бы они знали достаточно, чтобы исправить Апелликон, почему повторное открытие книг добавило бы что-то отличное от очевидно уже известного? корпус?^{[примечание 15]}

Отрывок из Афинея также дает приблизительное расписание новой редакции Апелликона. Он был создан ближе к концу его успешной воровской карьеры, предположительно в его доме в Афинах. Что случилось с поврежденными оригиналами, остается загадкой. Возможно, их перепилили и продали. Сколько было сделано копий и кто их получил, также не известно. Апелликон, вероятно, покинул город в такой спешке, что книги остались в Афинах под присмотром друзей или слуг. Нет никаких данных о том, что город выступил против его собственности. Таким образом, через короткое время, когда он вернулся под защитой Афениона, он поселился в том же доме с той же библиотекой, которую нашел там Сулла после смерти Апелликона.

Победа Суллы над перипатетиками

На страницах Афинея злые люди кончают плохо, а перипатетики - плохие люди. Вскоре они должны были пройти испытания в Первая Митридатическая война с плачевными результатами.^{[примечание 16]} Вифиния и понт были независимыми царствами, происходящими от персидских сатрапий на южном побережье Черное море Александр никогда не брал. Потомки сатрапы остались как династии Никомедидов и Митридатидов соответственно.^{[примечание 17]} Поддерживая прекрасный дипломатический баланс, им удавалось сосуществовать с правящими диадохами (Атталиды, Селевкиды и т. Д.), Но они воевали друг с другом. Когда диадохи были заменены римскими губернаторами провинций, Митридат VI Понтийский атаковали Никомед IV Вифинии, заявив о деликте от рук Никомеда, поддерживаемого Римом, и продолжив развитие анатолийского союза, победили всех римских военачальников, уничтожив также беспомощных римских граждан. Рим не мог игнорировать эти события.

Революция в Афинах

Возвышение Митридата подарило городам Греции некоторую надежду на независимость. Афинский народ сделал Афиниона послом к ​​Митридату на основе его навыков ораторского искусства и опыта Востока. У Митридата были другие идеи. Выиграв посла банкетами и обещаниями, он отправил его обратно в Афины, где устроил штаб перед зданием Стоа Аттала. Римские офицеры имели обыкновение обращаться к людям в этом месте. После оживленной речи, проголосовав за провозглашение независимости, афиняне избрали Афениона главнокомандующим своими вооруженными силами. Историки называют его тиран.

Богатые дали понять, что голосование принадлежало не им, попытавшись сбежать из города. Поставив стражу у ворот и отправив кавалерию на охоту на беглецов, Афенион провел серию судебных процессов по обвинению в государственной измене, результат которых всегда был одинаков: смерть и конфискация имущества. Рассказ Афинея о других странствующих тиранах того времени ясно показывает, что проблема была идеологической - перераспределение богатства. Афиней, однако, изображает это как воровство из-за жадности. Он говорит, что Афенион «собрал столько денег, что наполнил несколько колодцев». Кроме того, он расточал свои расходы. Были ли мотивы идеологическими или личными, трудно ответить на вопрос ни тогда, ни сейчас, но Афенион пошел на крайности. Принял на пытки, чтобы вымогать деньги. Был установлен комендантский час. Экономика пришла в упадок от нужды. Введено нормирование.

Афенион заменил всех магистратов своими людьми. Выбрав этот момент, чтобы вернуться в Афины, Апелликон был встречен как старый товарищ. Афенион отправил его в Делос под командованием отряда с инструкциями вернуть там афинскую национальную казну и доставить деньги в Афины. Примечательно, что отряд, который ему дали, больше похож на толпу, чем на отряд солдат, и что Апелликон свидетельствует о полном незнании военных вопросов. Высаживаясь на берег ночью, они разбивают лагерь без частокола, не устанавливают надлежащую вахту и продолжают пить до рассвета. Командир римской гвардии, Оробиус, ведет своих солдат в лагерь, убивает 600 человек, берет еще 400 пленных и охотится на беглецов по сельской местности, сжигая их в укрытиях. Лучше бегать, чем сражаться, Апелликону удается бежать в Афины, где он исчезает из политики, по крайней мере, в источниках, до краткого сообщения о его смерти, очевидно, не представлявшего интереса для Суллы до тех пор.

С обеих сторон победа зависела от вмешательства. Понтийцы двинулись первыми. Сопровождая своего командующего флотом, Архелай адмирал Митридат плывет к Родос со всем своим флотом. Луций Кассий, Проконсул из Азии, бежал в укрепленную гавань в одноименном городе с теми беженцами, которых он мог найти. Все итальянцы были поражены в день, заранее назначенный Митридатом. Их имущество было конфисковано утрата под предлогом того, что он служит общественному благу, мотив, который Аппиан, как и Афиней, разрывает в клочья. Друзья Митридата упивались богатством. Их дело было хорошо профинансировано. Командование из государства квинквирема, Митридат бросает все свои военно-морские ресурсы на Родос. Не сумев занять место, он уезжает в свой штаб в Пергамон, поручив Архелаю завершить завоевание Киклады. Архелай сокрушает Делос, отправляя казну обратно в Афины с одним Аристионом под охраной 2000 человек. Затем он ставит якорь в Пирей, укрепляет Munichia, и использует это место как штаб, отправляя набеги, чтобы покорить новые острова и новые прибрежные города. В это время Аристион - тиран Афин, и об Афенионе больше ничего не слышно.

Источники об этих двух мужчинах снова противоречивы. Оба они тираны Афин. Афиней использует «Афенион», как и его источник, Посидоний, без упоминания "Аристион". Павсаний, Аппиан и Плутарх ссылаются на «Аристион», не упоминая «Афенион». Основное отличие состоит в том, что Афинион - странствующий, а Аристион - странствующий. эпикуреец. Ученый, Исаак Казобон, предположил без дополнительных доказательств, что они были одним и тем же человеком, что, записавшись в качестве гражданина, Афенион изменил свое имя на Аристион (был еще один пример такой практики).^[29] Разница продолжала вызывать беспокойство, поскольку две философии находились на противоположных полюсах: эпикурейцы были атомщики следующий Демокрит, а перипатетики были хиломорфы, следующий Платон. Источники знали бы разницу, даже если бы были литераторами.

В 1935 году фрагменты памятника были раскопаны с Древняя агора Афин, который после присоединения стал частью указа (I 2351) о создании нового правительства в Афинах. По словам Вудхеда,

«... должностные лица были выбраны по жребию или прямым выборам, и Конституция ратифицируется демонстрации.”^[30]

Первый анализ датировал Конституцию 84/83 годом до нашей эры, временем визита Суллы после достижения соглашения с Митридатом. При последующем редактировании текста J.H. Оливер заметил, что два положения были так близки к рекомендациям Аристотеля. Политика что числа Беккера могут быть назначенный.^{[примечание 18]} Поскольку перипатетическая конституция не будет восстановлена ​​в 84 г. до н.э. после окончательного свержения перипатетиков. Оливер относит его к 87/86 г. до н.э., предполагая, что автор был странствующим; то есть Афенион со своими друзьями. Более того, I 2351 является убедительным доказательством того, что редакция Апелликона на самом деле была близка к корпус Aristotelicum.^[31] Антела-Бернардес предполагает, что после разгрома Делиана Митридат уволил всех перипатетиков и возвысил своего собственного человека, Аристиона, до тирана.

Гражданская война в Риме

На римской стороне Азиатская вечерня (резня) привела к немедленному объявлению войны.^{[примечание 19]} Выборы были назначены на 88 г. до н.э., которые начались 1 января. Сулла и Руфус («Красный») означал потребляет и выиграл (см. Список римских консулов ). Сын Руфуса, офицер Суллы, попросил руки Корнелии (старшей дочери Суллы) и выиграл брак, который закончился трагически. Сам Сулла женился на дочери первосвященника (Pontfex Maximus). Два потребителя бросили жребий по основным обязательствам, как того требует закон. Сулла выиграл Митридатическую войну.

Эти победы на выборах представляют собой отход от политической машины, в которой Гай Мариус был боссом. Он возглавлял Populares партия; Сулла и Руфус были Оптимизирует. Тем не менее Мариус до сих пор спонсировал карьеру Суллы. Родился в аристократическом Корнелии, Сулла, как говорили, имел отношение к женщинам. Его мачеха оставила ему свое состояние. Он женился на более богатых. Его личное имя, Сулла, на самом деле представляло собой блюдо из белого сыра, посыпанное красным соусом (пицца?), Придавая ему тот же вид, что и его лицо. Он присоединился к труппе комиков, которые пели и танцевали, издеваясь над известными людьми, оставив их, чтобы поступить на государственную службу под покровительством Мариуса. Его занятие позиции, которую Мариус надеялся контролировать, было непростительным предательством.

Вражда между ними началась раньше, когда амбициозный Сулла бежал за Претор, проиграл, снова побежал, купил несколько голосов и выиграл, чтобы Юлий Цезарь высмеивал за это. Отправленный в Азию без войск, он установил мир, используя там войска своих союзников. По его возвращении народные жители объявили ему импичмент за вымогательство у союзника, но дело было закрыто. В начале Социальная война (91–88 до н.э.) обе стороны отложили свои разногласия в сторону, пока не была достигнута победа и итальянцы не вернулись к римскому правлению. Сулла, возглавлявший войска, набранные в самом Риме, приобрел «имя великого полководца», но стареющий Марий не добился ничего примечательного.

Не теряя времени, Мариус разрушил одну из Tribuni Plebis, «Народные трибуны», Публий Сульпиций Руф, политик, которого боялись, с частной армией из 3000 человек, чтобы издать постановление о ведении войны Мариусу. Сульпиций сменил верность оптимизирует к populares претендовать на магистратуру. В качестве уговора Мариус пообещал списание огромного долга Сульпиция. Объявив о профилактическом прекращении своей деятельности, два консула подверглись нападению со стороны людей Сульпиция на собрании. Руфусу как-то удалось сбежать. Его сын был убит. Мариус предложил Сулле приют по старой памяти и в обмен на отмену прекращения.

Трибуны, посланные командовать армией в Нола (около Неаполя) были забиты камнями до смерти. Сулла пришел первым. Мариус начал убивать партизан Суллы и конфисковывать их имущество. Сулла двинулся на Рим с шестью легионами. Его встретили эмиссары Сената, которые, как они уверяли его, все исправят. Сулла согласился, но солгал, следуя за эмиссарами обратно в Рим, чтобы захватить ворота. Остановленный там толпой, он поджег Рим.^{[примечание 20]}

Мариус спасся бегством. Сулла заочно вынес смертный приговор (позже был отменен).Сульпиций был казнен. Впереди выборы для 87 человек. Руфус погиб во время мятежа. Зная, что он не может победить, Сулла не убежал. Он действительно контролировал, кто победил, давая им возможность выполнять свои обязанности или предотвращая их. Его выбор был Гней Октавий (консул 87 г. до н.э.), оптимат (хотя Суллу не любил) и Луций Корнелиус Цинна, популярный. Платой за поддержку Суллы было то, что они дали личную клятву оставить Суллу в его подчинении, теперь как Проконсул. Цинна немедленно нарушил его, подкупив трибуна низкого уровня сфабриковать обвинение (неизвестно какое), на основании которого он начал процедуру импичмента против Суллы.

Парадокс кораблей

Прошло больше года с тех пор, как несчастные римляне в Азии обратились с настоятельными просьбами о помощи. Митридат установил суверенитет почти над всей Грецией. Римское правительство казалось парализованным инцидентами, связанными с раздорами между партизанами. Между тем, Бруттий Сура, Легат некоего Гая Сенция, претора Македонского, проводил операции небольшими подразделениями почти автономно против понтийцев в Беотия с минимальным успехом. Беотия, хотя и была вынуждена подчиниться антипонтийцам. Осенью 88 г. до н.э. Сулла Квестор (начальник снабжения), один Лукулл (несомненно, тот же, что и Луций Лициний Лукулл, о котором писал Плутарх), прибыл, чтобы приказать Суре вернуться в Македонию и договориться о поставках с Беотией и государствами центральной Греции. Весной 87 года Сулла отказался от процедуры импичмента и Гражданской войны, чтобы внезапно нанести удар через Адриатическое море в центральную Грецию. легионы и немного кавалерии, в очень большом количестве, около 30 000 человек, в основном ветераны Социальной войны, многие, несомненно, из его предыдущего командования.

История внезапного удара подразумевает парадокс кораблей. Вовремя осада Афин из-за нехватки кораблей для десанта на Пирей, Сулла отправляет Лукулла ночью в Египет на замаскированных судах, чтобы просить корабли у Птолемей IX Латирос. Отклонено и перенаправлено на Кипр, Лукулл избегает засады и собирает с островов разношерстный флот. Между тем, говорят, у Суллы нет кораблей. Когда история в последний раз видела пять легионов Суллы, их отправили обратно в лагерь в Ноле. Либо Сулла приобрел там корабли и обогнул юг Италии, либо они двинулись по суше в Бриндизи, предпочтительный порт остановки для рейсов в Грецию. Источники ничего не понимают.

Затем войска без кораблей появляются в Афинах. Как они пересекли Адриатическое море ? Моммзен говорит:^[32]

«... весной 87 г. до н. Э. он высадился в Эпире, но с тридцатью тысячами человек: у него не было ни единого корабля, и его казна была пуста.

Он не мог приземлиться в Эпир без единого корабля, за исключением особых случаев, не объясненных Моммзеном. Точно так же современный Лонг говорит:^[33]

Сулла покинул Италию в до н.э. 87 с пятью легионами и несколькими вспомогательными когортами и кавалерией. Он должен был отплыть из Брундизиума и приземлиться где-нибудь на противоположном берегу континента. Это был долгий и трудный переход в Афины ».

В этом сценарии появились корабли (без них нельзя плавать), но марш излишне трудоемок. Совершенно не нужно выходить на берег: входишь в Коринфский залив, протяженностью 81 милю и не более чем через несколько дней прибывает у берегов Аттики и Беотии. Если корабли разрешены, то вообще нет необходимости в «высадке» или «марше».

Текущее решение, подразумеваемое или выраженное учеными, состоит в том, что под «кораблями» источники подразумевают военные корабли, способные нанести поражение военным кораблям Архелая, которые иначе протаранили бы и потопили любой транспортный транспорт. Квесториальная организация Суллы получила бы достаточно транспорта для перехода в Италию. Они не поплыли с ними в Афины, поскольку морями правил Архелай. Единственный другой маршрут - через Коринфский залив. Требуется, чтобы корабли перетаскивали через Коринфский перешеек по суше через территорию противника или остаться в Персидском заливе.

То, что армия сделала бы зависело от расположения государств на восточной стороне залива и спорный вопрос поставок. Моммзен и Лонг (и многие другие) предполагают, что войска прибыли в Эпир, так сказать, с пустыми кладовыми. Напротив, как господин Рима, Сулла без труда реквизировал все необходимые ему припасы и корабли. Его армия не была нищей. Однако движущимся армиям требуются линии снабжения, в чем Сулла отказала Гражданская война. Как только он ушел, его враги взяли на себя власть, и они не собирались снабжать его армию. Он был сам по себе.

Аппиан дает наиболее подробную информацию:^[34]

«Сулла ... теперь впервые перешел в Грецию с пятью легионами и несколькими когортами и конными войсками, и тут же потребовал денег, подкреплений и провизии из Этолии и Фессалии».

Ни о каком земельном походе не упоминается. Этолия находился на северном берегу залива. Фессалия находился далеко на севере, на восточном побережье центральной Греции. Это расстояние - основа земельной кампании Моммзена, как если бы она требовалась Фессалии. Однако Фессалия все еще оставалась проримской.^[35] Страну союзника не опустошают ради снабжения. Судя по всему, Сулла приземлился в Этолии, чтобы получить помощь, обещанную обоими государствами Лукуллу в прошлом году.

Дорожный аукцион квестора

Снабженный и усиленный этолийцами, сила Суллы прошла через соседнюю страну Беотия. Как символ римского присутствия он имел огромный успех. Каждый город Беотии, в том числе непокорный Фивы сплотился к делу римлян. Его фланг был прикрыт, и Сулла вошел. Мегарис, который связал свою судьбу с Беотией. Это была важная сухопутная связь между Аттикой и Коринфским заливом. У него был укрепленный порт, Айгостена, на Залив Алкионидов. Прибыв в окрестности Афин, Сулла построил более крупный кастра (база) в Элевсин для поддержки осадных операций, снабжения операции,^{[примечание 21]} и зимние помещения для мужчин, если в этом возникнет необходимость (так оно и было).

После постройки кастры - римский легион был готов бросить одну из них за один вечер, хотя создание постоянного лагеря могло занять больше времени - римляне двинулись в осада Афин на северной стороне. Если бы Сулла столкнулся с полной массой афинской армии, как это было раньше, его, возможно, просто выгнали бы из Аттики. Как бы то ни было, Аристион и его союзник из Митридата, Архелай, должны были продемонстрировать поразительную некомпетентность (источники были поражены) против римских ветеранских войск; тем не менее, они оказали сильное сопротивление, особенно Архелай.

Афиняне создали две укрепленные оборонительные общины: сам город с Акрополь и торговая площадка (Агора ), и порт, Пирей, с оправданным возвышением. Путь между ними был защищен двумя параллельными «Длинные стены. » Считая их несущественными, защитники позволили взять и снести эти стены, разделив тем самым свои силы на две части. Архелай, защищавший Пирей, мог получить пополнение запасов и подкрепление с моря. Само возникновение в Афинах не могло. Сулла бросил всю свою атаку на Аристиона.

У защитников действительно была стратегия защиты, разработанная Митридатом и Архелаем, которые находились в относительно быстрой связи на быстром корабле. Митридат направил ударный отряд из 120000 человек под своим сыном, Аркатиас (или Ариатес). Он взял Македонию и Фессалию, но силы были задержаны естественной смертью сына. Если бы ему удалось вовремя добраться до Аттики, Сулла оказался бы зажат между тремя силами. Это лекарство предлагает некоторое объяснение странному поведению Аристиона: он пел и танцевал на стенах Афин, издеваясь над Суллой, вспоминая его раннюю карьеру артиста. Один источник предполагает, что он был просто дураком, который любил развлекать людей своей команды. Другой сообщает нам, что он пытался разозлить Суллу, чтобы удержать его в атаке, что также было бы странным, если бы он не ожидал помощи. Он преуспел слишком хорошо, но время пошло не так.

Сулла послал из Фив за осадными машинами. Именно в это время он по незнанию пересекся с Аристотелем, а также принял изначально честные решения, которые привели к разграблению греческих предметы искусства. Простого соглашения с союзниками о поставках натурой было явно недостаточно. Деньги были необходимы, чтобы заплатить мужчинам и купить товары и услуги, необходимые для осады, такие как тысячи рабочих мулов, водителей и повозки. Сразу после того, как ему поручили Митридатическую войну, Сенат проголосовал за:^[36]

«Продайте сокровища, которые король Нума Помпилиус для принесения в жертву богам ».

Эти деньги исчезли, и Сулла был отрезан от Рима, но в Греции было множество храмов, каждый из которых служил хранилищем богатства. Он и Лукулл приняли решение обложить эти храмы налогом за их ценные предметы. Письма об ассигнованиях были немедленно отправлены налоговыми агентами в вагонах и на кораблях.

Источники сосредоточены на трех самых известных храмах: Храм Аполлона в Delphi, то Асклепион в Эпидавр, а Храм Зевса, Олимпия, которые, по словам, принесли «огромное состояние» Диодор Сицилийский^[37] Это были не единственные храмы, облагаемые налогом; есть свидетельства того, что налог мог взиматься со всех храмов. Павсаний упоминает удаление статуи Афины из храма в Галиарт, Беотия.^[38] В то время Сулла все еще приводил доводы в пользу национальной безопасности. После войны он компенсировал по крайней мере некоторым храмам, отдав им конфискованные сельхозугодья в качестве годового дохода.

Суллу в первую очередь интересовала валюта. Он мог получить его либо путем перепродажи предметов искусства, либо переплавив их и выпуская монеты. Нам говорят, что он основал монетный двор на Пелопоннесе и выпустил золотые и серебряные монеты большего веса, чем стандартный, для «закупки услуг своих солдат на щедрые суммы».^[39] Эти деньги, по словам Плутарха, впоследствии были названы «лукуллианскими».^[40] Открытие монет в этом регионе согласуется с этой точкой зрения, хотя и не является окончательной. Золото aureus и серебро денарий считалось, что с тех пор полны и несут изображение Венера, Богиня-покровительница Суллы, с одной стороны с двойным рогом изобилия и буквой Q, обозначающей квестор, с другой.^[41] Чеканка была не единственным видом антиквариата; Сулла знал о высокой стоимости таких предметов при перепродаже. Он взял много предметов не из драгоценных металлов, таких как античные щиты греков, остановившихся Бренн (3 век до н.э.) в Фермопилах. Они должны были быть проданы тому, кто предложил самую высокую цену.

Примечания

Рекомендации

Процитированные работы

• Линч, Джон Патрик (1972). Школа Аристотеля: исследование греческого учебного заведения. Калифорнийский университет Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Барнс, Джонатан (1995). «Жизнь и работа». Кембриджский компаньон Аристотеля.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Новак, Джозеф А. (2001). «Похищение и библиотека Аристотеля» (PDF). Стипендия в Увиндзоре. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
• Уотсон, Уолтер (2012). Утраченная вторая книга поэтики Аристотеля. Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226875101.

внешняя ссылка

• Древние каталоги сочинений Аристотеля. Обзор текущих исследований
• Новое открытие Corpus Aristotelicum с аннотированной библиографией
• Издание Прусской академии наук Беккера полного собрания сочинений Аристотеля на Archive.org

  • т. 1
  • т. 2
  • т. 3
  • т. 4
  • т. 5

• Lazaris, S. "L’image paradigmatique: des 'Schémas anatomiques' d’Aristote au 'De materia medica' de Dioscoride", Pallas, 93 (2013), p. 131–164 доб. связь
• Oxford Перевод слова Работы Аристотеля на Archive.org (содержание по объему )

  • т. 1
  • т. 2
  • т. 3
  • т. 4
  • т. 5
  • т. 6
  • т. 7
  • т. 8
  • т. 9
  • т. 10
  • т. 11
  • т. 12