Неактуальный вывод - Irrelevant conclusion

An не относящийся к делу вывод,[1] также известный как ignoratio elenchi (латинский для 'игнорирования опровержения') или упускает из виду, это неформальная ошибка представления аргумент это может или не может быть логически действительный и звук, но (чье заключение) не решает проблему. Он попадает в широкий класс актуальность заблуждения.[2]

Неактуальный вывод не следует путать с формальная ошибка, аргумент, вывод которого не следует из его предпосылки.

Обзор

Ignoratio elenchi одна из заблуждений, выявленных Аристотель в его Органон. В более широком смысле он утверждал, что все заблуждения являются формой ignoratio elenchi.[3][4]

Игноратио Эленчи, согласно Аристотелю, это заблуждение, которое возникает из «незнания природы опровержения». Аристотель говорит, что для того, чтобы опровергнуть утверждение, мы должны доказать его противоречие; Следовательно, доказательство предложения, которое находится в каком-либо другом отношении, кроме отношения к оригиналу, будет ignoratio elenchi. Со времен Аристотеля сфера действия заблуждения была расширена, чтобы включить все случаи доказательства неверной точки зрения ... «От меня требуется доказать определенный вывод; я доказываю не это, а то, которое, вероятно, будет ошибочно принято за него; в этом и заключается заблуждение ... Например, вместо того, чтобы доказать, что «этот человек совершил ужасное мошенничество», вы доказываете, что «это мошенничество, в котором его обвиняют, является ужасным.'"; ... Суть заблуждения, таким образом, состоит в подмене определенного вопроса другим, который более или менее тесно связан с ним, и аргументировании замененного вопроса. Заблуждение не принимает во внимание то, действуют ли аргументы. на самом деле не поддерживают подмененный вопрос, он только привлекает внимание к тому факту, что они не являются доказательством первоначального ... Это особенно распространенное и тонкое заблуждение, которое принимает самые разные формы. Но всякий раз, когда оно возникает и в какой бы форме это необходимо, это вызвано предположением, которое приводит к тому, что виновный в нем заменяет определенный предмет исследования другим, находящимся в тесной связи с ним.[5]

— Артур Эрнест Дэвис, «Заблуждения» в Учебник логики

● Пример 1: A и B спорят о том, имеет ли косвенная критика вообще какие-либо достоинства.

А: Нет смысла разглагольствовать в социальных сетях о политике; Президент все равно читать не собирается.
B: Но это их социальные сети. Люди могут договориться о подаче петиции или уведомить многих других о том, что они подпишут петицию, исходя из своих опасений.
А: Ну я все равно за этим не успеваю.

Попытки поддержать свою позицию аргументом, что политика не должна подвергаться критике в социальных сетях, потому что сообщение напрямую не слышится главой государства; это сделало бы их виновными в ignoratio elenchi, поскольку такие люди, как B, могут критиковать политику, потому что у них есть сильное послание для своих сверстников или потому, что они хотят привлечь внимание к политическим вопросам, а не когда-либо предполагают, что их взгляды будут непосредственно прочитаны президентом.[6]

● Пример 2: A и B обсуждают закон.

А: Закон позволяет мне это делать?
B: Закон должен позволяют вам делать то и то.

Б. упустил суть. Вопрос был не в том, должен ли закон разрешать, а в том, разрешает ли это или нет.

Д-р Джонсон уникальное «опровержение» Епископ Беркли нематериализм, его заявление о том, что материи на самом деле не существует, а только кажется,[7] был описан как ignoratio elenchi:[8] во время разговора с Boswell, Джонсон сильно ударил ногой по ближайшему камню и провозгласил теорию Беркли: «Я опровергаю ее. таким образом!"[9] (Смотрите также argumentsum ad lapidem.)

Связанная концепция - это концепция отвлекающий маневр, который представляет собой преднамеренную попытку отвлечь процесс расследования, изменив тему.[2] Ignoratio elenchi иногда путают с соломенный человек аргумент.[2]

Этимология

Фраза ignoratio elenchi из латинский «игнорирование опровержения». Здесь Elenchi это родительный падеж единственное число от латинского существительного Elenchus, который из Древнегреческий ἔλεγχος (elenchos) «аргумент опровержения или опровержения».[10] Перевод латинского выражения на английский язык несколько изменился. Hamblin предложил "неправильное представление опровержения" или "игнорирование опровержения" как дословный перевод,[11] Джон Артур Остерле предпочел «игнорировать проблему» и [11] Ирвинг Копи, Кристофер Тиндейл и другие использовали «не относящийся к делу вывод».[11][12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Епископ Уэйтли, цитируется Джон Стюарт Милл: Система логики. Лондон Колчестер 1959 (первый: 1843), стр. 542.
  2. ^ а б c Патрик Дж. Херли (2011). Краткое введение в логику. Cengage Learning. С. 131–133. ISBN  978-0-8400-3417-5.
  3. ^ Аристотель (1878 г.). Органон, или логические трактаты Аристотеля. 2. Октавиус Фрейре Оуэн (перевод). Ковент-Гарден: Джордж Белл и сыновья. С. 548–553.
  4. ^ "Игноратио Эленчи". Введение в логику. 24 сентября 2009 г.
  5. ^ Дэвис, Артур Эрнест (1915). Учебник логики. Р. Г. Адамс и компания. стр.569 –576. LCCN  15027713.
  6. ^ Х. В. Фаулер, Словарь современного английского языка. Запись на ignoratio elenchi.
  7. ^ Бейт 1977, п. 316
  8. ^ Багналл, Николас. Книги: Мягкие обложки, The Sunday Telegraph 3 марта 1996 г.
  9. ^ Босуэлл 1986, п. 122
  10. ^ Liddell –Скотт –Джонс. Греко-английский лексикон.
  11. ^ а б c Чарльз Леонард Хэмблин (1970). Заблуждения. Methuen & Co. Ltd. п. 31.
  12. ^ Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и аргументация. Издательство Кембриджского университета. п.34. ISBN  978-0-521-84208-2.

внешняя ссылка