Круговое рассуждение - Circular reasoning

Часть серии на
Пирронизм
Весы весы Drawing.png
Socrates.png Философский портал

Круговой (латинский: циркулирующий в пробандо, «круг в доказательстве»;[1] также известен как круговая логика) это логическая ошибка в котором рассуждающий начинает с того, чем он пытается закончить.[2] Компоненты кругового аргумента часто логически действительный потому что, если посылки верны, вывод должен быть верным. Циклическое рассуждение - это не формальная логическая ошибка, а прагматический недостаток аргумента, в соответствии с которым посылки так же нуждаются в доказательстве или доказательстве, как и заключение, и, как следствие, аргумент не убеждает. Другие способы выразить это: нет причин принимать посылки, если только кто-то уже не верит в заключение, или что посылки не предоставляют независимых оснований или доказательств для вывода.[3] Напрашивается вопрос тесно связано с круговым рассуждением, и в современном использовании они обычно относятся к одному и тому же.[4]

Круговое рассуждение часто имеет форму: «A истинно, потому что B истинно; B истинно, потому что A истинно». Циркулярность бывает трудно обнаружить, если она включает более длинную цепочку утверждений.

История

пример кругового рассуждения.

Проблема кругового рассуждения отмечена в Западная философия по крайней мере, еще в Скептик философ Агриппа который включает проблему кругового мышления в число своих Пять тропов Агриппы. Философ-пирронист Секст Эмпирик описал проблему кругового рассуждения как "взаимное троп ":

Взаимный троп возникает, когда то, что должно подтверждать исследуемый объект, должно быть убедительным с помощью исследуемого объекта; затем, будучи не в состоянии использовать одно, чтобы установить другое, мы отложить приговор об обоих.[5]

Проблема индукции

Джоэл Файнберг и Русь Шафер-Ландау обратите внимание, что «использование научного метода для оценки научного метода является круговым рассуждением». Ученые пытаются открыть законы природы и предсказать, что произойдет в будущем, на основе этих законов. Однако по Дэвид Хьюм с проблема индукции, наука не может быть индуктивно доказано к эмпирическое доказательство, и поэтому наука не может быть научно доказана. Обращение к принцип единства природы потребуется дедуктивно необходимо неизменная точность прогнозов, основанных на законах, которым удалось лишь обобщить прошлые наблюдения. Но, как Бертран Рассел заметил: «Метод« постулирования »того, чего мы хотим, имеет много преимуществ; они такие же, как преимущества воровства над честным трудом».[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Circulus in Probando". Британская энциклопедия. 6 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 389.
  2. ^ Дауден, Брэдли (27 марта 2003 г.). "Заблуждения". Интернет-энциклопедия философии. В архиве из оригинала 9 октября 2014 г.. Получено 5 апреля, 2012.
  3. ^ Нолт, Джон Эрик; Рогатин, Денис; Варци, Ахилле (1998). Очерк теории и проблем логики Шаума. McGraw-Hill Professional. п.205. ISBN  9780070466494.
  4. ^ Уолтон, Дуглас (2008). Неформальная логика: прагматический подход. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521886178.
  5. ^ Секст Эмпирик, Pyrrhōneioi hypotypōseis i., от Annas, J., Очертания скептицизма Издательство Кембриджского университета. (2000).
  6. ^ Файнберг, Джоэл; Шафер-Ландау, Россия (2008). Разум и ответственность: чтения по некоторым основным проблемам философии. Cengage Learning. С. 257–58. ISBN  9780495094920.

внешняя ссылка