Желаемое за действительное - Wishful thinking

Для использования в других целях см. Принятие желаемого за действительное (значения).
Иллюстрация из Святой Николай: иллюстрированный журнал для молодежи (1884)

Желаемое за действительное это формирование верования основанный на том, что было бы приятно представить, а не на доказательства, рациональность, или реальность. Это продукт разрешения конфликтов между верой и желанием.[1]

Методологии проверки принятия желаемого за действительное разнообразны. Различные дисциплины и школы мысли исследуют связанные механизмы, такие как нейронные схемы, человеческое познание и эмоции, типы предубеждений, прокрастинация, мотивация, оптимизм, внимание и окружение. Эта концепция была рассмотрена как заблуждение.

Это связано с концепцией желаемого видеть.

Некоторые психологи считают, что позитивное мышление может положительно влиять на поведение и тем самым приводить к лучшим результатам. Это называется "Эффект пигмалиона ".[2][3]

Кристофер Букер описал желаемое за действительное с точки зрения

«цикл фантазий» ... образец, который повторяется в личной жизни, в политике, в истории - и в повествовании. Когда мы начинаем действовать, бессознательно принимая желаемое за действительное, может показаться, что какое-то время все идет хорошо, в том, что можно назвать «стадией сновидений». Но поскольку эта выдумка никогда не может быть согласована с реальностью, она приводит к «стадии разочарования», когда что-то начинает идти не так, что побуждает к более решительным усилиям по сохранению фантазии. Когда реальность давит, это приводит к «стадии кошмара», когда все идет не так, что приводит к «взрыву реальности», когда фантазия наконец разваливается.[4]

Исследования неизменно показывают, что при прочих равных, субъекты предсказывают положительные результаты более вероятными, чем отрицательные (см. нереальный оптимизм ). Однако исследования показывают, что при определенных обстоятельствах, например, когда угроза возрастает, происходит обратное явление.[5]

Как заблуждение

Помимо того, что Когнитивное искажение и плохой способ принимая решения, принятие желаемого за действительное обычно считается особым неформальная ошибка в споре, когда предполагается, что, поскольку мы хотим, чтобы что-то было истинным или ложным, оно является на самом деле правда или ложь. Это заблуждение имеет форму: «Я хочу, чтобы P было истинным / ложным; следовательно, P истинно / ложно».[6] Принятие желаемого за действительное, если бы это было правдой, полагалось бы на обращается к эмоциям, а также будет отвлекающий маневр.[нужна цитата ]

Принятие желаемого за действительное может вызвать слепоту непреднамеренные последствия.[нужна цитата ]

Желаемое за действительное

Желаемое за действительное - это феномен, при котором внутреннее состояние человека влияет на его зрение. восприятие. Люди склонны полагать, что они воспринимают мир таким, какой он есть, но исследования говорят об обратном. В настоящее время существует два основных типа желаемого за действительное в зависимости от того, где именно происходит желаемое за действительное - в категоризации объектов или в представлении окружающей среды.[5]

Концепция желаемого за действительное была впервые введена подходом New Look в психологии. Подход New Look был популяризирован в 1950-х годах благодаря работе Джером Брунер и Сесиль Гудман. В своем классическом исследовании 1947 года они попросили детей продемонстрировать свое восприятие размера монет, манипулируя диаметром круглого отверстия в деревянной коробке. Каждый ребенок держал монету в левой руке на той же высоте и на одинаковом расстоянии от отверстия и нажимал на ручку, чтобы изменить размер отверстия правой рукой. Дети были разделены на три группы: две экспериментальные и одну контрольную, по десять детей в каждой группе. Контрольной группе было предложено оценить размер картонных дисков размером с монету вместо реальных монет. В среднем дети экспериментальных групп переоценили размер монет на тридцать процентов. Во второй итерации эксперимента Брунер и Гудман разделили детей на группы в зависимости от экономического статуса. И снова, как «бедные», так и «богатые» группы попросили оценить размер настоящих монет, манипулируя диаметром отверстия. Как и ожидалось, обе группы переоценили размер монет, но группа «бедных» переоценила размер на целых 50%, что на 30% больше, чем группа «богатых». Из этих результатов Брунер и Гудман пришли к выводу, что дети из более бедных семей испытывают большее желание денег и поэтому воспринимают монеты как более крупные. Эта гипотеза легла в основу психологического подхода New Look, который предполагает, что субъективное восприятие объекта влияет на его визуальное восприятие.[7] Немного психодинамический психологи приняли взгляды подхода New Look, чтобы объяснить, как люди могут защитить себя от беспокоящих визуальных стимулы. Психодинамическая точка зрения потеряла поддержку из-за отсутствия достаточной модели, объясняющей, как бессознательное может влиять на восприятие.[8]

Хотя в ходе некоторых дальнейших исследований удалось воспроизвести результаты, полученные Брунером и Гудманом, к 1970-м годам от подхода New Look в основном отказались, поскольку эксперименты были пронизаны методологическими ошибками, которые не учитывали смешивающие факторы, такие как предвзятость репортера и контекст.[9] Недавние исследования привели к возрождению перспектив New Look, но с методологическими усовершенствованиями для решения нерешенных проблем, которые преследовали исходные исследования.[8]

Обратное принятие желаемого за действительное и видение

Этот процесс происходит, когда угроза увеличивается.[5] В Иллюзия Эббингауза используется для измерения обратного желаемого за действительное, когда участники наблюдают за отрицательными фланкерами, недооцененными меньше, чем за положительные или нейтральные цели.[10] Чувство страха также приводит к тому, что объект, которого боятся, воспринимается как более близкий, поскольку предыдущие исследования показывают, что желаемые объекты воспринимаются как более близкие.[11]Кроме того, некоторые люди менее склонны принимать желаемое за действительное в зависимости от их эмоционального состояния или личности.[5]

Основные механизмы

Познание

Конкретные когнитивные механизмы, лежащие в основе принятия желаемого за действительное и принятия желаемого за действительное, неизвестны. Поскольку эти концепции все еще развиваются, исследования механизмов, способствующих этому явлению, все еще продолжаются. Однако были предложены некоторые механизмы, которые можно отнести к трем механизмам: смещение внимания, предвзятость интерпретации или предвзятость ответа. Следовательно, существует три различных этапа когнитивной обработки, на которых может возникнуть желаемое за действительное.[5][12] Во-первых, на самой низкой стадии когнитивной обработки люди выборочно реагируют на сигналы. Люди могут обращать внимание на доказательства, подтверждающие их желания, и пренебрегать противоречивыми доказательствами.[5][12] Во-вторых, принятие желаемого за действительное может быть получено путем выборочной интерпретации сигналов. В этом случае человек меняет свое внимание не на реплику, а на придание важности реплике.[12] Наконец, принятие желаемого за действительное может возникнуть на более высоком этапе когнитивной обработки, например, при формировании ответа на сигнал и вставке смещения.[12]

Принятие желаемого за действительное можно отнести к тем же механизмам, что и принятие желаемого за действительное, поскольку оно включает в себя обработку ситуационных сигналов, включая визуальные сигналы. Однако с предсознательной обработкой визуальных сигналов и их ассоциаций с желаемыми результатами, предвзятость интерпретации и предвзятость ответа маловероятны, поскольку они возникают на стадиях сознательной когнитивной обработки.[13] Следовательно, четвертый механизм, называемый перцептивным набором, также может объяснить это явление.[5] Этот механизм предполагает, что ментальные состояния или ассоциации, активируемые до того, как объект попадает в поле зрения, тонко направляют визуальную систему во время обработки. Следовательно, сигналы легко распознаются, когда они связаны с таким психическим состоянием или ассоциацией.[5]

Некоторые предполагают, что желаемое за действительное является результатом когнитивной проницаемости, поскольку высшие когнитивные функции способны напрямую влиять на восприятие, а не только на восприятие на более высоких уровнях обработки. Те, кто выступает против когнитивной проницаемости, считают, что сенсорные системы действуют по модульному принципу, при этом когнитивные состояния оказывают свое влияние только после того, как стимулы были восприняты.[7] Феномен желаемого за действительное подразумевает когнитивную проницаемость в восприятии.[5]

В экстрастриатная кора (показан оранжевым и красным), как полагают, участвует в восприятии

Было замечено, что желаемое за действительное происходит на ранних стадиях категоризации. Исследования с использованием неоднозначные цифры и бинокулярное соперничество проявляют эту тенденцию.[14] На восприятие влияет обработка как сверху вниз, так и снизу вверх. В визуальной обработке обработка снизу вверх - это жесткий путь по сравнению с гибкой обработкой сверху вниз.[15] При восходящей обработке стимулы распознаются точки фиксации, близость и фокусные области для построения объектов, тогда как нисходящая обработка более контекстно-зависима. Этот эффект можно наблюдать через грунтовка а также с эмоциональные состояния.[16] Традиционные иерархические модели обработки информации описывают раннюю визуальную обработку как улицу с односторонним движением: ранняя визуальная обработка идет на концептуальные системы, но концептуальные системы не влияют на визуальные процессы.[17] В настоящее время исследования отвергают эту модель и предполагают, что концептуальная информация может проникать в раннюю визуальную обработку, а не просто искажать системы восприятия. Это явление называется концептуальной или когнитивной проницаемостью. В исследовании концептуальной проницаемости используются стимулы пар концептуальных категорий и измеряется время реакции, чтобы определить, повлиял ли эффект категории на визуальную обработку.[16] Эффект категории - это разница во времени реакции внутри пар, например Bb к Bp. Для проверки концептуальной проницаемости использовались одновременные и последовательные оценки пар. Время реакции уменьшалось по мере того, как асинхронность начала стимула увеличивается, вспомогательные категории влияют на визуальные представления и концептуальную проницаемость. Исследования с более богатыми стимулами, такими как фигурки кошек и собак, допускают большую вариабельность восприятия и анализ типичности стимулов (кошки и собаки были расположены в разных положениях, некоторые из которых более или менее типичны для распознавания). Различение изображений занимало больше времени, если они принадлежали к одной категории (собакаа-собакаб) сравнение категорий (собака-кошка), поддерживающее знание категорий, влияет на категоризацию. Следовательно, на визуальную обработку, измеряемую с помощью физических дифференциальных суждений, влияет невизуальная обработка, поддерживающая концептуальную проницаемость.[16]

Нейронная схема

Области мозга, которые мотивируют принятие желаемого за действительное, связаны с теми же областями, которые лежат в основе социальной идентификации и вознаграждения. В исследовании рассматривались эти структуры с использованием МРТ в то время как участники оценивали вероятность победы для серии футбольных команд. Перед этой оценкой участники указали свои любимые, нейтральные и наименее любимые команды НФЛ. Принятие желаемого за действительное было связано с теорией социальной идентичности, в которой индивид, кажется, предпочитает членов внутри группы членам вне группы.[18] В данном случае эти люди предпочли футбольную команду, которую они определили больше всего.

Во время выполнения заданий на принятие желаемого за действительное была обнаружена различная активность в трех областях мозга: дорсально-медиальном префронтальная кора, то теменная доля, а веретенообразная извилина в затылочная доля. Различная активность в затылочной и теменной областях предполагает режим избирательного внимания к предъявляемым сигналам; следовательно, поддерживая низкоуровневую когнитивную обработку или искажение внимания.[13] Однако различная активность в префронтальной коре также предполагает более высокую когнитивную обработку. Активность префронтальной коры связана с предпочтениями, связанными с социальной идентификацией.[13] В результате, когда сигналы актуальны для человека, например, любимой футбольной команды, активируется префронтальная кора. Эта идентификация себя несет гедонистическую ценность, которая, в свою очередь, стимулирует систему вознаграждения.[13] Дифференциальная активация областей системы вознаграждения наблюдалась только в сочетании с активацией затылочной доли.[13] Таким образом, активация системы вознаграждения с идентификацией себя может привести к управлению визуальным вниманием.[13][18]

Магноцеллюлярный (M) и парвоцеллюлярный (P) пути, которые питаются орбитофронтальная кора, играют важную роль в нисходящих процессах, которые подвержены когнитивной проницаемости.[16] Магноцеллюлярный обработка предвзятых стимулов уважительно активирует орбитофронтальная кора; быстрый крупноклеточный прогнозы связывают ранние визуальные и нижневисочный распознавание объектов и работа с орбитофронтальная кора помогая создавать ранние предсказания объектов на основе перцептивных наборов.[17] Стимулы были смещены по M с помощью ахроматических линий с низкой яркостью или с P-смещением с изолирующими, хроматическими линиями, и участников спрашивали, был ли рисунок больше или меньше, чем коробка для обуви.[17] Функциональная магнитно-резонансная томография использовался для мониторинга активности мозга в орбитофронтальная кора и вентротемпоральные области, чтобы определить, какой путь способствовал более быстрому распознаванию объекта.[17] Результаты подтвердили, что крупноклеточный нейроны играют жизненно важную роль в распознавании объектов с низким разрешением, поскольку нейроны помогают быстро запускать нисходящие процессы, которые обеспечивают начальные предположения, которые приводят к более быстрому распознаванию объектов.[17]

Внимание

Сосредоточенное внимание

Люди имеют физиологически ограниченные поле зрения это должно быть избирательно направлено на определенные раздражители. Внимание - это когнитивный процесс, который позволяет выполнить эту задачу, и он может быть ответственным за феномен желаемого за действительное. Ожидания, желания и страхи - это различные факторы, которые помогают направить внимание.[8] Следовательно, у этих когнитивных переживаний есть возможность влиять на восприятие. В свою очередь, внимание может организовать запланированное движение, обеспечивая механизм, посредством которого визуальные стимулы могут влиять на поведение.[19]

Дефицит внимания также может привести к изменению восприятия. Невнимательная слепота, где неожиданные события остаются незамеченными, является одним из таких дефицитов.[20] Используя парадигму невнимательной слепоты, исследователи Уайт и Дэвис заставили участников зацикливаться на кресте в центре экрана. Во-первых, в центре креста появилась цифровая реплика, обозначающая количество букв, которые появятся на рукавах креста. Следуя подсказке, на плечах креста появятся буквы. В четырех испытаниях количество букв совпадало с числом, которое было указано. В пятом испытании половина участников ожидала меньшего количества букв, а половина - ожидала правильного количества букв. Затем буквы появлялись на экране в сопровождении неожиданного стимула. Участников спросили, какие буквы появились и видели ли они какой-либо дополнительный предмет. Участники, ожидающие меньшего количества букв, были более восприимчивы к невнимательной слепоте, поскольку им не удавалось обнаружить неожиданный стимул чаще, чем участникам, которым было приказано ожидать правильного количества стимулов. Эти результаты показывают, что на способность внимания влияют ожидания.[21] Это является дополнительным свидетельством того, что когнитивные процессы сходятся, чтобы помочь построить перцептивный опыт.

Хотя внимание может привести к усиленной обработке восприятия, недостаток внимания к стимулам также может привести к воспринимаемому усиленному восприятию стимулов.[22] Участники были заранее запрограммированы с указанием диагонали, на которую они должны присутствовать. Затем им были предъявлены стимулы (решетки с разной текстурой), а затем ответная реплика, указывающая диагональ, по которой участники должны были судить о своем восприятии. 70% времени ответная метка совпадала с предварительной меткой и 30% времени не соответствовала предварительной метке. Участников попросили указать текстуру решеток, появившихся в ответной реплике, и определить ее видимость. Эта установка позволила им сравнить восприятие обслуживаемых (запрошенных) и необслуживаемых стимулов (необслуживаемых).[22] Сообщалось о более высокой видимости стимулов, которые оставались без присмотра. Поэтому невнимательность приводит к переоценке чувствительности восприятия.[22] Это исследование предполагает, что предвзятость внимания, механизм принятия желаемого за действительное, зависит не только от того, на чем люди зацикливаются, но и от оставленных без внимания стимулов.

Интерпретация эмоций

Эмоции часто интерпретируются с помощью визуальных сигналов на лице, языке тела и контексте.[23] Однако было показано, что контекст и культурные особенности влияют на визуальное восприятие и интерпретацию эмоций.[23][24] Межкультурные различия в изменить слепоту были связаны с перцептивным набором или тенденцией уделять внимание визуальным сценам определенным образом.[25] Например, в восточных культурах акцент делается на фоне объекта, в то время как в западных культурах акцент делается на центральных объектах сцены.[25] Перцептивные установки также являются результатом культурных эстетических предпочтений. Следовательно, культурный контекст может влиять на то, как люди выбирают информацию с лица, точно так же, как они это делали бы в ситуационном контексте. Например, кавказцы обычно сосредотачиваются вокруг глаз, носа и рта, а азиаты сосредотачиваются на глазах.[24] Людей из разных культур, которым показали серию лиц и попросили разделить их на группы, в которых каждое лицо выражало одни и те же эмоции. Зацикленность на разных чертах лица приводит к разрозненному чтению эмоций.[24] У азиатов внимание к глазам приводит к тому, что испуганные лица воспринимаются как удивление, а не страх.[24] В результате предыдущие ассоциации или обычаи человека могут привести к другой классификации или распознаванию эмоций. Это конкретное различие в визуальном восприятии эмоций, по-видимому, предполагает механизм смещения внимания для принятия желаемого за действительное, поскольку определенные визуальные сигналы были приняты во внимание (например, нос, глаза), а другие игнорировались (например, рот).

Оптимизм

Желаемое за действительное также связано с предвзятость оптимизма благодаря которым люди склонны ожидать положительных результатов от событий, несмотря на то, что такие ожидания не имеют под собой реальных оснований. Чтобы определить нейронные корреляты, лежащие в основе смещения оптимизма, один функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) исследование отображало мозг людей, когда они вспоминали автобиографические моменты, связанные с жизненными событиями, а затем оценивал свои воспоминания по нескольким шкалам. Эти рейтинги показали, что участники рассматривали будущие позитивные события как более позитивные, чем прошлые позитивные события, а негативные события - как более отдаленные во времени. Активные области мозга по сравнению с точкой фиксации были ростральная передняя поясная корка головного мозга (rACC) и правая миндалина. Обе эти области стали менее активными при воображении негативных будущих событий. RACC участвует в оценке эмоционального содержания и имеет прочную связь с миндалевидным телом. Предполагается, что rACC регулирует активацию в областях мозга, связанных с эмоциями и автобиографической памятью, что позволяет проецировать позитив на образы будущих событий.[26]

Важно учитывать физические аспекты, такие как движение глаз и активность мозга, и их связь с принятием желаемого за действительное, желаемым видением и оптимизм. Исааковиц (2006) исследовал мотивационную роль взгляда, который, как он утверждает, сильно коррелирует с интересами и личностью человека.[27] В его исследовании участникам, которые воплощали различные уровни самооценки оптимизма, было предложено взглянуть на изображения рака кожи, линейные рисунки, похожие на изображения рака, и нейтральные лица.[27] Используя пульт отслеживание глаз Система, измеряющая движение взгляда участников, Исааковиц обнаружил, что более оптимистично настроенные молодые люди меньше смотрели на изображения рака кожи по сравнению с менее оптимистично настроенными участниками.[27] Эти данные были воспроизведены в последующем исследовании, в котором участники были проверены на предмет их генетически обусловленного риска заболевания раком кожи (хотя некоторые участники были более подвержены риску, чем другие, более высокий уровень оптимизма коррелировал с менее пристальным взглядом на рак кожи. изображения, несмотря на то, что изображения были актуальны для некоторых участников).[27]

Методология

Принятие желаемого за действительное часто изучается в контексте психологии посредством применения неоднозначная цифра исследований, при этом гипотеза состоит в том, что при предъявлении неоднозначных стимулов участник будет интерпретировать стимулы определенным образом в зависимости от условий или стимулирования опыта участника.

Balcetis и Даннинг (2013) исследовали желаемое за действительное, проведя два эксперимента, один с двумя неоднозначными стимулами, которые можно было воспринимать как «B» или «13», а другой - лошадь или тюлень. Второй эксперимент представлял собой бинокулярный тест соперничества, в котором участникам одновременно предъявляли букву «H» или цифру «4» (по одному стимулу на каждый глаз). В каждом эксперименте экспериментаторы связывали один из стимулов с желаемым результатом, а другой - с отрицательным результатом (т. Е. «B» ассоциировался со свежевыжатым апельсиновым соком, а «13» - с нежелательным смузи из здоровой пищи и в эксперименте с бинокулярным соперничеством буквы были связаны с экономической выгодой, а числа - с экономическими потерями).[5] Результаты эксперимента показали, что участники с большей вероятностью воспринимали стимул, связанный с положительной ситуацией или результатом, чем стимул, связанный с отрицательными ситуациями.[5] Эта сильная корреляция между восприятием и положительными и отрицательными стимулами демонстрирует, что мы склонны видеть мир на основе наших собственных желаний. Концепция желаемого за действительное указывает на процесс восприятия, основанный на мотивации.[5]

Бальчетис и Дейл (2007) также считали, что мы смотрим на мир предвзято в своем исследовании, состоящем из четырех частей, одна часть которого касалась интерпретации мотивированного объекта с использованием ситуации, связанной с интерпретацией неоднозначного объекта (т. Е. Куб Неккера ), в котором отсутствуют языковые метки, которые грунтовка информация может подсказать участникам. Во многих исследованиях утверждается, что то, что люди воспринимают или видят, основано на нашей внутренней мотивации и целях, но важно учитывать, что некоторые подготовительные ситуации в определенных исследованиях или даже внутренние взгляды участников могут повлиять на интерпретацию стимула.[5] Принимая во внимание эти соображения, Balcetis and Dale (2007) разделили 124 Корнелл Университет студентов на три группы, каждой из которых было предложено представить одно из трех подробных условий: состояние, смотрящее вверх (участникам было предложено представить, как они смотрят вверх на большое здание), положение взгляда вниз (взгляд в глубокий каньон) и нейтральное / ровное состояние (стоя на ровном поле). Затем участникам показали неоднозначный куб Неккера на экране компьютера и попросили щелкнуть одну из двух синих линий, которая им показалась наиболее близкой. Линия, которую выбирали участники, зависела от того, определили они куб обращенным вверх или вниз.[28] Результаты исследования показали, что большинство участников в состоянии, смотрящем вверх, видели куб обращенным вверх, большинство пациентов с условным положением смотрели вниз видели куб, смотрящий вниз, а участники в нейтральном состоянии были поровну.[28] Эти результаты показывают, что язык первичных стимулов повлиял на идентификацию объекта.[28] Идентификация объектов, затронутых мотивацией, наблюдалась в каждом состоянии.[28]

Аналогичные результаты были замечены в исследовании, проведенном Changizi и Hall (2001), в котором рассматривались принятие желаемого за действительное и идентификация целевых объектов путем изучения уровней жажды среди участников в связи с их тенденцией идентифицировать неоднозначно прозрачный стимул как прозрачный (в исследовании говорится прозрачность - естественное, но неочевидное качество, напрямую связанное с водой, обычно прозрачным веществом).[29] Результаты исследования показали четкую тенденцию для испытывающих жажду участников (которым было предложено съесть пакет картофельных чипсов непосредственно перед исследованием) интерпретировать неоднозначные стимулы как прозрачные.[29] Кроме того, участники, которые не испытывали жажды (их рекомендовали пить воду перед исследованием, пока они не сообщали, что они не испытывают жажды), с меньшей вероятностью интерпретировали неоднозначные стимулы как прозрачные.[29] В исследовании делается вывод, что изменение биологического состояния, в данном случае уровня жажды участников, которое побуждает принимать желаемое за действительное, может напрямую влиять на восприятие визуальных стимулов.[29]

Бастарди, Ульманн и Росс (2011) показали эффект принятия желаемого за действительное, когда они представили родителям два вымышленных исследования, в которых рассматривались вопросы дневного ухода за детьми в сравнении с уходом на дому. Родители, которые находились в противоречии (планировали пользоваться дневным уходом, несмотря на то, что считали, что уход на дому лучше), более положительно оценили «исследование», в котором дневной уход утверждался как лучший, и более отрицательно оценили исследование, которое утверждало, что уход на дому был лучше. Не столкнувшиеся с конфликтом родители (те, которые считали, что домашний уход лучше дневного и планировали использовать только домашний уход) оценили исследование, в котором утверждалось, что домашний уход был лучше, более положительно. Родители оценили исследования, в которых утверждалось, что то, что они на самом деле планировали для своих детей, было лучшим действием, даже несмотря на то, что (в случае конфликтующих родителей) исследование могло противоречить их первоначальным убеждениям.[1] В оценке после эксперимента конфликтующие родители изменили свои первоначальные убеждения и заявили, что считают, что домашний уход не лучше, чем дневной уход, а неконфликтные родители продолжали утверждать, что домашний уход лучше, хотя и в меньшей степени.[1]

Бальчетис и Даннинг (2012) использовали естественную неоднозначность, обнаруженную при оценке расстояний, для измерения эффекта желаемого видения. Во время исследования участники оценивали расстояние до различных стимулов, в то время как экспериментаторы манипулировали желательностью стимулов. В одном исследовании у участников усиливалась жажда, потребляя большую часть дневной нормы натрия, или они утолялись выпивкой до насыщения. Затем их попросили оценить расстояние до бутылки с водой. Те участники, которые испытывали большую жажду, оценили бутылку воды как более желательную и считали ее более близкой, чем участники, испытывающие меньшую жажду.[8] В другом исследовании, проведенном Бальчетисом и Даннингом, участники оценили расстояние до результатов тестирования, содержащих либо положительные, либо отрицательные отзывы, и подарочных карт на 100 долларов, которые они могли либо выиграть, либо нет. Участники рассматривали формы как более близкие, если в них содержались положительные отзывы, и подарочные карты на 100 долларов как более близкие, когда была возможность их выиграть.[8] Бальчетис и Даннинг приняли во внимание возможное влияние позитивного настроения, измерив креативность с помощью задания на создание слова и возбуждение по физиологическим маркерам.[8] Экспериментаторы также устранили предвзятость репортеров в одном из своих исследований, попросив участников бросить мешочек с фасолью в сторону подарочной карты, прикрепленной к полу. Подбрасывание мешка с фасолью показало, что участник воспринимал подарочную карту как более близкую, в то время как опрокидывание мешка с фасолью означало, что участник воспринимал подарочную карту как более далекую. Их результаты показывают, что в восприятии расстояния существует предвзятость.[8]

Отношения между восприятием расстояния и позитивностью могут быть более сложными, чем предполагалось изначально, потому что контекст также может влиять на искажение восприятия. Фактически, в угрожающих ситуациях предвзятость позитива может быть отброшена, чтобы дать возможность адекватной реакции. В свою очередь, перцептивные преувеличения, вызванные угрожающими стимулами, могут быть нейтрализованы психосоциальными ресурсами.[30] Психосоциальный ресурсы определены моделью ресурсов и восприятия (RPM) как Социальная поддержка, самооценка, самооценка, самоэффективность, надежда, оптимизм, воспринимаемый контроль и самораскрытие. Участники сообщили о мерах расстояния, в то время как экспериментаторы манипулировали самооценкой участников с помощью мысленные образы упражнения, а также воздействие на них угрожающих (тарантул) или неопасных (игрушка для кошек) раздражителей. Эффект самооценки наблюдался только при воздействии угрожающих стимулов, когда повышенная самооценка коррелировала с более реалистичной оценкой расстояния до угрожающих стимулов.[30]

Представления об окружающей среде

Еще одна распространенная область, в которой можно наблюдать желаемое за действительное, - это изображения окружающей среды.[5] Многие исследования подтвердили, что желание или мотивация влияют на оценки размера, расстояния, скорости, длины и наклона окружающей среды или цели. Например, люди будут воспринимать желаемые объекты как можно ближе.[5] Принятие желаемого за действительное также влияет на восприятие спортсменами мячей и другого оборудования.[31] Например, софтболисты, которые видят, что мяч крупнее, бьют лучше, а теннисисты, которые возвращаются, лучше видят сетку ниже, а мяч движется медленнее.[31] На восприятие расстояния и наклона влияют уровни энергии; субъекты с более тяжелым грузом видят холмы более крутыми, а расстояния - более длинными, цели, расположенные выше по сравнению с плоской землей, кажутся более далекими, люди в хорошей форме воспринимают холмы как более мелкие, а усталые бегуны считают холмы более крутыми.[5][32] Это восприятие модулируется тем, что было названо «эффективным расходом энергии».[33] Другими словами, воспринимаемое увеличение усилий (более крутой наклон) при физическом истощении может побуждать людей отдыхать, а не тратить больше энергии.[32]

На восприятие расстояния также влияет когнитивный диссонанс.[5] Когнитивный диссонанс манипулировали группы высокого выбора, которые были убеждены, что они выбрали ношение Кармен Миранда одежду для прогулок по кампусу по сравнению с группой с низким выбором, которой сказали, что они должны носить такую ​​одежду. Чтобы уменьшить когнитивный диссонанс в группах с высоким выбором, испытуемые изменили свое отношение, чтобы соответствовать ситуации. Таким образом, они воспринимали свое окружение менее резко (меньшее расстояние), чем группы с низким выбором.[34] Сходные результаты последовали и с тестом на восприятие наклона, в котором участники были в группах с высоким и низким выбором, чтобы подтолкнуть себя вверх по склону на скейтборде только руками. Опять же, группа с высоким выбором восприняла наклон как более мелкий, чем низкий выбор, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс. Оба этих исследования предполагают, что внутрифизические мотивы играют роль в восприятии окружающей среды, чтобы побудить воспринимающего участвовать в поведении, которое приводит его либо к приобретению желаемого объекта, либо к выполнению желаемой задачи.[34]

Промедление и мотивация

Сигалл, Круглански и Фиок (2000) обнаружили, что люди, которых считали выдающимися мыслителями желаемого, с большей вероятностью откладывали дела на потом, когда их мотивировали на это (когда им говорили, что задача, которую они собирались выполнить, была неприятной). Когда сказали, что задача будет приятной, разница в количестве прокрастинация, показывая, что, будучи мотивированными, желающие мыслить могут считать себя более способными выполнить задачу за меньшее количество времени, поэтому проявляя желаемое за действительное и считая себя более способным, чем они есть, и, как следствие, откладывать работу над неприятной задачей.[35]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c Bastardi, A .; Uhlmann, E. L .; Росс, Л. (2011). «Принятие желаемого за действительное: вера, желание и мотивированная оценка научных данных». Психологическая наука. 22 (6): 731–732. Дои:10.1177/0956797611406447. PMID  21515736.
  2. ^ Розенталь, Роберт; Якобсон, Ленор (1992). Пигмалион в классе: ожидания учителя и интеллектуальное развитие учеников (Недавно расширенная ред.). Бансифелин, Кармартен, Уэльс: паб Crown House. ISBN  978-1904424062.
  3. ^ "Эффект Пигмалиона". www.duq.edu. Duquesne University. Получено 12 ноября 2017.
  4. ^ Букер, Кристофер (9 апреля 2011 г.). «Что происходит, когда великие фантазии, такие как энергия ветра или Европейский Союз, сталкиваются с реальностью?». Telegraph.co.uk.
  5. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q Даннинг, Д .; Бальчетис, Э. (2013). «Желаемое за действительное: как предпочтения формируют визуальное восприятие». Современные направления в психологической науке. 22: 33–37. Дои:10.1177/0963721412463693.
  6. ^ Гэри Кертис. «Логическая ошибка: желаемое за действительное». fallacyfiles.org.
  7. ^ а б Стокс, Д. (2011). «Восприятие и желание: новый взгляд на когнитивную проницаемость опыта» (PDF). Философские исследования. 158 (3): 477–492. Дои:10.1007 / s11098-010-9688-8.
  8. ^ а б c d е ж г Riccio, M .; Cole, S .; Бальчетис, Э. (2013). «Увидеть ожидаемое, желаемое и страшное: влияние на перцептивную интерпретацию и направленное внимание». Компас социальной и психологии личности. 7 (6): 401–414. Дои:10.1111 / spc3.12028.
  9. ^ Balcetis, E .; Даннинг, Д. (2009). «Принятие желаемого за действительное: более желаемые объекты кажутся ближе». Психологическая наука. 21 (1): 147–152. Дои:10.1177/0956797609356283. PMID  20424036.
  10. ^ Van Ulzen, N.R .; Семин, Г. Н. Р .; Oudejans, R.U.R.D .; Бик, П. Дж. (2007). «Свойства аффективного стимула влияют на восприятие размера и иллюзию Эббингауза». Психологические исследования. 72 (3): 304–310. Дои:10.1007 / s00426-007-0114-6. ЧВК  2668624. PMID  17410379.
  11. ^ Cole, S .; Balcetis, E .; Даннинг, Д. (2012). «Аффективные сигналы угрозы увеличивают воспринимаемую близость». Психологическая наука. 24 (1): 34–40. Дои:10.1177/0956797612446953. PMID  23160204.
  12. ^ а б c d Krizan, Z .; Виндшитль, П. Д. (2007). «Влияние желательности исхода на оптимизм». Психологический бюллетень. 133 (1): 95–121. Дои:10.1037/0033-2909.133.1.95. PMID  17201572.
  13. ^ а б c d е ж Aue, T .; Nusbaum, H.C .; Качиоппо, Дж. Т. (2011). «Нейронные корреляты принятия желаемого за действительное». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология. 7 (8): 991–1000. Дои:10.1093 / сканирование / nsr081. ЧВК  3501709. PMID  22198967.
  14. ^ Balcetis, E .; Даннинг, Д. (2006). «Смотрите то, что вы хотите видеть: Мотивационное влияние на зрительное восприятие». Журнал личности и социальной психологии. 91 (4): 612–25. Дои:10.1037/0022-3514.91.4.612. PMID  17014288.
  15. ^ Робинсон-Риглер 2011 С. 46–50.
  16. ^ а б c d Лупян, Г .; Thompson-Schill, S.L .; Свингли, Д. (2010). «Концептуальное проникновение визуальной обработки». Психологическая наука. 21 (5): 682–691. Дои:10.1177/0956797610366099. ЧВК  4152984. PMID  20483847.
  17. ^ а б c d е Кверага, К .; Boshyan, J .; Бар, М. (2007). «Магноцеллюлярные проекции как триггер нисходящего упрощения распознавания». Журнал неврологии. 27 (48): 13232–13240. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.3481-07.2007. ЧВК  6673387. PMID  18045917.
  18. ^ а б Babad, E .; Кац, Ю. (1991). «Принятие желаемого за действительное - вопреки всему». Журнал прикладной социальной психологии. 21 (23): 1921–1938. Дои:10.1111 / j.1559-1816.1991.tb00514.x.
  19. ^ Wood, G .; Vine, S.J .; Уилсон, М. Р. (2013). «Влияние визуальных иллюзий на восприятие, планирование действий и моторику». Внимание, восприятие и психофизика. 75 (5): 830–834. Дои:10.3758 / s13414-013-0489-у. PMID  23757046.
  20. ^ Робинсон-Риглер 2011 С. 99–101.
  21. ^ White, R.C .; Дэвис, А. А. (2008). «Набор внимания для числа: Ожидание и нагрузка восприятия при слепоте по невнимательности». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 34 (5): 1092–1107. Дои:10.1037/0096-1523.34.5.1092. PMID  18823197.
  22. ^ а б c Рахнев, Д .; Maniscalco, B .; Могилы, Т .; Huang, E .; De Lange, F.P .; Лау, Х. (2011). «Внимание вызывает консервативные субъективные предубеждения в визуальном восприятии». Природа Неврология. 14 (12): 1513–1515. Дои:10.1038 / номер 2948. PMID  22019729.
  23. ^ а б Barrett, L.F .; Кенсинджер, Э. А. (2010). «Контекст обычно кодируется во время восприятия эмоций». Психологическая наука. 21 (4): 595–599. Дои:10.1177/0956797610363547. ЧВК  2878776. PMID  20424107.
  24. ^ а б c d Barrett, L.F .; Мескита, Б.; Гендрон, М. (2011). «Контекст в восприятии эмоций». Современные направления в психологической науке. 20 (5): 286–290. Дои:10.1177/0963721411422522.
  25. ^ а б Робинсон-Риглер 2011 С. 101–102.
  26. ^ Sharot, T .; Riccardi, A.M .; Raio, C.M .; Фелпс, Э.А. (2007). «Нейронные механизмы, опосредующие предвзятость оптимизма». Природа. 450 (7166): 102–5. Bibcode:2007Натура.450..102С. Дои:10.1038 / природа06280. PMID  17960136.
  27. ^ а б c d Исааковиц, Д. М. (2006). «Мотивированный взгляд. Взгляд со стороны наблюдателя» (PDF). Современные направления в психологической науке. 15 (2): 68–72. CiteSeerX  10.1.1.136.9645. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2006.00409.x.
  28. ^ а б c d Balcetis, E .; Дейл, Р. (2007). «Концептуальный набор как ограничение сверху вниз на визуальную идентификацию объекта». Восприятие. 36 (4): 581–595. Дои:10.1068 / p5678. PMID  17564203.
  29. ^ а б c d Чангизи, М. А .; Холл, В. Г. (2001). «Жажда модулирует восприятие». Восприятие. 30 (12): 1489–1497. Дои:10.1068 / стр. 3266. PMID  11817755.
  30. ^ а б Харбер, К. Д .; Yeung, D .; Яковелли, А. (2011). «Психосоциальные ресурсы, угроза и восприятие расстояния и высоты: поддержка ресурсов и модели восприятия». Эмоции. 11 (5): 1080–1090. Дои:10.1037 / a0023995. PMID  21707147.
  31. ^ а б Витт, Дж. К. (2011). «Влияние действия на восприятие». Современные направления в психологической науке. 20 (3): 201–206. Дои:10.1177/0963721411408770.
  32. ^ а б Робинсон-Риглер 2011 С. 64–67.
  33. ^ Проффитт, Д. Р. (2006). «Воплощенное восприятие и экономика действия». Перспективы психологической науки. 1 (2): 110–122. Дои:10.1111 / j.1745-6916.2006.00008.x. PMID  26151466.
  34. ^ а б Balcetis, E .; Даннинг, Д. (2007). «Когнитивный диссонанс и восприятие естественной окружающей среды». Психологическая наука. 18 (10): 917–21. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2007.02000.x. PMID  17894610.
  35. ^ Sigall, H .; Круглански, А .; Fyock, J. (2000). «Принятие желаемого за действительное и откладывание на потом». Журнал социального поведения и личности. 15 (5): 283–296.

дальнейшее чтение