Подавленный коррелятивный - Suppressed correlative

В заблуждение из подавленный коррелятивный это тип аргумент который пытается переопределить коррелятивный (один из двух взаимоисключающий options), так что одна альтернатива охватывает другую, то есть делает одну альтернативу невозможной.[1] Это также было известно как ошибка утраченного контраста[2] и заблуждение подавленный родственник.[3]

Описание

Концептуальный пример:

Человек 1: «Все вещи либо X, либо не X». (Корреляты: X – not X.)
Человек 2: «Я определяю X так, что все, что вы утверждаете, не является X, включено в X». (Подавленный коррелят: не X.)

В качестве альтернативы Человек 2 может переопределить X таким образом, чтобы вместо этого сделать вывод, что все вещи не являются X.

Простой пример, основанный на Александр Бэйн:[4]

Человек 1: «Вещи либо таинственны, либо нет. Когда именно произойдет землетрясение, все еще остается загадкой, но как кровь циркулирует в теле - нет».
Человек 2: "Все загадочно. О том, как циркулирует кровь, еще предстоит узнать ».

Независимо от того, верно ли утверждение Человека 2 о кровообращении или нет, новое определение «таинственного» настолько широкое, что не учитывает значительный контраст в уровне научного понимания землетрясений и кровообращения. Бейн утверждает, что если мы происхождение вселенной столь же загадочно по сравнению с простыми уравнениями, такими как 3 × 4 = 12, кажется невообразимым, какие концепции можно было бы описать как не-загадочный. По его словам, из-за переопределения слово «таинственный» потеряло всякий полезный смысл.

Новое определение не всегда так очевидно. На первый взгляд может показаться разумным определить тормоза как «метод быстрой остановки транспортного средства»; тем не менее, это позволяет описывать все автомобили как имеющие тормоза. Любую машину можно было бы загнать в прочный барьер, чтобы остановить ее, но поэтому утверждение, что у машины есть тормоза, кажется абсурдным.

Этот тип заблуждения часто используется в сочетании с одним из ошибки определения.[нужна цитата ] Это неформальная ошибка.[2]

использование

Шотландский логик Александр Бэйн обсуждал ошибку подавленного коррелятива, которую он также называл ошибкой подавленного родственника, в 19 веке. Он привел много примеров относительных пар, в которых соответствующие термины обретают свое значение через контраст: отдых-тяжелый труд, знание-невежество, молчание-речь и так далее.[5] Бейн классифицировал этот тип ошибки как заблуждение теории относительности, которое, в свою очередь, было одним из многих заблуждений.[6]

Дж. Лёвенберг отверг определенное определение понятия эмпирический метод - тот, который казался настолько широким, чтобы охватить все возможные методы - как совершение ошибки подавления корреляции.[7][8] Утверждается, что эту ошибку обнаруживают в философии некоторых эмпириков, в том числе Эдгар С. Брайтман, иногда в расширении значения других терминов, имеющих отношение к этим аргументам, например "восприятие "(если рассматривать как включение полностью когнитивных процессов в дополнение к тем, которые обычно классифицируются как перцептивные).[9]

Критики указывают на ошибочность аргументов психологический эгоизм, который предполагает, что все действия, совершаемые отдельными лицами, мотивированы их собственными интересами. Вне этой идеи считается, что иногда люди делают что-то самоотверженно, например, благотворительные пожертвования или самопожертвование. Психологический эгоизм объясняет все сценарии исключительно с точки зрения эгоистических побуждений (например, что действие в собственных целях является актом личного интереса); однако критики заявляют, что, поступая таким образом, они переопределяют эгоизм до такой степени, что он охватывает все мотивированные действия и, таким образом, делает термин бессмысленным.[1]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ а б Файнберг, Джоэл (2007). «Психологический эгоизм». В Шафер-Ландау, Русс (ред.). Этическая теория: антология. Антологии философии Блэквелла. Вили-Блэквелл. п. 193. ISBN  978-1-4051-3320-3.
  2. ^ а б Чедвик, Рут Ф., изд. (1998). Энциклопедия прикладной этики. 2. Академическая пресса. п. 559. ISBN  978-0-12-227067-3.
  3. ^ Бейн 1884, п. 54
  4. ^ Бейн 1884, п. 56
  5. ^ Бейн 1884, стр. 43–46
  6. ^ Бейн 1870, стр.391
  7. ^ Мартин 1970, п. 3
  8. ^ Лёвенберг, Дж. (23 мая 1940 г.). «Что такое эмпирическое?». Журнал Философии. XXXVII (11): 281. JSTOR  2017549.
  9. ^ Мартин 1970, п. 38; Мартин 1970, п. 69

Работает