Психологический эгоизм - Psychological egoism

Психологический эгоизм это точка зрения, согласно которой люди всегда руководствуются личными интересами и эгоизмом, даже в том, что кажется актами альтруизм. В нем утверждается, что, когда люди решают помогать другим, они делают это в конечном итоге из-за личных выгод, которые они сами ожидают получить, прямо или косвенно, от этого.

Это описательный скорее, чем нормативный точки зрения, поскольку она утверждает только то, как обстоят дела, а не как они должны быть. Однако это связано с несколькими другими нормативными формами эгоизма, такими как этический эгоизм и рациональный эгоизм.

Подтипы психологического эгоизма

Психологический гедонизм

Специфическая форма психологического эгоизма - это психологический гедонизм, точка зрения, что конечным мотивом всех добровольных человеческих действий является желание испытать удовольствие или чтобы избежать боль.

Мгновенным удовольствием можно пожертвовать ради возможности большего удовольствия в будущем.^[1] Кроме того, люди не мотивированы строго избегать боли и стремиться только к удовольствиям, вместо этого люди будут терпеть боль, чтобы достичь наибольшего чистого удовольствия. Соответственно, все действия являются инструментами для увеличения удовольствия или уменьшения боли, даже те, которые определены как альтруистические, и те, которые не вызывают немедленного изменения уровня удовлетворения.

Самые известные психологические эгоисты Секст Эмпирик, Пьер Бейль, Бернар Мандевиль и Дэвид Хьюм.

Конечная причина

Некоторые теоретики объясняют поведение личным интересом, не используя удовольствие и боль как окончательные причины поведения.^[2]

Фонды

Начиная с античной философии, эпикурейство утверждает, что люди живут для получения максимального удовольствия.^[3] Эпикур утверждал, что теория человеческого поведения, мотивируемого только удовольствием, проявляется от младенчества до взрослой жизни. Человечество совершает альтруистические, благородные и добродетельные поступки не ради других или из-за морального кодекса, а, скорее, для того, чтобы повысить самочувствие.

В современной философии Джереми Бентам Утверждал, как Эпикур, что человеческое поведение определяется потребностью увеличивать удовольствие и уменьшать боль.^[4] Бентам подробно описал, какие типы и качества боли и удовольствия существуют, и как индивидуальные мотивы объясняются с помощью психологического гедонизма. Бентам попытался количественно оценить психологический гедонизм. Бентам стремился найти идеальное человеческое поведение на основе гедонистическое исчисление или измерение относительных выгод и потерь от боли и удовольствия для определения наиболее приятного действия, которое человек может выбрать в данной ситуации.

С эволюционной точки зрения Герберт Спенсер, психологический эгоист, утверждал, что все животные в первую очередь стремятся выжить и защитить свою родословную. По сути, потребность в жизни отдельного человека и его ближайших родственников заменяет потребность в жизни других.^[5] Все виды пытаются максимально увеличить свои шансы на выживание и, следовательно, на благополучие. Спенсер утверждал, что у наиболее адаптированных существ уровень удовольствия будет перевешивать уровень боли в окружающей среде. Таким образом, удовольствие означает, что животное выполняет свою эгоистическую цель самовыживания, а удовольствие всегда будет преследоваться, потому что виды постоянно стремятся к выживанию.

Вклад в современную психологию

Психоанализ

Был ли Зигмунд Фрейд психологическим эгоистом или нет, его концепция принцип удовольствия многое позаимствовал из психологического эгоизма и психологического гедонизма в частности.^[6] Принцип удовольствия управляет поведением Идентификатор которая является бессознательной силой, побуждающей людей снимать напряжение с невыполненных желаний. Когда Фрейд представил Танатос и его противодействующая сила, Эрос принцип удовольствия, проистекающий из психологического гедонизма, стал согласован с Эросом, который побуждает человека удовлетворять сексуальные и репродуктивные желания.^[7] В качестве альтернативы Танатос стремится к прекращению боли через смерть и прекращению погони за удовольствиями: таким образом, Танатос управляет гедонизмом, но он сосредоточен на полном избегании боли, а не на психологической гедонистической функции, которая преследует удовольствие и избегает боли. Следовательно, Фрейд верил в качественно разные гедонизмы, где полное избегание гедонизма боли и достижение гедонизма величайшего чистого удовольствия разделены и связаны с различными функциями и побуждениями человеческой психики.^[8] Хотя Эросом и Танатосом правят качественно разные типы гедонизма, Эрос остается под властью Джереми Бентама. количественный психологический гедонизм, потому что Эрос ищет наибольшего чистого удовольствия.

Бихевиоризм

Традиционный бихевиоризм диктует все человеческое поведение объясняется классическое кондиционирование и оперантного кондиционирования. Оперантное кондиционирование работает через подкрепление и наказание который добавляет или устраняет удовольствие и боль, чтобы управлять поведением. Использование удовольствия и боли для управления поведением означает, что бихевиористы предполагали, что принципы психологического гедонизма можно применить для предсказания человеческого поведения. Например, Закон действия Торндайка утверждает, что поведение, связанное с приятностью, будет изучено, а поведение, связанное с болью, исчезнет.^[9] Часто бихевиористские эксперименты с участием людей и животных строятся на предположении, что испытуемые будут стремиться к удовольствию и избегать боли.^[10] Хотя психологический гедонизм включен в фундаментальные принципы и экспериментальные схемы бихевиоризма, сам по себе бихевиоризм объясняет и интерпретирует только наблюдаемое поведение и, следовательно, не теоретизирует о конечной причине человеческого поведения. Таким образом, бихевиоризм использует, но не поддерживает строго психологический гедонизм по сравнению с другими представлениями об основной движущей силе человеческого поведения.

Дебаты

Психологический эгоизм неоднозначен. Сторонники приводят доказательства самоанализа: размышления о собственных действиях могут выявить их мотивы и предполагаемые результаты, основанные на личных интересах. Психологические эгоисты и гедонисты в ходе многочисленных наблюдений за естественным поведением человека обнаружили, что поведением можно манипулировать с помощью вознаграждения и наказания, оба из которых имеют прямое воздействие на боль и удовольствие.^[11] Кроме того, работа некоторых социологов эмпирически поддержал эту теорию.^[12] Кроме того, они заявляют, что психологический эгоизм постулирует теорию, которая является более скупой объяснение, чем конкурирующие теории.^[13]

Противники утверждали, что психологический эгоизм не более экономен, чем другие теории. Например, теория, утверждающая, что альтруизм возникает ради альтруизма, объясняет альтруизм с меньшей сложностью, чем эгоистический подход. Психологический эгоист утверждает, что люди действуют альтруистично из эгоистичных соображений, даже когда цена альтруистического действия намного перевешивается вознаграждением за эгоистичные действия, потому что альтруизм осуществляется для удовлетворения желания человека действовать альтруистично.^[13] Другие критики утверждают, что это ложно либо потому, что это слишком упрощенная интерпретация поведения.^[14][15][16] или что существуют эмпирические доказательства альтруистического поведения.^[17] В последнее время некоторые утверждают, что эволюционная теория приводит доказательства против этого.^[18]

Критики заявляют, что сторонники психологического эгоизма часто путают удовлетворение своих собственных желаний с удовлетворением собственных. эгоистичный желания. Хотя верно, что каждый человек стремится к собственному удовлетворению, иногда это может быть достигнуто только за счет благополучия своего ближнего. Примером такой ситуации может быть звонок в скорую помощь в случае автомобильной аварии. В этом случае вызывающий желает благополучия жертвы, несмотря на то, что само желание является собственным.^[19]

Чтобы противостоять этой критике, психологический эгоизм утверждает, что все подобные стремления к благополучию других в конечном итоге проистекают из личных интересов. Например, немецкий философ Фридрих Ницше на протяжении некоторой части своей карьеры был психологическим эгоистом, хотя он, как говорят, отверг это позже в своей кампании против мораль. Он утверждает в §133 Рассвет что в таких случаях импульсы сострадания возникают из проекции нашей идентичности на объект наших чувств. Он приводит несколько гипотетических примеров в качестве иллюстраций к своему тезису: человек, испытывающий ужас после того, как стал свидетелем личной вражды, кашель кровью, или импульс, испытываемый к спасению человека, который тонет в воде. В таких случаях, по мнению Ницше, в игру вступают бессознательные опасения относительно нашей собственной безопасности. Страдания другого человека воспринимаются как угроза нашему собственному счастью и чувству безопасности, потому что они показывают нашу собственную уязвимость перед несчастьями, и, таким образом, облегчая их, можно также улучшить эти личные чувства. По сути, сторонники утверждают, что альтруизм коренится в личных интересах, тогда как противники заявляют, что альтруизм возникает ради альтруизма или вызван неэгоистической причиной.^[20]

Проблема явного альтруизма

Дэвид Хьюм однажды написал: «Какой интерес может иметь любящая мать, которая теряет здоровье, усердно ухаживая за своим больным ребенком, а затем томится и умирает от горя, когда ее смерть [ребенка] освобождает ее от рабства. этой посещаемости? ".^[15] Кажется некорректным называть такую ​​материнскую цель корыстной.

Психологические эгоисты, однако, отвечают, что помощь другим подобным образом в конечном итоге мотивируется некоторой формой личного интереса, например, несенсорным удовлетворением, ожиданием взаимности, желанием завоевать уважение или репутацию или ожиданием вознаграждения. в предполагаемой загробной жизни. Полезное действие просто способствует достижению этих в конечном итоге эгоистичных целей.

В девятом веке Мохаммед ибн аль-Джахм Аль-Бармаки (محمد بن الجـَهْم البَرمَكي) было сказано:

«Никто не заслуживает благодарности от другого за то, что он сделал для него, или за добрые дела, которые он сделал, он либо желает получить награду от Бога, поэтому он хотел служить себе, либо он хотел получить награду от людей, поэтому, он сделал это, чтобы получить прибыль для себя, или чтобы его упомянули и хвалили люди, следовательно, это также для него самого, или из-за его милосердия и нежности, поэтому он просто сделал это доброе дело, чтобы успокоить эти чувства и побаловать себя . "^[21]

Такое объяснение похоже на точку зрения La Rochefoucauld^[22] (и, возможно, Гоббс^[23]).

Согласно психологическому гедонизму, высшим эгоистическим мотивом является получение хороших ощущений удовольствия и избегание плохого чувства боли. Другие, менее ограниченные формы психологического эгоизма могут позволить конечной цели человека включать в себя такие вещи, как избегание наказаний от себя или других (например, вины или стыда) и получение награды (например, гордость, самооценка, власть или взаимовыгодное действие).

Некоторые психологи объясняют сочувствие с точки зрения психологического гедонизма. Согласно «гипотезе слияния с другими», эмпатия увеличивается по мере того, как человек чувствует себя единым целым с другим человеком, и уменьшается по мере уменьшения единства.^[24] Следовательно, альтруистические действия, проистекающие из сочувствия и сочувствия, вызваны тем, что интересы других становятся нашими собственными, и удовлетворение их желаний становится нашим собственным, а не только их. Обе познавательный исследования и нейропсихологический Эксперименты предоставили доказательства этой теории: по мере того, как люди увеличивают наше единство с другими, увеличивается наше сочувствие, а по мере того, как возрастает сочувствие, увеличивается наша склонность к альтруистическим действиям.^[25] Нейропсихологические исследования связали зеркальные нейроны людям, испытывающим сочувствие. Зеркальные нейроны активируются как когда человек (или животное) выполняет действие, так и когда они наблюдают, как другой человек (или животное) выполняет то же действие. Исследователи обнаружили, что чем больше возбуждают эти зеркальные нейроны, тем больше людей проявляют сочувствие. С неврологической точки зрения ученые утверждают, что, когда человек сопереживает другому, мозг работает так, как будто человек действительно участвует в действиях другого человека. Таким образом, совершая альтруистические действия, мотивированные сочувствием, люди испытывают чужое удовольствие от того, что им помогают. Следовательно, совершая акты альтруизма, люди действуют в собственных интересах даже на неврологическом уровне.

Критика

Объяснительная сила

Даже принимая теорию всеобщего позитива, трудно объяснить, например, действия солдата, который жертвует своей жизнью, прыгнув на гранату, чтобы спасти своих товарищей. В этом случае просто нет времени испытывать позитивный настрой по отношению к своим действиям, хотя психологический эгоист может утверждать, что солдат испытывает моральный позитив, зная, что он жертвует своей жизнью, чтобы обеспечить выживание своих товарищей, или что он избегает негатива. ассоциируется с мыслью о смерти всех его товарищей.^[26] Психологические эгоисты утверждают, что, хотя некоторые действия не могут явно вызывать физическую или социальную позитивность или избегать негативности, их текущее созерцание или реакционное ментальное ожидание их является главным фактором принятия решения. Когда собаку впервые учат сидеть, ей дают печенье. Это повторяется до тех пор, пока, наконец, собака не сядет, не требуя печенья. Психологические эгоисты могут утверждать, что такие действия, которые не приводят «напрямую» к положительному результату или вознаграждению, не отличаются от действий собаки. В этом случае действие (выполнение команды) станет силой привычки, и отказ от такой привычки приведет к психологическому дискомфорту. Эта базовая теория обусловливающего поведения, примененная к другим, казалось бы, неэффективным позитивным действиям, может использоваться для объяснения моральных реакций, которые являются мгновенными и инстинктивными, такими как прыжок солдата на гранату.

Округлость

Психологический эгоизм обвиняют в том, что он круговой: «Если человек добровольно совершает действие, это означает, что он получает от этого личное удовольствие; следовательно, люди совершают действия, которые приносят ему личное удовольствие». В частности, должны выполняться кажущиеся альтруистическими действиями, потому что люди получают от них удовольствие и, следовательно, в действительности являются эгоистичными. Это утверждение является круговым, потому что его вывод идентичен его гипотезе: он предполагает, что люди совершают только те действия, которые доставляют им личное удовольствие, и заключает, что люди совершают только те действия, которые доставляют им личное удовольствие. Это возражение было выдвинуто Уильям Хэзлитт^[27] и Томас Маколей^[28] в 19 ​​веке, и с тех пор неоднократно пересказывался. Более ранняя версия того же возражения была высказана Джозеф Батлер в 1726 г.

Джоэл Файнберг, в его 1958 статья «Психологический эгоизм» принимает аналогичную критику, обращая внимание на бесконечный регресс психологического эгоизма. Он разъясняет это в следующем перекрестном допросе:

«Все люди желают только удовлетворения».

"Удовлетворение чего?"

«Удовлетворение своих желаний».

"Их желания для чего?"

«Их желание удовлетворения».

"Удовлетворение чего?"

«Их желания».

"Для чего?"

«Для удовлетворения» - и т. Д., до бесконечности.^[29]

Эволюционный аргумент

В своей книге 1998 года К другим, Собер и Уилсон подробно описали эволюционный аргумент, основанный на вероятности эволюции эгоизма под давлением естественный отбор.^[18] В частности, они сосредоточены на человеческом поведении в отношении родительской заботы. Чтобы обосновать свою аргументацию, они предлагают два возможных психологических механизма для этого. Гедонистический механизм основан на предельном желании родителей получать удовольствие или избегать боли и на вере в то, что забота о своих потомках будет способствовать этому. Альтруистический механизм основан на альтруистическом предельном желании заботиться о своем потомстве.

Собер и Уилсон утверждают, что при оценке вероятности развития данного признака необходимо учитывать три фактора: доступность, надежность и энергоэффективность. Гены данного признака сначала должны быть имеется в наличии в генофонд для отбора. Тогда черта должна надежно повышают физическую форму организма. Эта черта также должна работать с энергетическая эффективность не ограничивать приспособленность организма. Собер и Уилсон утверждают, что нет ни оснований полагать, что альтруистический механизм должен быть менее доступным, чем гедонистический, ни оснований полагать, что содержание мыслей и желаний (гедонистические или альтруистические) должно влиять на энергетическую эффективность. Поскольку доступность и энергетическая эффективность считаются эквивалентными для обоих механизмов, из этого следует, что более надежный механизм будет более вероятным.

Для того чтобы гедонистический механизм вызывал поведение заботы о потомстве, родитель должен верить, что заботливое поведение принесет родителю удовольствие или избежание боли. Собер и Уилсон утверждают, что это убеждение также должно быть истинным и постоянно укрепляться, иначе оно вряд ли будет сохраняться. Если вера терпит неудачу, поведение не производится. Альтруистический механизм не полагается на веру; поэтому они утверждают, что у него меньше шансов выйти из строя, чем у альтернативы, т.е. более надежно.

Недоверие

В философе Дерек Парфит книга 2011 года По каким вопросам, Том 1, Parfit представляет аргумент против психологического эгоизма, который основан на очевидной двусмысленности между разными значениями слова «хочу»:

Слово «желание» часто относится к нашим чувственным желаниям или аппетитам или к тому, что нас привлекает что-то, когда мы находим эту мысль привлекательной. Я буду использовать слово «желание» в более широком смысле, которое относится к любому состоянию мотивации или желания, чтобы что-то произошло, и до некоторой степени предрасположенности к тому, чтобы это произошло, если мы можем. Слово «хочу» уже имеет оба этих значения.

Некоторые думают: «Когда люди действуют добровольно, они делают то, что хотят. Делать то, что мы хотим, эгоистично. Так что каждый всегда действует эгоистично ». Этот аргумент в пользу психологического эгоизма терпит поражение, потому что он использует слово« хочу »сначала в широком смысле, а затем в узком. Если бы я добровольно отдал свою жизнь, чтобы спасти жизни нескольких незнакомцев, мой поступок не был бы эгоистичным, хотя я бы делал то, что в широком смысле хотел бы делать.^[30]

Смотрите также

• Академический карьеризм
• Acedia
• Просвещенный эгоизм
• Машина опыта
• Инклюзивный фитнес
• Система вознаграждений, для предлагаемой анатомической основы психологического эгоизма.
• Смоделированная реальность

Примечания

Рекомендации

• Байер, Курт (1990). «Эгоизм» в Соратник этики, Питер Сингер (ред.), Блэквелл: Оксфорд.
• Батсон, К. И Л. Шоу (1991). «Доказательства альтруизма: к плюрализму просоциальных мотивов», Психологическое расследование 2: 107–122.
• Бентам, Джереми (1789). Введение в основы морали и законодательства. Оксфорд: Clarendon Press, 1907. Впервые опубликовано в 1789 году.
• Броуд, К. Д. (1971). «Эгоизм как теория человеческих мотивов» в его Критические эссе Броуда по моральной философии, Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
• Чалдини, Роберт Б., С. Л. Браун, Б. П. Льюис, К. Люс и С. Л. Нойберг (1997). «Переосмысление отношений эмпатии и альтруизма: когда один в один равен единству». Журнал личности и социальной психологии, 73 (3): 481–494.
• Галлезе, В. (2001). «Гипотеза« общего многообразия »». Журнал исследований сознания, 8(5-7), 33–50.
• Герт, Бернард (1967). «Гоббс и психологический эгоизм», Журнал истории идей, Vol. 28, № 4, с. 503–520.
• Хэзлитт, Уильям (1991). Избранные произведения любви к себе и доброжелательности, отредактированный и с введением Джона Кука, Oxford University Press.
• Гоббс, Томас (1651). Левиафан, К. Б. Макферсон (ред.), Хармондсворт: Пингвин.
• Гоббс, Томас (1654). О свободе и необходимости, всеобщее достояние.
• Файнберг, Джоэл. «Психологический эгоизм». В Причина и ответственность: чтения по некоторым основным проблемам философии, под редакцией Джоэла Файнберга и Русь Шафер-Ландау, 520–532. Калифорния: Томсон Уодсворт, 2008.
• Каплан, Дж. Т., и Якобони, М. (2006). Получение контроля над сознанием других людей: зеркальные нейроны, понимание намерений и когнитивная эмпатия. Социальная неврология, 1 (3/4), 175–183. DOI: 10.1080 / 17470910600985605
• Кребс, Деннис (1982). «Психологические подходы к альтруизму: оценка». Этика, 92, стр. 447–58.
• Ллойд, Шэрон А. и Сридхар, Сюзанна. (2008). "Моральная и политическая философия Гоббса", Стэнфордская энциклопедия философии, Эдвард Н. Залта (ред.). (связь )
• Мэй, Джошуа (2011). «Психологический эгоизм», Интернет-энциклопедия философии, J. Fieser & B. Dowden (ред.). (связь )
• Мехиэль Р. (1997). Совершенная крыса: психологический гедонизм Роберта Боллса. В М. Э. Бутон и М. С. Фанселоу (ред.), Обучение, мотивация и познание: функциональный бихевиоризм Роберта К. Боллса. (Том xiii, стр. 271–280). Вашингтон, округ Колумбия, США: Американская психологическая ассоциация.
• Мозли, Александр (2006). "Эгоизм", Интернет-энциклопедия философии, J. Fieser & B. Dowden (ред.). (связь )
• О'Киф, Т. (2005). Эпикур. Интернет-энциклопедия философии. Извлекаются из http://www.iep.utm.edu/epicur/#SH5a
• Шейвер, Роберт (2002). "Эгоизм", Стэнфордская энциклопедия философии (Зимнее издание), Эдвард Н. Залта (ред.). (связь )
• Собер Э. и Уилсон Д. С. (1999). Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Мис, У., и Шмитт, А. (2008). Цели действия и эмоциональные причины действия. Современная версия теории абсолютного психологического гедонизма. Журнал по теории социального поведения, 38 (2), 157–178. DOI: 10.1111 / j.1468-5914.2008.00364.x
• Sweet, W. (2004). Спенсер, Герберт. Интернет-энциклопедия философии. Извлекаются из http://www.iep.utm.edu/spencer/
• Wallwork, E. (1991). Психоанализ и этика. Издательство Йельского университета.
• Янг, П. Т. (1936). Мотивация поведения: основные детерминанты деятельности человека и животных. (Том xviii). Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons Inc.

дальнейшее чтение

• Байер, Курт (1990). «Эгоизм» в Соратник этики, Питер Сингер (ред.), Блэквелл: Оксфорд.
• Батсон, К. И Л. Шоу (1991). «Доказательства альтруизма: к плюрализму просоциальных мотивов», Психологическое расследование 2: 107–122.
• Броуд, К. Д. (1971). «Эгоизм как теория человеческих мотивов» в его Критические эссе Броуда по моральной философии, Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
• Гоббс, Томас (1651). Левиафан, К. Б. Макферсон (ред.), Хармондсворт: Пингвин.
• Гоббс, Томас (1654). О свободе и необходимости, всеобщее достояние.
• Кребс, Деннис (1982). «Психологические подходы к альтруизму: оценка». Этика, 92, стр. 447–58.
• Мэй, Джошуа (2011). «Психологический эгоизм», Интернет-энциклопедия философии, J. Fieser & B. Dowden (ред.). (связь )

внешняя ссылка

• «Психологический эгоизм». Интернет-энциклопедия философии.
• "Эгоизм". Интернет-энциклопедия философии.
• ""Эгоизм"" запись в Стэнфордская энциклопедия философии