Нормативная этика - Normative ethics

Нормативная этика это изучение этичный поведение, и является ветвью философский этика, которая исследует вопросы, возникающие относительно того, как следует действовать, в моральный смысл.

Нормативная этика отличается от метаэтика в том, что первое исследует стандарты правильности и неправильности действий, тогда как второе изучает значение морального языка и метафизика моральных фактов. Точно так же нормативная этика отличается от прикладная этика в том, что первое больше озабочено тем, «кем следует быть», а не этикой конкретного вопроса (например, если или когда, аборт приемлемо).

Нормативная этика также отличается от описательная этика, поскольку последний эмпирический исследование нравственных убеждений людей. В этом контексте нормативную этику иногда называют предписывающий, в отличие от описательный этика. Однако в некоторых версиях метаэтического взгляда на моральный реализм моральные факты носят одновременно описательный и предписывающий характер.

Большинство традиционных моральных теорий основываются на принципах, определяющих, является ли действие правильным или неправильным. Классические теории в этом ключе включают: утилитаризм, Кантианство, и некоторые формы контрактаризм. Эти теории в основном предлагали использование всеобъемлющих моральных принципов для принятия сложных моральных решений.[нужна цитата ]

Нормативные этические теории

Существуют разногласия по поводу того, что именно придает действию, правилу или диспозиции его этическую силу. Есть три конкурирующих взгляда на то, как моральные вопросы следует ответить вместе с гибридными позициями, сочетающими в себе некоторые элементы каждого из них:

  1. Этика добродетели;
  2. деонтологическая этика; и
  3. консеквенциализм.

Первый фокусируется на характере тех, кто играет. Напротив, и деонтологическая этика, и консеквенциализм сосредотачиваются на статусе самого действия, правила или диспозиции и принимают различные формы.

Этика добродетели

Основная статья: Этика добродетели

Этика добродетели, отстаиваемая Аристотель с некоторыми аспектами, поддерживаемыми Святой Фома Аквинский, сосредотачивается на характере человека, а не на конкретных действиях.[1] Этика добродетели значительно возродились за последние полвека благодаря работам таких философов, как Г. Э. М. Анскомб, Филиппа Фут, Аласдер Макинтайр, Мортимер Дж. Адлер, Жак Маритен, Ив Симон, и Розалинд Херстхаус.

Деонтологическая этика

Основная статья: Деонтологическая этика

Деонтология утверждает, что решения должны приниматься с учетом факторов своих обязанностей и прав. Некоторые деонтологические теории включают:

Консеквенциализм

Основная статья: Консеквенциализм

Консеквенциализм утверждает, что мораль действия зависит от результата или результата действия. Теории консеквенциализма, различающиеся тем, что они считают ценными (т. Е. аксиология ), включают:

  • Утилитаризм считает, что действие является правильным, если оно приводит к наибольшему счастье для наибольшего количества людей. До появления термина «консеквенциализм» Г. Э. М. Анскомб в 1958 году и принятие этого термина в последующей литературе, утилитаризм был общим термином для консеквенциализм, ссылаясь на все теории, которые способствовали максимизации любой форма полезности, а не только та, которая способствует максимальному счастью.
  • Государственный консеквенциализм, или же Мохист консеквенциализм утверждает, что действие является правильным, если оно ведет к государственное благосостояние, через порядок, материальное благосостояние, и рост населения.
  • Эгоизм, вера в то, что моральный человек является корыстным человеком, утверждает, что действие является правильным, если оно максимизирует хорошо для себя.
  • Ситуационная этика подчеркивает конкретный контекст действия при его этической оценке. Конкретно, Христианские формы ситуационной этики считают, что правильное действие - это то, которое дает наиболее благоприятный результат, и что люблю всегда должно быть целью людей.
  • Интеллектуализм диктует, что лучшее действие - это то, которое лучше всего способствует и продвигает знание.
  • Велфаризм, который утверждает, что лучшим действием является то, которое больше всего увеличивает экономическое благополучие или благосостояние.
  • Предпочтение утилитаризму, который гласит, что лучшее действие - это то, которое приводит к наибольшему удовлетворение предпочтений.

Другие теории

Нравственность как связующая сила

Может быть неясно, что значит сказать, что человек «должен делать Х, потому что это морально, нравится ему это или нет». Мораль иногда предполагается, что оно имеет какую-то особую обязательную силу для поведения, хотя некоторые философы полагают, что, употребленное таким образом, слово «должен», кажется, неверно приписывает морали магические силы. Например, Г. Э. М. Анскомб беспокойство о том, что «должно» стало «словом просто гипнотической силы».[2]

Если он аморальный человек, он может отрицать, что у него есть какие-либо причины для беспокойства по поводу этого или любого другого морального требования. Конечно, он может ошибаться, и его эгоизм может самым печальным образом испортить его жизнь, как и жизнь других. Но это не то, к чему призывают те, кто думает, что может закрыть вопрос, решительно употребив слово «должно». Мой аргумент состоит в том, что они полагаются на иллюзию, как будто пытаясь придать моральному «должному» магическую силу.

—Фут Филипп[3]

Британский специалист по этике Филиппа Фут уточняет, что мораль, кажется, не имеет какой-либо особой обязательной силы, и поясняет, что люди ведут себя морально только тогда, когда их мотивируют другие факторы. Фут говорит: «Люди говорят, например, о« связывающей силе »морали, но непонятно, что это значит, если не то, что мы чувствуем себя неспособными убежать».[3] Идея состоит в том, что, столкнувшись с возможностью украсть книгу, потому что нам это сойдет с рук, моральное обязательство само по себе не сможет остановить нас, если мы Чувствовать обязательство. Таким образом, мораль не может иметь связывающей силы, помимо обычных человеческих мотивов, и люди должны быть мотивированы на нравственное поведение. Тогда возникает вопрос: какую роль разум играет в мотивации морального поведения?

Мотивирующая мораль

Смотрите также: Наука морали

В категорический императив точка зрения предполагает, что правильный разум всегда ведет к определенному моральному поведению. Как упоминалось выше, Foot вместо этого считает, что людьми на самом деле движут желания. С этой точки зрения надлежащая причина позволяет людям обнаруживать действия, которые дают им то, что они хотят (т. Е. гипотетические императивы ) - не обязательно нравственные действия.

Социальная структура По словам Фута, мотивация может сделать мораль обязательной, но только потому, что она заставляет моральные нормы казаться неизбежными.[3]

Такие чувства, как стыд и любовь, иногда считаются единственным значимым смыслом, в котором мораль обязательна. В отсутствие этих чувств человек мог вести себя «аморально» без угрызений совести.

Джон Стюарт Милл добавляет, что внешнее давление, например, чтобы угодить другим, также влияет на эту ощущаемую связывающую силу, которую он называет человеческой "совесть «Милль говорит, что люди должны сначала рассуждать о том, что является моральным, а затем пытаться привести чувства нашей совести в соответствие с нашим разумом.[4] В то же время Милль говорит, что хорошая моральная система (в его случае утилитаризм ) в конечном итоге обращается к аспектам человеческой натуры, которые сами должны быть учтены в процессе воспитания. Милль объясняет:

Этой прочной основой являются социальные чувства человечества; желание быть в единстве с нашими собратьями, которое уже является мощным принципом в человеческой природе, и, к счастью, одним из тех, которые имеют тенденцию становиться сильнее, даже без явного внушения, под влиянием развивающейся цивилизации.

Таким образом, Милль считает, что важно понимать, что именно чувства определяют моральное поведение, но также и то, что они могут отсутствовать у некоторых людей (например, психопаты ). Милль описывает факторы, которые помогают людям развить совесть и вести себя нравственно.

Популярные тексты, такие как Джозеф Далейден Наука морали: личность, сообщество и будущие поколения (1998) описывают, как общества могут использовать науку, чтобы выяснить, как повысить вероятность того, что люди будут хорошими.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Д. О. Томас, Послушание совести, Труды Аристотелевского общества, Новая серия, Vol. 64 (1963-1964), стр. 243-258.
  2. ^ Анскомб, Элизабет. 1958. "Современная моральная философия". Философия 33(24).
  3. ^ а б c Фут, Филиппа. (2009). Нравственность как система гипотетических императивов. В С. М. Кан и П. Марки, Этика: история, теория и современные проблемы (стр. 556-561). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  4. ^ Джон Стюарт Милль (1863). Утилитаризм. Глава 3: Об окончательной санкции принципа полезности.

внешняя ссылка