Добро и зло - Good and evil

Эта статья возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это к проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Апрель 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

В дьявол в противовес воле Бога представляет зло и искушает Христа, олицетворение характера и воли Бога. Ари Шеффер, 1854.

В религия, этика, философия, и психология "Добро и зло"очень распространенный дихотомия. В культурах с Манихейский и Авраамический религиозное влияние, зло обычно воспринимается как дуалистический антагонистическая противоположность хороший, в котором добро должно преобладать, а зло должно быть побеждено.^[1] В культурах с Буддист духовное влияние, добро и зло воспринимаются как часть антагонистической двойственности, которую необходимо преодолеть путем достижения Шуньята означает пустоту в смысле признания того, что добро и зло являются двумя противоположными принципами, но не реальностью, опустошая их двойственность и достигая единство.^[1] Монизм добра гарантирует процветание, поскольку может существовать только добро, тогда как монизм зла приведет к нашему вымиранию.

Зло в общем контексте - это отсутствие или противоположность тому, что описывается как хорошее. Это вызвано страхом и проявляется в насилии и разделении. В Иудео-христианский вера не придает человеческую форму Сатана как они поступают с Богом, чтобы укрепить веру в то, что это не должно проявляться в людях. Те, кто верны Богу в иудео-христианской вере, примиряются с существованием зла, признавая, что Бог дал нам свободную волю, и, поскольку сатана существует, некоторые будут искушаемы Змеем яблоком от Адама и Евы. Змея представляет собой моральный кодекс, движимый злом, где величие и процветание гарантированы, но не мотив, а их действия являются средством для какой-то другой цели, которая корыстна. Часто зло используется для обозначения глубокого безнравственность.^[2] В определенных религиозных контекстах зло описывалось как сверхъестественное сила.^[2] Различаются определения зла, равно как и анализ его мотивов.^[3] Однако элементы, которые обычно ассоциируются со злом, включают: неуравновешенный поведение, связанное с целесообразностью, эгоизм, невежество, или же халатное отношение.^[4]

Современный философский вопросы, касающиеся добра и зла, подразделяются на три основные области изучения: метаэтика о природе добра и зла, нормативная этика о том, как нам следует себя вести, и прикладная этика касательно конкретных моральных вопросов.^[5]

Одна из пяти картин Истребление зла изображает Сендана Кендацуба, одного из восьми хранителей буддийского закона, изгоняющего зло.

История и этимология

В каждом языке есть слово, выражающее хороший в смысле «иметь правильное или желаемое качество» (ἀρετή ) и Плохо в смысле «нежелательный». Чувство чего-либо моральное суждение и различие "правильное и неправильное, хорошее и плохое" культурные универсалии.^[6]

Древний мир

В восточной части древнего Персия почти три тысячи лет назад религиозный философ назвал Зороастр упростил пантеон ранних иранских богов^[7] в две противостоящие силы: Ахура Мазда (Освещение Мудрость ) и Ангра-Майнью (Разрушительный дух ), которые были в конфликте.

Эта идея превратилась в религию, которая породила множество секты, некоторые из которых охватывали крайние дуалистический вера в то, что материальный мир следует избегать и духовный мир следует обнять. Гностические идеи повлияли на многих древний религии^[8] которые учат этому гнозис (по-разному интерпретируется как просветление, спасение, эмансипация или же 'единство с Богом' ) может быть достигнута практикой филантропия с точки зрения личного бедность, половое воздержание (насколько это возможно для слушатели, всего за инициирует ) и усердно ищет мудрость помогая другим.^[9]

Точно так же в древнем Египет, были концепции Маат, принцип справедливости, порядка и сплоченности, и Исфет, принцип хаоса, беспорядка и разложения, причем первые были силой и принципами, которые общество стремилось воплотить, тогда как последние были таковы, что подрывали общество. Это соответствие также можно увидеть в древних Месопотамская религия а также в конфликте между Мардук и Тиамат.

Классический мир

В Западная цивилизация, основные значения κακός и ἀγαθός - «плохой, трусливый» и «хороший, храбрый, способный», и их абсолютный смысл проявляется только около 400 г. до н.э. досократическая философия, особенно Демокрит.^[10] Мораль в этом абсолютном смысле укрепляется в диалогах Платон, вместе с появлением монотеистический мысль (особенно в Евтифрон, который размышляет над понятием благочестия (τὸ ὅσιον ) как моральный абсолют). Идея получила дальнейшее развитие в Поздняя античность к Неоплатоники, Гностики, и Отцы Церкви.

Это развитие от относительного или привычного к абсолютному также очевидно в терминах этика и мораль оба являются производными от терминов "региональный обычай", греческого ήθος и латинского нравысоответственно (см. также Sir ).

Средневековый период

Средневековое богословие во многом сформировалось Святой Августин Гиппопотам и Святой Фома Аквинский.^{[нужна цитата ]} Согласно классическому определению св. Августина Гиппопотамского, грех это «слово, действие или желание, противоречащее вечному закону Бога».

Многие средневековые христиане теологи расширили и сузили базовую концепцию Добро и зло пока не появилось несколько, иногда сложных определений^[11] Такие как:

• личные предпочтения или субъективное суждение относительно любого вопроса, который может быть хвалить или же наказание от религиозные авторитеты
• религиозное обязательство, вытекающее из Божественный закон ведущий к святость или же проклятие
• общепринятый культурный стандарт поведения, которое может улучшить группу выживание или же богатство
• естественный закон или поведение, которое вызывает сильную эмоциональную реакцию
• статутное право навязывание законного долг

Современные идеи

Сегодня основные дихотомия часто ломается по этим линиям:

• Хорошо это широкое понятие, часто связанное с жизнь, благотворительность, преемственность, счастье, любить, или же справедливость.
• Зло часто ассоциируется с сознательными и преднамеренными проступками, дискриминацией, направленной на причинение вреда другим, унижением людей, направленным на принижение их психологических потребностей и достоинства, деструктивностью и актами ненужного или неизбирательного насилия.^[3]

В современный английский слово зло (Древнеанглийский Yfel) и это родственники такой как Немецкий Übel и нидерландский язык евель широко считаются происходящими из Прото-германский реконструированная форма * убилаз, сравнимо с Хеттов huwapp- в конечном итоге из Протоиндоевропейский форма * wap- и суффикс нулевой степени * up-elo-. Другие более поздние германские формы включают Средний английский Evel, ифель, ufel, Старофризский Evel (прилагательное и существительное), Старый саксон убил, Древневерхненемецкий убил, и Готика убилс.

Природа хорошо получил много лечения; один из них заключается в том, что добро основано на естественных любить, привязанность и привязанность, которые начинаются на самых ранних этапах личного развития; другое заключается в том, что добро - это продукт знания правда. Существуют также разные взгляды на то, почему может возникнуть зло. Многие религиозные и философские традиции утверждают, что дурное поведение - это аберрация что является результатом несовершенного состояния человека (например, "Падение человека "). Иногда зло приписывают существованию свободная воля и человеческое агентство. Некоторые утверждают, что само зло в конечном итоге основано на невежество из правда (т.е. человеческая ценность, святость, божественность ). Многие мыслители Просвещения утверждали обратное, предполагая, что зло познается как следствие тиранической власти. социальные структуры.^{[нужна цитата ]}

Теории нравственного добра

Китайская моральная философия

В Конфуцианство и Даосизм, нет прямого аналога противопоставлению добра и зла, хотя ссылки на демоническое влияние распространены в Китайская народная религия. Конфуцианство в первую очередь заботится о правильных социальных отношениях и поведении, подходящем для образованного или превосходного человека. Таким образом, зло соответствовало бы неправильному поведению. В еще меньшей степени это соответствует даосизму, несмотря на центральную роль дуализм в этой системе^{[нужна цитата ]}, но противоположность основные достоинства даосизма (сострадание, умеренность и смирение) могут быть выведены как аналог зла в нем.^[12][13]

Западная философия

Пирронизм

Пирронизм считает, что добро и зло не существуют по природе, имея в виду, что добро и зло не существуют внутри самих вещей. Все суждения о добре и зле относятся к тому, кто судит.

Спиноза

Бенедикт де Спиноза состояния:

1. Под хорошим я понимаю то, что, как мы знаем, полезно для нас.
2. Под злом, наоборот, я понимаю то, что мы точно знаем, мешает нам обладать чем-либо хорошим.^[14]

Спиноза предполагает квазиматематический стиля и излагает эти дальнейшие положения, которые он стремится доказать или продемонстрировать на основе приведенных выше определений в части IV своего Этика  :^[14]

• Предложение 8 "Знание добра или зла есть не что иное, как проявление радости или печали, поскольку мы осознаем это."
• Предложение 30 "Ничто не может быть злом из-за того, что оно имеет общего с нашей природой, но поскольку что-то является злом для нас, оно противоречит нам."
• Предложение 64 "Знание зла - это неадекватное знание."
  • Следствие "Отсюда следует, что, если бы человеческий разум не имел ничего, кроме адекватных идей, он не сформировал бы представления о зле."
• Предложение 65 "Согласно руководству разума, из двух хороших вещей мы будем следовать большему добру, а из двух зол - меньшему."
• Предложение 68 "Если бы люди родились свободными, у них не было бы представления о добре и зле, пока они были свободными."

Ницше

Фридрих Ницше, отвергая иудео-христианскую мораль, обращается к этому в двух работах: За гранью добра и зла и О генеалогии морали, где он, по сути, говорит, что естественное функциональное недобро было социально преобразовано в религиозную концепцию зла рабским менталитетом слабых и угнетенных масс, которые возмущаются своими хозяевами (сильными). Он также критикует мораль, говоря, что многие, считающие себя моральными, действуют просто из трусости (желая совершить зло, но опасаясь последствий).

Психология

Карл Юнг

Карл Юнг, в его книге Ответ на работу и в других местах зло изображалось как темная сторона дьявола. Люди склонны полагать, что зло - это нечто внешнее по отношению к ним, потому что они проецируют свои тень на других. Юнг интерпретировал историю Иисус как рассказ о Боге, стоящем перед собственной тенью.^[15]

Филип Зимбардо

В 2007, Филип Зимбардо предположил, что люди могут действовать злом в результате коллективная идентичность. Эта гипотеза, основанная на его предыдущем опыте Стэнфордский тюремный эксперимент, был опубликован в книге Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди становятся злыми.^[16]

Религия

Авраамические религии

Вера Бахаи

В Вера Бахаи утверждает, что зла не существует и что это концепция отсутствия добра, точно так же, как холод - это состояние отсутствия тепла, тьма - это состояние отсутствия света, забывчивость - отсутствие памяти, невежество - отсутствие знания. Все это состояния недостатка и не имеют реального существования.^[17]

Таким образом, зла не существует, и оно относится к человеку. Абдул-Баха, сын основателя религии, в Некоторые ответы на вопросы состояния:

«Тем не менее в уме возникает сомнение - то есть скорпионы и змеи ядовиты. Добрые они или злые, поскольку являются существующими существами? Да, скорпион - зло по отношению к человеку; змей - зло по отношению к человеку; но по отношению к себе они не злы, потому что их яд - их оружие, и своим жалом они защищаются ».^[17]

Таким образом, зло - это скорее интеллектуальное понятие, чем истинная реальность. Поскольку Бог добр, и, создав творение, он подтвердил это, сказав, что оно хорошо (Бытие 1:31), зло не может иметь истинной реальности.^[17]

христианство

Во многих религиях ангелы считаются хорошими существами. в Христианин традиция Бог - будучи творцом всей жизни - проявляет себя через сына Божьего Иисуса Христа, который является олицетворением добра.

Сатана, как показано на Кодекс Гигас. Демоны обычно считаются злыми существами, а сатана - величайшим из них (в христианской традиции).

Зло согласно христианскому мировоззрению - это любое действие, мысль или отношение, которые наоборот к характеру или воле Бога. Это видно из закона, данного как в Ветхом, так и в Новом Завете. Следовательно, зло в христианском мировоззрении противопоставляется и противоречит характеру Бога или воле Бога. Это зло проявляется в отклонении от характера или воли Бога. Точно так же добро согласно христианскому мировоззрению - это любое действие, мысль или отношение, которое последовательный с характером или волей Бога, потому что Бог добр, высшая благость.

Христианское богословие черпает понятие зла из Старый и Новые Заветы. В Христианская библия оказывает «доминирующее влияние на представления о Боге и зле в западном мире».^[18] В Ветхом Завете под злом понимается противостояние Богу, а также что-то неподходящее или низшее, например, лидер падшие ангелы Сатана^[19] В Новом Завете Греческий слово понеро используется для обозначения непригодности, а какос используется для обозначения противостояния Богу в человеческом мире.^[20] Официально католическая церковь извлекает свое понимание зла из своей канонической древности и Доминиканский теолог, Фома Аквинский, кто в Summa Theologica определяет зло как отсутствие добра или его отсутствие.^[21] Французско-американский теолог Анри Блохер описывает зло, если рассматривать его как богословское понятие, как «неоправданную реальность. В просторечии зло - это« нечто », происходящее в опыте и не должно быть."^[22]

В Мормонизм, земная жизнь рассматривается как испытание веры, где выбор человека является центральным в плане спасения. Видеть Агентство (Церковь СПД). Зло - это то, что мешает открыть природу Бога. Считается, что для того, чтобы вернуться к Богу, нужно выбрать не быть злом.

Христианская наука считает, что зло возникает из-за неправильного понимания доброты природы, которая понимается как изначально совершенная, если смотреть с правильной (духовной) точки зрения. Непонимание реальности Бога ведет к неправильному выбору, который называется злом. Это привело к отказу от любой отдельной силы, являющейся источником зла, или от Бога как источника зла; Напротив, появление зла является результатом ошибочного представления о добре. Христианские ученые утверждают, что даже самые зло человек преследует зло не ради него самого, а с ошибочной точки зрения, что таким образом он достигнет какого-то добра.

ислам

Нет понятия абсолютного зла в ислам, как фундаментальный универсальный принцип, независимый от блага и равный ему в дуалистический смысл. В исламе считается важным верить, что все происходит от Аллах, воспринимается ли это людьми как хорошее или плохое; и вещи, которые воспринимаются как зло или же Плохо являются либо стихийными бедствиями (стихийными бедствиями или болезнями), либо вызваны свободной волей человечества не подчиняться приказам Аллаха.

Согласно Ахмадия Согласно пониманию ислама, зло само по себе не имеет позитивного существования и является просто недостатком добра, так же как тьма является результатом недостатка света.^[23]

Иудаизм

В Иудаизм, ни один человек не может быть определен как категорически, абсолютно «добрый» или «злой». Иудаизм признает психологическую сложность человека. Бог дал Дети Израиля то Тора как руководство по преодолению зла. Общая тема средневековая еврейская философия в том, что люди, совершающие добрые дела, будут вознаграждены олам хаба.^[24]

Иудаизм имеет два противоречивых отношения к существованию зла. В одной интерпретации зло не реально, это как таковой не часть творения Бога, но возникает в результате плохих действий человека. Согласно другой интерпретации, зло было создано Богом, поскольку Бог создал все, и предполагать иное означало бы участвовать в дуализм, и поэтому противоречит основной еврейской вере в монотеизм.^[24]

Индийские религии

буддизм

Истребление зла. Поздно Период Хэйан (Япония XII века)

Первичная дуальность в буддизме - это между страданием и просветлением, поэтому разделение добра и зла не имеет в этом прямого аналога. Однако из общих учений Будды можно сделать вывод, что каталогизированные причины страдания - вот что соответствует в этой системе убеждений «злу».^[25][26]

На практике это может относиться к 1) трем эгоистичным эмоциям - желанию, ненависти и заблуждению; и 2) их выражению в физических и словесных действиях. В частности, зло означает все, что вредит или препятствует причинам счастья в этой жизни, лучшее возрождение, освобождение от сансара, и истинное и полное просветление Будды (самьякшамбодхи).

Что такое зло? Убийство - зло, ложь - зло, клевета - зло, оскорбление - зло, сплетня - зло: зависть - зло, ненависть - зло, цепляться за ложные учения - зло; все это зло. А в чем корень зла? Желание - корень зла, иллюзия - корень зла.

— Гаутама Сиддхартха, основатель буддизма^{[нужна цитата ]}

индуизм

В индуизме понятие дхарма или праведность четко разделяет мир на добро и зло и ясно объясняет, что иногда приходится вести войны, чтобы установить и защитить дхарму, эта война называется Дхармаюдха. Это разделение добра и зла имеет большое значение в индуистских эпосах Рамаяна и Махабхарата. Однако основной упор в индуизме делается на плохие поступки, а не на плохих людей. Священный индуистский текст, Бхагавад Гита, говорит о балансе добра и зла. Когда этот баланс нарушается, божественные воплощения приходят, чтобы помочь восстановить это равновесие.^[27]

Сикхизм

Придерживаясь основного принципа духовной эволюции, сикхское представление о зле меняется в зависимости от позиции человека на пути к освобождению. На начальных этапах духовного роста добро и зло могут казаться четко разделенными. Однако, как только дух развивается до точки, в которой он видит наиболее ясно, идея зла исчезает, и открывается правда. В его сочинениях Гуру Арджан объясняет, что, поскольку Бог является источником всего сущего, то, что мы считаем злом, также должно исходить от Бога. А поскольку Бог, в конечном счете, является источником абсолютного добра, ничто по-настоящему зло не может исходить от Бога.^[28]

Тем не менее, сикхизм, как и многие другие религии, действительно включает в себя список «пороков», из которых возникают страдания, коррупция и унизительный негатив. Они известны как Пять воров, называемые таковыми из-за их склонности затуманивать разум и уводить от преследования за праведные действия.^[29] Это:^[30]

• Мох, или вложение
• Лобх, или Жадность
• Карод, или гнев
• Kaam, или похоть
• Аханкар, или эгоизм

Тот, кто поддается искушениям Пять воров известен как "Манмук ", или кто-то, кто живет эгоистично и без добродетелей. И наоборот,"Гурмух, которые преуспевают в своем почтении к божественному знанию, поднимаются над пороком посредством практики высоких добродетелей сикхизма. Это:^[31]

• Сева, или бескорыстное служение другим.
• Нам Симран, или медитация на божественное имя.

Зороастризм

В первоначально Персидский религия Зороастризм, мир - поле битвы между богом Ахура Мазда (также называемый Ормазд ) и злой дух Ангра-Майнью (также называемый Ариман ). Окончательное разрешение борьбы между добром и злом должно было произойти на Судный день, в котором все живые существа будут приведены по мосту огня, а злые будут повержены навсегда. По вере афганцев, ангелы и святые существа, посланные, чтобы помочь нам достичь пути к добру.^[32]

Описательные, метаэтические и нормативные поля

Можно рассматривать основные теории ценности, используя философский и академический подход. При правильном анализе теорий ценности повседневные убеждения не только тщательно каталогизированный и описанный, но также строго проанализированы и судили.

Есть как минимум два основных способа представления теории ценности, основанные на двух разных типах вопросов:

• Что люди считают хорошим, а что презирают?
• Что на самом деле хорошо, а что плохо?

Эти два вопроса немного отличаются. На первый вопрос можно ответить, исследуя мир с помощью социальных наук и исследуя предпочтения, которые отстаивают люди. Однако на второй вопрос можно ответить, используя рассуждения, интроспекцию, рецепты и обобщения. Первый вид анализа называется "описательный ", потому что он пытается описать то, что люди на самом деле считают добром или злом; в то время как последнее называется"нормативный ", потому что он пытается активно запрещать зло и лелеять блага. Эти описательные и нормативные подходы могут дополнять друг друга. Например, отслеживание падения популярности рабства в разных культурах - это работа описательная этика, хотя совет избегать рабства является нормативным.

Метаэтика представляет собой изучение фундаментальных вопросов, касающихся природы и происхождения добра и зла, включая исследование природы добра и зла, а также значения оценочного языка. В этом отношении метаэтика не обязательно связана с исследованиями того, как другие видят добро, или с утверждением того, что хорошо.

Теории истинно хорошего

Удовлетворяющая формулировка добродетели ценна, потому что она может позволить построить хорошую жизнь или общество с помощью надежных процессов дедукции, разработки или определения приоритетов. Можно было ответить на древний вопрос: «Как же нам тогда жить?» среди многих других важных связанных вопросов. Долгое время считалось, что на этот вопрос лучше всего ответить, исследуя, что обязательно делает вещь ценной или в чем заключается ее источник.

Платонический идеализм

Одна попытка определить добро описывает его как свойство мира с Платонический идеализм. Согласно этому утверждению, говорить о добре - значит говорить о чем-то реальном, существующем в самом объекте, независимо от его восприятия. Платон отстаивал эту точку зрения, говоря, что существует такая вещь, как вечное царство формы или идеи, и что величайшая из идей и сущность бытия - добро или добро. Добро определялось многими древними греками и другими древними философами как совершенная и вечная идея или план. Добро - это правильные отношения между всем, что существует, и это существует в разуме Божественного или в каком-то небесном царстве. Хорошо гармония справедливого политического сообщества, любви, дружбы, упорядоченной человеческой души добродетели, и правильное отношение к Божеству и природе. Персонажи диалогов Платона упоминают многие достоинства философа или любителя мудрости.

А теист человек, который считает, что Высшее Существо существует или боги существовать (монотеизм или же политеизм ). Поэтому теист может утверждать, что вселенная имеет цель и ценность в соответствии с волей таких людей. создатель (s), что частично выходит за рамки человеческого понимания. Например, Фома Аквинский - сторонник этой точки зрения - считал, что доказал существование Бога, и правильные отношения, которые люди должны иметь с божественным первая причина.

Монотеисты также могут надеяться на бесконечную всеобщую любовь. Такая надежда часто переводится как "Вера ", и мудрость сам по себе в значительной степени определяется в некоторых религиозных доктринах как знание и понимание врожденной добродетели. Концепции невиновность, духовный чистота, и спасение также связаны с концепцией пребывания или возвращения в состояние доброта- тот, который, согласно различным учениям "просветление ", приближается к состоянию святость (или же Благочестие).

Перфекционизм

Аристотель считал, что добродетели заключаются в реализации уникальных возможностей человечества, таких как использование разума. Этот тип взгляда называется перфекционизм, был недавно защищен в современной форме Томас Гурка.

Совершенно иная форма перфекционизма возникла в ответ на быстрые технологические изменения. Немного технооптимисты, особенно трансгуманисты, признают форму перфекционизма, в которой способность определять добро и находить компромисс между фундаментальными ценностями выражается не людьми, а программным обеспечением, генная инженерия людей, искусственный интеллект. Скептики утверждают, что это было бы не совершенное благо, а лишь видимость совершенного блага, подкрепленного технология убеждения и, вероятно, грубая сила жестокого технологическая эскалация, что побудит людей принять такие правители или правила, созданные ими.

Велфаристские теории

Велфаристские теории ценностей говорят, что хорошие вещи таковы из-за их положительного воздействия на человеческое благополучие.

Субъективные теории благополучия

Трудно понять, где в мире может находиться такая нематериальная черта, как «добро». Встречное предложение - находить ценности внутри людей. Некоторые философы заходят так далеко, что говорят, что если некоторые положение дел не имеет тенденции вызывать желаемое субъективное состояние у самосознающих существ, тогда это не может быть хорошим.

Большинство философов, которые считают, что блага должны создавать желаемые ментальные состояния, также говорят, что блага - это опыт самосознающих существ. Эти философы часто отделяют опыт, который они называют внутренним благом, от вещей, которые кажутся причиной опыта, которые они называют «внутренним благом».

Некоторые теории не описывают более высокую коллективную ценность, чем максимизация удовольствие для физических лиц. Некоторые даже определяют добро и внутреннюю ценность как переживание удовольствия, а плохое как переживание боли. Это мнение называется гедонизм, а монистическая теория стоимости. Он имеет две основных разновидности: простой и эпикурейский.

Простой гедонизм это точка зрения, что физическое удовольствие - это высшее благо. Однако древний философ Эпикур использовал слово «удовольствие» в более общем смысле, который охватывает диапазон состояний от блаженства до удовлетворения и облегчения. Вопреки распространенной карикатуре, он ценил душевные удовольствия телесным удовольствиям и защищал умеренность как вернейший путь к счастью.

Джереми Бентам книга Принципы морали и законодательства приоритетные товары с учетом удовольствия, боли и последствий. Эта теория имела большое влияние на общественные дела вплоть до наших дней. Позже подобная система получила название Утилитаризм к Джон Стюарт Милл. В более широком смысле, утилитарные теории являются примерами консеквенциализма. Все утилитарные теории основаны на принцип полезности, в котором говорится, что хороший все, что обеспечивает величайшее счастье для наибольшего числа. Из этого принципа следует, что добро приносит счастье наибольшему количеству людей.

Преимущество сопоставления добра с удовольствием и болью состоит в том, что и то, и другое легко понять как для себя, так и в некоторой степени для других. Для гедониста объяснение помогающего поведения может быть выражено в виде сочувствие- способность существа «чувствовать» чужую боль. Люди склонны ценить жизнь горилл больше, чем жизнь комаров, потому что горилла живет и чувствует, поэтому им легче сопереживать. Эта идея реализована в этические отношения вид и породил права животных движение и части движение за мир. Влияние сочувствия на поведение человека совместимо с Просвещение просмотров, в том числе Дэвид Хьюм '' утверждает, что идея личности с уникальной идентичностью иллюзорна, и что мораль в конечном итоге сводится к сочувствию и сочувствию другим или к проявлению одобрения, лежащему в основе моральных суждений.

Взгляды, принятые Джеймсом Гриффином, пытаются найти субъективную альтернативу гедонизму как внутренней ценности. Он утверждает, что удовлетворение осознанных желаний составляет благополучие независимо от того, приносят ли эти желания агенту счастье или нет. Более того, эти предпочтения должны быть жизненно важными, то есть способствовать успеху жизни человека в целом.

Удовлетворение желания может происходить без осознания агентом удовлетворения желания. Например, если человек желает, чтобы его законное завещание было исполнено после его смерти, а это так, то его желание было удовлетворено, даже если он никогда не испытает этого и не узнает об этом.

Мехер Баба предположил, что не удовлетворение желаний мотивирует агента, а скорее «желание быть свободным от ограничений всех желаний. Те переживания и действия, которые увеличивают путы желания, являются плохими, а те переживания и действия, которые имеют тенденцию к освобождению. разум от ограничивающих желаний хорош ".^[33] Таким образом, именно благодаря добрым действиям агент освобождается от эгоистичных желаний и достигает состояния благополучия: «Добро - это главное звено между процветанием и смертью эгоизма. Эгоизм, который вначале является отцом злых наклонностей. , становится через добрые дела героем своего собственного поражения. Когда злые тенденции полностью заменяются хорошими тенденциями, эгоизм трансформируется в бескорыстие, т. е. индивидуальный эгоизм теряет себя во всеобщих интересах ».^[34]

Объективные теории благополучия

Идея о том, что конечный товар существует и не подлежит заказу, но может быть измерен в глобальном масштабе, по-разному отражается в экономических (классическая экономика, зеленая экономика, экономика благосостояния, валовое национальное счастье ) и научный (позитивная психология, то наука морали ) измерение благополучия теории, каждая из которых сосредоточена на различных способах оценки прогресса в достижении этой цели, так называемой настоящий индикатор прогресса. Таким образом, современная экономика отражает очень древнюю философию, но расчет, количественный или иной процесс, основанный на мощности и статистика заменяет простой порядок значений.

Например, как в экономике, так и в народной мудрости, ценность чего-либо, кажется, возрастает до тех пор, пока это относительно мало. Однако, если его становится слишком мало, это часто приводит к конфликту и может снизить коллективную ценность.

В классическом политическая экономика из Адам Смит и Давид Рикардо, и в его критике Карл Маркс, человеческий труд рассматривается как основной источник всей новой экономической ценности. Это цель теория стоимости (см. теория ценностей ), который приписывает ценность реальным производственным затратам и, в конечном итоге, затратам человеческого рабочего времени (см. также закон стоимости ). Это контрастирует с предельная полезность теория, которая утверждает, что стоимость труда зависит от субъективных предпочтений потребителей, которые, однако, также могут быть объективно изучены.

Экономическая стоимость труда может быть оценена технически с точки зрения его стоимости. потребительная стоимость или же полезность или коммерчески с точки зрения его меновая стоимость, цена или стоимость производства (см. также рабочая сила. Но его ценность также может быть оценена обществом с точки зрения его вклада в богатство и благополучие общества.

В нерыночных обществах труд может оцениваться в первую очередь с точки зрения навыков, времени и производительности, а также моральных или социальных критериев и юридических обязательств. В рыночных обществах труд экономически ценится прежде всего через рынок труда. Цена труда может тогда устанавливаться спросом и предложением, забастовка или законодательством, или юридическими или профессиональными требованиями к поступлению на работу.

Теории среднего уровня

Концептуальная метафора теории выступают против как субъективных, так и цель концепции ценностей и смысла и сосредоточены на отношениях между телом и другими важными элементами человеческой жизни. По сути, теории концептуальных метафор рассматривают этику как онтология проблема и вопрос о том, как выработать ценности как согласование этих метафор, а не применение некоторых абстракция или жесткое противостояние между сторонами, которые не понимают взглядов друг друга.

Философские вопросы

Универсальность

Адольф Гитлер иногда используется как современное определение зла.^[35] Политика и приказы Гитлера привели к гибели около 50 миллионов человек.^[36]

Фундаментальный вопрос заключается в том, существует ли универсальное, трансцендентное определение зла или же зло определяется социальным или культурным происхождением человека. К. С. Льюис, в Отмена человека, утверждал, что есть определенные действия, которые повсеместно считаются злом, например изнасилование и убийство. Однако многочисленные случаи, когда на изнасилование или убийство морально влияет социальный контекст, ставят это под сомнение. Вплоть до середины XIX века во многих странах практиковались формы рабство. Как это часто бывает, те, кто нарушает моральные границы, извлекают выгоду из этого упражнения. Можно утверждать, что рабство всегда было одним и тем же и объективно злом, но люди, у которых есть мотивация к нарушению, оправдают это действие.

В Нацисты, в течение Вторая Мировая Война, считается геноцид быть приемлемым,^[37] как и Хуту Интерахамве в Геноцид в Руанде.^[38][39] Тем не менее, можно отметить, что истинные исполнители этих злодеяний, вероятно, избегали называть свои действия геноцидом, поскольку объективный смысл любого действия, точно описанного этим словом, заключается в неправомерном убийстве выбранной группы людей, что является действием, которое, по крайней мере, их жертвы поймут, что это зло. Универсалисты считают зло независимым от культуры и полностью связанным с действиями или намерениями.

Взгляды на природу зла обычно попадают в один из четырех противоположных лагерей:

• Моральный абсолютизм считает, что добро и зло являются фиксированными понятиями, установленными божество или же божества, природа, мораль, здравый смысл или какой-то другой источник.
• Аморализм утверждает, что добро и зло бессмысленны, что в природе нет морального компонента.
• Моральный релятивизм считает, что стандарты добра и зла являются только продуктом местной культуры, обычаев или предрассудков.
• Моральный универсализм это попытка найти компромисс между абсолютистским чувством морали и релятивистской точкой зрения; универсализм утверждает, что мораль гибка лишь до определенной степени и что истинное добро или зло можно определить, исследуя то, что обычно считается злом среди всех людей.

Платон писал, что есть относительно немного способов творить добро, но есть бесчисленное множество способов творить зло, которые поэтому могут иметь гораздо большее влияние на нашу жизнь и жизнь других существ, способных страдать.^[40]

Полезность как термин

Психолог Альберт Эллис, в своей школе психологии назвал Рациональная эмоционально-поведенческая терапия, говорит, что корень гнева и желание причинить кому-либо вред почти всегда связаны с вариациями неявных или явных философских убеждений о других людях. Он также утверждает, что без сохранения вариантов этих скрытых или явных убеждений и предположений тенденция к насилию в большинстве случаев менее вероятна.

Американский психиатр М. Скотт Пек с другой стороны, описывает зло как воинствующее невежество.^[41] Первоначальная иудео-христианская концепция грех как процесс, ведущий к промахнуться и не достичь совершенства. Пек утверждает, что, хотя большинство людей осознают это, по крайней мере на некотором уровне, злые люди активно и воинственно отказываются от этого сознания. Пек описывает зло как злостный тип самодовольства, который приводит к проецированию зла на избранных конкретных невинных жертв (часто детей или других людей, находящихся в относительно бессильном положении). Пек считает, что те, кого он называет злом, пытаются убежать и спрятаться от собственной совести (посредством самообмана), и считает это совершенно отличным от очевидного отсутствия совести, очевидного в социопаты.

По словам Пека, злой человек:^[41][42]

• Постоянно самообман, с намерением избегать чувство вины и поддержание самооценка из совершенство
• Обманывает других в результате собственного самообмана
• Психологические проекты его или ее зло и грехи на очень конкретные цели, козел отпущения эти цели при нормальном обращении со всеми остальными («их нечувствительность к нему была избирательной»)^[43]
• Обычно ненавидит, притворяясь любовью, в целях самообмана, а также для обмана других.
• Злоупотребление политической или эмоциональной властью («навязывание своей воли другим путем открытого или скрытого принуждения»)^[44]
• Сохраняет высокий уровень респектабельности и постоянно лжет для этого
• Последователен в своих грехах. Злых людей определяет не столько размер их грехов, сколько их последовательность (разрушительность).
• Не может думать с точки зрения своей жертвы
• Имеет скрытую непереносимость критика и другие формы нарциссическая травма

Он также считает, что определенные институты могут быть злыми, поскольку его обсуждение Моя Лай Резня и его попытка сокрытия иллюстрируют. Согласно этому определению, акты уголовное и государственный терроризм тоже будет считаться злом.

Необходимое зло

Мартин Лютер считал, что случайное незначительное зло может иметь положительный эффект

Мартин Лютер утверждал, что есть случаи, когда небольшое зло является положительным добром. Он писал: «Ищите общество своих приятелей, пейте, играйте, непристойно говорите и развлекайтесь. Иногда приходится совершать грех из ненависти и презрения к себе. дьявол, чтобы не дать ему шанс проявить щепетильность по пустякам ... "^[45]

В Необходимое зло подход к политике был выдвинут Никколо Макиавелли, 16-го века Флорентийский писатель, который советовал тиранам, что «гораздо безопаснее бояться, чем любить».^[46] Предательство, обман, устранение политических соперников и использование страха предлагаются как методы стабилизации безопасности и власти князя.^[47]

В международные отношения теории реализм и неореализм иногда называют realpolitik советуют политикам прямо запретить абсолютные моральные и этические соображения в международной политике и сосредоточить внимание на личных интересах, политическом выживании и политике силы, которые, по их мнению, более точны при объяснении мира, который они рассматривают как явно аморальный и опасно. Политические реалисты обычно оправдывают свои взгляды, утверждая, что высший моральный долг конкретно для политических лидеров, при которых величайшим злом считается неспособность государства защитить себя и своих граждан. Макиавелли писал: «... будут качества, которые считаются хорошими, и если им следовать, они приведут к гибели, тогда как другие черты считаются пороками, которые, если их практиковать, обеспечивают безопасность и благополучие принца».^[46]

Антон ЛаВей, основатель Церковь Сатаны, был материалистом и утверждал, что зло есть добро. Он отвечал на обычную практику описания сексуальности или неверия как зла, и он утверждал, что когда слово зло используется для описания естественных удовольствий и инстинктов мужчин и женщин или скептицизма пытливого ума; то, что называется злом, действительно хорошо.^[48]

Доброта и свобода действий

Доброжелательность

Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. (Август 2009 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Джон Ролз ' книга Теория справедливости приоритетные социальные мероприятия и товары на основе их вклада в справедливость. Ролз определил справедливость как справедливость, особенно в распределении социальных благ, определяли справедливость в терминах процедур и пытались доказать, что справедливые институты и жизнь хороши, если благоразумные индивиды считаются справедливыми. Решающим изобретением Ролза было исходное положение, процедура, при которой человек пытается принимать объективные моральные решения, отказываясь позволить личным фактам о себе войти в свои моральные расчеты. Иммануил Кант, оказав большое влияние на Ролза, аналогично применяет множество процедурных практик в практическом применении Категорический императиводнако это действительно не основано исключительно на «справедливости».

Общество, жизнь и экология

Эта секция написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста помогите улучшить это переписав его в энциклопедический стиль. (Сентябрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Ценность многих просмотров единство как хорошо: выйти за рамки эвдемония говоря, что процветание отдельного человека ценно только как средство процветания общества в целом. Другими словами, жизнь отдельного человека, в конечном счете, не важна и не ценится сама по себе, а хороша только как средство достижения успеха всего общества. Некоторые элементы Конфуцианство являются примером этого, поощряя точку зрения, что люди должны подчиняться индивидуально требованиям мирного и упорядоченного общества.

Согласно натуралистической точке зрения, процветание общества - не единственное или не единственное по своей сути хорошее. Защита этого понятия часто формулируется со ссылкой на биология и наблюдения, что живые существа больше конкурируют с себе подобными, чем с другими видами. Скорее, внутреннее благо - это процветание всей разумной жизни, распространяющееся на тех животных, которые обладают подобным уровнем чувствительности, например Личность Великой обезьяны. Другие идут дальше, заявляя, что сама жизнь имеет внутреннюю ценность.

Согласно другому подходу, человек достигает мира и согласия, сосредотачиваясь не на своих коллегах (которые могут быть соперниками или конкурентами), а на общей среде. Аргументация: как живые существа, ясно и объективно хорошо, что нас окружает экосистема что поддерживает жизнь. В самом деле, если бы мы не были, мы не могли бы ни обсуждать это благо, ни даже признать его. В антропный принцип в космология признает эту точку зрения.^{[нужна цитата ]}

Под материализм или даже воплощение ценностей или в любой системе, признающей действительность экология Как научное исследование ограничений и возможностей экосистема является фундаментальным благом. Всем, кто исследует, кажется, что добро или ценность существуют внутри экосистемы, земной шар. Существа внутри этой экосистемы и полностью зависимые от нее оценивают хорошее по сравнению с тем, чего еще можно было бы там достичь. Другими словами, товар находится в определенном месте, и нельзя отвергать все, что там недоступно (например, очень низкая плотность или абсолютное обилие леденца), как «недостаточно хорошее», человек работает в рамках его ограничений. Преодоление их и научиться удовлетворяться ими - вот еще одна ценность, которую можно назвать удовлетворение.

Ценности и люди, которые их придерживаются, кажутся обязательно подчиненными экосистеме. Если это так, то какое существо может справедливо применить слово «хорошо» к экосистеме в целом? Кто будет иметь право оценивать экосистему как хорошую или плохую? По каким критериям? И по каким критериям будут изменены экосистемы, особенно более крупные, такие как атмосфера (изменение климата ) или океаны (вымирание ) или леса (вырубка леса )?^[49]

«Остаться на Земле» как самая основная ценность. Пока зеленый специалисты по этике были очень откровенны и разработали теории Философия Gaia, биофилия, биорегионализм отражающие это, вопросы теперь повсеместно признаны центральными в определении ценности, например экономический "ценность Земли "для людей в целом, или"ценность жизни "это не является ни землей, ни человеком. Многие пришли к выводу, что, не предполагая продолжение экосистемы как универсальное благо с сопутствующим добродетели подобно биоразнообразие и экологическая мудрость невозможно оправдать такие эксплуатационные требования, как устойчивость человеческой деятельности на Земле.

Один из ответов состоит в том, что люди не обязательно привязаны к Земле и могут использовать ее и двигаться дальше. Контраргумент состоит в том, что только крошечная часть людей могла бы сделать это - и они были бы выбраны самостоятельно, исходя из способности делать технологическая эскалация на других (например, способность создавать большие космические корабли, чтобы покинуть планету и одновременно отбиваться от тех, кто пытается им помешать). Еще один контраргумент: внеземная жизнь встретит убегающих людей и уничтожит их как саранча разновидность. В-третьих, если нет других миров, пригодных для поддержания жизни (и нет инопланетяне кто конкурирует с люди чтобы занять их) и бесполезно бежать, и глупо воображать, что потребуется меньше энергии и навыков, чтобы защитить Землю как среда обитания чем нужно построить новую среду обитания.

Соответственно, пребывание на Земле в качестве живого существа, окруженного работающей экосистемой, является справедливым заявлением о самых основных ценностях и добре для любого существа, с которым мы можем общаться. Моральная система без этой аксиомы кажется просто неприменимой.

Однако большинство религиозных систем признают загробная жизнь и улучшение этого рассматривается как еще более простое благо. Во многих других моральных системах, оставаясь на Земле в состоянии, в котором отсутствует честь или власть над собой менее желательна - подумайте сэппуку в бусидо, камикадзе или роль самоубийственные атаки в Джихади риторика. Во всех этих системах пребывание на Земле, возможно, не превышает третьего места.

Радикальные ценности защита окружающей среды может рассматриваться либо как очень старая, либо как совершенно новая точка зрения: единственное, что действительно хорошо, - это процветающая экосистема; отдельные люди и общества ценны лишь с инструментальной точки зрения, они хороши только как средство создания процветающей экосистемы. В Философия Gaia является наиболее подробным выражением этой общей мысли, но она сильно повлияла на глубокая экология и современный Зеленые партии.

Часто утверждают, что абориген народы никогда не теряли такого взгляда. Антропологическая лингвистика изучает связи между их языками и экосистемами, в которых они жили, что привело к их знания различия. Очень часто экологическое познание и моральный познание в этих языках не выделялось. Преступления против природы были такими же, как и у других людей, и Анимизм усилили это, придав природе "индивидуальность" через миф. Антропологические теории ценности исследуйте эти вопросы.

Большинство людей в мире отвергают пожилых ситуативная этика и локализованные религиозные взгляды. Однако взгляды, основанные на небольших сообществах и ориентированные на экологию, в последние годы приобрели некоторую популярность. Частично это объясняется стремлением к этической определенности. Такое глубоко укоренившееся определение добра было бы ценным, потому что оно могло бы позволить построить хорошую жизнь или общество с помощью надежных процессов дедукции, разработки или определения приоритетов. Те, которые полагались только на местных референтов, можно было проверить на себе, создавая больше уверенности и, следовательно, меньше инвестиций в защиту, хеджирование и страхование от последствий потери стоимости.

История и новизна

Событие часто считается ценным просто потому, что оно новизна в моде и искусстве. Напротив, история культуры и другие предметы антиквариата иногда считаются ценными сами по себе из-за их возраст. Философы-историки Уилл и Ариэль Дюрант говорили об этом с такой цитатой: «Как здравомыслие человека заключается в непрерывности его воспоминаний, так и разумность группы заключается в непрерывности ее традиций; в любом случае разрыв в цепь вызывает невротическую реакцию »(Уроки истории, 72).

Оценка стоимости старых или исторических артефактов принимает во внимание, в частности, но не исключительно: ценность, придаваемую подробному знанию прошлого, желание иметь ощутимые связи с историей предков или повышенную рыночную стоимость редких предметов, которые традиционно имеют.

Креативность и инновации и изобретение иногда считаются принципиально хорошими, особенно в западном индустриальном обществе - все они подразумевают новизну и даже возможность извлечь выгоду из новизны. Бертран Рассел был особенно пессимистичен в отношении творчества и думал, что знания расширяется быстрее, чем мудрость обязательно был фатальным.

Доброта и нравственность в биологии

Проблема добра и зла в визуальном восприятии человека часто ассоциируется с мораль, рассматривается некоторыми биологами (особенно Эдвард О. Уилсон, Джереми Гриффит, Дэвид Слоан Уилсон и Франс де Ваал ) как важный вопрос, которым должна заняться биология.^{[50][51][52][53]}

Смотрите также

Примечания

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Баумейстер, Рой Ф. (1999) Зло: человеческое насилие и жестокость изнутри. Нью-Йорк: A.W.H. Книга Фримена / Совы
• Беннетт, Геймон, Хьюлетт, Мартинес Дж., Питерс, Тед, Рассел, Роберт Джон (2008). Эволюция зла. Геттинген: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN  978-3-525-56979-5
• Кац, Фред Эмиль (1993) Обычные люди и необычайное зло, [Пресса SUNY], ISBN  0-7914-1442-6
• Кац, Фред Эмиль (2004) Противостояние злу, [Пресса SUNY], ISBN  0-7914-6030-4
• Нейман, Сьюзен. Зло в современной мысли - альтернативная история философии. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2002.
• Оппенгеймер, Пол (1996). Зло и демоническое: новая теория чудовищного поведения. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN  978-0-8147-6193-9.
• Шермер, М. (2004). Наука добра и зла. Нью-Йорк: Книги времени. ISBN  0-8050-7520-8
• Стивен Минц; Джон Штауфер, ред. (2007). Проблема зла: рабство, свобода и двусмысленность американской реформы. Пресса Массачусетского университета. ISBN  978-1-55849-570-8.
• Стэпли, А. И старейшина Делберт Л., Использование нашего бесплатного агентства. Прапорщик май 1975 г .: 21
• Старк, Райан. Риторика, наука и магия в Англии семнадцатого века. (Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 2009 г.), 115–45.
• Ветлесен, Арне Йохан (2005) Зло и человеческое агентство - понимание коллективного зла Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-85694-2
• Уилсон, Уильям МакФ. И Джулиан Н. Хартт. Теодицея Фаррера. В Дэвиде Хайне и Эдварде Хью Хендерсоне (редакторы), В плену распятых: практическое богословие Остин Фаррер. Нью-Йорк и Лондон: T&T Clark / Continuum, 2004. ISBN  0-567-02510-1

внешняя ссылка

• Зло на В наше время на BBC
• Добро и зло в (ультраортодоксальном) иудаизме
• ABC News: В поисках зла в повседневной жизни
• Психология сегодня: индексирование зла
• Книжные заметки интервью с Лэнсом Морроу на Зло: расследование, 19 октября 2003 г.
• Чаттопадхьяй, Субхазис. Обсуждение зла в христианстве в Прабудда Бхарата или Пробужденная Индия 118 (9):540–542 (2013). ISSN  0032-6178
• Чаттопадхьяй, Субхазис. Пролегомен к изучению зла. в Прабудда Бхарата или Пробужденная Индия 118 (4):278–281 (2013). ISSN  0032-6178
• Contestabile, Бруно (2016). «Отрицание мира с беспристрастной точки зрения». Современный буддизм. 17: 49–61. Дои:10.1080/14639947.2015.1104003. S2CID  148168698.