Номинализм - Nominalism

Уильям Оккам

В метафизика, номинализм это философский точка зрения, которая отрицает существование универсалии и абстрактные объекты, но подтверждает существование общих или абстрактных терминов и предикаты.[1] Существует как минимум две основных версии номинализма. Одна версия отрицает существование универсалий - вещей, которые могут быть воплощены или проиллюстрированы многими конкретными вещами (например, силой, человечностью). Другая версия специально отрицает существование абстрактных объектов - объектов, которые не существуют в пространстве и времени.[2]

Большинство номиналистов считают, что реальны только физические особенности в пространстве и времени, а универсалии существуют только опубликовать res, то есть после определенных вещей.[3] Однако некоторые версии номинализма утверждают, что некоторые детали являются абстрактными объектами (например, числами), тогда как другие являются конкретными объектами - объектами, которые действительно существуют в пространстве и времени (например, столбы, змеи, бананы).

Номинализм - это прежде всего позиция по проблема универсалий, который восходит как минимум к Платон, и противостоит реалист философии, такие как Платонический реализм, которые утверждают, что универсалии существуют над частностями. Однако название «номинализм» возникло в результате споров в средневековой философии с Roscellinus.

Термин «номинализм» происходит от латинский без мужчин, "имя". Джон Стюарт Милл Обобщенный номинализм в апофегме «нет ничего общего, кроме имен».[4]

В философия права номинализм находит свое применение в том, что называется конституционный номинализм.[5]

История

Смотрите также: Антиреализм

Древнегреческая философия

Противоположностью номинализму является реализм. Платон был, возможно, первым писателем в Западная философия четко обозначить реалистическую, т.е. неноминалистскую позицию:

... Мы обычно предполагаем одну форму в связи с каждой из многих вещей, к которым мы применяем одно и то же имя. ... Например, там много кроватей и столов. ... Но существует всего две формы такой мебели: кровать и стол. (Республика 596a-b, пер. Грубе)

А как насчет того, кто верит в прекрасное, но не верит в само прекрасное…? Вам не кажется, что он живет во сне, а не в состоянии бодрствования? (Республика 476c)

Платоновские универсалии, соответствующие названиям «постель» и «прекрасный», были Форма кровати и формы прекрасного, или Кровать сама и Красивая сама. Платонические формы были первыми универсалиями, поставленными как таковые в философии.[6]

Наш термин «универсальный» происходит от английского перевода слова Аристотель технический термин Католу которую он придумал специально для обсуждения проблемы универсалий.[7] Католу сокращение от фразы ката холу, что означает «в целом».[8]

Аристотель, как известно, отверг некоторые аспекты теории форм Платона, но он также явно отверг номинализм:

... «Человек», как и всякий общий предикат, означает не индивидуум, а какое-то качество, или количество, или отношение, или что-то в этом роде. (Софистические опровержения xxii, 178b37, пер. Пикард-Кембридж)

Первыми философами, открыто описавшими номиналистские аргументы, были Стоики, особенно Хрисипп.[9][10]

Средневековая философия

В средневековая философия, французский философ и теолог Roscellinus (ок. 1050 - ок. 1125) был одним из первых выдающихся сторонников номинализма. Номиналистские идеи можно найти в работах Питер Абеляр и достигли своего расцвета в Уильям Оккам, который был самым влиятельным и основательным номиналистом. Вариант номинализма Абеляра и Оккама иногда называют концептуализм, который представляет собой середину между номинализмом и реализмом, утверждая, что существует является что-то общее между подобными людьми, но это скорее концепция в уме, чем реальная сущность, существующая независимо от разума. Оккам утверждал, что существуют только индивиды и что универсалии - это только ментальные способы обращения к совокупности индивидов. «Я утверждаю, - писал он, - что универсальное - это не что-то реальное, существующее в субъекте ... но что оно существует только как мысленный объект в уме [objectivum in anima]». Как правило, Оккам возражал против допущения каких-либо сущностей, которые не были необходимы для объяснения. Соответственно, писал он, нет никаких оснований полагать, что существует сущность, называемая «человечество», которая обитает, скажем, внутри, скажем, Сократа, и ничто иное не объясняется этим утверждением. Это соответствует аналитическому методу, который с тех пор стал называться Бритва Оккама, принцип, согласно которому объяснение любого явления должно делать как можно меньше предположений. Критики утверждают, что концептуалистские подходы отвечают только на психологический вопрос универсалий. Если та же концепция правильно и не произвольно примененный к двум людям, должно быть некоторое сходство или общая собственность между двумя людьми, которая оправдывает их подпадение под одну и ту же концепцию, и это просто метафизическая проблема, для решения которой были призваны универсалии, отправная точка вся проблема (MacLeod & Rubenstein, 2006, §3d). Если утверждается сходство между людьми, концептуализм становится умеренным реализмом; если им отказывают, он рушится до номинализма.[11]

Современная и современная философия

В современная философия, номинализм был возрожден Томас Гоббс[12] и Пьер Гассенди.[13]

В современный аналитическая философия, его защищали Рудольф Карнап,[14] Нельсон Гудман,[15] Х. Х. Прайс,[14] и Д. К. Уильямс.[16]

Индийская философия

Индийская философия охватывает различные реалистические и номиналистические традиции. Некоторые ортодоксальные индуистские школы отстаивают реалистическую позицию, особенно Пурва Мимамса, Ньяя и Вайшешика, утверждая, что референт слова - это как индивидуальная вещь, воспринимаемая субъектом знания, так и класс, к которому эта вещь принадлежит. Согласно индийскому реализму, и индивидуум, и класс существуют объективно, причем второе лежит в основе первого.

Буддисты занимают номиналистическую позицию, особенно Йогачара школа; они придерживались мнения, что слова имеют в качестве референта не истинные объекты, а только концепции, произведенные в интеллекте. Эти концепции нереальны, поскольку они не имеют эффективного существования, то есть причинных сил. Слова как лингвистические условности полезны для мышления и дискурса, но даже в этом случае не следует принимать, что слова воспринимают реальность такой, какая она есть.

Дигнага сформулировал номиналистскую теорию значения, названную апоха, или же теория исключений. Теория пытается объяснить, как слова могут относиться к классам объектов, даже если такой класс не существует объективно. Тезис Дигнаги состоит в том, что классы не относятся к положительным качествам, которые имеют общие черты. Напротив, классы - это исключения (апоха). Таким образом, класс «корова», например, состоит из всех исключений, общих для отдельных коров: все они не лошади, не слоны и т. Д.

Среди индуистских реалистов этот тезис подвергся критике за отрицательный характер.

Проблема универсалий

Номинализм возник как реакция на проблема универсалий, особенно учитывая тот факт, что некоторые вещи однотипны. Например, Пушистик и Кицлер - оба кошки, или тот факт, что определенные свойства повторяются, например: трава, рубашка и лягушка Кермит - зеленые. Хочется знать в силу Какие Пушистик и Китцлер оба кошки, и Какие делает траву, рубашку и Кермита зелеными.

В Платоник ответ в том, что все зеленые вещи зеленые в силу существование универсального: одиночный Абстрактные вещь, которая в данном случае часть из всех зеленых вещей. Что касается цвета травы, рубашки и Кермита, одна из их частей идентична. В этом отношении три части буквально едины. Экологичность повторяется, потому что есть одна вещь, которая проявляет сам везде, где есть зелень.

Номинализм отрицает существование универсалий. Мотивация для этого проистекает из нескольких проблем, первая из которых заключается в том, где они могут существовать. Платон Известно, что согласно одной интерпретации, существует область абстрактных форм или универсалий, кроме физического мира (см. теория форм ). Конкретные физические объекты просто служат примером или экземпляром универсального. Но здесь возникает вопрос: где же это универсальное царство? Одна возможность состоит в том, что это вне пространства и времени. Точка зрения, согласная с этой возможностью, утверждает, что именно потому, что некоторая форма имманентна нескольким физическим объектам, она также должна превосходить каждый из этих физических объектов; Таким образом, формы «трансцендентны» только постольку, поскольку они «имманентны» многим физическим объектам. Другими словами, имманентность подразумевает трансцендентность; они не противопоставляются друг другу. (Также, с этой точки зрения, не будет отдельного «мира» или «царства» форм, отличных от физического мира, что позволит избежать многих забот о том, где разместить «универсальное царство».) Однако, натуралисты утверждают, что нет ничего вне пространства и времени. Немного Неоплатоники, например, языческий философ Плотин и христианский философ Августин, подразумевают (ожидая концептуализм ), что универсалии содержатся в разум Бога. Чтобы усложнить ситуацию, какова природа реализация или же пример связь ?

Концептуалисты занимают промежуточное положение между номинализмом и реализм, говоря, что универсалии существуют только внутри разум и не имеют внешней или субстанциальной реальности.

Умеренные реалисты считают, что не существует области, в которой существуют универсалии, но универсалии, скорее, расположены в пространстве и времени, где бы они ни проявлялись. Теперь вспомните, что универсальное, как и зелень, должно быть единым. Номиналисты считают необычным то, что одна вещь может существовать в нескольких местах одновременно. Реалист утверждает, что все проявления зелени удерживаются вместе отношением примера, но это отношение не может быть объяснено.

Наконец, многие философы предпочитают более простые онтологии заполнены только минимальным количеством типов сущностей, или как В. В. О. Куайн сказал: «У них вкус к« пустынным пейзажам »». Они пытаются выразить все, что хотят объяснить, без использования универсалий, таких как «кошачий» или «зелень».

Разновидности

Существуют различные формы номинализма, от крайних до почти реалистичных. Одна крайность предикатный номинализм, в котором говорится, что, например, Пушик и Кицлер оба являются кошками просто потому, что предикат «это кошка» применяется к ним обоим. И это касается всякого сходства атрибутов между объектами. Основная критика этой точки зрения состоит в том, что она не дает достаточного решения проблемы универсалий. Он не может объяснить, почему группа вещей требует применения к ней одного и того же предиката.[17]

Сторонники номинализм сходства считают, что «кошка» применима к обоим кошкам, потому что Пушистик и Кицлер напоминают пример для подражания кошка достаточно близко, чтобы быть классифицированной вместе с ней как члены ее своего рода, или что они отличаются друг от друга (и от других кошек) гораздо меньше, чем от других вещей, и это дает основание объединять их в одну группу.[18] Некоторые номиналисты сходства признают, что отношение сходства само по себе является универсальным, но является единственным универсальным необходимым. Другие утверждают, что каждое отношение сходства является частным и является отношением сходства просто в силу своего сходства с другими отношениями сходства. Это порождает бесконечный регресс, но многие утверждают, что это не так. беспощадный.[19]

Номинализм класса утверждает, что принадлежность к классу формирует метафизическую основу для отношений собственности: два конкретных красных шара имеют общее свойство в том смысле, что они оба являются членами классов, соответствующих их свойствам - быть красными и быть шарами. Версия классового номинализма, которая рассматривает некоторые классы как «естественные классы», поддерживается Энтони Куинтон.[20]

Концептуализм - это философская теория, объясняющая универсальность частных лиц как концептуальных рамок, находящихся внутри мыслящего разума.[21] Концептуалистский взгляд подходит к метафизической концепции универсалий с точки зрения, которая отрицает их присутствие в частностях вне их восприятия разумом.[22]

Другая форма номинализма - это номинализм тропов. Троп - это особый случай свойства, например, специфическая зелень рубашки. Кто-то может возразить, что существует примитив, цель отношение сходства, которое сохраняется среди однотипных троп. Другой путь состоит в том, чтобы доказать, что все очевидные тропы построены из более примитивных тропов и что самые примитивные тропы являются сущностями полных физика. Таким образом, первобытное сходство тропов можно объяснить с точки зрения причинной связи. неразличимость. Два образа в точности похожи, если замена одного другого не повлияет на события, в которых они принимают участие. Различная степень сходства на макроуровне может быть объяснена разной степенью сходства на микроуровне, а сходство на микроуровне объясняется в терминах чего-то не менее надежного физического, чем причинная сила. Дэвид Армстронг - возможно, наиболее выдающийся современный реалист, - утверждает, что такой вариант номинализма, основанный на тропах, многообещающий, но считает, что он не может объяснить законы природы так, как его теория универсалий.[нужна цитата ]

Ян Хакинг также утверждал, что многое из того, что называется социальный конструктивизм науки в наше время на самом деле мотивируется неустановленным номиналистическим метафизическим взглядом. По этой причине, утверждает он, ученые и конструкционисты склонны «кричать друг на друга».[23]

Математический номинализм

Представление о том, что философия, особенно онтология и философия математики, следует воздерживаться от теория множеств многим обязан трудам Нельсон Гудман (см. особенно Goodman 1940 и 1977), который утверждал, что конкретные и абстрактные сущности, не имеющие частей, называли отдельные лица существовать. Коллекции индивидов также существуют, но две коллекции, в которых есть одни и те же люди, являются одной и той же коллекцией. Гудман сам сильно опирался на работу Станислав Лесьневский особенно его мереология, что само по себе было реакцией на парадоксы, связанные с канторовской теорией множеств. Лесьневский отрицал существование пустой набор и считал, что любой одиночка был идентичен человеку внутри него. Классы, соответствующие тому, что принято называть видами или родами, являются конкретными суммами конкретных составляющих их особей. Например, класс философов - это не что иное, как сумма всех конкретных, индивидуальных философов.

Принцип протяженность в теории множеств гарантирует, что любая соответствующая пара фигурных скобок, заключающая один или несколько экземпляров одних и тех же людей, обозначает одно и то же множество. Следовательно {а, б}, {б, а}, {а, б, а, б} все одинаковы. Для Гудмана и других сторонников математический номинализм,[24] {а, б} также идентичен {а, {б} }, {б, {а, б}}, а также любая комбинация соответствующих фигурных скобок и одного или нескольких экземпляров а и б, так долго как а и б являются именами людей, а не коллекциями людей. Хороший человек, Ричард Милтон Мартин, и Уиллард Куайн все выступали за рассуждение о коллективности с помощью теории виртуальные наборы (см. особенно Quine 1969), который делает возможными все элементарные операции над множествами, за исключением того, что вселенная количественной переменной не может содержать никаких виртуальных наборов.

в основы математики, номинализм стал означать изучение математики, не предполагая, что наборы в математическом смысле существуют. На практике это означает, что количественные переменные может варьироваться вселенные из числа, точки, примитивный заказанные пары и другие абстрактные онтологические примитивы, но не над множествами, членами которых являются такие индивиды. На сегодняшний день лишь небольшая часть корпуса современной математики может быть преобразована номиналистическим способом.

Критика

Критика исторического происхождения термина

Понятие «номинализм» как категория позднесредневековой мысли подвергалось все большему сомнению. Традиционно четырнадцатый век считается периодом расцвета номинализма с такими фигурами, как Джон Буридан и Уильям Оккам рассматривается как основополагающие фигуры. Однако концепция «номинализма» как движения (обычно противопоставляемого «реализму») ​​впервые возникла только в конце XIV века.[25] и только постепенно получил широкое распространение в течение пятнадцатого века.[26] Понятие двух различных способов, через Antiqua, ассоциируемый с реализмом, и через современную, связанный с номинализмом, получил широкое распространение только в конце пятнадцатого века - спор, который в конечном итоге прекратился в шестнадцатом веке.[27]

Осознавая, что явное мышление в терминах разделения между «номинализмом» и «реализмом» возникло только в пятнадцатом веке, ученые все чаще сомневаются в том, что школа номинализма XIV века действительно существует. Хотя можно говорить о семейном сходстве между Оккамом, Буриданом, Марсилиусом и другими, есть также поразительные различия. Более фундаментально Роберт Паснау задался вопросом, можно ли различить какой-либо вид связной мысли, которую можно было бы назвать «номинализмом», в письменной форме четырнадцатого века.[28] Утверждалось, что это затрудняет отслеживание нарратива двадцатого века, который изображал позднюю схоластическую философию как спор, возникший в четырнадцатом веке между через современную, номинализм и через Antiqua, реализм, с номиналистскими идеями Уильям Оккам предвещая окончательный отказ от схоластики в семнадцатом веке.[27]

Критика номиналистических реконструкций в математике

Критика номиналистических реконструкций в математике была предпринята Берджессом (1983) и Берджессом и Розеном (1997). Берджесс различал два типа номиналистических реконструкций. Таким образом, герменевтический номинализм это гипотеза о том, что наука, правильно интерпретированная, уже обходится без математических объектов (сущностей), таких как числа и множества. Тем временем, революционный номинализм представляет собой проект замены нынешних научных теорий альтернативами без использования математических объектов (см. Burgess, 1983, стр. 96). Недавнее исследование расширило критику Берджесса до трех номиналистических реконструкций: реконструкция анализа Георг Кантор, Ричард Дедекинд, и Карл Вейерштрасс это обходится без бесконечно малые; то конструктивист реконструкция анализа Вейерштрасса Эрретт Бишоп это обходится без закон исключенного среднего; и герменевтическая реконструкция Карл Бойер, Джудит Грабинер, и другие Коши фундаментальный вклад в анализ, который обходится без бесконечно малых Коши.[29]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Милл (1872 г.); Бигелоу (1998).
  2. ^ Родригес-Перейра (2008) пишет: «Слово« номинализм », используемое современными философами в англо-американской традиции, неоднозначно. В одном смысле, его наиболее традиционный смысл, восходящий к средневековью, подразумевает отказ от универсалий. В другом, более современном, но столь же укоренившемся смысле он подразумевает отказ от абстрактных объектов »(§ 1).
  3. ^ Фейблеман (1962), стр. 211.
  4. ^ Милл, Дж. (1865/1877). Изучение философии сэра Уильяма Гамильтона, том II, Глава XVII, стр. 50.
  5. ^ Обзор философских проблем и применение этой концепции к делу Верховного суда штата Калифорния дает Томас Купка, Verfassungsnominalismus, в: Архивы философии права и социальной философии 97 (2011), 44–77, PDF.
  6. ^ Пеннер (1987), стр. 24.
  7. ^ Петерс (1967), стр. 100.
  8. ^ "Католу" в Гарвард онлайн-версия проекта Archimedes Project Liddell & Скотт с Греко-английский лексикон.
  9. ^ Джон Селларс, Стоицизм, Routledge, 2014, стр. 84–85: «[Стоиков] часто представляли как первых номиналистов, полностью отвергающих существование универсальных концепций ... Для Хрисиппа не существует универсальных сущностей, независимо от того, воспринимаются ли они как существенные Платонические формы или каким-либо другим способом. ".
  10. ^ Хрисипп (Интернет-энциклопедия философии)
  11. ^ «Смысл и проблема универсалий». www.friesian.com.
  12. ^ Томас Гоббс (Стэнфордская энциклопедия философии)
  13. ^ Пьер Гассенди (Стэнфордская энциклопедия философии)
  14. ^ а б "Отзыв о Гонсало Родригес-Перейра, Номинализм сходства: решение проблемы универсалий"- ndpr.nd.edu
  15. ^ «Нельсон Гудман: исчисление индивидов в различных версиях», Стэнфордская энциклопедия философии.
  16. ^ Дональд Кэри Уильямс, Стэнфордская энциклопедия философии.
  17. ^ МакЛауд и Рубинштейн (2006), §3a.
  18. ^ МакЛауд и Рубинштейн (2006), §3b.
  19. ^ См., Например, Х. Х. Прайс (1953).
  20. ^ Куинтон, Энтони (1957). «Свойства и классы». Труды аристотелевского общества. 58: 33–58. JSTOR  4544588.
  21. ^ Стросон, П. Ф. «Концептуализм». Универсалии, понятия и качества: новые очерки значения предикатов. Издательство Ashgate, 2006.
  22. ^ «Концептуализм». Оксфордский философский словарь. Саймон Блэкберн. Oxford University Press, 1996. Оксфордский справочник в Интернете. Издательство Оксфордского университета. 8 апреля 2008 г.
  23. ^ Хакерство (1999), стр. 80-84.
  24. ^ Буэно, Отавио, 2013 г. "Номинализм в философии математики " в Стэнфордская энциклопедия философии.
  25. ^ Классической отправной точкой номинализма был указ, изданный Людовик XI в 1474 г., повелевая только этим реализмом (что содержится у таких ученых, как Аверроэс, Альберт Великий, Аквинский, Дунс Скот и Бонавентура ) преподаваться в Парижском университете и приказать, чтобы книги различных «ученых-обновителей», в том числе Оккама, Григорий Римини, Буридан и Питер из Ailly удалить. В указе слово «номиналист» использовалось для описания тех парижских студентов, которые «не боятся подражать» реставраторам. Затем эти студенты ответили Людовику XI, защищая номинализм как движение, восходящее к Оккаму, которое неоднократно преследовалось, но которое на самом деле представляет более истинную философию. См. Роберт Паснау, Метафизические темы, 1274-1671 гг., (Нью-Йорк: OUP, 2011), стр. 85.
  26. ^ Например, когда Иероним Пражский посетил Гейдельбергский университет в 1406 году он описал номиналистов как тех, кто отрицает реальность универсалий вне человеческого разума, а реалистов как тех, кто утверждает эту реальность. Также, например, в документе 1425 г. Кельнский университет это проводит различие между путями Фомы Аквинского, Альберта Великого и «современными мастерами» Иоанна Буридана и Марсилиуса Ингенского. См. Роберт Паснау, Метафизические темы, 1274-1671 гг.(Нью-Йорк: OUP, 2011), стр. 84.
  27. ^ а б См. Роберт Паснау, Метафизические темы, 1274-1671 гг.(Нью-Йорк: OUP, 2011), стр. 84.
  28. ^ См. Роберт Паснау, Метафизические темы, 1274-1671 гг.(Нью-Йорк: OUP, 2011), стр. 86.
  29. ^ Усади Кац, Карин; Кац, Михаил Г. (2011). "Берджесская критика номиналистических тенденций в современной математике и ее историографии". Основы науки. arXiv:1104.0375. Дои:10.1007 / s10699-011-9223-1.

Ссылки и дополнительная литература

  • Адамс, Мэрилин МакКорд. Уильям Оккам (2 тома) Нотр-Дам, IN: Notre Dame University Press, 1987.
  • Словарь американского наследия английского языка, Издание четвертое, 2000 г.
  • Борхес, Хорхе Луис (1960). "Де лас алегориас а лас новелас" в Отрас инквизиции (стр. 153-56).
  • Берджесс, Джон (1983). Почему я не номиналист. Нотр-Дам Дж. Формальная логика 24, вып. 1, 93–105.
  • Берджесс, Джон И Розен, Гидеон. (1997). Тема без объекта. Издательство Принстонского университета.
  • Куртенэ, Уильям Дж. Адам Уодхэм: Введение в его жизнь и писания, Лейден: Э. Дж. Брилл, 1978.
  • Фейблеман, Джеймс К. (1962). «Номинализм» в Философский словарь, Дагоберт Д. Руны (ред.). Тотова, Нью-Джерси: Littlefield, Adams, & Co. (связь )
  • Гудман, Нельсон (1977) Структура внешнего вида, 3-е изд. Kluwer.
  • Взлом, Ян (1999). Социальное конструирование чего?, Издательство Гарвардского университета.
  • Карин Усади Кац и Михаил Г. Кац (2011) Берджесская критика номиналистических тенденций в современной математике и ее историографии. Основы науки. Дои:10.1007 / s10699-011-9223-1 Видеть связь
  • Милл, Дж. С., (1872). Изучение философии Уильяма Гамильтона, 4-е изд., Глава XVII..
  • Оберман, Хейко. Урожай средневекового богословия: Габриэль Биль и позднесредневековый номинализм, Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic, 2001.
  • Пеннер, Т. (1987). Восхождение от номинализма, Д. Рейдел Паблишинг.
  • Петерс, Ф. (1967). Греческие философские термины, Издательство Нью-Йоркского университета.
  • Прайс, Х. Х. (1953). «Универсалии и сходство», гл. 1 из Мышление и опыт, Университетская библиотека Хатчинсона.
  • Куайн, В. В. О. (1961). "О том, что есть" в С логической точки зрения, 2-е / изд. Н.Я .: Харпер и Роу.
  • Куайн, В. В. О. (1969). Теория множеств и ее логика, 2-е изд. Издательство Гарвардского университета. (Глава 1 включает классическое рассмотрение виртуальных множеств и отношений, номиналистическую альтернативу теории множеств.)
  • Робсон, Джон Адам, Виклиф и Оксфордские школы: отношение Summa de Ente к Схоластический Дебаты в Оксфорде в конце четырнадцатого века, Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета, 1961.
  • Утц, Ричард, «Литературный номинализм». Оксфордский словарь средневековья. Эд. Роберт Э. Бьорк. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2010. Vol. III, стр. 1000.
  • Рассел, Бертран (1912). «Мир универсалий», в Проблемы философии, Oxford University Press.
  • Уильямс, Д. К. (1953). «Об элементах бытия: Я», Обзор метафизики, т. 17. С. 3–18.

внешняя ссылка