Спинозизм - Википедия - Spinozism

Часть серии о
Схоластика 17 века
CalovBible.jpg
Титульный лист Библия Калова
Фон

Протестантская реформация
Контрреформация
Аристотелизм
Схоластика
Патристика

Схоластики 17 века

Вторая схоластика из Иезуиты и Доминиканцы
Лютеранская схоластика в течение Лютеранское православие
Рамизм среди Реформатские схоластики
Метафизические поэты в англиканской церкви

Реакции в христианстве

Лабадисты против иезуитов
Пиетизм против ортодоксальных лютеран
Надере Реформати в голландском кальвинизме
Ричард Хукер против рамистов

Реакции в философии

Неологи против лютеран
Спинозисты против голландских кальвинистов
Деисты против Англиканство
Джон Локк против Епископ Стиллингфлит

Эта коробка:
Деизм

Спинозизм (также пишется Спинозаизм) это монист философский система Барух Спиноза что определяет "Бог "как единственная самодостаточная Субстанция, атрибутами которой являются как материя, так и мысль.

В письме к Генри Ольденбург Спиноза писал: «Что касается мнения некоторых людей, что я отождествляю бога с природой (взятой как некая масса или телесная материя), они совершенно ошибаются».[1] Для Спинозы наша Вселенная (космос) - это Режим под бесконечным атрибуты, из которых мы можем воспринимать два: Мысль и Расширение. У Бога бесконечно много других атрибутов, которых нет в нашем мире. По словам немецкого философа Карл Ясперс, когда Спиноза писал "Deus sive Natura"(" Бог или Природа ") Спиноза имел в виду, что Бог был Natura naturans нет Natura naturata, то есть «динамическая природа в действии, растущая и изменяющаяся, а не пассивная или статическая вещь».

Основная доктрина

Спинозы метафизика состоит из одной вещи, Субстанции, и ее модификаций (режимов). В начале Этика Спиноза утверждает, что существует только одна Субстанция, которая абсолютно бесконечный, эгоистичные и вечные. Субстанция вызывает бесконечное количество атрибутов (интеллект, воспринимающий абстрактное понятие или сущность) и режимов (вещи, вытекающие из атрибутов и режимов). Он называет это вещество "Бог ", или же "Природа ". Фактически, он считает эти два термина синоним (в латинский фраза, которую он использует "Deus sive Natura"), но читатели часто не обращают внимания на его нейтральный монизм. В его время это утверждение воспринималось как буквальное приравнивание существующего мира к Богу, за что его обвиняли в атеизме. Спиноза утверждал, что весь естественный вселенная состоит из одной Субстанции - Бога или Природы - и ее модификаций (режимов).

Трудно переоценить то, как остальная часть философии Спинозы, его философия разума, эпистемология, психология, моральная философия, политическая философия и философия религии - более или менее прямо вытекают из метафизических оснований в Части I Этика.[2]

Однако следует помнить о нейтральной монистической позиции. Хотя естественная вселенная, с которой люди сталкиваются в сфере разума и физической реальности, является частью Бога, только два атрибута - мысль и расширение - являются частью бесконечных атрибутов, исходящих от Бога.

Учение Спинозы считалось радикальным в то время, когда он был опубликован, и он был широко известен как самый печально известный атеист-еретик в Европе. Его философия была частью философских дебатов в Европе во время Просвещение, вместе с Картезианство. В частности, Спиноза не соглашался с Декартом в вопросах субстанциальной двойственности, взглядов Декарта на волю и интеллект и на предмет свободы воли.[3]

В спинозизме концепция личных отношений с Богом исходит из того, что человек является частью бесконечного взаимозависимого «организма». Спиноза утверждал, что все есть производное от Бога, взаимосвязанное со всем сущим. Хотя люди испытывают только мысли и расширение, то, что происходит с одним аспектом существования, влияет на другие. Таким образом, спинозизм учит одной из форм детерминизм и экология, и использует их как основу морали.[нужна цитата ]

Кроме того, основная доктрина спинозизма состоит в том, что Вселенная по существу детерминированный. Все, что происходит или будет, не могло развернуться иначе. Спиноза утверждал, что третий вид знания, интуиция, высший вид. Более конкретно, он определил интуицию как способность человеческого интеллекта интуитивно воспринимать знания, основанные на его накопленном понимании мира.[нужна цитата ]

Вещество

Спиноза определяет «Вещество» следующим образом:

Под субстанцией я понимаю то, что есть в себе и задумано через себя, т.е., то, чье понятие не требует понятия другого предмета, из которого оно должно быть сформировано. (E1D3)[4]

По сути, это означает, что субстанция - это то, о чем можно думать, не связывая это с какой-либо другой идеей или вещью. Например, если кто-то думает о частности объект, каждый думает об этом как о чем-то, например, Икс это кошка. С другой стороны, субстанцию ​​следует мыслить сама по себе, не понимая ее как особый вид вещей, потому что это не конкретная вещь.

Атрибуты

Спиноза определяет «атрибут» следующим образом:

Под атрибутом я понимаю то, что интеллект воспринимает субстанцию ​​как составляющую ее сущности. (E1D4)[4]

Из этого видно, что атрибуты связаны с субстанцией. Однако даже из прямого определения Спинозы неясно, а) Атрибуты ли действительно представляют собой способ (а) Вещества, или б) Атрибуты - это просто способы понимания Вещества, но не обязательно то, что есть на самом деле. что есть бесконечный количество атрибутов, но есть два атрибута, о которых, по мнению Спинозы, мы можем знать. А именно, мысль и расширение.[5]

Мысль

Атрибут мысли - это то, как можно понять субстанцию, состоящую из мыслей, т.е.думающие вещи. Когда мы понимаем конкретную вещь через Атрибут мысли, мы понимаем моду как идея чего-то (другой идеи или объекта).

Расширение

Атрибут протяженности - это то, как Вещество можно понять как физическое расширение в пространстве. Под конкретными вещами, занимающими пространство, подразумевается расширенный. Это следует из это то, что если Субстанция и Бог тождественны, с точки зрения Спинозы и вопреки традиционной концепции, Бог имеет расширение как один из его атрибутов.

Режимы

Режимы - это особые модификации вещества, т.е., отдельные вещи в мире. Спиноза дает следующее определение:

Под режимом я понимаю влияние вещества, или же то, что есть в другом, через которое оно также задумано. (E1D5)[4]

Вещественный монизм

Аргумент в пользу того, что во вселенной существует только одна субстанция (или, проще говоря, один вид вещества), встречается в первых четырнадцати утверждениях Этика. Следующее предложение выражает приверженность Спинозы субстанциальному монизму:

Кроме Бога, никакая субстанция не может быть или зачат. (E1P14)[4]

Спиноза считает, что это предположение следует непосредственно из всего, что он сказал до него. Спинозы монизм противопоставляется Декарту дуализм и Лейбница плюрализм. Таким образом, Спиноза избегает неразрешимой проблемы взаимодействия души и тела, которая беспокоила Декарта в его работе. Размышления о первой философии. В частности, как нематериальный разум может взаимодействовать с материальным телом и наоборот? Они существуют в совершенно разных категориях.

Причинность и модальность

Проблема причинность и модальность (возможность и необходимость ) в философии Спинозы вызывает споры.[6] Философия Спинозы в каком-то смысле полностью детерминированный (или необходимого). Это видно прямо из Аксиомы 3 из Этика:

Из данной определенной причины неизбежно следует следствие; и наоборот, если нет определенной причины, следствие невозможно. (E1A3)[4]

И все же Спиноза, кажется, оставляет место для своего рода свободы, особенно в пятой и последней части книги. Этика, «О силе интеллекта или о свободе человека»:

Теперь я перехожу к оставшейся части этики, которая касается средств или пути к Свободе. Итак, здесь я буду говорить о силе разума, показывая, что он может сделать против аффектов, и что такое Свобода разума или блаженство. (E5, Предисловие)[4]

Итак, Спиноза, безусловно, использует слово «свобода», но он приравнивает «Свободу разума» к «блаженству», понятие, которое традиционно не ассоциируется с свобода воли вообще.

Принцип достаточной причины (PSR)

Хотя PSR чаще всего ассоциируется с Готфрид Лейбниц, возможно, он находится в наиболее сильной форме в философии Спинозы.[7]В контексте философской системы Спинозы ПДО можно понять как объединяющую причинность и объяснение.[8] Это означает, что для Спинозы вопросы, касающиеся причина почему данное явление является таким, каким оно является (или существует), всегда подлежат ответу и всегда подлежат ответу в терминах соответствующей причины (причин). Это представляет собой отказ от телеологический, или же окончательная причинность, за исключением, возможно, более ограниченного значения для людей.[4][8] Учитывая это, взгляды Спинозы на причинность и модальность приобретают гораздо больший смысл.

Параллелизм

Философия Спинозы содержит в качестве ключевого положения представление о том, что ментальные и физические (мыслительные и протяженные) явления происходят параллельно, но без причинного взаимодействия между ними. Он выражает это предложение следующим образом:

Порядок и связь идей такие же, как порядок и связь вещей. (E2P7)[4]

Его доказательство этого утверждения состоит в том, что:

Знание эффекта зависит от знания его причины. (E1A4)[4]

Причина, по которой думает Спиноза параллелизм Из этой аксиомы следует, что, поскольку представление, которое мы имеем о каждой вещи, требует знания ее причины, такая причина должна пониматься с учетом того же атрибута. Кроме того, существует только одна субстанция, поэтому всякий раз, когда мы понимаем некую цепочку идей, касающихся вещей, мы понимаем, что способ причинной связи идей должен быть таким же, как и сами вещи, поскольку идеи и вещи являются одновременно Режимы Бога, но относятся к разным атрибутам.

Споры о пантеизме

Основная статья: Споры о пантеизме

В 1785 г. Фридрих Генрих Якоби опубликовал осуждение Спинозы пантеизм, после Готтхольд Эфраим Лессинг считалось, что на смертном одре он признался в том, что он «спинозист», что в свое время было эквивалентно тому, что его называли еретик. Якоби утверждал, что учение Спинозы было чистым материализмом, потому что вся Природа и Бог считаются не чем иным, как расширенным. вещество. Для Якоби это было результатом рационализма Просвещения, и в конечном итоге это закончится абсолютным атеизм. Моисей Мендельсон не согласился с Якоби, сказав, что на самом деле нет никакой разницы между теизм и пантеизм. В то время этот вопрос превратился в серьезную интеллектуальную и религиозную проблему европейской цивилизации, которая Иммануил Кант отвергнут, так как он думал, что попытки понять трансцендентную реальность приведут к антиномии (утверждения, которые могут быть доказаны как правильные, так и неправильные) в мыслях.

Привлекательность философии Спинозы для европейцев конца XVIII века заключалась в том, что она предлагала альтернативу материализм, атеизм и деизм. Им очень понравились три идеи Спинозы:

  • единство всего сущего;
  • регулярность всего происходящего; и
  • тождество духа и природы.

"Бог или природа" Спинозы [Deus sive Natura] обеспечил живого, естественного Бога, в отличие от Ньютоновский механический "Первая причина "или мертвый механизм Французский человек-машина. »Колридж и Шелли увидели в философии Спинозы религия природы[9] и назвал его «Богом опьяненным».[10][11] Спиноза вдохновил поэта Шелли на написание эссе «Необходимость атеизма».[10]

Спинозу считали атеистом, потому что он использовал слово «Бог» [Deus] для обозначения концепции, отличной от традиционного иудео-христианского монотеизма. «Спиноза категорически отрицает личность и сознание перед Богом; у него нет ни разума, ни чувства, ни воли; он не действует согласно цели, но все необходимо следует из его природы, согласно закону ...»[12] Таким образом, холодный, безразличный Бог Спинозы отличается от концепции антропоморфного, отцовского Бога, заботящегося о человечестве.[13]

Современные интерпретации

Немецкий философ Карл Ясперс считал, что Спиноза в своей философской системе не имел в виду сказать, что Бог и Природа являются взаимозаменяемыми терминами, а скорее, что трансцендентность Бога подтверждена его бесконечным множеством атрибутов, и что два атрибута, известные людям, а именно Мысль и Расширение, означают Бога. имманентность.[14] Даже Бог в атрибутах мысли и протяженности не может быть строго отождествлен с нашим миром. Этот мир, конечно, «делим»; у него есть части. Но Спиноза настаивает на том, что «невозможно по-настоящему постичь атрибут субстанции, из чего следует, что субстанция может быть разделена» (что означает, что нельзя постичь атрибут таким образом, чтобы он приводил к разделению субстанции), и что «субстанция которое абсолютно бесконечно неделимо »(Этика, Часть I, предложения 12 и 13).[15] Следуя этой логике, наш мир следует рассматривать как режим с двумя атрибутами мысли и протяженности. Следовательно, пантеистическая формула «Один и Все» применима к Спинозе только в том случае, если «Единое» сохраняет свою трансцендентность, а «Все» не интерпретируется как совокупность конечных вещей.[14]

Французский философ Марсьяль Геру предложил термин "панентеизм ", а не" пантеизм "для описания взглядов Спинозы на отношения между Богом и миром. Мир не является Богом, но он в строгом смысле слова" Бог ". Не только конечные вещи имеют Бога как свою причину. ; их невозможно представить без Бога.[15] Другими словами, мир - это подмножество Бога. Американский философ Чарльз Хартсхорн, с другой стороны, предложил термин "Классический пантеизм "описать философию Спинозы.[16]

Спекулятивный реализм, движение в постконтинентальной философии, во многом обязано спинозаистской метафизике.[17]

Сравнение с восточными философиями

Сходства между философией Спинозы и восточными философскими традициями обсуждались многими авторитетами. Немецкий санскритист XIX века Теодор Гольдштюкер был одним из первых, кто заметил сходство между религиозными концепциями Спинозы и Веданта традиции Индии, писавшей, что мысль Спинозы была «... западной системой философии, которая занимает ведущее место среди философий всех наций и эпох и которая настолько точно отражает идеи Веданты, что мы могли бы иметь подозревал, что ее основатель заимствовал фундаментальные принципы своей системы у индусов, разве его биография не убедила нас в том, что он был совершенно не знаком с их доктринами ... Мы имеем в виду философию Спинозы, человека, сама жизнь которого является отражением этого нравственная чистота и интеллектуальное безразличие к преходящему очарованию этого мира, что является постоянным стремлением истинного философа Веданты ... сравнивая фундаментальные идеи обоих, у нас не было бы затруднений доказать, что, будь Спиноза индуистом, его система по всей вероятности, это последняя фаза философии Веданты ».[18][19]

Было сказано, что спинозизм похож на Индуистский доктрины Санкхья и Йога. Хотя в рамках различных существующих индийских традиций существует множество традиций, которые удивительным образом имели такие схожие доктрины на протяжении веков, из которых наиболее схожими и хорошо известными являются те. Кашмирский шиваизм и Натх традиции, помимо уже существующих санкхьи и йоги.[20]

Макс Мюллер в своих лекциях отмечал поразительное сходство между Ведантой и системой Спинозы, говоря, что «Брахман, как он был задуман в Упанишадах и определен Шанкарой, явно то же самое, что и« Substantia »Спинозы».[21] Елена Блаватская, основатель Теософское общество также сравнил религиозную мысль Спинозы с Ведантой, написав в незаконченном эссе «Что касается Божества Спинозы - natura naturans - задуманного только в его атрибутах, и того же самого Божества - как natura naturata или как задуманного в бесконечной серии модификаций или корреляций, прямое истечение является результатом свойств этих атрибутов, это Ведантическое Божество в чистом виде ».[22]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Переписка Бенедикта де Спинозы, Wilder Publications (26 марта 2009 г.), ISBN  1-60459-156-0, письмо 73
  2. ^ Делла Рокка, Майкл. (2008). Спиноза. Рутледж., Стр. 33.
  3. ^ Майкл Л. Морган, изд., Спиноза: Полное собрание сочинений, перевод Сэмюэля Ширли (Индианаполис: Hackett Publishing, 2002), 119n6.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я Керли, Эдвин М. (1985). Собрание сочинений Спинозы. Издательство Принстонского университета.
  5. ^ Stanford.edu
  6. ^ Stanford.edu
  7. ^ Делла Рокка, Майкл. (2008). Спиноза, Рутледж.
  8. ^ а б Делла Рокка, Спиноза, 2008.
  9. ^ Энтони Готтлиб. «Бог существует философски (рецензия на книгу Стивена Надлера« Спиноза: Жизнь »)». The New York Times - Книги. Получено 2009-09-07.
  10. ^ а б Гарольд Блум (рецензент) (16 июня 2006 г.). «Расшифровка Спинозы, великого оригинала» - Рецензия на книгу «Предательство Спинозы. Еврей-отступник, который дал нам современность. "Ребекка Гольдштейн". Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-09-08.
  11. ^ Хатчисон, Перси (20 ноября 1932 г.). "Спиноза," опьяненный богом человек "; три книги, посвященные 300-летию со дня рождения философа БЛАГОСЛОВЛЕННАЯ СПИНОЗА. Биография. Льюис Браун. 319 стр. Нью-Йорк: Компания Macmillan. $ 4. СПИНОЗА. Освободитель Бога и Человек. Бенджамин Де Кассерес, 145 стр. Нью-Йорк: Э. Уикхэм Свитленд. $ 2. СПИНОЗА - БИОСОФ. Автор Фредерик Кеттнер. Введение Николая Рериха, Библиотека Новой Эры. 255 стр. Нью-Йорк: Издательство Музея Рериха. Спиноза ". Нью-Йорк Таймс. Получено 2009-09-08.
  12. ^ Фрэнк Тилли, История философии, § 47, Holt & Co., Нью-Йорк, 1914 г.
  13. ^ «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии того, что существует, а не в Бога, заботящегося о судьбах и действиях людей». Эти слова произнес Альберт Эйнштейн, когда его спросили, верит ли он в Бога раввином Гербертом Гольдштейном из Институциональной синагоги, Нью-Йорк, 24 апреля 1921 года, опубликовано в New York Times 25 апреля 1929 года; Эйнштейн: жизнь и времена Рональд В. Кларк, Нью-Йорк: World Publishing Co., 1971, стр. 413; также цитируется в виде телеграммы в еврейскую газету, 1929, Einstein Archive 33–272, от Элис Калаприс, изд. Расширенный цитируемый Эйнштейн, Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет
  14. ^ а б Карл Ясперс, Спиноза (Великие философы), Harvest Books (23 октября 1974 г.), ISBN  0-15-684730-2, Страницы: 14 и 95
  15. ^ а б Женевьев Ллойд, Руководство по философии Рутледж по Спинозе и этике (Руководство по философии Рутледж), Рутледж; 1 издание (2 октября 1996 г.), ISBN  0-415-10782-2, Стр .: 40
  16. ^ Чарльз Хартшорн и Уильям Риз, «Философы говорят о Боге», Humanity Books, 1953, глава 4.
  17. ^ Харман, Грэм (2018). Спекулятивный реализм: введение. Хобокен: Вайли. ISBN  978-1-509-51998-9.
  18. ^ Литературные останки покойного профессора Теодора Голдстакера, У. Х. Аллена, 1879. стр. 32.
  19. ^ Вестминстерский обзор, тома 78–79, Baldwin, Cradock, and Joy, 1862. стр. 1862
  20. ^ Скрытый и явный спинозизм около 1700 года - Страница 133
  21. ^ Три лекции по философии веданты. Ф. Макс Мюллер. Kessinger Publishing, 2003. стр. 123.
  22. ^ Собрание сочинений Е.П. Блаватской, Том 13, страницы 308–310. Книги квестов

Рекомендации