Философия Баруха Спинозы - Philosophy of Baruch Spinoza

Спиноза жил с 1632 по 1677 год.

Барух Спиноза Философия России охватывает почти все области философского дискурса, включая метафизика, эпистемология, политическая философия, этика, философия разума, и философия науки. Это принесло Спинозе прочную репутацию одного из самых важных и оригинальных мыслителей семнадцатого века.

Сэмюэл Ширли, который перевел полное собрание сочинений Спинозы на английский язык, резюмировал значение философии Спинозы следующим образом:

На мой взгляд, хотя Спиноза жил и думал задолго до Дарвина, Фрейда, Эйнштейна и поразительных выводов квантовой теории, у него было видение истины, выходящее за рамки того, что обычно дается людям.^[1]

Философия Спинозы в значительной степени представлена ​​в двух книгах: Теолого-политический трактат, а Этика. Первое было опубликовано при его жизни, но второе, которое содержит всю полноту его философской системы в ее наиболее строгой форме, не было опубликовано до его смерти в 1677 году. Остальные сочинения Спинозы, которые у нас есть, либо более ранние, либо более ранние. неполные, произведения, выражающие мысли, которые были кристаллизованы в двух вышеупомянутых книгах (например, то Краткий трактат и Трактат об исправлении интеллекта ), или же они не имеют прямого отношения к собственной философии Спинозы (например, Принципы картезианской философии и Грамматика иврита). Он также оставил после себя много писем, которые помогают пролить свет на его идеи и дают некоторое представление о том, что могло мотивировать его взгляды.^[1][2]

Философия религии

Философия религии Спинозы в значительной степени содержится в Теолого-политический трактат. В этой работе он приводит доводы в пользу того, что мы должны толковать Священное Писание исключительно на его собственных терминах, внимательно изучая его, а не с помощью каких-либо концепций или доктрин, которые не могут быть выведены из текста. Если мы сделаем это, подумал он, то окажется, что многие вещи, в которые мы верим или которые говорят религиозные авторитеты о Боге и Вселенной, могут оказаться ложными (например, чудеса ).^[1]Взгляды Спинозы проиллюстрированы в следующем предложении из Предисловия к Теологический политический трактат:

[Это] также очевидно из того факта, что большинство из них полагают в качестве основного принципа для понимания Писания и извлечения его истинного значения, что оно является истинным и божественным - вывод, который должен быть конечным результатом изучения и строгая экспертиза; и с самого начала в качестве принципа толкования они закладывают то, что было бы гораздо точнее вывести из самого Писания, которое не нуждается в человеческих измышлениях.^[1]

Онтологический аргумент

У Спинозы Этика, он написал раздел под названием «Как лечить Бога и что к нему относится», в котором обсуждает существование Бога и то, что Бог есть. Он начинает со слов: «Есть ли Бог, мы говорим, что это можно доказать».^[3] Его доказательство существования Бога следует той же структуре, что и онтологический аргумент Декарта. Декарт пытается доказать существование Бога, утверждая, что «должно быть что-то в высшей степени хорошее, благодаря чему все хорошее имеет свою доброту».^[4] Аргумент Спинозы отличается тем, что он не движется прямо от представимости величайшего существа к существованию Бога, а, скорее, использует дедуктивный аргумент, исходя из идеи Бога. Спиноза говорит, что идеи человека исходят не от него самого, а от какой-то внешней причины. Таким образом, вещи, характеристики которых известны человеку, должны были происходить из некоего предшествующего источника. Итак, если у человека есть идея Бога, тогда Бог должен существовать до этой мысли, потому что человек не может создать идею своего собственного воображения.^[3]

Сущность Бога

Заявив свое доказательство существования Бога, Спиноза обращается к тому, кто такой «Бог». Спиноза считал, что Бог - это «сумма естественных и физических законов Вселенной, а не отдельная сущность или создатель».^[5] Спиноза пытается доказать, что Бог - это просто субстанция вселенной, сначала заявляя, что субстанции не имеют общих атрибутов или сущностей, а затем демонстрируя, что Бог - это «субстанция» с бесконечным числом атрибутов, то есть атрибуты, которыми обладают любые другие субстанции. также должны быть одержимы Богом. Следовательно, Бог - это просто сумма всех субстанций вселенной.^[6] Бог - единственная субстанция во вселенной, и все является частью Бога. «Все, что есть, есть в Боге, и ничто не может быть или задумано без Бога».^[3] Эта концепция Бога очень похожа на Адвайта Веданту индуизма [[1] ]

Политическая философия

Tractatus Богословско-политический был опубликован анонимно.

На политическую философию Спинозы глубоко повлияли как неспокойный период времени, в котором он жил, так и тот факт, что ему довелось жить в сравнительно либеральном месте в Европе, что дало ему свободы, которые он хотел сохранить и защитить, как он говорит в Предисловие к теологическому политическому трактату:

Теперь, когда нам выпала редкая удача жить в государстве, где свобода суждения полностью предоставлена ​​отдельному гражданину и он может поклоняться Богу так, как ему заблагорассудится, и где нет ничего дороже и дороже свободы, я думаю, что беру на себя обязательство никакой неблагодарной или невыгодной задачи в демонстрации того, что не только эта свобода может быть предоставлена, не ставя под угрозу благочестие и мир содружества, но и мир содружества и благочестие зависят от этой свободы.^[1]

Политическая философия Спинозы разбросана по трем книгам: Богословско-политический трактат, то Этика и Политический трактат. Первый взгляд на его основные принципы может заставить неосведомленного читателя поверить, что он такой же, как у Гоббса. Тем не менее, обе теории расходятся в своих выводах. Политическая философия Спинозы - это также философия Conatus, индивидуальная склонность к существованию, которая не может быть уничтожена даже в самом могущественном Левиафане, даже в худшем из авторитарных режимов. Каждый человек, по мнению Спинозы, имеет естественное право. Это право включает все, что он желает и может получить. В результате мое собственное естественное право эквивалентно моей индивидуальной силе или власти.^[7] Следовательно, в политической философии Спинозы субъективные права (например, права человека) не существуют по своей природе, они являются институтом общества, они существуют только в гражданском государстве. Более того, согласно Спинозе, понятия правильного и неправильного не имеют значения для общества, поскольку в естественном состоянии нет общих норм, только индивидуальные желания (желания, которые могут заставить одних людей доминировать над другими более слабыми людьми).

Как может существовать гражданское общество, если людьми доминирует только их собственное стремление к жизни? По-разному. Во-первых, через действие привязанностей, тех же самых, что описаны в Этика.^[8] Эти привязанности, мои чувства, приведут меня к объединению, к слиянию с людьми, похожими на меня: это сходство усиливает чувство или представление о моем собственном существовании. Аналогичным образом, человеческие потребности также будут играть роль: общество посредством распределения и специализации каждой задачи может предоставить больше товаров, чем я могу произвести сам, и с меньшими усилиями. Вот почему науки и искусства могут развиваться только в обществах, где есть время заниматься другими вещами, кроме собственного выживания.^[9] Этот страх, необходимость постоянно следить за опасностями и угрозами и жить в постоянном напряжении, является третьей причиной или коренным феноменом общества. Общество приносит мне защиту и безопасность. Отсюда мы видим, что Спиноза, включив в свою работу аргументы Гоббса (аргумент страха), развивает четкий анализ, который приведет его к другим выводам: необходимость свободного общества.

Здесь люди никогда полностью не отказываются от своего индивидуального права природы. Если в «Теолого-политическом трактате» Спиноза ссылается на понятие пакта, лежащего в основе гражданского общества, в «Политическом трактате» это понятие исчезает. Людей заставляют формировать общество не их свободная воля, а их привязанность или господство (большое количество людей, собранных благодаря авторитету необычайно сильного или харизматичного человека, также может быть способом объяснить рождение гражданского общества. ). Они не пассивные субъекты, находящиеся под властью абсолютного суверена, а скорее граждане, которые несут свою силу в Государство. Власть государства, по мнению Спинозы, существует только через объединение отдельных сил, полномочий, которые общество объединяет и может даже развить, если его политические институты хорошо спроектированы.^[10] «Хорошо продуманный» означает, что они должны побуждать политических лидеров действовать в соответствии с правилами по своей собственной воле. В политической философии Спинозы государство не противопоставляется обществу, но это аппарат, который придает определенную форму или существование обществу, скоплению людей.^[11] Это не трансцендентно, как в философии Гоббса.

Эти утверждения имеют некоторые политические последствия. Здесь индивидуальные права существуют только потому, что мы, как личности, получаем выгоду от силы всей нашей группы. Права членов гарантируются силой их политической группы (= государства или империи). Индивидуальные или субъективные права не существуют вне государства, вне организованного общества. Но это не значит, что правительство должно иметь над нами абсолютную власть. Чтобы хорошо это понять, мы должны помнить, что, согласно Спинозе, правительство или общество (между ними нет разницы) есть ничто иное и не существуют без индивидуальных конатусов индивидов, которые собраны в социальные образования. Лица обладают частью своего естественного права в гражданском государстве. Они не могут удержаться от суждений о состоянии вещей по своему желанию, и любое действие, противоречащее этой тенденции, может вызвать социальные волнения. Отсюда следует, что государство должно воздерживаться от любых действий, которые могут поставить под угрозу его собственную целостность, в отличие от осуждения определенных мнений.^[12] В более широком плане государство, которое полагается на устрашающие и бесчеловечные способы сохранения своей власти, не может выжить долго, поскольку эти способы препятствуют развитию его собственной силы и усиливают тенденцию multitudo, массы, к беспорядкам или неповиновению: послушание необходимо для сохранения общественного порядка и мира.

Таким образом, мы можем различать Гоббса и Спинозу по тому, как они видят нормальное функционирование государства. Для Гоббса цель государства - сохранить мир через безопасность и страх, если это необходимо. Согласно Спинозе, такой мир был бы не настоящим миром, а лишь отсутствием волнений. Истинный мир подразумевает такое состояние вещей, при котором люди могут реализовать и реализовать свои возможности, при котором существует минимальное спокойствие. Вот почему Спиноза отдает предпочтение государствам, организованным таким образом, чтобы граждане могли участвовать в разработке законов, как способ повышения их качества, и в деятельности государства.

Словарь Спинозы показывает изменение взглядов философов на политику по сравнению с античностью.^[13] В произведениях Платона и Аристотеля хорошая политика подразумевает хорошее правительство (определяемое как способ принятия решений в определенном политическом сообществе) в том смысле, что различные типы правительства могут быть ранжированы в соответствии с их достоинствами (аристократия лучше, чем демократия, которая лучше олигархии и тирании по Платону и тд). Спиноза выходит за рамки этого взгляда на вещи. В этом смысле нет лучшего правительства: лучшее правительство - это правительство, к которому привыкли люди в определенной стране, и нет ничего хорошего в его изменении: такое изменение меняет баланс сил, уже существующий и может приносят беспорядки, конфликт между противоположными или укоренившимися интересами. По его словам, лучше стремиться к созданию лучших институтов: для типа режима или правительства (монархия, аристократия, демократия) Спиноза реализует контуры того, какими должны быть хорошие институты для этого режима. Например, в монархии должен существовать официальный совет короля, члены которого избираются формально и мнения которого формируют набор возможных решений для короля.^[14] Это способ избежать вопроса о секретных советниках или министрах короля, которые имеют большое влияние на короля и часто действительно принимают решения. Эта система делает публичным и прозрачным через формальный процесс факт существования круга советников вокруг короля.

Для получения дополнительной информации см. Политическую философию Спинозы.^[15]

Философия разума / психология

Человеческий разум

Спиноза выступает за четкую концепцию человеческого разума во второй части книги. Этика. Он говорит следующее:

Первое, что составляет реальное бытие человеческого разума, - это не что иное, как идея единственной вещи, которая действительно существует (E2P11).^{[примечание 1]})^[16]

Затем он утверждает, что из этого следует, что «человеческий разум является частью бесконечного интеллекта Бога» (E2P11c).^[16] Далее Спиноза говорит: «Все, что происходит в объекте идеи, составляющей человеческий Разум, должно восприниматься человеческим Разумом» (E2P12).^[16] Отсюда мы получаем явное отрицание дуализма Декарта разум / тело: «Объектом идеи, составляющей человеческий Разум, является Тело или определенный тип Расширения, который действительно существует, и ничего больше» (E2P13).^[16]

Эмоции

Одна вещь, которая, на первый взгляд, отличает взгляд Спинозы на эмоции от обоих Декарта и Юма их фотографии, что он принимает эмоции познавательный в каком-то важном отношении. Джонатан Беннет утверждает, что «Спиноза в основном считал эмоции вызванными познаниями. [Однако] он не говорил об этом достаточно ясно и иногда полностью терял их из виду».^[17]Спиноза предлагает несколько демонстраций, которые призваны показать истину о том, как работают человеческие эмоции. Представленная картина, по словам Беннета, «нелестна, окрашена универсальным эгоизм "^[18]Обращение Спинозы с эмоциями в третьей части книги. ЭтикаВ "Происхождении и природе аффектов" используется широкий набор терминологии, явно предназначенный для охвата всего человеческого опыта. Он говорит нам в предисловии:

Следовательно, аффекты ненависти, гнева, зависти и т. Д., Рассматриваемые сами по себе, вытекают из той же необходимости и силы природы, что и любые другие единичные вещи. И поэтому они признают определенные причины, через которые они понимаются, и обладают определенными свойствами, столь же достойными нашего знания, как и свойства любой другой вещи, при простом созерцании которых мы довольны.^[16]

Свобода человека

Существует ли какая-либо значимая свобода, которой действительно могут обладать люди, по мнению Спинозы, по крайней мере, вызывает споры. Он определенно утверждает, что существует своего рода свобода, а именно та свобода, которая достигается посредством адекватного познания Бога или, что то же самое: вселенной. Но в последних двух предложениях Части второй Этика, P48 и P49, он категорически отвергает традиционное понятие свободная воля. В E2P48 он утверждает:

В Разуме нет абсолютной или свободной воли, но Разум определен желать того или другого по причине, которая также определяется другим, и это снова другим, и так до бесконечности.^[16]

Отсюда мы получаем четкое представление о том, что Спиноза метафизический натурализм, то есть естественный и человеческий порядки смежны. В таком случае человеческая свобода такого рода, которая выводит нас из строя физических причин, невозможна. Однако, утверждает Спиноза, мы все же должны стремиться понять окружающий нас мир и тем самым получить большую степень познания. мощность, что позволит нам быть более активными, чем пассивными, и в некотором смысле это своего рода свобода.^[16]Подробнее см .: Stanford.edu

Метафизика

Спинозы метафизика состоит из одной вещи, субстанции, и ее модификаций (режимов). В начале Этика Спиноза утверждает, что существует только одно вещество, которое абсолютно бесконечный, эгоистичные и вечные. Он называет это вещество "Бог ", или же "Природа ". Фактически, он считает эти два термина синоним (в латинский фраза, которую он использует "Деус сив Натура »). Для Спинозы все естественный вселенная состоит из одной субстанции, Бога или, что то же самое, Природы и ее модификаций (форм).

Трудно переоценить то, как остальная часть философии Спинозы - его философия разума, его эпистемология, его психология, его моральная философия, его политическая философия и его философия религии - более или менее прямо вытекают из метафизических оснований в Части I Этика.^[19]

Вещество

Спиноза определяет «субстанцию» следующим образом:

Под субстанцией я понимаю то, что есть в себе и задумано через себя, т.е., то, чье понятие не требует понятия другого предмета, из которого оно должно быть сформировано. (E1D3)^[16]

По сути, это означает, что субстанция - это то, о чем можно думать, не связывая это с какой-либо другой идеей или вещью. Например, если кто-то думает о частности объект, каждый думает об этом как о чем-то, например, Икс это кошка. С другой стороны, субстанцию ​​следует мыслить сама по себе, не понимая ее как особого вида (потому что это вообще не конкретная вещь).

Атрибуты

Спиноза определяет «атрибут» следующим образом:

Под атрибутом я понимаю то, что интеллект воспринимает субстанцию ​​как составляющую ее сущности. (E1D4)^[16]

Из этого видно, что атрибуты каким-то образом связаны с веществом. Однако даже из прямого определения Спинозы неясно, а) ли атрибуты действительно являются способом (ями) субстанции или б) атрибуты - это просто способы понимания субстанции, но не обязательно способы, которыми она является на самом деле. что есть бесконечный количество атрибутов, но есть два атрибута, о которых, по мнению Спинозы, мы можем знать. А именно, мысль и расширение.^[20]

Мысль

Атрибут мысли - это то, как можно понять, что субстанция порождает мысли или мыслящие вещи. Когда мы понимаем определенную вещь во Вселенной через атрибут мысли, мы понимаем моду как идея чего-то (другой идеи или объекта).

Расширение

Атрибут протяженности - это то, как субстанцию ​​можно понять как физически протяженную в пространстве. Под конкретными вещами, имеющими широту и глубину (то есть занимают пространство), подразумевается расширенный. Это следует из это то, что если субстанция и Бог тождественны, с точки зрения Спинозы и вопреки традиционной концепции, Бог имеет протяженность как один из Его атрибутов.

Режимы

Режимы - это особые модификации вещества, т.е., отдельные вещи в мире. Спиноза дает следующее определение:

Под режимом я понимаю влияние вещества, или же то, что есть в другом, через которое оно также задумано. (E1D5)^[16]

Вещественный монизм

Аргумент в пользу того, что во Вселенной существует только одна субстанция, встречается в первых четырнадцати предложениях Этика. Следующее предложение выражает приверженность Спинозы субстанциальному монизму:

За исключением Бога, никакая субстанция не может быть или зачат. (E1P14)^[16]

Спиноза считает, что это предположение следует непосредственно из всего, что он сказал до него. Спинозы монизм противопоставляется Декарту дуализм и Лейбница плюрализм. Это позволяет Спинозе избежать проблемы взаимодействия между разумом и телом, которая волновала Декарта. Размышления о первой философии.

Причинность и модальность

Проблема причинность и модальность (возможность и необходимость ) в философии Спинозы вызывает споры.^[21] Философия Спинозы в каком-то смысле полностью детерминированный (или необходимого). Это видно прямо из Аксиомы 3 из Этика:

Из данной определенной причины неизбежно следует следствие; и наоборот, если нет определенной причины, следствие невозможно (E1A3).^[16]

И все же Спиноза, кажется, оставляет место для своего рода свободы, особенно в пятой и последней части книги. Этика, «О силе интеллекта или о свободе человека»:

Наконец, я перехожу к оставшейся части этики, которая касается средств или пути, ведущих к Свободе. Итак, здесь я буду говорить о силе разума, показывая, что он может сделать против аффектов, и что такое Свобода разума или блаженство (E5, Предисловие).^[16]

Итак, Спиноза, безусловно, использует слово «свобода», но он приравнивает «Свободу разума» к «блаженству», понятие, которое традиционно не ассоциируется с свобода воли вообще.

Принцип достаточной причины (PSR)

Хотя PSR чаще всего ассоциируется с Готфрид Лейбниц, возможно, наиболее сильная его форма содержится в философии Спинозы.^[22]В контексте философской системы Спинозы ПДО можно понять как объединяющую причинность и объяснение.^[23] Это означает, что для Спинозы вопросы, касающиеся причина почему данное явление является таким, каким оно является (или существует), всегда подлежат ответу и всегда подлежат ответу в терминах соответствующей причины (причин). Это представляет собой отказ от телеологический, или же окончательная причинность, за исключением, возможно, более ограниченного значения для людей.^[16][23] Учитывая это, взгляды Спинозы на причинность и модальность приобретают гораздо больший смысл.

Параллелизм

Философия Спинозы содержит в качестве ключевого положения представление о том, что ментальные и физические (мышление и расширение) явления происходят параллельно, но без причинного взаимодействия между ними. Он выражает это предложение следующим образом:

Порядок и связь идей такие же, как порядок и связь вещей. (E2P7)^[16]

Его доказательство этого утверждения состоит в том, что:

Знание эффекта зависит от знания его причины и требует его (E1A4).^[16]

Причина, по которой Спиноза считает параллелизм Из этой аксиомы следует, что, поскольку представление, которое мы имеем о каждой вещи, требует знания ее причины, эту причину следует понимать с учетом того же атрибута. Кроме того, существует только одна субстанция, поэтому всякий раз, когда мы понимаем некую цепочку идей вещей, мы понимаем, что способ причинной связи идей должен быть таким же, как и сами вещи, поскольку идеи и предметы являются одни и те же режимы понимаются под разными атрибутами.

Эпистемология

Эпистемология Спинозы глубоко рационалист. То есть в отличие от эмпирики которые отвергали знание вещей такими, какие они есть в себе (в пользу знания только того, что кажется чувствам), чтобы думать, что мы можем иметь априори знание, знание мира, внешнего по отношению к нашему чувственному восприятию, и, кроме того, что это равносильно знанию Бога.^[16] Большинство эпистемологических утверждений Спинозы содержится во второй части книги. Этика.

Правда и ложь

Представления Спинозы об истине и ложности имеют отношение к отношениям между идеями и их объектами. Он думает, что:

Каждая идея, которая в нас абсолютна или адекватна и совершенна, истинна. (E2P34)^[16]

Ложь состоит в лишении знания, которое связано с неадекватными, искаженными и запутанными идеями. (E2P35)^[16]

Адекватные и неадекватные идеи

Отсюда ясно, что понятия адекватных и неадекватных идей важны для понимания того, как работает точка зрения Спинозы. Это можно объяснить следующим образом. Спиноза утверждает, что «Все идеи, поскольку они связаны с Богом, истинны» (E2P32).^[16] Поскольку под "Богом" он подразумевает единую субстанцию, которая существует обязательно и абсолютно бесконечно, отсюда следует, что идея, как она есть, без ссылки на знания, которыми обладает конкретный человек, есть обязательно верно, поскольку это просто частный случай Бога. (E2P32)^[16]

С другой стороны, Спиноза утверждает: «Все идеи находятся в Боге; и, поскольку они связаны с Богом, они истинны и адекватны. И поэтому не существует неадекватных или запутанных идей, кроме тех, которые связаны с единым Разумом. кого-то. "(E2P36d).^[16] То есть, даже если идеи, объективно рассматриваемые как элементы вселенной, всегда адекватны (что означает, что их отношение к своему объекту является полным), когда у конкретного индивида есть идея о чем-то, такая идея обязательно является неполной и, следовательно, неадекватной. Это источник лжи.

Три вида знаний

Спиноза обсуждает три вида знания в E2P40s2.^{[заметка 2]}

Первый вид знания

Спиноза считает, что есть два способа получить первый вид знания:

1. Из случайного опыта: «из единичных вещей, которые были представлены нам через органы чувств искаженным, запутанным и неупорядоченным для интеллекта способом; по этим причинам я привык называть такие восприятия знанием из случайного опыта».^[16]
2. Из воображения: "от знаков, напримерна основании того факта, что, услышав или прочитав определенные слова, мы вспоминаем вещи и формируем о них определенные идеи, которые подобны им и посредством которых мы представляем себе эти вещи ».^[16]

Он называет эти два пути «знанием первого рода, мнением или воображением».^[16]

Второй вид знания

Спиноза утверждает, что возникает второй вид знания:

от того, что у нас есть общие представления и адекватные представления о свойствах вещей ».^[16]

Он продолжает объяснять, что это означает, в следующих сразу же предложениях.

Третий вид знания

Это можно назвать Интуиция, но для Спинозы это означает нечто весьма техническое. Третий вид знания является особенно важной частью философии Спинозы, потому что именно то, что он думает, позволяет нам иметь адекватное знание и, следовательно, знать вещи абсолютно правдиво. Как он говорит:

существует (как я покажу ниже) другой, третий вид, который мы назовем интуитивным знанием. И это знание происходит от адекватного представления об определенных атрибутах Бога к адекватному знанию сути вещей.^[16]

Этика

Первая страница Спинозы magnum opus, Этика

Этические взгляды Спинозы глубоко связаны с его метафизической системой. Это очевидно из следующего утверждения:

Что касается добра и зла, они также не указывают ничего положительного в вещах, рассматриваемых сами по себе, и не являются ничем иным, кроме способов мышления или представлений, которые мы формируем, потому что сравниваем вещи друг с другом (Е4, Предисловие).^[16]

Из этого также очевидно, что он своего рода субъективист о моральные ценности. То есть он не считает добро и зло реальными свойствами / фактами в объектах, которым мы их приписываем, а, скорее, это просто мысли, которые у нас есть о сравнительной ценности одной вещи по отношению к другой для конкретного человека.

"Добро и зло"

Спиноза дает следующие определения «Добру» и «Злу»:

По хорошему, я пойму то, что мы точно знаем, как полезное для нас. (E4D1)^[16]

Однако под злом я пойму то, что, безусловно, мешает нам быть хозяевами какого-то добра. (E4D2)^[16]

Отсюда ясно, что взгляд Спинозы на моральные ценности в некотором смысле является инструментом. То есть добро или зло конкретного объекта или действия измеряется не каким-либо существенным свойством. Акцент на «существенном знании» важен, учитывая точку зрения Спинозы на то, что эпистемический определенность составляет, то есть адекватное знание о Боге (понятие, которое кратко рассматривается в этой статье).

Блаженство

Представление Спинозы о блаженстве занимает центральное место в его этической философии. Блаженство (или спасение, или свобода), считает Спиноза,

состоит ... в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к людям. (E5P36s)^[16]

И это означает, как объясняет Джонатан Беннетт, что «Спиноза хочет, чтобы« блаженство »означало наиболее возвышенное и желанное состояние, в котором можно находиться».^[24] Здесь для понимания того, что имеется в виду под «наиболее возвышенным и желаемым состоянием», требуется понимание концепции Спинозы о Conatus (читать: стремление, но не обязательно с какими-либо телеологический багаж) и что «совершенство» относится не к (моральной) ценности, а к полноте. Учитывая, что индивиды идентифицируются как простые модификации бесконечной Субстанции, отсюда следует, что ни один человек не может быть от корки до корки полное, то есть совершенное или благословенное. Абсолютное совершенство, как отмечалось выше, зарезервировано исключительно за Substance. Тем не менее, простые гунны могут достичь меньшей формы блаженства, а именно чистого понимания себя таким, какой он есть на самом деле, то есть как определенной модификации Субстанции в определенном наборе отношений со всем остальным во вселенной. Это то, что имел в виду Спиноза, можно увидеть в конце Этикав E5P24 и E5P25, где Спиноза делает два последних ключевых шага, объединяя метафизические, эпистемологические и этические положения, которые он разработал в ходе работы. В E5P24 он связывает понимание конкретных вещей с пониманием Бога или Сущности; в E5P25 Conatus ума связано с третьим видом знания (Интуиция). Отсюда короткий шаг к соединению Блаженства с любовь интеллектуальная («интеллектуальная любовь к Богу»).

Смотрите также

Terra hic Benedicti de Spinoza в Ecclesia Nova olim sepulti ossa tegit; «Земля здесь покрывает кости Бенедикта де Спинозы, когда-то захороненного в Новой церкви». Этот памятник в Новой церкви в Гааге отмечает то, что может быть или не быть некоторыми останками Бенедикта де Спинозы.^[25]

• Рене Декарт
• Детерминизм
• Свободная воля
• Томас Гоббс
• Готфрид Лейбниц
• Детерминизм
• Рационализм

Примечания

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Джонатан Беннетт, Исследование этики Спинозы, Индианаполис: Хакетт, 1984.
• Эдвин М. Керли, За геометрическим методом. Чтение этики Спинозы, Принстон: Издательство Принстонского университета, 1988.
• Майкл Делла Рокка, Спиноза, Нью-Йорк: Рутледж, 2008.
• Стивен Надлер, Этика Спинозы: введение, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.