Немецкий идеализм - German idealism

Четыре главных немецких идеалиста: Иммануил Кант (верхний левый), Иоганн Готтлиб Фихте (верхний правый), Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (внизу слева), Георг Вильгельм Фридрих Гегель (Нижний правый)

Немецкий идеализм был философское движение что появилось в Германия в конце 18 - начале 19 вв. Он возник в результате работы Иммануил Кант в 1780-1790-х гг.,[1] и был тесно связан как с Романтизм и революционная политика просвещение. Самые известные мыслители этого движения, помимо Канта, были Иоганн Готтлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, и сторонники Йенский романтизм (Фридрих Гёльдерлин, Новалис, и Карл Вильгельм Фридрих Шлегель ).[2] Август Людвиг Хюльсен, Фридрих Генрих Якоби, Готтлоб Эрнст Шульце, Карл Леонхард Рейнхольд, Саломон Маймон, Фридрих Шлейермахер, и Артур Шопенгауэр также внесли большой вклад.

Период немецкого идеализма после Канта также известен как посткантианский идеализм, посткантианская философия, или просто посткантианство.[3]

Философские работы Фихте неоднозначно интерпретировались как ступенька к появлению Немецкий спекулятивный идеализм, тезис о том, что у нас есть доступ только к корреляция между мысль и существование.[4] Другая схема делит немецких идеалистов на трансцендентальные идеалисты, связанные с Кантом и Фихте, и абсолютные идеалисты, связанный с Шеллингом и Гегелем.[5]

Значение идеализма

Основная статья: Идеализм

Слово "идеализм "имеет несколько значений. Философское значение идеализма - это те свойства, которые мы обнаруживаем в объектах, которые зависят от того, как эти объекты кажутся нам воспринимаемыми субъектами. Эти свойства принадлежат только воспринимаемому внешнему виду объектов, а не тому, что они обладают "в себе". Термин "идеализм" ближе к этому предполагаемому значению, чем общее понятие идеализма. Вопрос о том, какими свойствами может обладать вещь "независимо от разума" таким образом непознаваема и спорный вопрос, в рамках идеалистической традиции.

История

Основная статья: Хронология немецкого идеализма

Иммануил Кант Работа была направлена ​​на то, чтобы соединить две доминирующие философские школы 18 века: 1) рационализм, который считал, что знание может быть достигнуто одним разумом априори (до опыта) и 2) эмпиризм, который считал, что знание может быть получено только через чувства апостериорный (после опыта), как выразился философ Дэвид Хьюм, которому Кант стремился опровергнуть.[6] Решение Канта состояло в том, чтобы предположить, что, хотя мы зависим от объектов опыта, чтобы знать что-либо о мире, мы можем исследовать априори форма, которую могут принимать наши мысли, определяющая границы возможного опыта. Кант назвал свой способ философствования "критическая философия ", поскольку предполагалось, что он был менее озабочен установлением позитивной доктрины, чем критикой ограничений теорий, которые мы может изложил.[7] Заключение, которое он представил, как и выше, он назвал "трансцендентальный идеализм ". Это отличало его от классический идеализм и субъективный идеализм Такие как Джордж Беркли 's, которые утверждали, что внешние объекты имеют реальное бытие или реальное существование только тогда, когда они воспринимаются наблюдателем. Кант сказал, что есть вещи в себе (ноумена, то есть), вещи, которые существуют не просто ощущения и идеи в нашем сознании. Кант провел в Критика чистого разума (1781), что мир явлений (явлений) эмпирически реален и трансцендентно идеален. Разум играет центральную роль в влиянии на то, как воспринимается мир: мы воспринимаем явления через время, Космос и категории понимания. Именно это представление было принято близко к сердцу философскими последователями Канта.

Артур Шопенгауэр считал себя трансцендентальный идеалист.[8] В своей основной работе Мир как воля и представление (1818/1819) он обсуждает свой долг Канту, и работа включает обширный анализ Шопенгауэра Критика.

Самые известные немецкие мыслители-идеалисты, помимо Канта, были Иоганн Готтлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг и Георг Вильгельм Фридрих Гегель. В Молодые гегельянцы, ряд философов, развивавших работы Гегеля в различных направлениях, в некоторых случаях были идеалистами. С другой стороны, Карл Маркс, который числился среди них, заявил, что материалист, в противовес идеализму. Другой представитель младогегельянцев, Людвиг Фейербах, выступал за материализм, и его мысли оказали влияние на развитие исторический материализм,[9] где его часто называют мостом между Гегелем и Марксом.[10]

Теоретики

Кант

Часть серия на
Иммануил Кант
Иммануил Кант
Основные работы
люди
похожие темы
Связанные категории
► Иммануил Кант

Иммануил Кант Трансцендентальный идеализм России состоял в принятии точки зрения вне и над собой (трансцендентально) и в понимании того, что разум непосредственно знает только явления или идеи. Все, что существует кроме ментальных феноменов или идей, которые появляются в уме, является вещь в себе и не могут быть известны прямо и немедленно.

Кант критиковал чистый разум. Он хотел ограничить рассуждение, суждение и разговор только объектами возможного опыта. Главные немецкие идеалисты, изучающие теологию,[11] выступил против строгих ограничений Канта.[12] «Именно критика Кантом всех попыток доказать существование Бога привела к романтической реакции Фихте, Шеллинга и Гегеля».[13] "Кант намеревается разбить не только доказательства Бог но сами основы Христианин метафизика, затем поворачивается и "постулирует" Бога и бессмертие душа, готовя путь для Фихте и идеализм ".[14]

Якоби

Смотрите также: Прыжок веры

В 1787 г. Фридрих Генрих Якоби адресован в своей книге О вере или идеализме и реализмеКантовское понятие «вещь в себе». Якоби согласился, что объективная вещь в себе не может быть познана напрямую. Однако, заявил он, это следует принимать на веру. Субъект должен верить, что во внешнем мире существует реальный объект, связанный с непосредственно известной репрезентацией или мысленной идеей. Эта вера является результатом откровения или сразу известной, но логически недоказанной истины. Реальное существование вещи в себе открывается или раскрывается наблюдающему субъекту. Таким образом, субъект непосредственно знает идеальные, субъективные представления, которые появляются в уме, и твердо верит в реальную, объективную вещь в себе, существующую вне ума. Представляя внешний мир как объект веры, Якоби узаконил веру. «… [B] Сводя внешний мир к вопросу веры, он хотел просто открыть маленькую дверь для веры в целом ...»[15]

Рейнхольд

Карл Леонхард Рейнхольд опубликовал два тома Письма о кантианской философии в 1790 и 1792 годах. Они дали ясное объяснение мыслей Канта, которые ранее были недоступны из-за использования Кантом сложного или технического языка.

Рейнхольд также пытался доказать утверждение Канта о том, что люди и другие животные могут знать только образы, которые появляются в их сознании, но никогда не «вещи в себе» (вещи, которые не являются простыми явлениями в уме). Чтобы установить свое доказательство, Рейнхольд заявил аксиома в этом нельзя было сомневаться. Исходя из этой аксиомы, все знания о сознание можно вывести. Его аксиомой было: «Репрезентация в сознании отличается от субъекта и объекта и относится к обоим».

Таким образом, он исходил не из определений, а из принципа, относящегося к ментальным образам или представлениям в сознательном уме. Таким образом, он проанализировал знание на (1) знающий субъект или наблюдателя, (2) известный объект и (3) образ или представление в сознании субъекта. Чтобы понять трансцендентальный идеализм, необходимо размышлять достаточно глубоко, чтобы различать опыт как состоящий из этих трех компонентов: субъекта, репрезентации объекта субъектом и объекта.

Шульце

Кант заметил, что ментальная идея или представление должны быть репрезентацией чего-то, и сделал вывод, что это нечто внешнее по отношению к разуму. Он дал имя Ding an sich, или вещь в себе к тому, что представлено. Тем не мение, Готтлоб Эрнст Шульце написал анонимно, что закон причины и следствия применим только к явлениям внутри разума, а не между этими явлениями и любыми вещами-в-себе вне разума. То есть вещь в себе не может быть причиной идеи или образа вещи в уме. Таким образом, он дискредитировал философию Канта, используя собственные рассуждения Канта для опровержения существования вещи-в-себе.

Фихте

Основная статья: Иоганн Готтлиб Фихте

После того, как Шульце серьезно раскритиковал понятие вещи в себе, Иоганн Готтлиб Фихте создал философию, подобную кантовской, но без «вещи в себе». Фихте утверждал, что наши представления, идеи или ментальные образы - это просто продукты нашего эго или познающего субъекта. Для него не существует внешней вещи-в-себе, порождающей идеи. Напротив, знающий субъект или эго является причиной внешней вещи, объекта или не-эго.

Стиль Фихте представлял собой вызывающее преувеличение и без того сложного письма Канта. Кроме того, Фихте утверждал, что его истины очевидны для интеллектуальной, не воспринимающей интуиции. То есть истину можно сразу увидеть, используя разум.

Шопенгауэр, ученик Фихте, писал о нем:

... Фихте, который, поскольку вещь в себе только что дискредитировался, сразу подготовил систему без всякой вещи в себе. Следовательно, он отвергал предположение о том, что не было насквозь просто нашим представление, и поэтому пусть знание предмет быть в целом или, по крайней мере, производить все из своих собственных ресурсов. С этой целью он сразу же устранил существенную и наиболее достойную часть кантианской доктрины - различие между априори и апостериорный и, таким образом, между явлением и вещью в себе. Потому что он заявил, что все априори, естественно, без каких-либо доказательств такого чудовищного утверждения; вместо этого он давал софизмы и даже сумасшедшие фиктивные демонстрации, абсурдность которых скрывалась под маской глубины и непонятности, якобы проистекающей из этого. Более того, он смело и открыто апеллировал к интеллектуальной интуиции, то есть действительно к вдохновение.

— Шопенгауэр, Парерга и Паралипомены, Vol. I, §13

Шеллинг

Основная статья: Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг

Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг пытался спасти теизм от опровержения Кантом доказательств существования Бога. «Философия Шеллинга с самого начала допускала возможность познания Бога, хотя она также исходила из философии Канта, отрицающей такое знание». [16]

Что касается переживания объектов, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, идеи или ментальные образы в уме идентичны протяженным объектам, внешним по отношению к уму. Согласно «абсолютной идентичности» или «индифферентизму» Шеллинга, нет никакой разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным.

В 1851 г. Артур Шопенгауэр критиковал Шеллинг за абсолютное тождество субъективного и объективного или идеального и реального. «... [E] все то, что редкие умы, такие как Локк и Кант, отделились после невероятного количества размышлений и суждений, должно было быть снова вылито на бумагу этой абсолютной идентичности. Для учения этих двух мыслителей [Локка и Канта ] вполне уместно охарактеризовать как доктрину абсолютное разнообразие идеального и реального, субъективного и объективного."[17]

Шлейермахер

Фридрих Шлейермахер был теологом, который утверждал, что идеальное и реальное едины в Боге. Он понимал идеал как субъективную умственную деятельность мысли, интеллекта и разума. Реальное для него было объективной областью природы и физического существа. Шлейермахер заявил, что единство идеального и реального проявляется в Боге. Эти два подразделения не имеют продуктивного или причинного воздействия друг на друга. Напротив, они оба в равной степени существуют в абсолютной трансцендентной сущности, которой является Бог.

Маймон

Саломон Маймон повлиял на немецкий идеализм, критикуя дихотомию Канта, утверждая, что Кант не объяснял, как противоположности, такие как чувствительность и понимание, могут соотноситься друг с другом.

Маймон утверждал, что дуализм между этими способностями аналогичен старому картезианскому дуализму между разумом и телом, и что все проблемы старого дуализма должны оставаться в силе. mutatis mutandis для нового. Далее Маймон утверждал, что разнородность между пониманием и чувственностью настолько неоднородна, что не может быть критерия для определения того, как концепции понимания применяются к интуиции чувственности. Указав таким образом на эти проблемные дуализмы, Маймон и критики-нео-юмы оставили точку опоры для скептицизма в рамках собственной философии Канта. А пока возник вопрос, как можно узнать, что две такие разнородные области, как интеллектуальная и чувственная, соответствуют друг другу. Проблема заключалась уже не в том, как мы узнаем, что наши представления соответствуют вещам в себе, а в том, как мы это знаем. априори концепции применяются к апостериорный интуиции.[18]

Шеллинг и Гегель, однако, пытались решить эту проблему, утверждая, что противоположности абсолютно идентичны.[нужна цитата ] Представление Маймона о бесконечном разуме как основе всех противоположностей было похоже на немецкую идеалистическую попытку спасти теизм, постулируя Абсолютный Разум или Дух.

Метафизическая концепция «бесконечного разума» Маймона была похожа на «Ich» Фихте и «Geist» Гегеля. Маймон проигнорировал результаты критики Канта и вернулся к докантианской трансцендентной теории.

Что характеризует спекулятивный идеализм Фихте, Шеллинга и Гегеля в отличие от кантовского? критический идеализм это повторение метафизических идей рационалистической традиции. То, что Кант запрещал как нарушение границ человеческого знания, Фихте, Шеллинг и Гегель рассматривали как необходимость самой критической философии. Теперь Маймон был решающей фигурой в этой трансформации. Возродив метафизические идеи из проблематики критической философии, он придал им новую легитимность и открыл возможность критического воскрешения метафизики.[19]

Говорят, что Маймон оказал влияние на писательство Гегеля о Спинозе. "[T] здесь, кажется, есть поразительное сходство между обсуждением Маймоном Спинозы в Lebensgeschichte (Автобиография Маймона) и обсуждение Спинозы Гегелем в Лекции по истории философии."[20]

Гегель

Основные статьи: Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Абсолютный идеализм
Портрет Гегеля неизвестного художника
Гегельянство
Предтечи
Преемники
Главный работает
Школы
похожие темы
Связанные категории
► Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Георг Вильгельм Фридрих Гегель был Немецкий философ рожден в Штутгарт, Вюртемберг, в современной юго-западной Германии. Гегель ответил на философию Канта, предположив, что неразрешимые противоречия, данные Кантом в его Антиномии чистого разума применительно не только к четырем областям, которые дал Кант (мир как бесконечное против конечного, материал как составное против атомарного и т. д.), но и ко всем объектам и концепциям, понятиям и идеям. Знать это, по его мнению, составляет «важную часть философской теории».[21] Учитывая, что абстрактное мышление таким образом ограничено, он продолжил рассмотрение того, как исторические формации порождают различные философии и способы мышления. Для Гегеля мысль терпит поражение, когда она дана только как абстракция и не связана с соображениями исторической реальности. В своей основной работе Феноменология духа он продолжил прослеживать формирование самосознание через историю и важность других людей в пробуждении самосознания (см. диалектика господина и раба ). Таким образом, Гегель вводит две важные идеи в метафизику и философию: интегральное значение истории и Другой человек. Его работа богословская в том смысле, что она заменяет традиционную концепцию Бог с тем из Абсолютное Дух.[22][23] Спиноза, который изменил антропоморфную концепцию Бога на концепцию абстрактной, расплывчатой, лежащей в основе Субстанции, получил высокую оценку Гегеля, чья концепция Абсолюта выполняла аналогичную функцию. Гегель утверждал, что «вы либо спинозист, либо вовсе не философ».[24] Согласно Гегелю, реальность является результатом мышления Бога. Объекты, которые появляются зрителю, берут начало в разуме Бога.[25]

Ответы

Неокантианство

Основная статья: Неокантианство

Неокантианство в широком смысле относится к возрожденному типу философии, подобному тому, что было заложено Иммануилом Кантом в 18 веке, или, более конкретно, критикой кантианской философии Шопенгауэром в его работах. Мир как воля и представление (1818), а также другими посткантианскими философами, такими как Якоб Фридрих Фрис и Иоганн Фридрих Гербарт. Это имеет более конкретную ссылку в более поздней немецкой философии.

Гегельянство

Основные статьи: Гегельянство, Правые гегельянцы, Молодые гегельянцы, и Карл Маркс

Гегель пользовался огромным влиянием на протяжении всего девятнадцатого века; к его концу, согласно Бертран Рассел, «ведущие академические философы как в Америке, так и в Великобритании, в значительной степени были гегельянцами».[26] Его влияние продолжилось в современной философии, но в основном в Континентальная философия.

Шопенгауэр

Основная статья: Артур Шопенгауэр

Артур Шопенгауэр утверждал, что Спиноза оказал большое влияние на посткантианских немецких идеалистов.[27] Шопенгауэр писал: «Вследствие критики Кантом всякой умозрительной богословие, почти все философы в Германия бросились обратно к Спинозе, так что вся серия неудачных попыток, известная под названием посткантианской философии, есть просто безвкусный спинозизм, завуалированный всевозможными непонятными язык, и иначе скрученные и искаженные ".[28]

Согласно Шопенгауэру, оригинальная философия Канта с ее опровержением всех умозрительных богословие, был преобразован немецкими идеалистами. Используя его технические термины, такие как «трансцендентальный», «трансцендентный», «разум», «понятность» и «вещь в себе», они пытались говорить о том, что существует за пределами опыта и, таким образом, возродить представления о Боге, свободная воля, и бессмертие души. Кант фактически свел эти невыразимые понятия к вере и вере.[29]

Ницше

В своей записной книжке[30] Ницше выразил свое мнение о предприятии немецкого идеализма: «Значение немецкой философии (Гегель): разработать пантеизм через который зло, ошибка и страдания нет воспринимается как аргумент против божественности. Эта грандиозная инициатива был неправильно использован существующими властями (государством и т. д.), как если бы он санкционировал рациональность того, кто оказался правящим ".[31] Он понимал немецкий идеализм как спонсируемую правительством теодицея.

Британский идеализм

Основные статьи: Британский идеализм, Томас Хилл Грин, Ф. Х. Брэдли, Бернар Босанке (философ), Дж. М. Э. МакТаггарт, Гарольд Иоахим, Джон Генри Мюрхед, и Джеффри Реджинальд Гилкрист Мюр

В Англии в девятнадцатом веке философ Томас Хилл Грин приняли немецкий идеализм, чтобы спасти христианскую монотеизм как основа нравственности. Его философия пыталась объяснить вечное сознание или разум это было похоже на Беркли концепция Бог и Гегель с Абсолютное. Джон Родман в предисловии к своей книге о политической теории Томаса Хилла Грина писал: «Зеленого лучше всего рассматривать как выразителя немецкого идеализма как ответа на дилемму, поставленную дискредитацией христианства…».[32]

Соединенные Штаты

Основные статьи: Трансцендентализм и Сент-Луис гегельянцы

"Немецкий идеализм был первоначально представлен широкому сообществу американских литераторы через Вермонт интеллектуал, Джеймс Марш. Изучение богословия с Моисей Стюарт в Андоверская семинария в начале 1820-х Марш искал Христианское богословие это будет «поддерживать сердце в голове». "[33] Некоторые американские теологи и церковники нашли ценность в богословской концепции немецкого идеализма о бесконечном абсолютном идеале или идеале. Geist [Дух]. Он предоставил религиозную альтернативу традиционной христианской концепции Божество.[34] «… [П] ост – кантианский идеализм, безусловно, можно рассматривать как религиозную школу…».[35] Абсолютный идеал Weltgeist [Мировой дух] был призван американскими министрами, когда они «обратились к немецкому идеализму в надежде найти утешение против английского позитивизма и эмпиризма».[36] Немецкий идеализм заменил религию после гражданской войны, когда «американцы были привлечены к немецкому идеализму из-за« утраты веры в традиционные космические объяснения ». "[37] "К началу 1870-х годов проникновение немецкого идеализма было настолько явным, что Уолт Уитмен заявил в своих личных заметках, что «только Гегель годится для Америки - достаточно велик и достаточно свободен». "[38]

Ортега-и-Гассет

В соответствии с Хосе Ортега-и-Гассет,[39] с посткантианским немецким идеализмом, «… никогда прежде недостаток правдивости не играл такой большой и важной роли в философии». «Они делали с концепциями все, что им хотелось. Как будто по волшебству они превращали что-нибудь в другое». По словам Ортеги-и-Гассета, «… основной движущей силой их работы не было строго и исключительно стремление к истине…». Ортега-и-Гассет цитируется Шопенгауэр с Парерга и Паралипомены, Том II, в котором Шопенгауэр писал, что Фихте, Шеллинг и Гегель забыли «тот факт, что можно почувствовать подлинную и горькую серьезность» к философии. Шопенгауэр, в цитате Ортеги-и-Гассета, надеялся, что философы, подобные этим троим, смогут научиться «истинной и плодотворной серьезности, так что проблема существования захватит мыслителя и затронет его сокровенное существо».

Джордж Сантаяна

Джордж Сантаяна имел твердые убеждения относительно этой попытки преодолеть последствия трансцендентального идеализма Канта.

Немецкий идеализм, когда мы изучаем его как продукт его собственной эпохи и страны, представляет собой очень интересное явление; это полно afflatus, взмах и глубокие поиски сердца; но он по сути своей романтичен и эгоистичен, и все, что в нем не является монологом, - это просто системное построение и софистика. Поэтому, когда этому учат неромантичные люди ex cathedraв зловещем тоне и представленный как рациональное основание науки и религии, ни к одному из которых он не имеет никаких искренних симпатий, он становится позитивно одиозным - одним из худших обманов и пороков, которым может подвергнуться юное воображение.

— Джордж Сантаяна, Ветры доктрины, IV, I.

Г. Э. Мур

Основная статья: Аналитическая философия

В первом предложении его Опровержение идеализма, Г. Э. Мур писал: «Современный идеализм, если он вообще утверждает какое-либо общее заключение о вселенной, утверждает, что он духовен», под этим он имеет в виду, «что вся вселенная обладает всеми качествами, обладание которыми, как считается, делает нас такими превосходящими нас. вещи, которые кажутся неодушевленными ". Он не оспаривает этот вывод напрямую, а вместо этого сосредотачивается на том, что он считает отчетливо идеалистической предпосылкой о том, что «esse is percipere» или то, что быть, должно восприниматься. Он анализирует эту идею и считает, что она объединяет идеи или противоречит.

Славой Жижек

Славой Жижек рассматривает немецкий идеализм как вершину современной философии и как традицию, которую современная философия должна возродить: «[T] здесь - уникальный философский момент, в котором философия появляется« как таковая »и служит ключом - единственным ключом - читать всю предшествующую и последующую традицию как философию ... Этот момент - момент немецкого идеализма ... "[40]:7–8

Ханна Арендт

Ханна Арендт заявил, что Иммануил Кант различал Vernunft ("причина") и Verstand («интеллект»): эти две категории являются эквивалентами «настоятельной потребности» разума и «простого поиска и желания знания». Различие между разумом и интеллектом или потребностью в рассуждении и поиском знания, как это сделал Кант, согласно Арендт, «совпадает с различием между двумя совершенно разными умственными действиями, мышлением и знанием, и двумя совершенно разными проблемами, то есть между первая категория, а познание - во второй ".[41] Эти идеи также были развиты кантианским философом, Вильгельм Виндельбанд, в своем обсуждении подходов к познанию назвал «номотетический» и «идиографический».

Идея Канта начать различать подходы к знанию, которые пытаются понять значение (производное от разума), с одной стороны, и вывести законы (на которых основано знание), с другой, начала уступать место «умозрительной мысли» (что в данном случае рассматривается не как негативный аспект, а скорее как указание на то, что знания и попытки вывести законы для объяснения объективных явлений были отделены от мышление). Это новообретенное пространство для «умозрительной мысли» (разума или мышления) спровоцировало подъем немецкого идеализма.[42] Однако вновь обретенная «спекулятивная мысль», разум или мышление немецкого идеализма «снова стала полем для новой группы специалистов, приверженных идее о том, что« предметом философии »является« действительное знание того, что есть на самом деле ».Освободившиеся Кантом от старой школы догматизма и ее бесплодных упражнений, они создали не только новые системы, но и новую «науку» - первоначальное название величайшего из их сочинений, Гегелевского Феноменология разума, был Наука опыта сознания - нетерпеливое стирание Канта различия между заботой разума о непознаваемом и заботой интеллекта о познании. Следуя картезианскому идеалу достоверности, как будто Канта никогда не существовало, они всерьез верили, что результаты их рассуждений обладают такой же достоверностью, что и результаты когнитивных процессов ".[42]

Смотрите также

Люди, связанные с движением

Рекомендации

  1. ^ Фредерик К. Байзер, Немецкий идеализм: борьба с субъективизмом, 1781-1801 гг., Издательство Гарвардского университета, 2002, часть I.
  2. ^ Фредерик К. Байзер, Немецкий идеализм: борьба с субъективизмом, 1781-1801 гг., Издательство Гарвардского университета, 2002, стр. viii: «молодые романтики - Гельдерлин, Шлегель, Новалис - [были] решающими фигурами в развитии немецкого идеализма».
  3. ^ Терри Пинкард, Немецкая философия 1760-1860: наследие идеализма, Cambridge University Press, 2002, стр. 217.
  4. ^ Дэниел Бризил и Том Рокмор (ред.), Фихте, немецкий идеализм и ранний романтизм, Родопы, 2010, с. 275.
  5. ^ Данэм, Джереми; Грант, Иэн Гамильтон; Уотсон, Шон (2011). Идеализм: история философии. Дарем: Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 303 п. 4.
  6. ^ Дадли, Уилл. Понимание немецкого идеализма. С. 3–6. ISBN  9781844653935.
  7. ^ Немецкие идеалисты не последовали «... совету Канта о том, что мы не должны заниматься концепциями, не имеющими опыта (примерами этого являются Абсолютное Я Фихте, Абсолют Шеллинга и Geist Гегеля) ...». («Фихте: кантианский или спинозский? Три интерпретации Абсолюта I», Александр Гильерме, Южноафриканский философский журнал, 2010, т. 29 номер 1, с. 14)
  8. ^ «Артур Шопенгауэр (1788–1860) (Интернет-энциклопедия философии)».
  9. ^ Николай Черчич, Марксизм и отчуждение, Издательство Университета Фэрли Дикинсона, 1990, стр. 57: «Хотя Маркс отверг абстрактный материализм Фейербаха», Ленин говорит, что взгляды Фейербаха «последовательно материалистичны», имея в виду, что концепция причинности Фейербаха полностью соответствует диалектическому материализму ».
  10. ^ Харви, Ван А., "Людвиг Андреас Фейербах", Стэнфордская энциклопедия философии (Зимнее издание 2008 г.), Эдуард Н. Залта (ред.).
  11. ^ «[Фихте], как и Шеллинг, и Гегель, другие ведущие философы-идеалисты, ... начали изучать теологию ...» Грин, Гаррет. "Вступление," Попытка критики всего откровения, Дж. Г. Фихте, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1978, стр. я заметил.
  12. ^ «Фихте (и другие абсолютные идеалисты) проигнорировали совет Канта о том, что мы не должны заниматься концепциями, которые у нас нет опыта (примерами этого являются Абсолютное Я Фихте, Абсолют Шеллинга и Geist Гегеля)…». «Фихте: кантианский или спинозский? Три интерпретации Абсолютного Я» Александра Гильерме, Даремский университет, Южноафриканский философский журнал, (2010), том 29, номер 1, стр. 14.
  13. ^ Карл Поппер (1945), Открытое общество и его враги, Том 2, Глава 11, II, стр. 21.
  14. ^ Портативный Ницше, переведено с введением Вальтер Кауфманн, "Введение", V, с. 17, Книги о пингвинах, Нью-Йорк, (1982).
  15. ^ Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Vol. 2, гл. я
  16. ^ Гегель, Лекции по истории философии, Раздел третий: «Современная немецкая философия», Д. Шеллинг.
  17. ^ Парерга и Паралипомены, Vol. I, "Фрагменты для истории философии", § 13.
  18. ^ Кембриджский компаньон немецкого идеализма, Отредактировано Карл Америкс (2000), Глава I, Фредерик К. Байзер, «Просвещение и идеализм», Раздел V, «Мета-критическая кампания», стр. 28
  19. ^ Фредерик К. Байзер, Судьба разума: немецкая философия от Канта до Фихте, Глава 10, «Критическая философия Маймона», стр. 287, Harvard University Press, 1987.
  20. ^ «Саломон Маймон и рост спинозизма в немецком идеализме», Ицхаки Меламед, Журнал истории философии, т. 42, нет. 1 (2004) 67–96
  21. ^ Гегель, «Наука логики» в Энциклопедия философских наук (1817-1830)
  22. ^ «[Эта] задача, которая в настоящий момент больше всего затрагивает интерес философии: вернуть Бога на вершину философии, абсолютно превыше всего остального как единственную основу всего». (Гегель, "Как обычное человеческое понимание принимает философию, как показано в работах г-на Круга", Kritisches Journal der Philosophie, Я не. 1, 1802, страницы 91-115)
  23. ^ «Гегелевская философия - последняя грандиозная попытка восстановить утраченное и несуществующее христианство с помощью философии ... [Die Hegelsche Philosophie ist der letzte großartige Versuch, das verlorene, untergegangene Christentum durch die Philosophie wieder herzustellen]» (Людвиг Фейербах, Принципы философии будущего [Grundsätze der Philosophie der Zukunft (1843)], § 21)
  24. ^ Лекции Гегеля по истории философии, Раздел 2, Глава 1, A2. Спиноза. Общая критика философии Спинозы, вторая точка зрения (ср. Абзац, начинающийся со слов «Второй пункт, который необходимо рассмотреть…»)
  25. ^ «... глубочайший факт о природе реальности состоит в том, что она является продуктом мысли Бога ... Гегель даже заходит так далеко, что заявляет, что тот факт, что объекты кажутся людям определенным образом, как явления, является отражением сущность этих объектов и их происхождение в божественном разуме, а не в нашем собственном ». (Кембриджский компаньон немецкого идеализма, Отредактировано Карл Америкс: Глава 2, «Абсолютный идеализм и отказ от кантовского дуализма». Пол Гайер, Раздел I, «Гегель об истоках кантовского дуализма»)
  26. ^ Бертран Рассел, История западной философии.
  27. ^ «Влияние Спинозы на немецкий идеализм было замечательным. Он был одновременно вызовом и вдохновением для трех основных фигур этого движения (сноска: очень подробное исследование влияния Спинозы на немецкий идеализм дается в книге Жана-Мари Вайса. Totalité et Subjectivité: Spinoza dans l’Idéalisme Allemand. ). Гегель, Шеллинг и Фихте все стремились определить свои собственные философские позиции по отношению к его ». (Бела Эгид,« Спиноза, Шопенгауэр и точка зрения утверждения », PhaenEx 2, нет. 1 (весна / лето 2007): 110-131)
  28. ^ Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Vol. 2, гл. 50
  29. ^ "Чтобы лучше понять существование Бога, свободы и бессмертия, умозрительный разум должен использовать принципы, которые предназначены только для объектов возможного опыта. Если принципы применяются к Богу, свободе и бессмертию, которые не могут быть объектами опыта, принципы всегда будут трактовать эти три понятия, как если бы они были простыми явлениями [явлениями]. Это сделало бы практичность чистого разума невозможной. Поэтому мне пришлось отказаться от знания, чтобы освободить место для веры ». Кант, Критика чистого разума, B xxx.
  30. ^ . Опубликовано как Воля к власти, §416, Нью-Йорк: Vintage Books, 1968 и Лондон: T. Н. Фулис, 1914 г.
  31. ^ Цитируется у Клауса-Артура Шайера. Ästhetik der Simulation, п. 148, Гамбург: Felix Meiner Verlag, 2000, "Die Bedeutung der deutschen Philosophie (Hegel): einen Пантеизм auszudenken, bei dem das Böse, der Irrthum und das Leid nicht как Argumente gegen Göttlichkeit empfunden werden. Diese грандиозная инициатива is mißbraucht worden von den vorhandenen Mächten (Staat u.s.w.), als sei damit die Vernünftigkeit des gerade Herrschenden sanktionirt ".
  32. ^ Джон Родман, Политическая теория Т. Х. Грина., Нью-Йорк: Appleton Century – Crofts, 1964, «Введение»
  33. ^ Джеймс Марш, как цитирует Джеймс А. Гуд (2002) во 2 томе его Ранний американский прием немецкого идеализма, п. 43.
  34. ^ «Абсолют, или Мировой Дух, легко отождествлялся с Богом христианства…», (Мортон Уайт (Ред.) Философы-наставники: Эпоха анализа: философы двадцатого века., Houghton Mifflin, 1955, Глава 1, «Упадок и падение Абсолюта»)
  35. ^ Джеймс Аллан Гуд, Поиск единства в разнообразии, Джеймс Аллан Гуд (редактор), Раннее американское восприятие немецкого идеализма (Том 2 из 5), Бристоль: Thoemmes Press 2002, ISBN  1-85506-992-X, п. 83
  36. ^ Герберт Шнайдер, История американской философии (2-е издание), Нью-Йорк: Columbia University Press, 1963, стр. 376.
  37. ^ Лоуренс Доулер, Новый идеализм, Кандидат наук. диссертация, Мэрилендский университет, 1974, стр. 13, как процитировано у Джеймса Аллана Гуда, Поиск единства в разнообразии, п. 83.
  38. ^ Уолт Уитмен, Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 170, как процитировано у Джеймса А. Гуда (2005), Поиск единства в разнообразии, гл. 2, стр. 57
  39. ^ Хосе Ортега-и-Гассет, Феноменология и искусство, Нью-Йорк: W. W. Norton & Co., 1975, ISBN  0-393-08714-X, «Предисловие для немцев», с. 48 сл.
  40. ^ Жижек, Славой (2012). Меньше чем ничего: Гегель и тень диалектического материализма. Verso. ISBN  9781844678976.
  41. ^ Арендт, Ханна (1978). Жизнь разума. Один / думающий. Харкорт Брейс Йованович. п. 14.
  42. ^ а б Арендт, Ханна (1978). Жизнь разума. Один / думающий. Харкорт Брейс Йованович. С. 15-16.

Библиография

  • Карл Америкс (ред.), Кембриджский компаньон немецкого идеализма. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2000. ISBN  978-0-521-65695-5.
  • Фредерик К. Байзер, Немецкий идеализм. Борьба с субъективизмом, 1781-1801 гг.. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 2002.
  • Джеймс Аллан Гуд, Поиск единства в разнообразии: «постоянный гегелевский вклад» в философии Джона Дьюи. Лэнхэм: Lexington Books 2006. ISBN  0-7391-1360-7.
  • Пинкард, Терри (2002). Немецкая философия 1760–1860 годов: наследие идеализма. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521663816.
  • Джозайя Ройс, Лекции о современном идеализме. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета 1967.
  • Соломон Р. и К. Хиггинс (ред.). 1993 г. История философии Рутледж, Vol. VI: Эпоха немецкого идеализма. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Томмазо Валентини, I fondamenti della libertà в J. G. Fichte. Studi sul primato del pratico, Презентация Армандо Ригобелло, Редакция Риунити University Press, Roma 2012. ISBN  978-88-6473-072-1.

внешняя ссылка