Клод Леви-Стросс - Claude Lévi-Strauss

Эта статья об антропологе. Для производителя одежды см. Леви Страусс.
Клод Леви-Стросс
Леви-Стросс 260.jpg
Леви-Стросс в 2005 году
Родившийся(1908-11-28)28 ноября 1908 г.
Брюссель, Бельгия
Умер30 октября 2009 г.(2009-10-30) (в возрасте 100 лет)
Париж, Франция
НациональностьФранцузский
ОбразованиеПарижский университет (DrE, 1948)
Супруг (а)
​
​
(м. 1932)​
Роза Мари Ульмо
​
​
(м. 1946)​
Моник Роман
​
​
(м. 1954)​
ШколаСтруктурализм
УчрежденияÉcole pratique des hautes études (потом École des hautes études en Sciences sociales )
Коллеж де Франс
Основные интересы
Известные идеи
Подпись
Клод Леви-Стросс signature.svg
Часть серия на
Антропология родство
Eg-filiation.png
Основные теоретики
Социальная антропология
Культурная антропология
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png

Клод Леви-Стросс (/kлɔːdˈлeɪvяˈsтраʊs/;[2] Французский:[klod levi stʁos]; 28 ноября 1908 г. - 30 октября 2009 г.)[3][4][5] был француз антрополог и этнолог, родившаяся в Бельгии в семье французских евреев, живших в Брюсселе, чья работа сыграла ключевую роль в развитии теории структурализм и структурная антропология.[6] Он занимал кафедру социальной антропологии в Коллеж де Франс между 1959 и 1982 гг. был избран членом Académie française в 1973 г. и был членом Школа перспективных исследований в области социальных наук в Париже. Он получил многочисленные награды университетов и институтов по всему миру и был призван вместе с Джеймс Джордж Фрейзер и Франц Боас,[7] «отец современной антропологии».[8]

Леви-Стросс утверждал, что «дикий» разум имеет те же структуры, что и «цивилизованный», и что человеческие характеристики везде одинаковы.[9][10] Эти наблюдения завершились его знаменитой книгой. Tristes Tropiques это сделало его одной из центральных фигур в структуралистской школе мысли. А также социология, его идеи проникли во многие области в гуманитарные науки, включая философия. Структурализм был определен как «поиск основных моделей мышления во всех формах человеческой деятельности».[4]

биография

ранняя жизнь и образование

Клод Леви-Стросс родился в Французско-еврейский родители, которые жили в Брюссель в то время, когда его отец работал портретистом.[11] Он вырос в Париж, живущий на престижной улице 16-й округ назван в честь художника Клод Лоррен, чьими работами он восхищался и о которых позже писал.[12] Вовремя Первая мировая война, он жил со своим дедушкой по материнской линии, который был раввином синагоги Версаля.[13] Несмотря на свое религиозное окружение вначале, Клод Леви-Стросс был атеистом, по крайней мере, во взрослой жизни.[14]

Для получения среднего образования он посещал Lycée Janson de Sailly и Lycée Condorcet. На Сорбонна в Париже Леви-Стросс учился закон и философия, в итоге пройдя агрегация в философии в 1931 году, в конечном итоге отказавшись от изучения права.

Ранняя карьера

В 1935 году, после нескольких лет преподавания в средней школе, он в последнюю минуту принял предложение стать частью французской культурной миссии в Бразилия в котором он будет работать приглашенным профессором социологии в Университет Сан-Паулу а его тогдашняя жена, Дина, служил приглашенным профессором этнологии.

Пара жила и занималась антропологией в Бразилии с 1935 по 1939 год. В то время, когда он был приглашенным профессором социологии, Клод занимался своим единственным этнографический полевые исследования. Он сопровождал Дину, квалифицированного этнографа, которая также была приглашенным профессором в Университете Сан-Паулу, где они проводили исследовательские набеги на Mato Grosso и Тропический лес Амазонки. Они сначала изучили Гуайкуру и Bororó Индейские племена, оставаясь среди них несколько дней. В 1938 году они вернулись во вторую, более чем полугодовую экспедицию, чтобы изучить Намбиквара и Тупи -Кавахиб общества. В это время его жена перенесла глазную инфекцию, которая помешала ей завершить исследование, которое он заключил. Этот опыт укрепил профессиональную идентичность Леви-Стросса как антрополог. Эдмунд Лич предполагает, из собственных отчетов Леви-Стросса в Tristes Tropiques, что он не мог провести более нескольких недель в каком-либо одном месте и никогда не мог легко общаться с кем-либо из своих местных информантов на их родном языке, что нехарактерно для антропологических исследовательских методов совместного взаимодействия с испытуемыми, чтобы получить полную понимание культуры.

В 1980-х он предположил, почему он стал вегетарианец в материалах, опубликованных в итальянской ежедневной газете La Repubblica и другие публикации, антологизированные в посмертной книге Nous sommes tous des cannibales (2013):

Придет день, когда мысль о том, что люди прошлого, чтобы прокормить себя, выращивали и истребляли живых существ и самодовольно выставляли напоказ свою измельченную плоть, несомненно, вызовет такое же отвращение, как и у путешественников 16-17 веков, столкнувшихся с людоедскими трапезами. диких американских примитивов в Америке, Океании или Африке.

Эмигрант

Леви-Стросс вернулся во Францию ​​в 1939 году, чтобы принять участие в военных действиях, и был назначен агентом связи в Линия Мажино. После капитуляции Франции в 1940 году он работал в лицей в Монпелье, но затем был уволен по Расовые законы Виши (Семья Леви-Стросса, родом из Эльзаса, имела еврейское происхождение). По тем же законам он был денатурализованный, лишенный французского гражданства.[нужна цитата ]

Примерно в то же время он и его первая жена расстались. Она осталась и работала в Французское сопротивление, а ему удалось сбежать на лодке из вишистской Франции в Мартиника,[15] откуда он, наконец, смог продолжить путешествие. (Виктор Серж описывает беседы с Леви-Строссом на борту грузового судна Capitaine Paul-Lemerle из Марселя на Мартинику в своих записных книжках.)[16]

В 1941 году ему предложили должность в Новая школа социальных исследований в Нью-Йорке и получил разрешение на въезд в США. Серия путешествий привела его через Южную Америку в Пуэрто-Рико, где его расследовал ФБР После того, как немецкие письма в его багаже ​​вызвали подозрения у таможенников. Леви-Стросс большую часть войны провел в Нью-Йорке. Вместе с Жак Маритен, Анри Фосийон, и Роман Якобсон, он был одним из основателей École Libre des Hautes Études своего рода университет в изгнании для французских ученых.

Годы войны в Нью-Йорке во многом стали определяющими для Леви-Стросса. Его отношения с Якобсоном помогли сформировать его теоретические взгляды (Якобсон и Леви-Стросс считаются двумя центральными фигурами, на которых структуралист мысль основана).[17] Вдобавок Леви-Стросс познакомился с американской антропологией, которую поддерживали Франц Боас, который преподавал в Колумбийский университет. В 1942 году, обедая в факультетском доме в Колумбии, Боас умер на руках Леви-Стросса.[18] Эта близкая связь с Боасом придала его раннему творчеству характерную американскую склонность, что помогло облегчить его признание в США.

После непродолжительной работы с 1946 по 1947 год в качестве культурный атташе в посольство Франции в Вашингтон, округ Колумбия Леви-Стросс вернулся в Париж в 1948 году. В это время он получил государственная докторская степень от Сорбонна подавая, по французской традиции, и "мажор", и "минор" докторская диссертация. Это были La vie familiale et sociale des indiens Nambikwara (Семья и общественная жизнь Намбиквара Индейцы) и Les Structures élémentaires de la parenté (Элементарные структуры родства).[19]:234

Позже жизнь и смерть

В 2008 году он стал первым членом Французской академии, достигшим 100-летнего возраста, и одним из немногих ныне живущих авторов, чьи работы были опубликованы в Bibliothèque de la Pléiade. О смерти Морис Дрюон 14 апреля 2009 г. он стал деканом Académie, ее самый долгий член.

Он умер 30 октября 2009 года, за несколько недель до своего 101-летия.[3] О смерти объявили четыре дня спустя.[3]

Президент Франции Николя Саркози описал его как «одного из величайших этнологов всех времен».[20] Бернар Кушнер, то Министр иностранных дел Франции, - сказал Леви-Стросс, «порвал с этноцентрическим взглядом на историю и человечество ... В то время, когда мы пытаемся придать смысл глобализации, чтобы построить более справедливый и гуманный мир, я хотел бы, чтобы универсальный отзвук Клода Леви-Стросса резонируют сильнее ».[8] В том же ключе заявление Леви-Стросса транслировалось на Национальное общественное радио в воспоминаниях, созданных Все учтено 3 ноября 2009 г .: «Сегодня происходит ужасное исчезновение живых существ, будь то растения или животные. И ясно, что плотность людей стала настолько большой, если я могу так сказать, что они начали отравлять себя . И мир, в котором я заканчиваю свое существование, больше не тот мир, который мне нравится ». Дейли Телеграф в своем некрологе говорится, что Леви-Стросс был «одним из доминирующих послевоенных влияний на французскую интеллектуальную жизнь и ведущим представителем структурализма в социальных науках».[21] Постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д'Энкосс сказал: «Он был мыслителем, философом… Мы не найдем другого, подобного ему».[22]

Карьера и развитие структурной антропологии

Элементарные структуры родства был опубликован в 1949 году и быстро стал одним из важнейших антропологических трудов о родстве. Он даже получил положительные отзывы Симона де Бовуар, которые увидели в этом важное заявление о положении женщин в незападных культурах. Игра над названием Дюркгейма известный Элементарные формы религиозной жизни, Леви-Стросс Элементарные структуры повторно исследовали, как люди организовывают свои семьи, исследуя логические структуры, лежащие в основе отношений, а не их содержание. В то время как британские антропологи, такие как Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун утверждал, что родство основано на происхождении от общего предка, Леви-Стросс утверждал, что родство основано на союзе между двумя семьями, который формируется, когда женщины из одной группы выходят замуж за мужчин из другой.[23]

В конце 1940-х - начале 1950-х годов Леви-Стросс продолжал публиковаться и добился значительного профессионального успеха. По возвращении во Францию ​​он стал участвовать в управлении CNRS и Musée de l'Homme прежде чем окончательно стать профессором (Directeur d'études) пятого раздела École Pratique des Hautes Études, раздел "Религиоведение", где Марсель Мосс ранее был профессором, название кафедры он переименовал в «Сравнительное религиоведение неграмотных народов».

Хотя Леви-Стросс был хорошо известен в академических кругах, в 1955 году он стал одним из самых известных интеллектуалов Франции, опубликовав Tristes Tropiques в Париже в том же году Plon (и переведен на английский язык в 1973 году, опубликован Penguin). По сути, эта книга была мемуарами, подробно описывающими его пребывание в качестве французского эмигранта в 1930-е годы и его путешествия. Леви-Стросс соединил в себе изысканно красивую прозу, ослепительную философскую медитацию и этнографический анализ народов Амазонки для создания шедевра. Организаторы Prix ​​Goncourt например, жаловались, что они не смогли присуждать премию Леви-Строссу, потому что Tristes Tropiques была документальная литература.[нужна цитата ]

Леви-Строс был назначен на кафедру социальной антропологии в Коллеж де Франс в 1959 году. Примерно в то же время он опубликовал Структурная антропология, сборник его эссе, в которых приводятся как примеры, так и программные утверждения о структурализме. В то же время, когда он закладывал основу для интеллектуальной программы, он основал серию институтов по закреплению антропологии как дисциплины во Франции, включая Лабораторию социальной антропологии, где можно было обучать новых студентов, и новый журнал, l'Homme, за публикацию результатов своих исследований.

Дикий разум

В 1962 году Леви-Стросс опубликовал то, что для многих стало его самой важной работой: La Pensée Sauvage, переводится на английский как Дикий разум. Французское название - непереводимый каламбур, так как слово пенсе означает и "мысль", и "анютины глазки ', пока соус имеет ряд значений, отличных от английского «дикарь». Леви-Стросс предположительно предложил английское название Анютины глазки для размышлений, заимствуя из выступления Офелия в Шекспир с Гамлет (Акт IV, сцена V). Французские издания La Pensée Sauvage часто печатаются с изображением диких анютиных глазок на обложке.

Дикий разум обсуждает не только «примитивное» мышление, категорию, определенную предыдущими антропологами, но и формы мышления, общие для всех людей. В первой половине книги изложены идеи Леви-Стросса. теория культуры и разум, в то время как вторая половина расширяет этот счет до теории истории и социальных изменений. Эта последняя часть книги вызвала ожесточенные споры Леви-Стросса с Жан-Поль Сартр над природой человеческой свободы. С одной стороны, Сартровский экзистенциалист Философия привела его к позиции, согласно которой люди в принципе свободны действовать, как им заблагорассудится. С другой стороны, Сартр тоже был левый кто был привержен таким идеям, как то, что люди были ограничены идеологиями, навязанными им сильными мира сего. Леви-Стросс представил свое структуралистское представление о агентство в противовес Сартру. Отголоски этого спора между структурализмом и экзистенциализмом в конечном итоге вдохновили на работы более молодых авторов, таких как Пьер Бурдье.

Мифологические исследования

Став всемирной знаменитостью, Леви-Стросс провел вторую половину 1960-х годов, работая над своим главным проектом - четырехтомным исследованием под названием Мифологические исследования. В нем он проследил за одним мифом с окраины Южной Америки и за всеми его вариациями от группы к группе на север через Центральную Америку и, в конечном итоге, до Полярный круг, таким образом прослеживая культурную эволюцию мифа от одного конца Западного полушария до другого. Он сделал это типично структуралистским способом, исследуя основную структуру отношений между элементами рассказа, а не сосредоточиваясь на содержании самого рассказа. Пока Pensée Sauvage было утверждением теории большой картины Леви-Стросса, Мифологические исследования был расширенным четырехтомным примером анализа. Подробно подробный и чрезвычайно длинный, он менее читается, чем гораздо более короткий и доступный. Pensée Sauvage, несмотря на то, что он позиционируется как шедевр Леви-Стросса.

Клод Леви-Стросс, получив Премия Эразма (1973)

Леви-Стросс завершил последний том Мифологические исследования в 1971 г. 14 мая 1973 г. он был избран в Французскую академию, высшую награду для писателя во Франции.[24] Он был членом других известных академий мира, в том числе Американская академия искусств и литературы. В 1956 году он стал иностранным членом Королевская Нидерландская академия искусств и наук.[25] Он получил Премия Эразма в 1973 г. Премия Мейстера-Экхарта по философии в 2003 году и несколько почетных докторских степеней университетов, таких как Оксфорд, Гарвард, Йель, и Колумбия. Он также был получателем Grand-Croix de la Légion d'honneur, был Commandeur de l'ordre national du Mérite, и Commandeur des Arts et des Lettres. В 2005 году он получил XVII Премию Интернасьональ Каталонии (Женералитат Каталонии ). После выхода на пенсию он продолжал время от времени публиковать размышления об искусстве, музыке, философии и поэзии.

Антропологические теории

Леви-Стросс стремился применить структурную лингвистику Фердинанд де Соссюр к антропологии.[26] В то время семья традиционно считалась фундаментальным объектом анализа, но рассматривалась прежде всего как замкнутая единица, состоящая из мужа, жены и их детей. К племянникам, кузенам, тетям, дядям, бабушкам и дедушкам относились как к второстепенным. Леви-Стросс утверждал, что сродни концепции Соссюра о языковая ценность семьи приобретают определенную идентичность только через отношения друг с другом. Таким образом, он перевернул классический взгляд на антропологию, поставив на первое место вторичных членов семьи и настаивая на анализе отношений между единицами, а не самих единиц.[27]

В своем собственном анализе формирования идентичностей, возникающих в результате браков между племенами, Леви-Стросс отметил, что отношения между дядей и племянником связаны с отношениями между братом и сестрой, как отношения между отцом и сыном - с отношениями между муж и жена, то есть A относится к B, как C относится к D. Следовательно, если мы знаем A, B и C, мы можем предсказать D, точно так же, как если бы мы знали A и D, мы можем предсказать B и C. Цель Леви-Стросса структурная антропология Таким образом, было необходимо упростить массу эмпирических данных до обобщенных, понятных отношений между единицами, которые позволяют идентифицировать законы предсказания, такие как A для B, как C для D.[27]

Теория Леви-Стросса изложена в Структурная антропология (1958). Вкратце он считает культура система символической коммуникации, которую следует исследовать методами, которые другие использовали более узко при обсуждении романов, политических выступлений, спорта и фильмов. Его рассуждения лучше всего выглядят, если сравнивать их с социальной теорией более раннего поколения. Об этих отношениях он писал десятилетиями.

Предпочтение "функционалист" объяснения доминировали в социальных науках на рубеже 20-го века и до 1950-х годов, то есть антропологи и социологи пытались сформулировать цель социального действия или института. Объяснялось существование вещи, если она выполняла функцию. Единственной сильной альтернативой такому анализу было историческое объяснение, объясняющее существование социального факта путем объяснения того, как он возник.

Однако идея социальной функции развивалась двумя разными способами. Английский антрополог Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун, который читал и восхищался работами французского социолога Эмиль Дюркгейм, утверждали, что целью антропологического исследования было найти коллективную функцию, например, то, что религиозное вероисповедание или свод правил о браке делают для общественного строя в целом. За этим подходом стояла старая идея, представление о том, что цивилизация развивалась через серию этапов от примитивного до современного, везде одинаковым образом. Вся деятельность в обществе данного типа будет иметь одинаковый характер; какая-то внутренняя логика заставила бы один уровень культуры развиваться на следующий. С этой точки зрения общество можно легко представить как организм, части которого функционируют вместе, как и части тела. Напротив, более влиятельный функционализм Бронислав Малиновский описывается удовлетворение индивидуальных потребностей, что человек извлекает, участвуя в обычае.

В Соединенных Штатах, где антропологию задавали образованные в Германии Франц Боас, предпочтение было отдано историческим отчетам. У этого подхода были очевидные проблемы, за которые Леви-Стросс хвалит Боаса. Историческая информация редко доступна для неграмотных культур. Антрополог заполняется сравнениями с другими культурами и вынужден полагаться на теории, не имеющие доказательной базы, старое представление об универсальных стадиях развития или утверждение, что культурные сходства основаны на каких-то непризнанных прошлых контактах между группами. Боас пришел к выводу, что нельзя доказать общую закономерность социального развития; для него не было единой истории, только истории.

Есть три широких выбора, связанных с расхождением этих школ; каждый должен был решить:

  1. какие доказательства использовать;
  2. подчеркивать ли особенности одной культуры или искать закономерности, лежащие в основе всех обществ; и
  3. каков может быть источник каких-либо основных паттернов, определение общей человечности.

Социологи всех традиций полагались на кросс-культурные исследования, поскольку всегда было необходимо дополнять информацию об обществе информацией о других. Таким образом, в каждом подходе неявно присутствовала некоторая идея общей человеческой природы. Таким образом, важное различие оставалось двояким:

  • Существует ли социальный факт потому, что он функционален для социального порядка, или потому, что он функционален для человека?
  • Происходит ли единообразие в культурах из-за организационных потребностей, которые необходимо удовлетворять повсюду, или из-за единых потребностей человеческой личности?

Для Леви-Стросса выбор был сделан в соответствии с требованиями общественного порядка. Ему не составило труда выявить несостоятельность и банальность индивидуалистических представлений. Малиновский, например, сказал, что магические верования возникают, когда людям нужно почувствовать контроль над событиями, когда результат неуверен. в Острова Тробриан, он нашел доказательство этого утверждения в обрядах, связанных с абортами и ткачеством юбок. Но в тех же племенах нет никакой магии, связанной с изготовлением глиняных горшков, хотя это не более определенное занятие, чем ткачество. Итак, объяснение непоследовательно. Более того, эти объяснения, как правило, используются в произвольной, поверхностной манере - при необходимости постулируются черты личности. Однако общепринятый способ обсуждения организационной функции также не сработал. В разных обществах могут быть институты, которые во многом похожи, но при этом выполняют разные функции. Многие племенные культуры делят племя на две группы и имеют подробные правила взаимодействия этих двух групп. Однако то, что они могут делать - торговать, вступать в смешанные браки - отличается в разных племенах; в этом отношении, таковы критерии для различения групп. Нельзя также сказать, что разделение на две является универсальной потребностью организаций, потому что есть много племен, которые процветают без этого.

Для Леви-Стросса методы лингвистика стал образцом для всех его ранних исследований общества. Его аналогии обычно из фонология (хотя и позже из музыки, математики, теория хаоса, кибернетика, и так далее). «По-настоящему научный анализ должен быть реальным, упрощающим и поясняющим», - пишет он.[28] Фонематический Анализ выявляет особенности, которые являются реальными в том смысле, что пользователи языка могут распознать их и отреагировать на них. В то же время фонема - это абстракция от языка - не звук, а категория звука, определяемая способом ее отличия от других категорий с помощью правил, уникальных для языка. Вся звуковая структура языка может быть сгенерирована из относительно небольшого числа правил.

При изучении систем родства, которые сначала интересовали его, этот идеал объяснения позволил комплексно систематизировать данные, которые частично были заказаны другими исследователями. Общая цель состояла в том, чтобы выяснить, почему семейные отношения различаются в разных южноамериканских культурах. Отец мог иметь большой авторитет над сыном в одной группе, например, с отношениями, жестко ограниченными табу. В другой группе у брата матери были такие отношения с сыном, в то время как отношения отца были расслабленными и игривыми.

Был отмечен ряд частичных закономерностей. Отношения между матерью и отцом, например, были своего рода взаимностью с отношениями отца и сына - если мать имела доминирующий социальный статус и была формальной с отцом, например, то отец обычно имел близкие отношения с сыном. . Но эти более мелкие паттерны соединялись непоследовательным образом. Один из возможных способов найти главный порядок - оценить все позиции в системе родства по нескольким измерениям. Например, отец был старше сына, отец произвел на свет сына, отец был того же пола, что и сын, и так далее; дядя по материнской линии был старше и того же пола, но не произвел на свет сына и т. д. Исчерпывающий набор таких наблюдений может привести к появлению общей картины.

Однако для Леви-Стросса такая работа считалась «аналитической только с виду». В результате получается диаграмма, которую гораздо труднее понять, чем исходные данные, и она основана на произвольных абстракциях (эмпирически отцы старше сыновей, но только исследователь заявляет, что эта особенность объясняет их отношения). Более того, это ничего не объясняет. Объяснение, которое он предлагает, тавтологический - если возраст имеет решающее значение, возраст объясняет отношения. И это не дает возможности сделать вывод о происхождении структуры.

Правильное решение загадки - найти базовую единицу родство который может объяснить все варианты. Это кластер из четырех ролей: брат, сестра, отец, сын. Это роли, которые должны быть задействованы в любом обществе, имеющем табу на инцест требовать от мужчины получить жену от какого-то мужчины, не принадлежащего к его наследственной линии.[требуется разъяснение ] Например, брат может отдать свою сестру, сын которой может ответить взаимностью в следующем поколении, позволив своей сестре выйти замуж. экзогамно. Основное требование - постоянное обращение женщин для поддержания мирных связей между различными кланами.

Правильно или неправильно, это решение демонстрирует качества структурного мышления. Хотя Леви-Стросс часто говорит о том, что рассматривает культуру как продукт аксиом и следствий, лежащих в ее основе, или фонематических различий, которые ее составляют, его интересуют объективные данные полевых исследований. Он отмечает, что логически возможно существование другого атома структуры родства - сестры, брата сестры, жены брата, дочери - но нет реальных примеров отношений, которые можно вывести из этой группировки. Проблема с этой точкой зрения была показана австралийским антропологом Августом Элкином, который настаивал на том, что в системе четырехклассного брака предпочтительный брак заключался с дочерью классифицированного брата матери, а не с истинной. Атом структуры родства Леви-Стросса имеет дело только с кровным родством. Между этими двумя ситуациями есть большая разница в том, что структура родства, включающая классификационные родственные отношения, позволяет построить систему, которая может объединить тысячи людей. Атом родства Леви-Стросса перестает работать, как только истинный MoBrDa отсутствует.[требуется разъяснение ] Леви-Стросс также разработал концепцию домашнее общество для описания тех обществ, в которых домашняя единица является более центральной для социальной организации, чем родовая группа или род.

Цель структуралистского объяснения - организовать реальные данные самым простым и эффективным способом. По его словам, вся наука является либо структуралистской, либо редукционистской. Столкнувшись с такими вопросами, как табу на инцест, человек сталкивается с объективным пределом того, что человеческий разум принял до сих пор. Можно было бы выдвинуть гипотезу о некоем биологическом императиве, лежащем в основе этого, но что касается социального порядка, табу имеет эффект несводимого факта. Социальный ученый может работать только со структурами человеческого мышления, которые возникают из него. А структурные объяснения можно проверить и опровергнуть. Простая аналитическая схема, которая желает существования причинных отношений, не является структуралистской в ​​этом смысле.

Более поздние работы Леви-Стросса более противоречивы, отчасти потому, что они затрагивают темы других ученых. Он считал, что современная жизнь и вся история основаны на тех же категориях и трансформациях, которые он обнаружил у бразильцев. бэккантри —Сырое и приготовленное, От меда к праху, Голый мужчина (заимствовать некоторые названия из Мифологические исследования ). Например, он сравнивает антропологию с музыкальной сериализм и защищает свой «философский» подход. Он также указал, что современный взгляд на примитивные культуры был упрощен, отрицая их историю. Категории мифа не сохранились среди них, потому что ничего не произошло - легко найти доказательства поражения, миграция, изгнание, неоднократные перемещения всех видов, известных в истории человечества. Вместо этого эти изменения охватили мифические категории.

Он приводил доводы в пользу взгляда на человеческую жизнь как существующую одновременно в двух временных линиях: событийной истории и длинных циклах, в которых доминирует один набор фундаментальных мифических паттернов, а затем, возможно, другой. В этом отношении его работа напоминает работу Фернан Бродель, то историк Средиземноморья и la longue durée, культурное мировоззрение и формы социальной организации, которые веками существовали вокруг этого моря. Он прав в том, что историю трудно построить в неграмотном обществе, тем не менее антропологические работы Жана Гуяра и археологические раскопки Хосе Гаранжера в центральной части Вануату, выдвигающие на первый план скелеты бывших вождей, описанные в местных мифах, которые, таким образом, были живыми людьми. , показывает, что могут быть некоторые средства выяснения истории некоторых групп, которые иначе были бы сочтены неисторическими. Другая проблема заключается в том, что один и тот же человек может рассказать один миф, сильно насыщенный символами, а спустя несколько лет своего рода хронологическую историю, претендующую на то, чтобы быть хроникой линии происхождения (например, на островах Лоялти и в Новой Зеландии), два текста, которые имеют общее то, что каждый из них касается топографических деталей требований землевладения по указанной линии спуска (см. Дуглас Оливер на Сивае на Бугенвиле). Леви-Стросс согласился бы, чтобы эти аспекты были объяснены на его семинаре, но никогда не коснулся бы их самостоятельно. Антропологическое содержание мифов не было его проблемой. Его интересовали только формальные аспекты каждой истории, которые он считал результатом работы коллективного бессознательного каждой группы, и эта идея была заимствована у лингвистов, но не может быть доказана никаким образом, хотя он был непреклонен. существования и никогда не согласился бы ни на какие обсуждения по этому поводу.

Структуралистский подход к мифу

Основная статья: Структуралистская теория мифологии

Подобно своим антропологическим теориям, Леви-Стросс определил мифы как тип речи, с помощью которой можно открыть язык. Его работа - это структуралистская теория мифологии который пытался объяснить, как кажущиеся фантастическими и произвольные сказки могут быть настолько похожими в разных культурах. Поскольку он считал, что не существует единой «аутентичной» версии мифа, а скорее, что все они были проявлениями одного и того же языка, он стремился найти фундаментальные единицы мифа, а именно: mytheme. Леви-Стросс разбил каждую версию мифа на серию предложений, состоящих из отношения между функцией и субъектом. Предложениям с одинаковой функцией были присвоены одинаковые номера и они были объединены. Это мифы.[29]

По мнению Леви-Стросса, он обнаружил, исследуя отношения между мифами, что миф состоит из сопоставленных бинарные оппозиции. Эдип, например, состоит из завышенной оценки кровных родственников и недооценки кровных родственников, автохтонный происхождение людей и отрицание их автохтонного происхождения. Под влиянием Гегель Леви-Стросс считал, что человеческий разум в основе своей мыслит в этих бинарных оппозициях и их объединении ( тезис, антитезис, синтез триада), и это то, что делает возможным смысл. Более того, он считал, что работа мифа - это ловкость рук, ассоциация непримиримой бинарной оппозиции с примиримой бинарной оппозицией, создающая иллюзию или веру в то, что первое было разрешено.[30]

Леви-Стросс видит основной парадокс в изучении миф. С одной стороны, мифы фантастичны и непредсказуемы: содержание мифа кажется совершенно произвольным. С другой стороны, мифы разных культур удивительно похожи:[28]:208

С одной стороны, может показаться, что в ходе мифа может произойти что угодно. ... Но, с другой стороны, этот очевидный произвол опровергается поразительным сходством между мифами, собранными в самых разных регионах. Таким образом, возникает проблема: если содержание мифа условно (то есть произвольно), как мы можем объяснить тот факт, что мифы во всем мире так похожи?

Леви-Стросс предложил универсальные законы должен управлять мифической мыслью и разрешать этот кажущийся парадокс, создавая похожие мифы в разных культурах. Каждый миф может показаться уникальным, но он предположил, что это всего лишь один частный пример универсального закона человеческого мышления. Изучая миф, Леви-Стросс пытается «свести кажущиеся произвольными данные к некоему порядку и достичь уровня, на котором становится очевидной необходимость, лежащая в основе иллюзий свободы».[31] Лори предполагает, что для Леви-Стросса «операции, встроенные в мифы о животных, предоставляют возможности для решения коллективных проблем классификации и иерархии, проводя границы между внутренним и внешним, Законом и его исключениями, теми, кто принадлежит, и теми, кто не принадлежит».[32]

Согласно Леви-Строссу, «мифическая мысль всегда продвигается от осознания противоположностей к их разрешению».[28]:224 Другими словами, мифы состоят из:

  1. элементы, которые противостоят или противоречат друг другу и
  2. другие элементы, которые «посредничают» или разрешают эти возражения.

Например, Леви-Стросс считает, что обманщик из многих Коренной американец мифология выступает в роли «посредника». Аргумент Леви-Стросса основан на двух фактах об индейском трикстере:

  1. обманщик - противоречивая и непредсказуемая личность;
  2. обманщик почти всегда ворон или койот.

Леви-Стросс утверждает, что ворон и койот «посредничают» в противостоянии жизни и смерти. Отношения между сельским хозяйством и охотой аналогичны противостоянию между жизнь и смерть: сельское хозяйство занимается исключительно производством жизни (по крайней мере, до урожая); охота связана с причинением смерти. Более того, отношения между травоядными и хищными животными аналогичны отношениям между сельским хозяйством и охотой: подобно сельскому хозяйству, травоядные животные связаны с растениями; как и охота, хищные звери озабочены ловлей мяса. Леви-Стросс указывает, что ворон и койот едят падаль и, следовательно, находятся на полпути между травоядными и хищными животными: как хищные звери, они едят мясо; как травоядные, они не ловят пищу. Thus, he argues, "we have a mediating structure of the following type":[28]:224

Levi-strauss1.jpg

By uniting herbivore traits with traits of beasts of prey, the raven and coyote somewhat reconcile herbivores and beasts of prey: in other words, they mediate the opposition between herbivores and beasts of prey. As we have seen, this opposition ultimately is analogous to the opposition between life and death. Therefore, the raven and coyote ultimately mediate the opposition between life and death. This, Lévi-Strauss believes, explains why the coyote and raven have a contradictory personality when they appear as the mythical trickster:

The trickster is a mediator. Since his mediating function occupies a position halfway between two polar terms, he must retain something of that duality—namely an ambiguous and equivocal character.[28]:226

Because the raven and coyote reconcile profoundly opposed concepts (i.e., life and death), their own mythical personalities must reflect this duality or contradiction: in other words, they must have a contradictory, "tricky" personality.

This theory about the structure of myth helps support Lévi-Strauss's more basic theory about human thought. According to this more basic theory, universal laws govern все areas of human thought:

If it were possible to prove in this instance, too, that the apparent arbitrariness of the mind, its supposedly spontaneous flow of inspiration, and its seemingly uncontrolled inventiveness [are ruled by] laws operating at a deeper level...if the human mind appears determined even in the realm of mythology, a fortiori it must also be determined in all its spheres of activity.[31]

Out of all the products of culture, myths seem the most fantastic and unpredictable. Therefore, Lévi-Strauss claims, if even mythical thought obeys universal laws, then все human thought must obey universal laws.

Дикий разум: bricoleur and engineer

Lévi-Strauss developed the comparison of the Bricoleur and Engineer in Дикий разум.

Bricoleur has its origin in the old French verb bricoler, which originally referred to extraneous movements in ball games, billiards, hunting, shooting and riding, but which today means do-it-yourself building or repairing things with the tools and materials on hand, puttering or tinkering as it were. In comparison to the true craftsman, whom Lévi-Strauss calls the Инженер, the Bricoleur is adept at many tasks and at putting preexisting things together in new ways, adapting his project to a finite stock of materials and tools.

В Инженер deals with projects in their entirety, conceiving and procuring all the necessary materials and tools to suit his project. The Bricoleur approximates "the savage mind" and the Engineer approximates the scientific mind. Lévi-Strauss says that the universe of the Bricoleur is closed, and he often is forced to make do with whatever is at hand, whereas the universe of the Engineer is open in that he is able to create new tools and materials. However, both live within a restrictive reality, and so the Engineer is forced to consider the preexisting set of theoretical and practical knowledge, of technical means, in a similar way to the Bricoleur.

Критика

Lévi-Strauss's theory on the origin of the Обманщик has been criticized on a number of points by anthropologists.

Стэнли Даймонд notes that while the secular civilized often consider the concepts of life and death to be polar, primitive cultures often see them "as aspects of a single condition, the condition of existence."[33]:308 Diamond remarks that Lévi-Strauss did not reach such a conclusion by inductive reasoning, but simply by working backwards from the evidence to the "априори mediated concepts"[33]:310 of "life" and "death," which he reached by assumption of a necessary progression from "life" to "agriculture" to "herbivorous animals," and from "death" to "warfare" to "beasts of prey." For that matter, the coyote is well known to hunt in addition to scavenging and the raven also has been known to act as a bird of prey, in contrast to Lévi-Strauss's conception. Nor does that conception explain why a scavenger such as a bear would never appear as the Trickster. Diamond further remarks that "the Trickster names 'raven' and 'coyote' which Lévi-Strauss explains can be arrived at with greater economy on the basis of, let us say, the cleverness of the animals involved, their ubiquity, elusiveness, capacity to make mischief, their undomesticated reflection of certain human traits."[33]:311 Finally, Lévi-Strauss's analysis does not appear to be capable of explaining why representations of the Trickster in other areas of the world make use of such animals as the spider and mantis.

Эдмунд Лич wrote that "The outstanding characteristic of his writing, whether in French or English, is that it is difficult to understand; his sociological theories combine baffling complexity with overwhelming erudition. Some readers even suspect that they are being treated to a confidence trick."[34] Социолог Stanislav Andreski criticized Lévi-Strauss's work generally, arguing that his scholarship was often sloppy and moreover that much of his mystique and reputation stemmed from his "threatening people with mathematics," a reference to Lévi-Strauss's use of quasi-algebraic equations to explain his ideas.[35] Критик Камилла Палья dismissed Lévi-Strauss as overrated, commenting that "[w]hen as a Yale graduate student I ransacked that great temple, Sterling Library, in search of paradigms for reintegrating literary criticism with history, I found literally nothing in Lévi-Strauss that I felt had scholarly solidity."[36] Опираясь на postcolonial approaches to anthropology, Timothy Laurie has suggested that "Lévi-Strauss speaks from the vantage point of a State intent on securing knowledge for the purposes of, as he himself would often claim, salvaging local cultures...but the salvation workers also ascribe to themselves legitimacy and authority in the process."[37]

Почести и дань уважения

Лента барСтранаЧесть
Легион Honneur GC tape.svgФранцияБольшой крест of the National Заказ из Почетный легион
Национальный орден за заслуги военачальника tape.svgФранцияКомандующий Национальный орден за заслуги
Palmes academiques Commandeur tape.svgФранцияКомандующий Ordre des Palmes Académiques
Орден искусств и литературы Commandeur tape.svgФранцияКомандующий Орден искусств и литературы
BEL Kroonorde Commandeur BAR.svgБельгияКомандующий Орден Короны
BRA Орден Южного Креста - Commander BAR.pngБразилияКомандующий Орден Южного Креста
Национальный орден за научные заслуги - Большой крест (Бразилия) - tape bar.pngБразилияБольшой крест Национальный орден за научные заслуги
лентаЯпонияБольшой крест Орден восходящего солнца

Работает

  • 1926. Gracchus Babeuf et le communisme. L'églantine.
  • 1948. La Vie familiale et sociale des Indiens Nambikwara. Париж: Société des Américanistes.
  • 1949. Les Structures élémentaires de la parenté
    • The Elementary Structures of Kinship, translated by J. H. Bell, J. R. von Sturmer, and R. Needham. 1969.[38]
  • 1952. Race et histoire, (as part of the series The Race Question in Modern Science ). ЮНЕСКО.[39]
  • 1955. "The Structural Study of Myth." Journal of American Folklore 68(270):428–44.[30]
  • 1955. Tristes Tropiques ['Sad Tropics'],
    • A World on the Wane, translated by J. Weightman and D. Weightman. 1973 г.
  • 1958. Anthropologie structurale
    • Structural Anthropology, translated by C. Jacobson and B. G. Schoepf. 1963 г.
  • 1962. Le Totemisme aujourdhui
    • Тотемизм, translated by R. Needham. 1963 г.
  • 1962. La Pensée sauvage
    • Дикий разум. 1966.
  • 1964–1971. Мифологические исследования I–IV, translated by J. Weightman and D. Weightman.
    • 1964. Le Cru et le cuit (The Raw and the Cooked, 1969)
    • 1966. Du miel aux cendres (От меда к праху, 1973)
    • 1968. L'Origine des manières de table (The Origin of Table Manners, 1978)
    • 1971. L'Homme nu (Голый мужчина, 1981)
  • 1973. Anthropologie structurale deux
    • Structural Anthropology, Vol. II, translated by M. Layton. 1976 г.
  • 1972. La Voie des masques
    • The Way of the Masks, translated by S. Modelski, 1982.
  • Lévi-Strauss, Claude (2005), Миф и смысл, First published 1978 by Routledge & Kegan Paul, U.K, Taylor & Francis Group, ISBN  0-415-25548-1, получено 5 ноября 2010
  • 1978. Миф и смысл. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: Рутледж и Кеган Пол.[40]
  • 1983. Le Regard éloigné
    • The View from Afar, переведено J. Neugroschel and P. Hoss. 1985 г.
  • 1984. Paroles donnés
    • Anthropology and Myth: Lectures, 1951–1982, translated by R. Willis. 1987 г.
  • 1985. La Potière jalouse
    • The Jealous Potter, translated by B. Chorier. 1988 г.
  • 1991. Histoire de Lynx
    • The Story of Lynx, translated by C. Tihanyi. 1996 г.[41]
  • 1993. Regarder, écouter, lire
    • Look, Listen, Read, translated by B. Singer. 1997 г.
  • 1994. Saudades do Brasil. Париж: Plon.
  • 1994. Le Père Noël supplicié. Pin-Balma: Sables Éditions.
  • 2011. L’Anthropologie face aux problèmes du monde moderne. Париж: Сеуил.
  • 2011. L’Autre face de la lune, Paris: Seuil.

Интервью

  • 1978. "Comment travaillent les écrivains," interviewed by Jean-Louis de Rambures. Париж.
  • 1988. "De près et de loin," interviewed by Didier Eribon (Conversations with Claude Lévi-Strauss, пер. Paula Wissing, 1991)
  • 2005. "Loin du Brésil," interviewed by Véronique Mortaigne, Paris, Chandeigne.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Claude Lévi-Strauss, "Introduction à l'oeuvre de Marcel Mauss" in Mauss, Sociologie et Anthropologie, Paris, 1950.
  2. ^ "Lévi-Strauss." Полный словарь Рэндома Хауса Вебстера.
  3. ^ а б c Rothstein, Edward (3 November 2009). "Claude Lévi-Strauss dies at 100". Нью-Йорк Таймс. Получено 4 ноября 2009.
  4. ^ а б Doland, Angela (4 November 2009). "Anthropology giant Claude Levi-Strauss dead at 100". Сиэтл Таймс. Ассошиэйтед Пресс. Получено 22 апреля 2015.
  5. ^ "Claude Levi-Strauss, Scientist Who Saw Human Doom, Dies at 100". Bloomberg. 3 ноября 2009 г.. Получено 3 ноября 2009.
  6. ^ Briggs, Rachel; Meyer, Janelle. "Structuralism". Anthropological Theories: A Guide Prepared By Students For Students. Dept. of Anthropology, University of Alabama. Получено 22 апреля 2015.
  7. ^ Пинкер, Стивен. (2003) Чистый лист. п. 22.
  8. ^ а б "Death of French anthropologist Claude Levi-Strauss". Euronews. 3 ноября 2009 г.. Получено 3 ноября 2009.
  9. ^ (на португальском) "Claude Lévi-Strauss - Biografia ". Uol Educação Brasil. Access date: December 9, 2009.
  10. ^ Ashbrook, Tom (November 2009). "Claude Levi-Strauss ". On Point
  11. ^ Conversation with Jean José Marchand
  12. ^ Wiseman, p. 6
  13. ^ "Catherine Clément raconte le grand ethnologue qui fête ses 99 ans," interview, Le Journal du Dimanche, 25 November 2007
  14. ^ "Personally, I've never been confronted with the question of God," says one such politely indifferent atheist, Dr. Claude Lévi-Strauss, professor of social anthropology at the Collège de France." Theology: Toward a Hidden God, Time.com.
  15. ^ Jennings, Eric (June 2002). "Last Exit from Vichy France: The Martinique Escape Route and the Ambiguities of Emigration". Журнал современной истории. 74 (2): 289–324. Дои:10.1086/343409. S2CID  142116998.
  16. ^ Serge, Victor (2019). Notebooks: 1936-1947. Нью-Йорк Ревью Букс. С. 61–66.
  17. ^ Johnson, C. (2003). Claude Levi-Strauss: The Formative Years. Издательство Кембриджского университета. pp. 1, 92, 172.
  18. ^ Silverman, Sydel, ed. (2004). Totems and Teachers: Key Figures in the History of Anthropology. Роуман Альтамира. п. 16. ISBN  9780759104600.
  19. ^ Moore, Jerry D. (2004). Visions of Culture: An Introduction to Anthropological Theories and Theorists. Роуман Альтамира.
  20. ^ "Anthropologist Levi-Strauss dies". BBC. 3 ноября 2009 г.. Получено 3 ноября 2009.
  21. ^ "Claude Lévi-Strauss". Дейли Телеграф. 3 ноября 2009 г.. Получено 3 ноября 2009.
  22. ^ Davies, Lizzy (3 November 2009). "French anthropologist Claude Lévi-Strauss dies aged 100". Хранитель. Получено 3 ноября 2009.
  23. ^ Boon, James, and David Schneider. 1974. "Kinship vis-a-vis Myth Contrasts in Levi-Strauss' Approaches to Cross-Cultural Comparison." Американский антрополог (New Series) 76(4):799–817. JSTOR  674306 /
  24. ^ "Claude Lévi-Strauss". Académie française. Архивировано из оригинал 31 марта 2012 г.
  25. ^ "Claude Levi-Strauss (1908 - 2009)". Королевская Нидерландская академия искусств и наук. Получено 26 июля 2015.
  26. ^ Moore, Jerry D. (2009). "Claude Levi-Strauss: Structuralism". Visions of Culture: An Introduction to Anthropological Theories and Theorists. Walnut Creek, California: Altamira. стр.231 –247.
  27. ^ а б Phillips, John W. "Structural Linguistics and Anthropology". Национальный университет Сингапура.
  28. ^ а б c d е Леви-Стросс, Клод. [1958] 1963. Structural Anthropology, translated by C. Jacobson and B. G. Schoepf.
  29. ^ Леви-Стросс, Клод. The Structural Study of Myth. через UCSC.edu.
  30. ^ а б Леви-Стросс, Клод. 1955. "The Structural Study of Myth." Journal of American Folklore 68(270):428–44. Дои:10.2307/536768. JSTOR  536768.
  31. ^ а б Леви-Стросс, Клод. [1964] 1969. The Raw and the Cooked, translated by J. Weightman and D. Weightman. п. 10.
  32. ^ Лори, Тимоти (2015), «Стать животным - это ловушка для людей», Делёз и нечеловеческое, edited by H. Stark and J. Roffe.
  33. ^ а б c Даймонд, Стэнли (1974). In Search of the Primitive. Нью-Брансуик: книги транзакций. ISBN  0-87855-045-3.
  34. ^ Leach, Edmund (1974), Claude Levi-Strauss (Revised ed.), New York: Viking Press, p. 3
  35. ^ Andreski, Stanislav (1972). The Social Sciences as Sorcery, Deutsch, p. 85
  36. ^ Paglia, Camille (10 November 2009). "Pelosi's victory for women". Salon.com. Получено 22 апреля 2015.
  37. ^ Laurie, Timothy (2012), "Epistemology as Politics and the Double-Bind of Border Thinking: Lévi-Strauss, Deleuze and Guattari, Mignolo", ПОРТАЛ: Журнал междисциплинарных международных исследований, 9 (2): 1–20, Дои:10.5130/portal.v9i2.1826
  38. ^ Леви-Стросс, Клод. [1949] 1969. The Elementary Structures of Kinship [Les Structure Elementaries de la Parente ], translated by J. H. Bell, J. R. von Sturmer, and R. Needham, edited by R. Needham.
  39. ^ Леви-Стросс, Клод. 1952 г. Раса и история, (The Race Question in Modern Science ). ЮНЕСКО.
  40. ^ Леви-Стросс, Клод. [1978] 2005. Миф и смысл. Великобритания: Рутледж. ISBN  0-415-25548-1. Retrieved 5 November 2010.
  41. ^ Леви-Стросс, Клод. [1991] 1996. The Story of Lynx, translated by C. Tihanyi. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-226-47471-2. Retrieved 5 November 2010.

Источники

дальнейшее чтение

Основная статья: List of important publications in anthropology

внешняя ссылка