Родство - Kinship

Для использования в других целях см. Родство (значения).
«Семейные узы» перенаправляются сюда. Для использования в других целях см. Семейные узы (значения).
Мультипоколенческий большая семья в провинции Чагчаран Гаур, Афганистан.
Часть серия на
Антропология родство
Eg-filiation.png
Социальная антропология
Культурная антропология
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png
Вместе.png
Отношения
(Контур )
Типы
Генетический или же приемный
К брак
Партнер (ы)
Сексуальный

В антропология, родство это сеть социальных отношений, которые составляют важную часть жизни всех людей во всех обществах, хотя ее точное значение даже в рамках этой дисциплины часто обсуждается. Антрополог Робин Фокс заявляет, что «изучение родства - это изучение того, что человек делает с этими основными жизненными фактами - совокуплением, беременностью, отцовством, социализация, родство и т. д. «Человеческое общество уникально, - утверждает он, тем, что мы« работаем с тем же сырьем, которое существует в животном мире, но [мы] можем концептуализировать и классифицировать его, чтобы служить социальным целям ».[1] Эти социальные цели включают социализацию детей и формирование основных экономических, политических и религиозных групп.

Родство может относиться как к самим паттернам социальных отношений, так и к изучению паттернов социальных отношений в одной или нескольких человеческих культурах (т. Е. К исследованиям родства). За свою историю антропология разработала ряд связанных понятий и терминов при изучении родства, таких как спуск, группа спуска, родословная, близость / аффинность, кровное родство / родственное и фиктивное родство. Более того, даже в рамках этих двух широких употреблений этого термина существуют разные теоретические подходы.

В широком смысле, модели родства могут рассматриваться как включающие людей, связанных как по происхождению, т. Е. Социальными отношениями во время развития, так и по брак. Человеческие родственные отношения через брак обычно называются «аффинити» в отличие от отношений, которые возникают в группе происхождения, которую можно назвать группой происхождения. В некоторых культурах можно считать, что родственные отношения распространяются на людей, с которыми у человека есть экономические или политические отношения, или на другие формы социальных связей. В рамках культуры можно считать, что некоторые родовые группы ведут к боги[2] или предки животных (тотемы ). Это можно понимать более или менее буквально.

Родство может также относиться к принципу, по которому отдельные лица или группы лиц объединяются в социальные группы, роли, категории и генеалогия посредством терминология родства. Семья отношения могут быть представлены конкретно (мать, брат, дедушка) или абстрактно по степени родства (родственная дистанция). Отношения могут быть относительными (например, отец по отношению к ребенку) или отражать абсолютные (например, различие между матерью и бездетной женщиной). Степени родства не идентичны наследство или правопреемство. Многие коды этика рассматривать узы родства как создание обязательств между родственными людьми более сильными, чем между незнакомыми людьми, как в Конфуцианский сыновняя почтительность.

В более общем смысле родство может относиться к сходству или близость между объектами на основе некоторых или всех их характеристик, находящихся в центре внимания. Это может быть связано с общим онтологический происхождение, общая историческая или культурная связь или некоторые другие предполагаемые общие черты, которые связывают две сущности. Например, человек, изучающий онтологические корни человеческих языков (этимология ) может спросить, есть ли родство между английским словом Семь и немецкое слово зибен. Его можно использовать в более расплывчатом смысле, например, в заголовке новости "Мадонна чувствует родство с поношенным Уоллис Симпсон ", чтобы подразумевать ощущаемое сходство или сочувствие между двумя или более объектами.

В биологии «родство» обычно относится к степени генетического родства или коэффициент родства между отдельными членами вида (например, как в родственный отбор теория). Его также можно использовать в этом конкретном смысле применительно к человеческим отношениям, и в этом случае его значение ближе к кровное родство или же генеалогия.

Базовые концепты

Семейные типы

Основная статья: Семья

Семья - это группа из люди аффилированный с кровное родство (по рождению), близость (по браку) или совместное проживание / совместное потребление (см. Воспитывать родство ). В большинстве обществ это основной институт социализации детей. Как основную единицу воспитания детей антропологи обычно классифицируют семейную организацию как матрифокальный (мать и ее дети); супружеские (муж, его жена и дети; также называемые ядерная семья ); добродушный (брат, его сестра и ее дети); или же большая семья в котором родители и дети проживают вместе с другими членами семьи одного из родителей.

Однако воспитание детей - не единственная функция семьи; в обществах с половым разделением труда, брак, и возникающие отношения между двумя людьми, необходимы для формирования экономически продуктивного семья.[3][4][5]

Терминология

Основная статья: Терминология родства
Упоминание о "cȳnne" (родственниках) в Беовульф

Разные общества по-разному классифицируют родственные отношения и поэтому используют разные системы терминологии родства - например, в некоторых языках различают родственный и кровное родство дяди, в то время как у других есть только одно слово, относящееся как к отцу, так и к его братьям. Терминология родства включает в себя адресные термины, используемые в разных языках или сообществах для разных родственников, и круг ведения, используемый для определения отношения этих родственников к эго или друг к другу.

Родственная терминология может быть описательной или описательной. классифицирующий. Когда используется описательная терминология, термин относится только к одному конкретному типу отношений, в то время как классифицирующая терминология группирует под одним термином множество различных типов отношений. Например, слово брат в англоязычных обществах означает сына одного и того же родителя; таким образом, англоязычные общества используют слово брат как описательный термин, относящийся только к этим отношениям. Напротив, во многих других классификационных терминологиях родства двоюродный брат человека (будь то сын брата матери, сын сестры матери, сын брата отца, сын сестры отца) также может называться братьями.

Основные известные модели систем родства, которые Льюис Генри Морган идентифицированный через терминологию родства в его работе 1871 года Системы кровного родства и родства человеческой семьи находятся:

Существует седьмой тип системы, который позже будет идентифицирован как отдельный:

Шесть типов (ворон, эскимосский, гавайский, ирокезский, омаха, суданский), которые не являются полностью классифицирующими (дравидийский, австралийский), - это те, которые были определены Мердоком (1949) до повторного открытия Лаунсбери (1964) лингвистических принципов классификационных родственных терминов.

Три-реляционные родственные термины

Иллюстрация бинарного и три-реляционного смысла Накуррнг в Bininj Gun-Wok.

В то время как нормальные родственные термины, обсужденные выше, обозначают отношения между двумя сущностями (например, слово «сестра» обозначает отношения между говорящим или какой-либо другой сущностью и другой женской сущностью, которая разделяет родителей первого), тройственные родственные термины - также известные как треугольные, триадные, тройные и общие родственные термины - обозначают отношения между тремя отдельными сущностями. Это обычно происходит в Австралийские языки аборигенов в контексте Австралийское родство с аборигенами.

В Bininj Gun-Wok ),[6] например, родственный термин с двумя отношениями Накуррнг отличается от своего трехкорпоративного аналога положением притяжательного местоимения ke. Когда Накуррнг привязан к адресату с помощью ke во второй позиции это просто означает «брат» (который включает более широкий набор отношений, чем в английском языке). Когда ke напротив, термин Накуррнг теперь включает говорящего-мужчину в качестве предложения (п то есть точка отсчета для родственных отношений) и инкапсулирует все отношения следующим образом:

  • Персона (рисходящий) Кто ваш (пАдресат) дядя по материнской линии и кто мой (пОратор) племянник, потому что ты мой внук.

Родовые групповые термины и местоимения

Многие австралийские языки также имеют сложные системы референциальных терминов для обозначения групп людей на основе их отношений друг к другу (а не только их отношения к говорящему или внешнего предложения, такого как «дедушка и бабушка»). Например, в Куук Тхаайорре, дедушка по материнской линии и его сестра упоминаются как Paanth Ngan-Ngethe и обратился с призывным падежом нгетин.[7] В Барди, отец и его сестра irrmoorrgooloo; жена мужчины и его дети ааламаларр.

В Муррин-патха, неособые местоимения различаются не только по гендерному составу группы, но и по соотношению членов. Если члены находятся в родственных отношениях, будет выбрано третье местоимение (SIB), отличное от мужского (MASC) и женского / среднего рода (FEM).[8]

Спуск

Правила спуска

Во многих обществах, где важны родственные связи, существуют правила, хотя они могут быть выражены или приняты как должное. Есть четыре основных заголовка, которые антропологи используют для классификации правил происхождения. Они бывают двусторонними, однолинейными, амбилинейными и двойным спуском.[9]

  • Двустороннее происхождение или двустороннее происхождение связывает человека более или менее на равных с родственниками по отцовской и материнской сторонам. Хорошим примером является Якурр штата Кроссривер в Нигерии.
  • Однолинейный rules связывает человека только через происхождение только одного пола, то есть либо через мужчин, либо через женщин. Они подразделяются на два: патрилинейный (мужчина) и по материнской линии (женский). Большинство обществ являются отцовскими. Примерами матрилинейной системы происхождения являются Ньякюса Танзании и Наир из Индия. Многие общества, практикующие матрилинейную систему, часто имеют матрилокальная резиденция но мужчины по-прежнему обладают значительной властью.
  • Амбилинейный (или Cognatic) правило связывает человека с родственниками по линии отца или матери. Некоторые люди в обществах, которые практикуют эту систему, присоединяются к группе родственников через своих отцов, а другие через своих матерей. Человек может выбрать, к какой стороне он хочет присоединиться. В Самоанцы южной части Тихого океана являются прекрасным примером амбилинейного общества. Основные члены группы самоанского происхождения могут жить вместе в одном комплексе.
  • Двойной спуск (или двойное однолинейное происхождение) относится к обществам, в которых признаются как патрилинейная, так и матрилинейная группа. В этих обществах отдельные лица объединяются для некоторых целей с группой родственников по отцовской линии, а для других целей - с группой родственников по материнской линии. Лица в обществах, которые практикуют это, признаются частью нескольких групп происхождения, обычно как минимум двух. Самый известный случай двойного спуска - это Афикпо штата Имо в Нигерии. Хотя отцовство считается важным методом организации, Афикпо считает материнские связи более важными.

Спусковые группы

Группа спуска - это социальная группа члены которого говорят об общем происхождении. А однолинейный Общество - это такое общество, в котором происхождение индивида считается либо по линии происхождения матери, либо отца. Матрилинейный спуск основан на отношении к женщинам по семейной линии. В этих обществах ребенок не будет признан семьей своего отца, но будет рассматриваться как член семьи его матери.[10] Проще говоря, люди принадлежат к группе происхождения своей матери. Матрилинейное происхождение включает брата матери, который в некоторых обществах может передать наследство детям сестры или наследство сыну сестры. И наоборот, с по отцовской линии, люди принадлежат к группе происхождения своего отца. Дети признаются членами семьи своего отца, и происхождение основано на родстве с мужчинами по линии семьи.[10] Общества с Ирокезское родство системы, как правило, однолинейны, в то время как собственно ирокезы специфически матрилинейны.

В обществе, которое считает происхождение двусторонним (билинейным), происхождение считается как по отцу, так и по матери, без однолинейных групп происхождения. Общества с Эскимосское родство система, как и Инуиты, Юпик, и большинство западных обществ, как правило, двусторонние. Эгоцентрическая родственная группа также типична для двусторонних обществ. Кроме того, народ батек в Малайзии признает родственные узы по семейным линиям обоих родителей, а условия родства указывают на то, что ни один из родителей или их семьи не имеют большего или меньшего значения, чем другие.[11]

В некоторых обществах для одних целей происхождение считается отцовством, а для других - по материнской линии. Такое расположение иногда называют двойным спуском. Например, определенная собственность и титулы могут передаваться по мужской линии, а другие - по женской.

Общества также могут рассматривать происхождение как амбилинейный (Такие как Гавайское родство ), где потомки определяют свою родословную через матрилинейная линия или отцовская линия.

Родословные, кланы, фратрии, группы и супружеские стороны

Родословная - это однолинейный спуск группа, которая может продемонстрировать свое общее происхождение от известного верхушечный предок. Однолинейные линии могут быть матрилинейными или патрилинейными, в зависимости от того, происходят ли они от матери или от отца, соответственно. Вопрос о том, считается ли происхождение по материнской или отцовской линии наиболее значимым, отличается от культуры к культуре.

А клан обычно является потомственной группой, претендующей на общее происхождение от апикального предка. Часто детали происхождения не являются важными элементами клановой традиции. Нечеловеческие апикальные предки называются тотемы. Примеры кланов можно найти в Чеченский, Китайский, Ирландский, Японский, Польский, Шотландский, Тлинкит, и Сомалийский общества.

А фратрия - это группа потомков, состоящая из двух или более кланов, каждый из верхушечных предков которых произошел от дальнейшего общего предка.

Если общество разделено ровно на две группы происхождения, каждая из них называется часть, после Французский слово для половина. Если обе половины обязаны вступить в брак и вступить в брак с другой, это называется супружеским браком. части. Хаусман и Уайт (Houseman and White, 1998b, библиография) обнаружили множество обществ, в которых анализ сети родственных связей показывает, что две половины женятся друг на друге, подобно супружеским группам, за исключением того, что две половины - которые они называют супружескими. стороны[12]- не являются ни поименованными, ни по происхождению группами, хотя эгоцентрические термины родства могут соответствовать образцу односторонности, тогда как односторонность очевидна с культурной точки зрения, но несовершенна.[13]

Слово дема относится к эндогамному местному населению, не имеющему однолинейного происхождения.[14] Таким образом, дема - это локальное эндогамное сообщество без внутренней сегментации на кланы.

Домашние общества
Основная статья: Домашнее общество

В некоторых обществах родство и политические отношения строятся вокруг членства в корпоративно организованных жилищах, а не вокруг. группы спуска или же родословная, как в "Дом Виндзор ". Концепция домашнего общества была первоначально предложена Клод Леви-Стросс кто их называл "Sociétés à Maison".[15][16] Эта концепция была применена для понимания организации обществ от Мезоамерика и Молуккские острова к Северная Африка и средневековая Европа.[17][18] Леви-Стросс ввел эту концепцию как альтернативу «группе корпоративного родства» среди групп родства в Тихоокеанском регионе. Социально значимые группы внутри этих обществ имеют различное членство, поскольку родство считается двусторонним (через родственников отца и матери) и объединяется лишь на короткие периоды времени. Имущество, генеалогия и место жительства не являются основанием для существования группы.[19]

Брак (близость)

Основная статья: Брак

Брак - это социально или ритуально признанный союз или юридический договор между супруги который устанавливает права и обязанности между ними, между ними и их детьми, а также между ними и их родственниками.[20] Определение брака варьируется в зависимости от разных культур, но в основном это учреждение в которых межличностные отношения обычно интимный и сексуальные, признаются. В широком смысле брак считается культурная универсальность. Широкое определение брака включает те, которые моногамный, полигамный, однополые и временный.

Брачный акт обычно создает нормативный или юридические обязательства между вовлеченными лицами и любым потомством, которое они могут произвести. Брак может привести, например, к «союзу между мужчиной и женщиной, так что дети, рожденные этой женщиной, являются признанными законными потомками обоих партнеров».[21] Эдмунд Лич утверждал, что ни одно определение брака не применимо ко всем культурам, но предложил список из десяти прав, часто связанных с браком, включая сексуальную монополию и права в отношении детей (с конкретными правами, различающимися в разных культурах).[22]

Существуют широкие межкультурные различия в социальных правилах, регулирующих выбор партнера для брака. Во многих обществах выбор партнера ограничивается подходящими людьми из определенных социальных групп. В некоторых обществах действует правило: партнер выбирается из социальной группы человека - эндогамия, так обстоит дело во многих классовых и кастовых обществах. Но в других обществах партнер должен быть выбран из другой группы, чем его собственная - экзогамия, это имеет место во многих обществах, практикующих тотемический религия, в которой общество разделено на несколько экзогамных тотемных кланов, таких как большинство Австралийский абориген общества. Браки между родителями и детьми или между полными братьями и сестрами, за редким исключением,[23][24][25][26][27][28][29][30] считались инцест и запрещено. Тем не мение, браки между более дальними родственниками были гораздо более распространенными: по одной из оценок, 80% всех браков в истории заключались между троюродными братьями и сестрами или более близкими родственниками.[31]

Альянс (системы брачного обмена)

Основная статья: Теория альянса

Системные формы преимущественного брака могут иметь более широкие социальные последствия с точки зрения экономической и политической организации. Во множестве родовых обществ с классификационная система родства потенциальные супруги ищутся из определенного класса родственников, как это определено предписывающим правилом брака. Поскольку заключаются регулярные браки по предписывающим правилам, родословные связаны между собой фиксированными отношениями; эти связи между родословными могут образовывать политические союзы в обществах, где доминируют родственные связи.[32] Французский структурный антрополог Клод Леви-Стросс развитый теория альянса учитывать "элементарные" структуры родства, создаваемые ограниченным числом возможных предписывающих правил брака.[33]

Клод Леви-Стросс утверждал в Элементарные структуры родства (1949), что табу на инцест потребовал обмена женщинами между родственными группами. Таким образом, Леви-Стросс сместил акцент с групп спуска на конюшню. структуры или отношения между группами, которые создали преференциальные и предписывающие правила брака.[34]

История

Одна из основополагающих работ в антропологическом исследовании родства была Моргана Системы кровного родства и родства человеческой семьи (1871). Как и в случае с другими социальными науками, антропология и исследования родства возникли в то время, когда понимание сравнительного места Человеческого вида в мире несколько отличалось от сегодняшнего. Доказательства того, что жизнь в стабильных социальных группах характерна не только для людей, но и для многих других. приматы, еще не появилось и общество считалось исключительно человеческим делом. В результате ранние теоретики родства увидели очевидную необходимость объяснять не только детали как человеческие социальные группы сконструированы, их модели, значения и обязанности, но также Почему они вообще построены. В Почему объяснения, таким образом, обычно представляют факт жизни в социальных группах (который оказался уникальным для людей) как результат человеческих идей и ценностей.

Раннее влияние Моргана

Широкое сравнение (слева сверху вниз) Гавайский, Суданский, Эскимосский, (справа, сверху вниз) ирокез, ворона и Омаха родство системы.
Основная статья: Терминология родства

Объяснение Моргана того, почему люди живут группами, в значительной степени основывалось на представлении о том, что всем людям присущи естественная оценка генеалогических связей (непроверенное предположение, которое останется в центре исследований родства еще в течение следующего столетия, см. ниже) и, следовательно, также внутреннее стремление создавать социальные группы вокруг этих связей. Несмотря на это, Морган обнаружил, что члены общества, которые нет тем не менее близкие родственники по генеалогии могут использовать то, что он назвал условия родства (который он считал изначально основанным на генеалогических связях). Этот факт уже был очевиден при использовании им термина близость в рамках его концепции система родства. Самым продолжительным вкладом Моргана было открытие разницы между описательным и классификационное родство термины, которые определяют широкие классы родства на основе вменения абстрактных социальных паттернов взаимоотношений, имеющих мало общего или не имеющего общего отношения к генетической близости, но вместо этого знания о родстве, социальных различиях, поскольку они влияют на лингвистические обычаи в терминология родства, и сильно связаны, хотя бы приблизительно, с моделями брака.[13]

Сети родства и социальный процесс[35]

Более гибкий взгляд на родство был сформулирован в британских социальная антропология. Среди попыток вырваться из универсализирующих предположений и теорий о родстве, Рэдклифф-Браун (1922 г. Андаманские острова; 1930, Социальная организация австралийских племен) был первым, кто утверждал, что родственные отношения лучше всего рассматривать как конкретные сети отношений между людьми. Затем он описал эти отношения как типичные взаимосвязанные межличностные роли. Малиновский (1922, Аргонавты Западной части Тихого океана) описали модели событий с конкретными людьми в качестве участников, подчеркивая относительную стабильность институтов и сообществ, но не настаивая на абстрактных системах или моделях родства. Глюкман (1955, Судебный процесс среди баротцев Северной Родезии) уравновешивает акцент на стабильности институтов против процессов изменений и конфликтов, выводимых на основе подробного анализа случаев социального взаимодействия для вывода правил и предположений. Джон Барнс, Виктор Тернер, и другие, связанные с манчестерской школой Глюкмана, описали закономерности реальных сетевых отношений в сообществах и изменчивые ситуации в городском или миграционном контексте, как и в случае с работой Дж. Клайд Митчелл (1965, Социальные сети в городских условиях). Тем не менее, все эти подходы придерживались точки зрения стабильной функционализм, с родством как одним из центральных стабильных институтов.

«Система родства» как системный образец

Концепция «системы родства» имела тенденцию доминировать в антропологических исследованиях родства в начале 20 века. Системы родства, как они определены в антропологических текстах и ​​этнографиях, рассматривались как составные из паттернов поведения и установок в отношении различий в терминологии, перечисленных выше, для обозначения отношений, а также для обращения к другим. Многие антропологи зашли так далеко, что увидели в этих моделях родства прочные связи между категории родства и модели брака, включая формы брака, ограничения на брак и культурные концепции границ инцест. При построении «систем» родства неизбежно требовалось много умозаключений, и попытки конструировать системные паттерны и реконструировать эволюционные истории родства на этих основаниях в более поздних работах были в значительной степени признаны недействительными. Однако антрополог Дуайт Рид позже утверждал, что способы определения категорий родства отдельными исследователями существенно непоследовательны.[36] Это происходит при работе в рамках системной культурной модели, которая может быть выявлена ​​в полевых исследованиях, но также допускает значительную индивидуальную вариативность в деталях, например, когда они записываются через относительные продукты.[37]

Противоречивые теории середины 20 века[38]

Пытаясь разрешить проблему сомнительных выводов о «системах» родства, Джордж П. Мердок (1949, Социальная структура) собрал данные о родстве, чтобы проверить теорию об универсалиях человеческого родства таким образом, чтобы терминология находилась под влиянием сходства поведения или социальных различий между парами родственников, исходя из того, что психологическое упорядочение систем родства исходит из от эго и ядерная семья к различным формам большая семья. Леви-Стросс (1949, Les Structures Elementaires), с другой стороны, также искали глобальные закономерности родства, но рассматривали «Элементарные» формы родства как лежащего в способах, которыми семьи были связаны браком в различных фундаментальных формах, напоминающих формы способы обмена: симметричный и прямой, взаимная задержка или обобщенный обмен.

Признание изменчивости значений родства и отношений

Основываясь на представлениях Леви-Стросса (1949) о родстве, связанных с текучими языками обмена, Эдмунд Лич (1961, Pul Eliya) утверждал, что родство - это гибкий идиома, в которой есть что-то от грамматики языка, как в использовании терминов для обозначения родства, так и в текучести языка, значений и сетей. Его полевые исследования критиковали идеи структурно-функциональной стабильности родственных групп как корпораций, чьи уставы действовали намного дольше, чем продолжительность жизни индивидов, что было ортодоксией Британская социальная антропология. Это вызвало споры о том, можно ли разрешить родство в конкретных организованных наборах правил и компонентов значения, или же значения родства были более подвижными, символическими и независимыми от оснований в предположительно определенных отношениях между людьми или группами, например, происхождении или предписаниях. Для брака.

Начиная с 1950-х годов, сообщения о родственных связях в Высокогорье Новой Гвинеи придавали импульс тому, что до этого представлялось лишь случайными мимолетными предположениями о том, что совместное проживание (совместное проживание) может лежать в основе социальных связей, и в конечном итоге способствовало общему отходу от единства генеалогический подход (см. раздел ниже). Например, на основании своих наблюдений Барнс предположил:

[C] Очевидно, что генеалогическая связь в некотором роде является одним из критериев принадлежности ко многим социальным группам. Но это может быть не единственный критерий; рождение, или место жительства, или прежнее место жительства родителей, или использование садовой земли, или участие в обмене и пиршествах, или в строительстве дома или рейде, могут быть другими соответствующими критериями для членства в группе ».[39]

Точно так же этнография Ленгнесса Бена Бена также подчеркнули примат модели проживания в «создании» родственных связей:

Сам факт проживания в группе Бена Бена может определять и определяет родство. Люди не обязательно живут там, где они живут, потому что они родственники: они становятся родственниками, потому что они живут там ». (Langness 1964, курсив 172 в оригинале)[40]

В 1972 г. Дэвид М. Шнайдер поднятый[41] глубокие проблемы с представлением о том, что человеческие социальные связи и `` родство '' были естественной категорией, построенной на генеалогических связях, и представил более полный аргумент в своей книге 1984 года. Критика изучения родства[42] что оказало большое влияние на последующее изучение родства.

Критика генеалогических концепций Шнайдером

Прежде чем возникли вопросы антропологии об изучении родства Дэвид М. Шнайдер[42] и другие, начиная с 1960-х годов, сама антропология уделяла очень мало внимания представлению о том, что родственные узы были чем-то другим, кроме кровнородственных (или генеалогических) родств (или его местных культурных концепций). Исследование Шнайдера 1968 года[43] о символических значениях, окружающих идеи родства в американской культуре, обнаружил, что американцы придают особое значение «кровным связям», а также связанным с ними символам, таким как естественность брака и воспитание детей в рамках этой культуры. В более поздних работах (1972 и 1984) Шнайдер утверждал, что неизученные генеалогические представления о родстве были внедрены в антропологию со времен ранней работы Моргана.[44] потому что американские антропологи (и антропологи в Западной Европе) сделали ошибку, предположив, что эти особые культурные ценности Слова «кровь гуще воды», распространенные в их собственных обществах, были «естественными» и универсальными для всех человеческих культур (т. е. форма этноцентризма). Он пришел к выводу, что из-за этих непроверенных предположений вся затея «родства» в антропологии могла быть построена на ложном основании. Его книга 1984 года Критика изучения родства дал наиболее полный отчет об этой критике.

Конечно, для Моргана (1870: 10) фактические узы кровного родства обладали собственной силой и жизнеспособностью, совершенно независимо от любого социального покрытия, которое они также могли приобрести, и именно эти биологические отношения объясняют то, что Рэдклифф-Браун назвал «источник социальной сплоченности». (Шнайдер 1984, 49)

Сам Шнайдер подчеркивал различие между понятием социальных отношений как по сути своей. данный и неотчуждаемые (с рождения), а также социальные отношения, созданные, конституируемые и поддерживаемые в процессе взаимодействия, или делает (Шнайдер 1984, 165). Шнайдер использовал пример взаимоотношений цитаманген / фак в обществе Япа, которые в его собственных ранних исследованиях ранее игнорировались как отец / сын отношения, чтобы проиллюстрировать проблему;

Решающий момент заключается в следующем: в отношениях между Citamangen и фальшивка В определении отношений акцент делается больше на делании, чем на существовании. То есть это больше, чем Citamangen делает для фальшивка и что фальшивка делает для Citamangen что составляет или составляет отношения. Это проявляется, во-первых, в способности окончательно разорвать отношения там, где есть неудачи в действиях, когда фальшивка не делает то, что ему положено; и, во-вторых, в перестановке терминов, так что старый зависимый человек становится фальшивка, молодому человеку, там. Европейские и антропологические представления о кровном родстве, кровном родстве и происхождении основываются на совершенно противоположных ценностях. Он больше основан на состоянии бытия ... на биогенетических отношениях, которые представлены тем или иным вариантом символа «кровь» (кровное родство), или на «рождении», на качествах, а не на характеристиках. Мы пытались навязать это определение своего рода отношений всем народам, настаивая на том, что родство заключается в отношениях кровного родства и что родство как родство является универсальным условием (Schneider 1984, 72).

Шнайдер предпочитал сосредотачиваться на этих часто игнорируемых процессах «производительности, формы действий, различных кодексов поведения, различных ролей» (стр. 72) как наиболее важных составляющих родства. Его критика быстро побудила новое поколение антропологов пересмотреть то, как они концептуализировали, наблюдали и описывали социальные отношения («родство») в изучаемых ими культурах.

Пост-Шнайдер

Смотрите также: воспитывать родство

Критика Шнайдера широко признана[45][46][47] стал поворотным моментом в антропологическом исследовании социальных отношений и взаимодействий. Некоторые антропологи продвинулись вперед в исследованиях родства, разделив биологические и социальные аспекты, что было вызвано вопросом Шнайдера;

Вопрос о том, является ли родство привилегированной системой, и если да, то почему, остается без удовлетворительного ответа. Если оно является привилегированным из-за его связи с функциональными предпосылками, налагаемыми природой физического родства, это еще предстоит объяснить даже в самых элементарных деталях. (Шнайдер 1984, 163)

Шнайдер также отверг социобиологическое объяснение биологических влияний, утверждая, что они не соответствуют этнографическим данным (см. Подробнее ниже). Джанет Карстен училась у малайцев[48] переоценить родство. Она использует идею родство уйти от заранее сконструированной аналитической оппозиции между биологическим и социальным. Карстен утверждал, что родство следует описывать в терминах коренных утверждений и практик, некоторые из которых выходят за рамки того, что антропологи традиционно понимают как родство;

Идеи о родстве на Лангкави показывают, насколько культурно специфично разделение «социального» от «биологического» и последнего - на половое воспроизводство. На Лангкави родство происходит как от актов деторождения, так и от совместной жизни и еды. С точки зрения коренных народов не имеет смысла называть одни из этих видов деятельности социальными, а другие - биологическими. (Карстен 1995, 236).

Работа Филипа Томаса с Теманамбондро Мадагаскар подчеркивает, что процессы воспитания считаются «основой» родственных связей в этой культуре, несмотря на генеалогические связи;

Тем не менее, как отцы не созданы просто по рождению, так и матери не созданы, и хотя матери не созданы по «обычаю», они, как и отцы, могут создавать себя посредством другого типа перформативно конституируемых отношений - «воспитания». Родственные отношения особенно важны в контексте ритуала, наследования и определения возможности брака и инцеста; они фактически являются «структурирующими структурами» (Bourdieu 1977) социального воспроизводства и преемственности поколений. Однако отец, мать и дети также перформативно связаны посредством предоставления и получения «воспитания» (фитезана). Как и родословная, отношения «воспитания» не всегда совпадают с отношениями по рождению; но в отличие от предков, «воспитание» - это в значительной степени неразрывные отношения, конституируемые в контексте повседневного практического существования, в интимном, семейном и привычном мире домашнего хозяйства и в постоянных отношениях работы и потребления, кормления и ведения сельского хозяйства. (Томас 1999, 37)[49]

Подобные этнографические отчеты появились в разных культурах после вмешательства Шнайдера. Концепция чего-либо воспитывать родство подчеркивает степень, в которой родственные отношения могут возникать в результате выполнения различных актов воспитания между людьми. Кроме того, концепция подчеркивает этнографические находки, свидетельствующие о том, что в широком диапазоне человеческих обществ люди понимают, концептуализируют и символизируют свои отношения преимущественно с точки зрения предоставления, получения и совместного использования. Эти подходы были в некоторой степени предшественниками Малиновский, в его этнографический исследование сексуальное поведение на Острова Тробриан в котором отмечалось, что тробрианцы не считали беременность результатом половой акт между мужчиной и женщиной, и они отрицали наличие каких-либо физиологических отношений между отцом и ребенком.[50] Тем не менее, хотя отцовство было неизвестно в «полном биологическом смысле», для женщины иметь ребенка, не имея мужа, считалось социально нежелательным. Поэтому отцовство было признано социальной и воспитательной ролью; муж женщины - это «мужчина, роль и обязанность которого - взять ребенка на руки и помочь ей в уходе за ним и воспитании»;[51] «Таким образом, хотя туземцы не знают какой-либо физиологической потребности в мужчине в составе семьи, они считают его незаменимым в социальном плане».[52]

Биология, психология и родство

Смотрите также: Инклюзивный фитнес для человека и Теория привязанности

Как и Шнайдер, другие антропологи родства в значительной степени отвергли социобиологические объяснения человеческих социальных моделей как редукционистские, а также эмпирически несовместимые с этнографическими данными о человеческом родстве. В частности, Маршалл Сахлинс резко критиковал социобиологический подход через обзоры этнографии в его 1976 г. Использование биологии и злоупотребление ею[53] отмечая, что для людей «категории« близких »и« дальних »[родственников] варьируются независимо от кровного родства и что эти категории организуют реальную социальную практику» (стр. 112).

Независимо от антропологии, биологи, изучающие социальное поведение и взаимоотношения организмов, были заинтересованы в том, чтобы понять, при каких условиях значительное социальное поведение может развиться, чтобы стать типичной чертой вида (см. инклюзивный фитнес теория). Поскольку сложные социальные отношения и сплоченные социальные группы характерны не только для людей, но и для большинства приматов, биологи утверждают, что эти биологические теории социальности в принципе должны быть применимы в целом. Возникает более сложный вопрос о том, как эти идеи могут быть применены к человеческому виду, полностью принимая во внимание обширные этнографические данные, полученные в результате антропологических исследований моделей родства.

Ранние разработки биологических инклюзивный фитнес теория и производное поле Социобиология, поощрил некоторых социобиологи и эволюционные психологи подходить к человеческому родству с предположением, что инклюзивный фитнес теория предсказывает, что родственные отношения у людей действительно ожидается, будет зависеть от генетического родства, которое они легко связали с генеалогия подход ранних антропологов, таких как Морган (см. разделы выше). Однако это позиция, которую Шнайдер, Сахлинс и другие антропологи категорически отвергают.

Невосстановительная биология и воспитание родства

Смотрите также: Социальные связи и воспитание родства

По согласованию со Шнайдером, Голландия утверждал[54] что точный отчет о биологической теории и свидетельствах поддерживает точку зрения о том, что социальные связи (и родство) действительно опосредуются общей социальной средой и процессами частого взаимодействия, заботы и воспитания, а не генеалогическими отношениями как таковой (даже если генеалогические отношения часто коррелируют с такими процессами). В своей книге 2012 года Социальные связи и воспитание родства Холланд утверждает, что социобиологи, а позднее эволюционные психологи искажают биологическую теорию, ошибочно полагая, что инклюзивный фитнес теория предсказывает, что генетическое родство как таковой это условие, что посредник социальные связи и социальное сотрудничество в организмах. Холланд указывает, что биологическая теория (см. инклюзивный фитнес ) только указывает, что статистическая связь между социальным поведением и генеалогическим родством является критерием эволюция социального поведения. Создатель теории, W.D. Гамильтон считали, что социальное поведение организмов, скорее всего, опосредовано общими условиями, которые обычно соотносить с генетическим родством, но вряд ли опосредовано генетическим родством как таковой[55] (видеть Инклюзивный фитнес для человека и Родственное признание ). Холланд рассматривает полевые исследования социальных млекопитающих и приматов, чтобы показать, что социальные связи и сотрудничество у этих видов действительно опосредованы процессами совместного жизненного контекста, знакомства и вложения а не генетическим родством как таковой. Таким образом, Холланд утверждает, что как биологические теория и биологический свидетельство является недетерминированным и нередуктивным, и эта биология как теоретическая и эмпирическая попытка (в отличие от `` биологии '' как культурно-символической связи, обозначенной в книге Шнайдера 1968 года) фактически поддерживает воспитывать родство перспектива культурных антропологов, работающих после Шнайдера (см. разделы выше). Холланд утверждает, что, хотя существует нередуктивная совместимость человеческого родства между антропологией, биологией и психологией, для полного объяснения родства в любом частности человеческая культура, этнографические методы, включая учет самих людей, анализ исторических обстоятельств, символические системы, экономические и другие культурные влияния, остаются в центре внимания.

Позиция Голландии широко поддерживается как культурными антропологами, так и биологами как подход, который, по словам Робина Фокса, «доходит до сути вопроса, касающегося спорных отношений между категориями родства, генетической родственности и предсказания поведения».[56]

Эволюционная психология

Смотрите также: Эволюционная психология

Другой подход, подход эволюционной психологии, по-прежнему придерживается точки зрения, что генетическое родство (или генеалогия) является ключом к пониманию моделей человеческого родства. В отличие от позиции Сахлина (см. Выше), Дейли и Уилсон утверждают, что «категории« ближнего »и« далекого »не« меняются независимо от кровного родства », ни в каком обществе на земле». (Дейли и др., 1997 г.,[57] стр.282). Современная точка зрения состоит в том, что у людей есть врожденная, но культурно измененная система обнаружения определенных форм генетического родства. Один важный фактор для брат или сестра Обнаружение, особенно актуальное для старших братьев и сестер, заключается в том, что если младенец и его мать заботятся о младенце, то предполагается, что ребенок и мы сами связаны. Другой фактор, особенно важный для младших братьев и сестер, которые не могут использовать первый метод, заключается в том, что люди, выросшие вместе, видят друг в друге родственников. Еще одним может быть генетическое обнаружение на основе главный комплекс гистосовместимости (Видеть Главный комплекс гистосовместимости и половой отбор ). Эта система обнаружения родства, в свою очередь, влияет на другие генетические предрасположенности, такие как табу на инцест и тенденция к альтруизм по отношению к родственникам.[58]

Один из вопросов в рамках этого подхода заключается в том, почему многие общества организуются по происхождению (см. Ниже), а не исключительно по родству. Объяснение состоит в том, что родство не образует четких границ и у каждого человека свой центр. Напротив, родовые группы обычно образуют четкие границы и предоставляют простой способ создания совместных групп различного размера.[59]

Согласно гипотезе эволюционной психологии, которая предполагает, что системы происхождения оптимизированы для обеспечения высокой генетической вероятности родства между членами линии, самцы должны предпочесть систему по отцовской линии, если отцовская уверенность высока; мужчины должны отдавать предпочтение матрилинейной системе, если отцовская уверенность невысока. Некоторые исследования подтверждают эту связь с одним исследованием, не обнаружившим отцовского общества с низкой степенью уверенности в отцовстве и без матрилинейного общества с высокой степенью уверенности в отцовстве. Другая ассоциация заключается в том, что пастораль общества относительно чаще бывают патрилинейными по сравнению с садоводство общества. Это может быть связано с тем, что богатство пастбищных обществ в виде мобильного скота можно легко использовать для оплаты выкуп за невесту которые способствуют концентрации ресурсов на сыновьях, чтобы они могли жениться.[59]

Теория эволюционной психологии биологии по-прежнему отвергается большинством культурных антропологов.

Расширения метафоры родства

Фиктивное родство

Основные статьи: Фиктивное родство, Воспитывать родство, и Молочное родство

Подробные условия отцовства

Поскольку социальные и биологические концепции отцовства не обязательно совпадают, термины «отец» и «генитор» использовались в антропологии, чтобы различать мужчину, который социально признан отцом (pater), и мужчиной, который считается физиологическим. родитель (генитор); аналогично термины «матери» и «генитрикс» использовались для различения женщины, признанной в обществе матерью (матери), и женщины, считающейся физиологической родительницей (генитарикс).[60] Такое различие полезно, когда лицо, которое считается законным родителем ребенка, не является лицом, которое считается биологическим родителем ребенка. Например, в его этнографии Нуэр, Эванс-Причард отмечает, что если вдова после смерти мужа предпочитает жить с любовником вне родственной группы ее умершего мужа, этот любовник считается только родителем всех последующих детей вдовы, а ее покойный муж продолжает считаться отцом. В результате любовник не имеет законного контроля над детьми, которые могут быть отобраны у него родственниками отца, когда они захотят.[61] Термины «отец» и «генитор» также использовались для описания отношений между детьми и их родителями в контексте развода в Великобритании. После развода и повторного брака своих родителей дети обнаруживают, что используют термин «мать» или «отец» по отношению к более чем одному человеку, а также к отцу или матери, которые по закону несут ответственность за уход за ребенком и чьи фамилия ребенок использует, не может быть родителем или генитриксом ребенка, с которым могут поддерживаться отдельные родительско-дочерние отношения посредством таких договоренностей, как право посещения или же совместная опека.[62]

Важно отметить, что термины «генитор» или «генетика» не обязательно подразумевают реальные биологические отношения, основанные на кровное родство, а скорее относятся к общепринятому мнению о том, что человек физически связан с ребенком, основанным на культурных представлениях о том, как работает биология. Так, например, Ифугао может полагать, что у незаконнорожденного ребенка может быть более одного физического отца, и поэтому назначают более одного родителя.[63] J.A. Поэтому Барнс утверждал, что необходимо провести дополнительное различие между генитором и генитриксом (предполагаемыми биологическими матерью и отцом ребенка) и фактическими генетический отец и мать ребенка.

Состав отношений

Основная статья: Состав отношений

Изучение родства можно абстрагировать до бинарные отношения между людьми. Например, если Икс это родитель из у, отношение можно обозначить как xPy. В обратное отношение, который у это ребенок Икс, написано yPТИкс. Предположим, что z еще один ребенок Икс: zPТИкс. потом у это брат или сестра из z поскольку они разделяют родителя Икс: zPТxPy → zPТPy. Здесь отношения братьев и сестер выражаются как композиция пТп родительского отношения с его обратным.

Отношение дедушка и бабушка это композиция родительского отношения с самим собой: грамм = PP. Отношение дядя является составом родителя с братом, а отношение тетя сочиняет родитель с сестрой. Предполагать Икс дедушка или бабушка у: xGy. потом у и z находятся кузены если yGТxGz.

Символы, применяемые здесь для выражения родства, в более общем смысле используются в алгебраическая логика разработать исчисление отношений с множеством, отличным от людей.

Приложение

Градусы

РодствоСтепень
отношение		Генетический
перекрывать
Инбредный штаммнепригодный99%
Идентичные близнецыпервая степень100%[64]
Полный братпервая степень50% (2−1)
Родитель[65]первая степень50% (2−1)
Ребенокпервая степень50% (2−1)
Сводный братвторая степень25% (2−2)
3/4 братьев и сестер или двоюродных братьев и сестервторая степень37.5% (3⋅2−3)
Бабушка и дедушкавторая степень25% (2−2)
Внуквторая степень25% (2−2)
Тетя дядявторая степень25% (2−2)
Племянница племянниквторая степень25% (2−2)
Полутетя / полудядятретья степень12.5% (2−3)
Полуплемянница / полноплемянниктретья степень12.5% (2−3)
Великий предоктретья степень12.5% (2−3)
Большой внуктретья степень12.5% (2−3)
Прабабушка / двоюродный дедушкатретья степень12.5% (2−3)
Племянница / внучатый племянниктретья степень12.5% (2−3)
Двоюродный браттретья степень12.5% (2−3)
Двойной двоюродный братвторая степень25% (2−2)
Наполовину двоюродный братчетвертая степень6.25% (2−4)
Двоюродный брат однажды удаленчетвертая степень6.25% (2−4)
Троюродный братпятая степень3.125% (2−5)
Двойной троюродный братчетвертая степень6.25% (2−4)
Тройной троюродный братчетвертая степень9.375% (3⋅2−5)
Четверной троюродный браттретья степень12.5% (2−3)
Троюродный братседьмая степень0.781% (2−7)
Четвертый кузендевятая степень0.20% (2−9)[66]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фокс, Робин (1967). Родство и брак. Хармондсворт, Великобритания: Pelican Books. п. 30.
  2. ^ О родстве и богах в Древнем Египте: интервью с Марсело Кампаньо Damqatum 2 (2007)
  3. ^ Волк, Эрик. 1982 Европа и люди без истории. Беркли: Калифорнийский университет Press. 92
  4. ^ Харнер, Майкл 1975 "Дефицит, факторы производства и социальная эволюция" в народонаселении. Экология и социальная эволюция, Стивен Полгар, изд. Издатели Mouton: Гаага.
  5. ^ Ривьер, Питер 1987 «О женщинах, мужчинах и маниоке», Etnologiska Studien (38).
  6. ^ Кожа, родство и клан: динамика социальных категорий коренных народов Австралии. МакКонвелл, Патрик, Келли, Пирс, Лакрамп, Себастьян, Издательство Австралийского национального университета. Актон, A.C.T. Апрель 2018. ISBN  978-1-76046-164-5. OCLC  1031832109.CS1 maint: другие (связь)
  7. ^ Габи, Элис Роуз. 2006 г. Грамматика Куук Тхаайорре. Доктор философии Мельбурнского университета.
  8. ^ Уолш, Майкл Джеймс. 1976 г. Язык мухинипата Северной Австралии. Австралийский национальный университет.
  9. ^ Оке Уэйл, Введение в социальную антропологию, второе издание, часть 2, Родство.
  10. ^ а б Монаган, Джон; Просто, Питер (2000). Социальная и культурная антропология: очень краткое введение. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 86–88. ISBN  978-0-19-285346-2.
  11. ^ Эндикотт, Кирк М .; Эндикотт, Карен Л. (2008). Староста была женщина: гендерно-эгалитарный батек Малайзии. Лонг-Гроув, Иллинойс: Waveland Press, Inc., стр. 26–27. ISBN  978-1-57766-526-7.
  12. ^ Хаусман и Уайт 1998b
  13. ^ а б Houseman & White 1998a
  14. ^ Мерфи, Майкл Дин. "Глоссарий родства". Получено 2009-03-13.
  15. ^ Леви-Стросс, Клод (1982). Путь маски. Сиэтл: Вашингтонский университет Press.
  16. ^ Леви-Стросс, Клод. 1987. Антропология и миф: лекции, 1951–1982. Р. Уиллис, пер. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  17. ^ Джойс, Розмари А. и Сьюзан Д. Гиллеспи (ред.). 2000. Вне родства: социальное и материальное воспроизводство в домашних обществах. Университет Пенсильвании Press.
  18. ^ Карстен, Джанет и Стивен Хью-Джонс (ред.) О доме: Леви-Стросс и не только. Cambridge University Press, 4 мая 1995 г.
  19. ^ Эррингтон, Шелли (1989). Значение и сила в Юго-Восточной Азии. Принстон, штат Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 236.
  20. ^ Haviland, William A .; Prins, Harald E.L .; Макбрайд, Банни; Уолрат, Дана (2011). Культурная антропология: человеческий вызов (13-е изд.). Cengage Learning. ISBN  978-0-495-81178-7.
  21. ^ Заметки и запросы по антропологии. Королевский антропологический институт. 1951. с. 110.
  22. ^ Лич, Эдмунд (декабрь 1955 г.). «Полиандрия, наследование и определение брака». мужчина. 55 (12): 182–186. Дои:10.2307/2795331. JSTOR  2795331.
  23. ^ Джонс, Эшли. «Инцест в Древнем Египте» (PDF).
  24. ^ Сильный, Анис (2006). «Законы инцеста и отсутствие табу в римском Египте». Бюллетень древней истории. 20.
  25. ^ Льюис, Н. (1983). Жизнь в Египте при римском правлении. Clarendon Press. ISBN  978-0-19-814848-7.
  26. ^ Фрайер, Брюс У .; Багналл, Роджер С. (1994). Демография римского Египта. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-46123-8.
  27. ^ Шоу, Б. Д. (1992). «Объяснение инцеста: брак брата и сестры в греко-римском Египте». Человек, Новая серия. 27 (2): 267–299. Дои:10.2307/2804054. JSTOR  2804054.
  28. ^ Хопкинс, Кит (1980). «Брак братьев и сестер в римском Египте». Сравнительные исследования в обществе и истории. 22 (3): 303–354. Дои:10.1017 / S0010417500009385.
  29. ^ Ремейсен, Софи. «Инцест или усыновление? Возвращение брака и сестры в Римском Египте» (PDF).
  30. ^ Scheidel, W (1997). «Брат и сестра в римском Египте» (PDF). Журнал биосоциальной науки. 29 (3): 361–71. Дои:10,1017 / с0021932097003611. PMID  9881142.
  31. ^ Коннифф, Ричард (1 августа 2003 г.). «Ричард Коннифф.« Вперед, поцелуй своего кузена »."". Discovermagazine.com.
  32. ^ Рэдклифф-Браун, A.R., Дэрил Форд (1950). Африканские системы родства и брака. Лондон: КПИ Лимитед.
  33. ^ Леви-Стросс, Клод (1963). Структурная антропология. Нью-Йорк: Основные книги.
  34. ^ Купер, Адам (2005). Новое изобретение первобытного общества: трансформации мифа. Лондон: Рутледж. С. 179–90.
  35. ^ Уайт и Йохансен 2005, Главы 3 и 4
  36. ^ Читать 2001
  37. ^ Уоллес и Аткинс, 1960
  38. ^ Уайт и Йохансен 2005, Глава 4
  39. ^ Барнс, Дж. (1962). «Африканские модели в нагорье Новой Гвинеи». мужчина. 62: 5–9. Дои:10.2307/2795819. JSTOR  2795819.
  40. ^ Лангнесс, Л.Л. (1964). «Некоторые проблемы в концептуализации социальных структур Хайленда». Американский антрополог. 66 (4 пт 2): 162–182. JSTOR  668436.
  41. ^ Шнайдер, Д. 1972. Что такое родство. В Исследования родства в год столетия Морганапод редакцией П. Рейнинга. Вашингтон: Антропологическое общество Вашингтона.
  42. ^ а б Шнайдер, Д. 1984. Критика изучения родства. Анн-Арбор: Мичиганский университет Press.
  43. ^ Шнайдер, Д. 1968. Американское родство: культурный счет, антропология современных обществ. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  44. ^ Морган, Льюис Генри. 1870. Системы кровного родства и родства человеческой семьи. Vol. 17, Вклад Смитсоновского института в знания. Вашингтон, округ Колумбия: Смитсоновский институт.
  45. ^ Кольер, Джейн Фишберн; Янагисако, Сильвия Джунко (1987). Гендер и родство: Очерки единого анализа. Stanford University Press.
  46. ^ Карстен, Джанет (2000). Культуры родства: новые подходы к изучению родства. Издательство Кембриджского университета.
  47. ^ Strathern, Мэрилин. После природы: английское родство в конце ХХ века. Издательство Кембриджского университета.
  48. ^ Карстен, Джанет (1995). «Сущность родства и сердце домашнего очага». Американский этнолог. 22 (2): 223–241. Дои:10.1525 / ae.1995.22.2.02a00010. S2CID  145716250.
  49. ^ Томас, Филипп. (1999) Нет сущности, нет родства? Деторождение, перформативность и отношения родителей и детей Теманамбондро. В Зачатие: этнография деторождения, фертильности и роста под редакцией П. Лоизоса и П. Хиди. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Атлон Пресс.
  50. ^ Малиновский 1929, стр. 179–186
  51. ^ Малиновский 1929, п. 195
  52. ^ Малиновский 1929, п. 202
  53. ^ Сахлинс, маршал (1976). Использование биологии и злоупотребление ею.
  54. ^ Голландия, Максимилиан. (2012) Социальные связи и воспитание родства: совместимость культурного и биологического подходов. Северный Чарльстон: Createspace Press.
  55. ^ Гамильтон, У.Д. 1987. Дискриминационный кумовство: ожидаемое, распространенное и упускаемое из виду. В Распознавание родства у животных, под редакцией Д. Дж. С. Флетчера и К. Д. Миченера. Нью-Йорк: Вили.
  56. ^ Голландия, Максимилиан (26 октября 2012 г.). Комментарий Робина Фокса (обложка книги). ISBN  978-1480182004.
  57. ^ Дэли, Мартин; Лосось, Екатерина; Уилсон, Марго (1997). Родство: концептуальная дыра в психологических исследованиях социального познания и близких отношений. Эрльбаум.
  58. ^ Либерман, Д .; Tooby, J .; Космидес, Л. (2007). «Архитектура обнаружения человеческого рода». Природа. 445 (7129): 727–731. Bibcode:2007Натура.445..727л. Дои:10.1038 / природа05510. ЧВК  3581061. PMID  17301784.
  59. ^ а б Оксфордский справочник по эволюционной психологии, под редакцией Робина Данбара и Луизы Баррет, Oxford University Press, 2007 г., глава 31 Родство и происхождение Ли Конка и Дрю Герки
  60. ^ Фокс 1977, п. 34
  61. ^ Эванс-Причард 1951, п. 116
  62. ^ Симпсон 1994, стр. 831–851
  63. ^ Барнс 1961, стр. 296–299
  64. ^ Заменив в определении понятия «поколение» на мейоз ". Поскольку однояйцевые близнецы не разделены мейозом, между ними нет" поколений ", следовательно, п= 0 и р= 1. Видеть генетический-genealogy.co.uk.
  65. ^ «Родственный отбор». Бенджамин / Каммингс. Получено 2007-11-25.
  66. ^ Эта степень родства обычно неотличима от отношения к случайному человеку в пределах той же популяции (племени, страны, этнической группы).

Библиография

внешняя ссылка