Нарушение отношений - Relational transgression

Вместе.png
Отношения
(Контур )

Нарушения в отношениях возникают, когда люди нарушают явные или неявные реляционный правила. Эти проступки включают самые разные формы поведения. Границы нарушений отношений проницаемы. Предательство например, часто используется как синоним нарушения отношений. В некоторых случаях предательство можно определить как нарушение правил, которое травмирует отношения, а в других случаях - как деструктивный конфликт или ссылку на неверность.

Нарушения отношений - часть любых отношений. В каждом случае партнеры должны взвесить серьезность проступка с тем, насколько они ценят отношения. В некоторых случаях доверие может быть настолько серьезно повреждено, что стратегии восстановления бесполезны. При каждом проступке и преступник, и жертва берут на себя риск.[1] Попытки нарушителя примирения могут быть отвергнуты жертвой, что приведет к потере лица и потенциально может стать причиной нападения со стороны жертвы. Если жертва предлагает прощение, существует риск того, что нарушитель может рассматривать прощение как черту личности, которая может спровоцировать будущие проступки (например, «Я буду прощен моим партнером, как и в любой другой раз»).

Если отвлечься от этих рисков, то своевременное участие в стратегии восстановления помогает восстановить отношения после нарушений. Устранение нарушений в отношениях может быть очень болезненным процессом. Использование стратегий ремонта может оказать преобразующее влияние на отношения за счет переосмысления правила и границы. Дополнительное преимущество может быть получено за счет близости, которая может быть реализована, когда партнеры обращаются к проступкам. Участие в разговоре о взаимоотношениях, таком как метатолк, побуждает к более широкому обсуждению того, чего каждый партнер хочет от отношений, и согласовывает ожидания. Такие усилия могут смягчить последствия будущих проступков или даже минимизировать частоту и серьезность проступков.

Ученые склонны разделять нарушения отношений на три категории или подходы. Первый подход фокусируется на аспекте определенного поведения как на нарушении отношения нормы и правила. Второй подход фокусируется на интерпретируемых последствиях определенного поведения, в частности, на степени, в которой они причиняют боль жертве, подразумевают пренебрежение к жертве и подразумевают пренебрежение отношениями. Третий и последний подход фокусируется более конкретно на поведение которые составляют неверность (распространенная форма нарушения отношений).[1]

Распространенные формы нарушения отношений включают следующее: свидания с другими, желание встречаться с другими, секс с другими, обман партнера, флирт с кем-то еще, целовать кого-то, хранить секреты, эмоционально увлекаться кем-то другим и предавать доверие партнера.[2]

Концептуальные и рабочие определения

Нарушение правил

Нарушения правил - это события, действия и поведения, которые нарушают неявные или явные нормы или правила отношений. Явный правила имеют тенденцию быть конкретными отношениями, например, вызванными вредными привычками партнера (например, чрезмерным употреблением алкоголя или наркотиков), или теми, которые возникают в результате попыток урегулирования конфликта (например, правила, запрещающие проводить время с бывшим супругом или разговаривать о бывшей девушке или парне). Неявные правила - это те, которые принимаются в качестве культурных стандартов надлежащего поведения в отношениях (например, моногамия и секреты держатся в секрете). Сосредоточение внимания на нарушениях в отношениях как нарушении правил дает возможность исследовать широкий спектр поведения в рамках различных типов отношений. Этот метод облегчает анализ нарушений с точки зрения правил.[1] В исследовании нарушений отношений между студентами колледжей последовательно выделялись следующие девять категорий.[3]

  1. Неуместное взаимодействие: случаи, когда партнер плохо справляется во время взаимодействия, обычно в эпизоде ​​конфликта.
  2. Недостаток чувствительности: случаи, когда партнер демонстрирует бездумное, неуважительное или невнимательное поведение. Преступник демонстрирует отсутствие беспокойства или эмоциональной реакции, когда это ожидается и уместно.
  3. Взаимосвязь вне отношений: сексуальная или эмоциональная связь с людьми, не являющимися обиженной стороной. Преступник не смешивает соучастие с обманом.
  4. Угроза в отношениях, смешанная с обманом: случаи, когда партнер участвует в сексуальном или эмоциональном взаимодействии с другими людьми, кроме обиженной стороны, а затем использует обман, чтобы скрыть свою причастность.
  5. Игнорирование первичных отношений: действия, указывающие на то, что нарушитель не пользуется привилегиями первичных отношений; предпочитает других людей или деятельность партнеру или меняет планы.
  6. Внезапное прекращение отношений: действия, при которых отношения прекращаются без предупреждения и без объяснения причин.
  7. Нарушенные обещания и нарушения правил: случаи, когда партнер не выполняет обещание, меняет планы без предупреждения или объяснения или нарушает правило, которое обиженный человек считает обязательным.
  8. Обман, секреты и конфиденциальность: случаи, когда партнер лгал, хранил важную информацию в секрете, не мог сохранить конфиденциальность конфиденциальной информации или нарушал границы конфиденциальности.
  9. Злоупотреблять: Словесные или физические угрозы.

Кэмерон, Росс и Холмс (2002) выделили 10 категорий общего негативного поведения в отношениях, которые представляют собой нарушения отношений как нарушения правил:[4]

  1. Нарушенные обещания
  2. Чрезмерная реакция на поведение жертвы
  3. Неосмотрительное поведение
  4. Нарушение желаемого уровня близости жертвы
  5. Пренебрежение жертвой
  6. Угроза неверности
  7. Неверность
  8. Вербальная агрессия по отношению к жертве
  9. Необоснованное несогласие
  10. Насильственное поведение по отношению к жертве

Неверность

Основная статья: Неверность

Неверность широко признана одним из самых пагубных нарушений в отношениях. Примерно от 30% до 40% свиданий отмечены хотя бы одним случаем сексуальной неверности.[4] Обычно это один из самых сложных проступков. Обычно существует четыре метода обнаружения:

  1. Получение информации от третьей стороны.
  2. Быть свидетелем неверности на собственном опыте, например, встретить своего партнера с кем-то другим.
  3. Признание партнера в неверности после вопросов другого партнера.
  4. Партнер сам расскажет партнеру.

Партнеры, которые узнали об этом через третье лицо или стали свидетелями неверности из первых рук, меньше всего прощали. Партнеры, которые признались сами по себе, чаще всего получали прощение.[2]

Сексуальная и эмоциональная неверность

Сексуальная неверность относится к сексуальной активности с кем-то, кроме партнера человека. Сексуальная неверность может охватывать широкий спектр поведения и мыслей, в том числе половой акт, ласки, страстные поцелуи, сексуальные фантазии и сексуальное влечение. Это может быть длительные отношения, секс на одну ночь или проститутку.[1] Большинство людей в Соединенных Штатах открыто не одобряют сексуальную неверность, но исследования показывают, что неверность является обычным явлением. Мужчины обычно чаще, чем женщины, вступают в сексуальные отношения, независимо от того, состоят ли они в браке или состоят в отношениях.

Эмоциональная неверность относится к эмоциональному взаимодействию с другим человеком, которое побуждает одного партнера передать эмоциональные ресурсы другому человеку. Эмоциональная неверность может включать сильные чувства любви и близости, несексуальные фантазии о влюбленности, романтическое влечение или желание проводить время с другим человеком. Эмоциональная неверность может включать в себя коллегу, партнера в Интернете, личное общение или междугородний телефонный звонок.[1] Эмоциональная неверность, вероятно, связана с неудовлетворенностью общением и социальной поддержкой, которую человек получает в его или ее текущих отношениях.[2]

Каждый тип неверности вызывает разные реакции. Сексуальная неверность с большей вероятностью приведет к враждебным, шокированным, отталкиваемым, униженным, убийственным или суицидальным чувствам. Эмоциональная неверность с большей вероятностью вызовет чувство нежелания, незащищенности, депрессии или покинутости. Когда в отношениях присутствуют оба типа неверности, пары с большей вероятностью разойдутся, чем когда речь идет только о одном типе неверности.[1]

Гендерные различия в неверности

Пока Пол не является надежным предиктором того, как любой человек отреагирует на сексуальные и эмоциональная неверность, тем не менее, есть различия в том, как мужчины и женщины в среднем реагируют на сексуальные и эмоциональная неверность. Культурно западный мужчинам, по сравнению с западными женщинами в культурном отношении, труднее простить сексуальную неверность партнера, чем эмоциональную неверность партнера.[нужна цитата ] Западные мужчины также более склонны к расставанию в ответ на сексуальная неверность чем в ответ на эмоциональную неверность партнера.[нужна цитата ] И наоборот, западным женщинам в среднем труднее простить эмоциональную неверность партнера, чем сексуальную неверность, и они с большей вероятностью прекратят отношения в ответ на эмоциональную неверность партнера.[нужна цитата ] Возможное объяснение этих различий было предложено эволюционные психологи: Из-за человеческой эволюции сексуальная неверность партнера подвергала мужчин, но не женщин, риску вложить ресурсы в потомство соперника.[нужна цитата ] Следовательно, сексуальная неверность партнера представляет собой потенциально более дорогостоящую адаптационную проблему для мужчин, чем для женщин. Таким образом, современные мужчины обладают психологическими механизмами, остро чувствительными к сексуальной неверности партнера.[1]

В то время как в среднем западные мужчины более остро чувствительны к сексуальной неверности (предположительно, движимые эволюционными требованиями, упомянутыми выше), западные женщины обычно более чувствительны к эмоциональной неверности. Эта реакция у женщин, согласно аргументам вышеприведенной теории, обусловлена ​​представлением о том, что эмоциональная неверность предполагает долгосрочное отвлечение обязательств партнера и потенциальную потерю ресурсов.[5] Эволюционная психология объясняет это различие, утверждая, что потеря женщиной поддержки мужчины приведет к уменьшению шансов на выживание как для женщины, так и для ее потомства. Следовательно, факторы взаимоотношений, которые больше связаны с приверженностью и партнерскими инвестициями, играют более важную роль в психике женщин, чем мужчин.[6]

Когда неверность касается бывшего романтического партнера, а не нового, это считается более тревожным, особенно для женщин. И мужчины, и женщины в целом считают сексуальную неверность более тревожной, чем эмоциональное вовлечение. Типичный мужчина, однако, рассматривал только сценарий бывшего партнера как более тревожный в отношении сексуальной неверности; мужчины не делают различий в эмоциональной неверности. Однако женщины рассматривают сценарий бывшего партнера как наиболее неприятный вариант как сексуальной, так и эмоциональной неверности.[6] И мужчины, и женщины считают неверных противоположного пола более сознательными, чем их собственный пол.[7]

Интернет-неверность

Недавние исследования подтверждают концептуальное представление о неверности в зависимости от степени серьезности от поверхностного / неформального поведения до вовлекающего или целенаправленного поведения. Эта точка зрения объясняет разную степень поведения (например, сексуального, эмоционального) в Интернете. Ряд действий, не связанных с прямой, один-к-одному связи с другим лицом (например, разместить личное объявление или глядя на порнографии) может восприниматься как формы неверности. Таким образом, общение с другим живым человеком не обязательно, чтобы произошла измена. Соответственно, неверность в Интернете определяется Доканом-Морганом и Доканом (2007) следующим образом: «Действие или действия, совершаемые через Интернет одним лицом, имеющим постоянные отношения, если такое действие происходит вне основных отношений и представляет собой нарушение доверие и / или нарушение согласованных нормы (явная или скрытая) одним или обоими людьми в этих отношениях в отношении исключительности отношений, и воспринимается как имеющая особую степень серьезности одним или обоими партнерами ".[8]

Ревность

Основная статья: Ревность

Характеристики ревности

Ревность является результатом нарушения отношений, например, когда у партнера есть сексуальные или эмоциональные связи. Ревность также может рассматриваться как нарушение сама по себе, когда подозрения партнера необоснованны. Таким образом, ревность - важный компонент нарушения отношений. Есть несколько типов ревности. Романтическая ревность возникает, когда партнер обеспокоен тем, что потенциальный соперник может помешать его или ее существующим романтическим отношениям. Сексуальная ревность - это особая форма романтической ревности, когда человек беспокоится о том, что соперник занимается или хочет заняться сексом со своим партнером.

Другие формы ревности включают:

  • Ревность друга - чувство угрозы от отношений партнера с друзьями.
  • Семейная ревность - ощущение угрозы из-за отношений партнера с членами семьи.
  • Активная ревность - осознание того, что деятельность партнера, такая как работа, хобби или учеба, мешает вашим отношениям.
  • Ревность власти - осознание того, что одно влияние на партнера теряется для других.
  • Близкая ревность - вера в то, что партнер участвует в более интимном общении, например, раскрывает информацию и ищет совета с кем-то другим.

Ревность отличается от завидовать и соперничество. Зависть возникает, когда люди хотят чего-то ценного, что есть у кого-то другого. Соперничество возникает, когда два человека соревнуются за то, чего нет ни у одного из них.[2]

Романтическая ревность

Люди, испытывающие ревнивые мысли, обычно делают первичную и вторичную когнитивную оценку своей конкретной ситуации. Первичная оценка включает в себя общую оценку существования и качества конкурентных отношений. Вторичная оценка включает в себя более конкретную оценку ситуации ревности, включая возможные причины ревности и возможные последствия для ситуации. Существует четыре распространенных типа вторичной аттестации:

  1. Ревнивые люди оценивают мотивы.
  2. Ревнивые люди сравнивают себя со своим соперником.
  3. Они оценивают свои потенциальные альтернативы.
  4. Наконец, ревнивые люди оценивают свою потенциальную потерю.[2]

Завистники проводят оценки, чтобы разработать стратегии выживания и оценить потенциальные результаты.

Ревнивые люди обычно испытывают комбинации эмоций в дополнение к вышеупомянутым когнитивным оценкам. Наиболее распространенные эмоции, связанные с ревностью, - это страх и гнев; люди боятся потерять отношения и часто злятся на своего партнера или соперника. Другие распространенные негативные эмоции, связанные с ревностью, - это печаль, вина, обида и зависть. Однако иногда ревность приводит к положительным эмоциям, включая усиление страсти, любви и признательности.

Партнеры по отношениям иногда намеренно вызывают ревность в своих отношениях.[2] Обычно есть два типа целей для индукции ревности. Вознаграждения в отношениях отражают желание улучшить отношения, повысить самооценку и увеличить вознаграждения в отношениях. Второй тип цели, месть в отношениях, отражает желание наказать партнера, потребность в мести и желание контролировать своего партнера. Тактика возбуждения ревности может иметь непредвиденные последствия, поскольку ревность часто приводит к другим нарушениям отношений, включая насилие.[9]

Коммуникативные ответы на ревность

Ревность может включать в себя широкий спектр коммуникативных реакций. Эти ответы основаны на целях и эмоциях людей. Наиболее частыми из этих реакций являются выражение отрицательного аффекта, интегративная коммуникация, и распределительная связь. Когда люди хотят сохранить отношения, они используют интегративное общение и компенсационное восстановление. Люди, которые боятся потерять отношения, обычно используют компенсационное восстановление.

И наоборот, люди, которые заботятся о поддержании своей самооценки, утверждают, что они отрицают чувства ревности. Когда люди мотивированы уменьшить неопределенность о своем партнере они используют интегральное общение, наблюдение и контакты с конкурентами для поиска дополнительной информации. Коммуникативные реакции на ревность могут помочь уменьшить неуверенность и восстановить самооценку, но на самом деле они могут усилить неуверенность и в некоторых случаях негативно повлиять на отношения и самооценку. Тип используемого коммуникативного ответа имеет решающее значение.

Например, избегание / отрицание может использоваться для защиты собственной самооценки, но это также может привести к повышенной неуверенности и неудовлетворенности отношениями, если ревнивому партнеру остаются нерешенные подозрения. Точно так же компенсационное восстановление может улучшить отношения в некоторых случаях, но оно также может сообщать о низкой самооценке и отчаянии ревнивого человека.[10] Распределительное общение, которое включает в себя такое поведение, как крик и конфронтация, может служить для выхода негативных эмоций и ответных мер, заставляя партнера чувствовать себя плохо. Это может усугубить и без того негативную ситуацию и снизить вероятность примирения.[11]

Зависть и удовлетворение отношениями

Ревность обычно считается дисфункцией в отношениях, хотя она может иметь некоторые положительные свойства в отношениях. Эти положительные качества могут быть достигнуты путем развития способности управлять ревностью продуктивным образом, чтобы ревнивый человек проявлял заботу и заботу, но не выглядел излишне боязливым, агрессивным или собственническим. Выражение отрицательного аффекта может быть эффективным, если используется в сочетании с интегративным общением. Компенсирующее восстановление может быть эффективным, но при чрезмерном использовании излишнее количество может заставить человека казаться отчаявшимся и слишком стремящимся угодить, что может пагубно сказаться на отношениях.[2]

Пережевывание

Основная статья: Руминация (психология)

С точки зрения ревности размышления отражают неудобные размышления о безопасности отношений. Руминация относится к мыслям, которые являются сознательными, повторяющимися и не требуются текущим окружением человека. Задумчивые мысли возникают постоянно, и их трудно устранить. В контексте угроз в отношениях размышления можно охарактеризовать как навязчивое беспокойство о безопасности текущих отношений. Люди, которые размышляют, скорее всего, будут реагировать на ревность иначе, чем люди, которые не размышляют. Руминация положительно связана с несколькими коммуникативными реакциями на ревность (например, компенсирующим восстановлением, выражением негативного аффекта, проявлением признаков одержимости и умалением конкурентов), которые пытаются укрепить отношения. Руминация также связана с ответами, которые являются контрпродуктивными. Несмотря на попытки восстановить близость в отношениях, руминация поддерживает неопределенность, которая тем самым формирует цикл, в котором поддерживается руминация. Со временем руминация усиливается и служит постоянным напоминанием об угрозе отношениям, что приводит к усилению негативного воздействия. Этот негативный аффект связан с деструктивными реакциями на ревность, включая насильственное общение и насилие по отношению к объектам. Наконец, ревнивые размышления связаны с эмоциональным расстройством и контрпродуктивными реакциями на ревность.[12]

Половые различия в эмоциях ревности и общении

Женщины обычно испытывают больше боли, печали, беспокойства и замешательства, чем мужчины, возможно, потому что они часто обвинять себя из-за ситуации ревности. Напротив, было обнаружено, что мужчины отрицают чувства ревности и сосредотачиваются на повышении самооценки. Вообще говоря, женщины, как правило, больше сосредоточены на отношениях, а мужчины - на личных проблемах. В коммуникативных реакциях женщины, как правило, используют интегративное общение, выражают негативные эмоции, улучшают свою внешность и используют индукцию противодействия чаще, чем ревнивые мужчины. Ревнивые мужчины чаще контактируют с соперником, ограничивают доступ партнера к потенциальным соперникам, дарят ему подарки и тратят деньги. Ревнивые мужчины также ведут себя опасно, например напиваются и вступают в беспорядочные половые связи с другими людьми. Анализ с точки зрения эволюции предполагает, что мужчины сосредотачиваются на конкуренции за партнеров и демонстрации ресурсов (например, материальных благ, чтобы предложить финансовую безопасность), в то время как женщины сосредотачиваются на создании и укреплении социальных связей и демонстрации своей красоты.[2]

Обман

Основные статьи: Теория межличностного обмана и Обман

Обман - это серьезное нарушение отношений, которое часто приводит к чувству предательства и недоверия между партнерами по отношениям. Обман нарушает отношения правила и считается негативным нарушением ожиданий. Большинство людей ожидают, что друзья, партнеры и даже незнакомцы будут большую часть времени правдивы. Если бы люди ожидали, что большинство разговоров будет неправдивым, разговаривать и общаться с другими было бы просто непродуктивно и слишком сложно. В определенный день, вероятно, большинство людей обманут или будут обмануты другим человеком. Между романтическими партнерами и партнерами по семейным отношениям часто встречается обман.[2]

Типы

Обман включает несколько типов сообщений или упущений, которые служат для искажения или опускания всей правды. Сам обман - это преднамеренное управление вербальными и / или невербальными сообщениями, чтобы получатель сообщения поверил в ложность, которую отправитель знает. Намерение имеет решающее значение в отношении обмана. Намерение различает обман и честную ошибку. В Теория межличностного обмана исследует взаимосвязь между коммуникативным контекстом и познаниями и поведением отправителя и получателя в ложных обменах.

Пять основных форм обмана включают следующее:

  • Ложь: Придумывание информации или предоставление информации, которая противоположна истине или сильно отличается от нее.
  • Сомнения: Сделать косвенное, двусмысленное или противоречивое заявление.
  • Маскировки: Пропуск информации, которая важна или имеет отношение к данному контексту, или участие в поведении, которое помогает скрыть соответствующую информацию.
  • Преувеличение: Преувеличение или до некоторой степени преувеличение правды.
  • Преуменьшение: Преуменьшение или преуменьшение аспектов правды.[2]

Мотивы

Есть три основных мотивации обмана в близких отношениях.

  • Партнерские мотивы: Использование обмана, чтобы не навредить партнеру, помочь партнеру усилить или поддержать его или ее самооценка, не беспокоить партнера и защищать отношения партнера с третьим лицом. Обман, мотивированный партнером, иногда можно рассматривать как социально вежливый и выгодный для отношений.
  • Сосредоточенные на себе мотивы: Использование обмана для усиления или защиты своих самооценка, желая защитить себя от злость, смущение, или же критика. Эгоистичный обман обычно воспринимается как более серьезный проступок, чем обман, ориентированный на партнера, потому что обманщик действует из эгоистичных соображений, а не во благо отношений.
  • Мотивы, ориентированные на отношения: Использование обмана для ограничения вреда в отношениях, избегая конфликтов или травм в отношениях. Обман, мотивированный отношениями, может быть полезен для отношений, а иногда и вреден, еще более усложняя ситуацию.[2]

Обнаружение

Выявление обмана между партнерами по взаимоотношениям чрезвычайно сложно, если только партнер не говорит откровенную или очевидную ложь или противоречит тому, что другой партнер считает правдой. Хотя сложно обмануть партнера в течение длительного периода времени, обман часто происходит в повседневных разговорах между партнерами по отношениям.[2] Обнаружить обман сложно, потому что нет известных полностью надежных индикаторов обмана. Однако обман накладывает на обманщика значительную когнитивную нагрузку. Он или она должны вспомнить предыдущие утверждения, чтобы его история оставалась последовательной и правдоподобной. В результате обманщики часто утекают важную информацию как вербально, так и невербально.

Обман и его обнаружение - это сложный, гибкий и познавательный процесс, основанный на контексте обмена сообщениями. В Теория межличностного обмана постулирует, что межличностный обман - это динамический, повторяющийся процесс взаимного влияния между отправителем, который манипулирует информацией, чтобы отойти от истины, и получателем, который пытается установить достоверность сообщения.[13] Действия обманщика взаимосвязаны с действиями получателя сообщения. Именно во время этого обмена обманщик раскроет вербальную и невербальную информацию об обмане.[14] Некоторые исследования показали, что есть некоторые признаки, которые могут быть связаны с обманчивым общением, но ученые часто расходятся во мнениях относительно эффективности многих из этих сигналов, которые служат надежными индикаторами. Известный исследователь обмана Альдерт Врий даже утверждает, что невербальное поведение однозначно связано с обманом.[15] Как указывалось ранее, конкретного поведенческого индикатора обмана не существует. Однако есть некоторые невербальные формы поведения, которые, как было установлено, коррелируют с обманом. Врай обнаружил, что изучение «группы» этих сигналов было значительно более надежным индикатором обмана, чем изучение единственного сигнала.[15]

Что касается представлений о значении обмана партнера, женщины и мужчины обычно различаются в своих взглядах на обман. Женщины считают обман гораздо более серьезным нарушением отношений, чем мужчины. Кроме того, женщины в целом считают ложь менее приемлемым поведением, чем мужчины. Наконец, женщины с гораздо большей вероятностью будут рассматривать любой акт лжи как значимый (независимо от предмета) и с большей вероятностью будут сообщать о негативных эмоциональных реакциях на ложь.

Предвзятость правды

Предвзятость по поводу истины значительно снижает способность партнеров по взаимоотношениям обнаруживать обман. С точки зрения обмана, предвзятость истины отражает тенденцию оценивать больше сообщений как правду, чем ложь, независимо от их фактической правдивости.[16] При оценке правдивости сообщения предвзятость истинности способствует завышению фактического количества истин по сравнению с базовым показателем фактических истин. Предвзятость в отношении истины особенно сильна в близких отношениях. Люди очень склонны доверять сообщениям других и вряд ли будут сомневаться в партнере по отношениям, если не столкнутся с серьезным отклонением в поведении, которое вынуждает к переоценке. При попытке обнаружить обман со стороны знакомого человека или партнера по отношениям на ум приходит большой объем информации о нем. Эта информация существенно подавляет когнитивные способности получателя обнаруживать и обрабатывать любые сигналы обмана. В незнакомых людях обнаруживать обман несколько легче, чем меньше информации об этом человеке.[17]

Обидные сообщения

Сообщения, которые выражают негативные чувства или неприятие, приводят к таким эмоциям, как обида и гнев. Обидные сообщения связаны с менее удовлетворительными отношениями. Преднамеренно обидные сообщения являются одними из самых серьезных, с точки зрения партнера. В отличие от физической боли, которая обычно проходит со временем, обидные сообщения и обида часто сохраняются в течение длительного периода времени и вспоминаются даже спустя годы после события. Межличностный ущерб, причиняемый обидными сообщениями, иногда бывает постоянным.[18] Люди с большей вероятностью будут расстроены, если посчитают, что их партнер по отношениям сказал что-то намеренно, чтобы причинить им боль. Некоторые из наиболее распространенных форм оскорбительных сообщений включают оценки, обвинения и информативные заявления.[2]

Ощущение обесценения - центральный компонент обидных сообщений.[2] Подобно устно агрессивным сообщениям, обидные сообщения, которые сформулированы резко, могут рассматриваться как особенно вредные. Клише «Дело не в том, что вы говорите, а в том, как вы это говорите», очень применимо к оценке получателями обидных сообщений.[19] Женщины, как правило, испытывают больше боли, чем мужчины, в ответ на обидные сообщения.[20]

Прощение

Осмысление прощения

Основная статья: Прощение

Люди, как правило, сталкиваются с множеством сложных эмоции после нарушения отношений. Показано, что эти эмоции полезны в качестве первоначального механизма преодоления трудностей.[21] Например, страх может привести к защитной ориентации после серьезного проступка;[22] печаль приводит к размышлениям и размышлениям [23] в то время как отвращение заставляет нас отталкиваться от его источника.[24] Однако за пределами исходной ситуации эти эмоции могут нанести ущерб психическому и физическому состоянию.[25] Следовательно, прощение рассматривается как более продуктивное средство борьбы с проступком наряду с привлечением к ответственности того, кто его совершил.[21]

Прощение - это не акт прощения или снисхождения. Скорее, это процесс, посредством которого отрицательные эмоции превращаются в положительные с целью нормализации эмоциональных отношений в отношениях. Чтобы достичь этой трансформации, обиженный должен отказаться от возмездия и требований возмездия.[26] McCullough, Worthington и Rachal (1997) определили прощение как «набор мотивационных изменений, в результате которых человек становится (а) все менее мотивированным, чтобы отомстить оскорбившему партнеру по отношениям, (b) менее мотивирован поддерживать отчуждение от обидчика и (c) ) все более мотивированными примирением и доброй волей по отношению к правонарушителю, несмотря на вредные действия правонарушителя ».[27] По сути, партнеры по взаимоотношениям выбирают конструктивное поведение, которое демонстрирует эмоциональную приверженность и готовность жертвовать, чтобы достичь состояния прощения.

Размеры прощения

Связь между примирением и прощением включает исследование двух измерений прощения: внутрипсихического и межличностного. В интрапсихический измерение относится к когнитивным процессам и интерпретациям, связанным с нарушением (т. е. внутренним состоянием), тогда как межличностный прощение - это взаимодействие между партнерами по отношениям. Полное прощение определяется как включающий как интрапсихический, так и межличностный компоненты, которые вызывают возвращение к условиям до нарушения.[28] Менять только свое внутреннее состояние - это молчаливое прощение, и только межличностное взаимодействие считается пустое прощение.

Однако некоторые ученые утверждают, что эти два измерения (интрапсихическое и межличностное) независимы, поскольку сложности, связанные с прощением, включают градации обоих измерений.[29] Например, партнер может не отказываться от негативных эмоций, но решит остаться в отношениях из-за других факторов (например, детей, финансовых проблем и т. Д.). И наоборот, можно дать прощение и отпустить все негативные эмоции, направленные на своего партнера, и все же выйти из отношений, потому что доверие невозможно восстановить. Учитывая эту сложность, исследователи выяснили, устраняет ли преобразование отрицательных эмоций положительные эмоции отрицательный аффект, связанный с данным правонарушением. Выводы, сделанные в результате этого исследования, показывают, что не существует корреляции между прощением и непрощением.[30] Проще говоря, в то время как прощение может быть предоставлено за конкретный проступок, отрицательный эффект не может быть уменьшен на соответствующую величину.

Детерминанты прощения

Predictors of Forgiveness.
Предсказатели прощения

McCullough et al. (1998) выделили предикторы прощения на четыре широкие категории. [31]

  • Черты характера обоих партнеров
  • Качество отношений
  • Природа проступка
  • Social-cognitive variables

While personality variables and characteristics of the relationship are preexisting to the occurrence of forgiveness, nature of the offense and social-cognitive determinants become apparent at the time of the transgression.[1]

Personality traits of both partners

Forgivingness is defined as one's general tendency to forgive transgressions.[32] However, this tendency differs from forgiveness which is a response associated with a specific transgression. Listed below are characteristics of the forgiving personality as described by Emmons (2000).[33]

  • Does not seek revenge; effectively regulates negative affect
  • Strong desire for a relationship free of conflict
  • Shows empathy toward offender
  • Does not personalize hurt associated with transgression

In terms of personality traits, приятность и невротизм (i.e., instability, anxiousness, aggression) show consistency in predicting forgivingness and forgiveness.[34] Since forgiveness requires one to discard any desire for revenge, a vengeful personality tends to not offer forgiveness and may continue to harbor feelings of vengeance long after the transgression occurred.[35]

Research has shown that agreeableness is inversely correlated with motivations for revenge and avoidance, as well as positively correlated with benevolence. As such, one who demonstrates the personality trait of agreeableness is prone to forgiveness as well as has a general disposition of forgivingness. Conversely, neuroticism was positively correlated with avoidance and vengefulness, but negatively correlated with benevolence. Consequently, a neurotic personality is less apt to forgive or to have a disposition of forgivingness.

Though the personality traits of the offended have a predictive value of forgiveness, the personality of the offender also has an effect on whether forgiveness is offered. Offenders who show sincerity when seeking forgiveness and are persuasive in downplaying the impact of the transgression will have a positive effect on whether the offended will offer forgiveness.[36]

Самовлюбленный personalities, for example, may be categorized as persuasive transgressors. This is driven by the narcissist to downplay their transgressions, seeing themselves as perfect and seeking to save face at all costs.[37] Such a dynamic suggests that personality determinants of forgiveness may involve not only the personality of the offended, but also that of the offender.

Качество отношений

The quality of a relationship between offended and offending partners can affect whether forgiveness is both sought and given. In essence, the more invested one is in a relationship, the more prone they are to minimize the hurt associated with transgressions and seek reconciliation.[1]

McCullough et al. (1998) provides seven reasons behind why those in relationships will seek to forgive:[38]

  1. High investment in relationship (e.g., children, joint finances, etc.)
  2. Views relationship as long term commitment
  3. Have high degree of common interests
  4. Is selfless in regard to their partner
  5. Willingness to take viewpoint of partner (i.e. empathy)
  6. Assumes motives of partner are in best interest of relationship (e.g., criticism is taken as constructive feedback)
  7. Willingness to apologize for transgressions

Relationship maintenance activities are a critical component to maintaining high quality relationships. While being heavily invested tends to lead to forgiveness, one may be in a skewed relationship where the partner who is heavily invested is actually under benefitted. This leads to an over benefitted partner who is likely to take the relationship for granted and will not be as prone to exhibit relationship repair behaviors. As such, being mindful of the quality of a relationship will best position partners to address transgressions through a stronger willingness to forgive and seek to normalize the relationship.[39]

Another relationship factor that affects forgiveness is history of past conflict. If past conflicts ended badly (i.e., reconciliation/forgiveness was either not achieved or achieved after much conflict), partners will be less prone to seek out or offer forgiveness.[40] As noted earlier, maintaining a balanced relationship (i.e. no partner over/under benefitted) has a positive effect on relationship quality and tendency to forgive. In that same vein, partners are more likely to offer forgiveness if their partners had recently forgiven them for a transgression.[41] However, if a transgression is repeated resentment begins to build which has an adverse effect on the offended partner's desire to offer forgiveness.[1]

Nature of the transgression

The most notable feature of a transgression to have an effect on forgiveness is the seriousness of the offense.[1] Some transgressions are perceived as being so serious that they are considered unforgivable.[42] To counter the negative affect associated with a severe transgression, the offender may engage in repair strategies to lessen the perceived hurt of the transgression. The offender's communication immediately following a transgression has the greatest predictive value on whether forgiveness will be granted.[43]

Consequently, offenders who immediately apologize, take responsibility and show remorse have the greatest chance of obtaining forgiveness from their partner.[44] Further, self-disclosure of a transgression yields much greater results than if a partner is informed of the transgression through a third party.[1] By taking responsibility for one's actions and being forthright through self-disclosure of an offense, partners may actually form closer bonds from the reconciliation associated with a serious transgression. As noted in the section on personality, repeated transgressions cause these relationship repair strategies to have a more muted effect as resentment begins to build and trust erodes.

Social-cognitive variables

Attributions of responsibility for a given transgression may have an adverse effect on forgiveness. Specifically, if a transgression is viewed as intentional or malicious, the offended partner is less likely to feel empathy and forgive.[1] Based on the notion that forgiveness is driven primarily by empathy, the offender must accept responsibility and seek forgiveness immediately following the transgression, as apologies have shown to elicit empathy from the offended partner.[1] The resulting feelings of empathy elicited in the offended partner may cause them to better relate to the guilt and loneliness their partner may feel as a result of the transgression. In this state of mind, the offended partner is more likely to seek to normalize the relationship through granting forgiveness and restoring closeness with their partner.[45]

Remedial strategies for the offender

Prior sections offered definitions of forgiveness along with determinants of forgiveness from the perspective of the partner who has experienced the hurtful transgression. As noted earlier, swift apologies and utilization of repair strategies by the offender have the greatest likelihood of eliciting empathy from the offended and ultimately receiving forgiveness for the transgression. The sections below address remedial strategies offenders may use to facilitate a state in which the offended more likely to offer forgiveness and seek to normalize the relationship.

Apologies/concessions

Most common of the remedial strategies, an apology is the most straightforward means by which to admit responsibility, express regret, and seek forgiveness.[2] Noted earlier, apologies are most effective if provided in a timely manner and involve a self-disclosure. Apologies occurring after discovery of a transgression by a third party are much less effective.[2] Though apologies can range from a simple, “I’m sorry” to more elaborate forms, offenders are most successful when offering more complex apologies to match the seriousness of the transgression.[46]

Excuses/justifications

Смотрите также: Rationalization (making excuses)

Rather than accepting responsibility for a transgression through the form of an apology, a transgressor who explains why they engaged in a behavior is engaging in excuses or justifications.[2] While excuses and justifications aim to minimize blame on the transgressor, the two address blame minimization from completely opposite perspectives. Excuses attempt to свести к минимуму обвинять by focusing on a transgressor's inability to control their actions (e.g., “How would I have known my ex-girlfriend was going to be at the party.”) or displace blame on a third party (e.g., “I went to lunch with my ex-girlfriend because I did not want to hurt her feelings.”)[2] Conversely, a justification minimizes blame by suggesting that actions surrounding the transgression were justified or that the transgression was not severe.[2] For example, a transgressor may justify having lunch with a past romantic interest, suggesting to their current partner that the lunch meeting was of no major consequence (e.g., “We are just friends.”)

Отказы

Refusals are where a transgressor claims no blame for the perceived transgression.[2] This is a departure from apologies and excuses/justifications which involve varying degrees of blame acceptance. In the case of a refusal, the transgressor believes that they have not done anything wrong. Such a situation points out the complexity of relational transgressions. Perception of both partners must be taken into account when recognizing and addressing transgressions. For example, Bob and Sally have just started to date, but have not addressed whether they are mutually exclusive. When Bob finds out that Sally has been on a date with someone else, he confronts Sally. Sally may engage in refusal of blame because Bob and Sally had not explicitly noted whether they were mutually exclusive. The problem with these situations is that the transgressor shows no sensitivity to the offended. As such, the offended is less apt to exhibit empathy which is key towards forgiveness. As such, research has shown that refusals tend to aggravate situations, rather than serve as a meaningful repair strategy.[47]

Appeasement/positivity

Appeasement is used to offset hurtful behavior through the transgressor ingratiating themselves in ways such as promising never to commit the hurtful act or being overly kind to their partner.[2] Appeasement may elicit greater empathy from the offended, through soothing strategies exhibited by the transgressor (e.g., complimenting, being more attentive, spending greater time together). However, the danger of appeasement is the risk that the actions of transgressor will be viewed as being artificial. For example, sending your partner flowers every day resulting from an infidelity you have committed, may be viewed as downplaying the severity of the transgression if the sending of flowers is not coupled with other soothing strategies that cause greater immediacy.

Avoidance/evasion

Avoidance involves the transgressor making conscious efforts to ignore the transgression (also referred to as “silence”).[2] Avoidance can be effective after an apology is sought and forgiveness is granted (i.e., minimizing discussion around unpleasant subjects once closure has been obtained). However, total avoidance of a transgression where the hurt of the offended is not recognized and forgiveness is not granted can result in further problems in the future. As relational transgressions tend to develop the nature of the relationship through drawing of new правила /boundaries, avoidance of a transgression does not allow for this development. Not surprisingly, avoidance is ineffective as a repair strategy, particularly for instances in which неверность произошло.[47]

Relationship talk

Relationship talk is a remediation strategy that focuses on discussing the transgression in the context of the relationship.[2] Aune et al. (1998) identified two types of relationship talk, relationship invocation and metatalk.[48] Relationship invocation involves using the relationship as a backdrop for a discussion of the transgression. For example, “We are too committed to this relationship to let it fail.”, or “Our relationship is so much better than any of my previous relationships.” Metatalk involves discussing the effect of the transgression on the relationship. Например, неверность may cause partners to redefine правила of the relationship and reexamine the expectations of commitment each partner expects from the other.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Metts and Cupach, 2007
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Guerrero, Andersen, & Afifi, 2007
  3. ^ Metts and Cupach, 2007, p. 246
  4. ^ а б Cameron, Ross, and Holmes, 2002, p.310
  5. ^ Shackelford, Buss, and Bennett, 2002
  6. ^ а б Cann and Baucom, 2004
  7. ^ Mongeau, Hale, and Alles, 1994
  8. ^ Docan-Morgan and Docan, 2007, p.331
  9. ^ Fleischmann, Spitzberg, Andersen, and Roesch, 2005
  10. ^ Guerrero, Andersen, Jorgensen, Spitzberg, and Eloy, 1995
  11. ^ Bachman and Guerrero, 2006
  12. ^ Carson and Cupach, 2000
  13. ^ Buller & Burgoon, 1996
  14. ^ Burgoon & Qin, 2006
  15. ^ а б Vrij, 2008
  16. ^ Burgoon, Blair, and Strom, 2008
  17. ^ Millar and Millar, 1995
  18. ^ Leary, Springer, Negel, Ansell, and Evans, 1998
  19. ^ Young, 2004
  20. ^ Fine and Olson, 1997
  21. ^ а б Metts, S., & Cupach, W., 2007
  22. ^ Izard & Ackerman, 2000
  23. ^ Barr-Zisowitz, 2000
  24. ^ Rozin, Haidt, & McCauley, 2000
  25. ^ Baumeister, Exline, & Sommer, 1998
  26. ^ Boon & Sulsky, 1997
  27. ^ McCullough, Worthington, and Rachal, 1997, p.323
  28. ^ Baumeister et al., 1998
  29. ^ Fincham, 2000; Worthington, 1998
  30. ^ Witvleit, Ludwig, and Vander Lann, 2001; Wade and Worthington, 2003; Konstam, Holmes, and Levine, 2003
  31. ^ McCullough et al., 1998; Metts and Cupach, 2007
  32. ^ Roberts, 1995
  33. ^ Emmons, 2000
  34. ^ Ashton, Paunonen, Helmes, & Jackson, 1998; Berry et al., 2001; Berry, Worthington, O’Connor, Parrott, & Wade, 2005; Exline, Baumeister, Bushman, Campbell, & Finkel, 2004; Hoyt et al., 2005
  35. ^ Thompson et al., 2005; McCullough et al., 2001
  36. ^ Hoyt et al., 2005; Wolf-Smith & LaRossa, 1992; Metts and Cupach, 2007
  37. ^ Exline et al, 2004
  38. ^ McCullough et al., 2007
  39. ^ Fincham et al., 2002
  40. ^ Hoyt et al., 2005
  41. ^ Metts, Morse et al., 2001
  42. ^ Younger et al., 2004
  43. ^ Kelly, 1998
  44. ^ McCullough et al., 1998
  45. ^ McCullough et al, 1997
  46. ^ Darby & Schlenker, 1982, 1989
  47. ^ а б Mongeau et al., 1994
  48. ^ Aune et al., 1998

Рекомендации

  • Aune, R.K., Metts, S., & Hubbard, A.S.E. (1998). Managing the outcomes of discovered deception. Journal of Social Psychology, 138, 677-689.
  • Ashton, M.C., Paunonen, S.V., Helmes, E., & Jackson, D.N. (1998). Kin altruism, reciprocal altruism, and the Big Five personality factors. Evolution and Human Behavior, 19, 243-255.
  • Bachman, G.F., & Guerrero, L.K. (2006). Forgiveness, apology, and communicative responses to hurtful events. Communication Reports, 19, 45-56.
  • Barr-Zisowitz, C. (2000). “Sadness” – Is there such a thing? In M. Lewis & J.M. Haviland-Jones (Eds.), Handbook of emotions (2nd ed., pp 607–622). New York: Guilford.
  • Baumeister, R.F., Exline, J.J., & Sommer, K.L. (1998). The victim role, grudge theory, and two dimensions of forgiveness. In E.L. Worthington (Ed.), Dimensions of forgiveness: Psychological research and theological perspectives (pp. 79–104). Philadelphia: Templeton Foundation Press.
  • Berry, J.W., & Worthington, E.L., Jr. (2001). Forgivingness, relationship quality, stress while imagining relationship events, and physical and mental health. Journal of Counseling Psychology, 48, 447-455.
  • Berry, J.W., Worthington, E.L, Jr., O’Connor, L.E., Parrott, L., III, & Wade, N.G. (2005). Forgiveness, vengeful rumination, and affective traits. Journal of Personality, 73, 183-229.
  • Boon, S.D., & Sulsky, L.M. (1997). Attributions of blame and forgiveness in romantic relationships: A policy capturing изучать. Journal of Social Behavior and Personality, 12, 19-44.
  • Buller, D.B., & Burgoon, J.K. (1996). Interpersonal Deception Theory. Communication Theory, 6, 203-242.
  • Burgoon, J.K., Blair, J.P., & Strom, R.E. (2008). Cognitive biases and nonverbal cue availability in detecting deception. Исследования человеческого общения, 34, 572-599.
  • Burgoon, J.K., & Qin, T. (2006). The dynamic nature of deceptive verbal communication. Journal of Language and Social Psychology, 25, 76-96.
  • Cameron, J.J., Ross, M., & Holmes, J.G. (2002). Loving the one you hurt: Positive effects of recounting a transgression against an intimate partner. Journal of Experimental Social Psychology, 38, 307-314.
  • Cann, A., & Baucom, T.R. (2004). Former partners and new rivals as threats to a relationship: Infidelity type, gender, and commitment as factors related to distress and forgiveness. Personal Relationships, 11, 305-318.
  • Carson, C.L., & Cupach, W.R. (2000). Fueling the flames of the green-eyed monster: The role of ruminative thought in reaction to romantic jealousy. Western Journal of Communication, 64, 308-329.
  • Darby, B.W., & Schlenker, B.R. (1982). Children's reactions to apologies. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 743-753.
  • Darby, B.W., & Schlenker, B.R. (1989). Children's reactions to transgressions: Effects of the actor's apology, reputation, and remorse. British Journal of Social Psychology, 28, 353-364.
  • Docan-Morgan, T., & Docan, C.A. (2007). Internet infidelity: Double standards and the differing views of women and men. Communication Quarterly, 55, 317-342.
  • Emmons, R.A. (2000). Personality and forgiveness. In M.E. McCullough, K.I. Pargament, & C.E. Thoresen (Eds.), Forgiveness: Theory, research, and practice (pp. 156–175). New York: Guilford.
  • Exline, J.J., Baumeister, R.F., Bushman, B.J., Campbell, W.K., & Finkel, E.J. (2004). Too proud to let go: Narcissistic entitlement as a barrier to forgiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 87, 894-912.
  • Fincham, F.D. (2000). The kiss of the porcupines: From attributing responsibility to forgiving, Personal Relationships, 7, 1-23.
  • Fincham, F.D., Paleari, F.G., & Regalia, C. (2002). Forgiveness in marriage: The role of relationship quality, attributions, and empathy. Personal Relationships, 9, 27-37.
  • Fine, M.A., & Olson, K.A. (1997). Anger and hurt in response to provocation: Relationship to psychological adjustment. Journal of Social Behavior and Personality, 12, 325-344.
  • Fleischmann, A.A., Spitzberg, B.H., Andersen, P.A., & Roesch, S.C. (2005). Tickling the monster: Jealousy induction in relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 22, 49-73.
  • Guerrero, L., Anderson, P., Afifi, W. (2007). Close Encounters: Communication in Relationships (2nd ed.). Los Angeles: Sage Publications.
  • Guerrero, L.K., Andersen, P.A., Jorgensen, P.F., Spitzberg, B.H., & Eloy, S.V. (1995). Coping with the green-eyed monster: Conceptualizing and measuring communicative responses to romantic jealousy. Western Journal of Communication, 59, 270-304.
  • Hoyt, W.T., McCullough, M.E., Fincham, F.D., Maio, G., & Davila, J. (2005). Responses to interpersonal transgressions in families: Forgivingness, forgivability, and relationship-specific events. Journal of Personality and Social Psychology, 89, 375-394.
  • Izard, C.E., & Ackerman, B.P. (2000). Мотивационные, организационные и регулирующие функции дискретных эмоций. In M. Lewis & J.M. Haviland-Jones (Eds.), Handbook of emotions (2nd ed., pp. 253–264). New York: Guilford.
  • Kelly, D.L. (1998). The communication of forgiveness. Communication Studies, 49, 1-17.
  • Konstam, V., Holmes, W., & Levine, B. (2003). Empathy, selfism, and coping as elements of the psychology of forgiveness: A preliminary study. Counseling and Values, 47, 172-183.
  • Leary, M.R., Springer, C., Negel, L., Ansell, E., & Evans, K. (1998). The causes, phenomenology, and consequences of hurt feelings. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1225-1237.
  • Levine, T.R., McCornack. S.A., & Avery, P.B. (1992). Sex differences in emotional reactions to discovered deception. Communication Quarterly, 40, 289-296.
  • McCullough, M.E., Bellah, C.G., Kilpatrick, S.D., & Johnson, J.L. (2001). Vengefulness: Relationships with forgiveness, rumination, well-being, and the Big Five. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 601-610.
  • McCullough, M.E., Rachal, K.C., Sandage, S.J., Worthington, E.L., Jr., Brown, S.W., & Hight, T.L. (1998). Interpersonal forgiving in close relationships: II. Theoretical elaboration and measurement. Журнал личности и социальной психологии, 75, 1586-1603.
  • McCullough, M.E., Worthington, E.L, Jr., & Rachal, K.C. (1997). Interpersonal forgiving in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 321-336.
  • Metts, S., & Cupach, W. (2007). Responses to Relational Transgressions: Hurt, Anger, and Sometimes Forgiveness. In B. Spitzberg & W. Cupach (Eds.), The Dark Side of Interpersonal Communication (pp. 243–274). Нью-Йорк: Рутледж.
  • Metts, S., Morse, C. & Lamb, E. (2001, November). The influence of relational history on the management and outcomes of relational transgressions. Paper presented at the convention of the National Communication Association. Atlanta, GA.
  • Millar, M., & Millar, K. (1995). Detection of deception in familiar and unfamiliar persons: The effects of information restriction. Journal of Nonverbal Behavior, 19, 69-83.
  • Mongeau, P.A., Hale, J.L., & Alles, M. (1994). An experimental investigation of accounts and attributions following sexual infidelity. Communication Monographs, 61, 326-344.
  • Roberts, R.C. (1995). Forgivingness. American Philosophical Quarterly, 32, 289-306.
  • Rozin, P, Haidt, J., & McCauley, C.R. (2000). Disgust. In M. Lewis & J.M. Haviland-Jones (Eds.), Handbook of emotions (2nd ed. pp. 607–622). Нью-Йорк: Гилфорд.
  • Shackelford, T.K., Buss, D.M., & Bennett, K. (2002). Forgiveness or breakup: Sex differences in responses to a partner's infidelity. Cognition and Emotion, 16, 299-307.
  • Thompson, L.Y., Snyder, C.R., Hoffman, L., Michael, S.T. Rasmussen, H.N., Billings, L.S., et al. (2005). Dispositional forgiveness of self, others, and situations. Journal of Personality, 73, 313-359.
  • Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities. West Sussex, England: John Wiley & Sons, Ltd.
  • Wade, N.G. & Worthington, E.L. (2003). Overcoming interpersonal offenses: Is forgiveness the only way to deal with unforgiveness? Journal of Counseling and Development, 81, 343-353.
  • Witvleit, C., Ludwig, T.E., & Vander Lann, K. (2001). Granting forgiveness or harboring grudges: Implications for emotion, physiology, and health. Psychological Science, 11, 117-123.
  • Wolf-Smith, J.H., & LaRossa, R. (1992). After he hits her. Семейные отношения, 41, 324-329.
  • Worthington, E.L. Jr. (1998). The pyramid model of forgiveness: Some interdisciplinary speculations about unforgiveness and the promotion of forgiveness. In E.L. Worthington, Jr. (Ed.), Dimensions of forgiveness: Psychological research and theological perspectives (pp. 107–138). Philadelphia: Templeton Foundation Press.
  • Younger, J.W., Piferi, R.L., Jobe, R.L., & Lawler, K.A. (2004). Dimensions of forgiveness: The views of laypersons. Журнал социальных и личных отношений, 21, 837-855.
  • Young, S.L. (2004). Factors that influence recipients' appraisals of hurtful communication. Журнал социальных и личных отношений, 21, 291-303.