Идентичность (общественные науки) - Identity (social science)

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Январь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья включает встроенные цитаты, но они не правильно отформатирован. Пожалуйста улучшать эта статья исправляя их. Ссылка в скобках была устарел; преобразовать в сокращенные сноски. (Ноябрь 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья может быть сбивает с толку или неясно читателям. Пожалуйста, помоги нам прояснить статью. Возможно обсуждение этого вопроса на страница обсуждения. (Октябрь 2016) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Личность это качества, убеждения, личность, внешний вид и / или выражения, которые делают человека (самоидентификация как подчеркивается в психология^[1]) или группа (коллективная идентичность как выдающийся в социология ).^{[нужна цитата ][2]}Можно рассматривать осознание и категоризацию идентичности как положительные^[3]или как разрушительный.^[4][5][6]

А психологическая идентичность имеет отношение к самооценка (один ментальная модель самого себя), самооценка, и индивидуальность. Следовательно, Питер Вайнрайх дает определение:

"Личность человека определяется как совокупность его само-конструирования, в которой то, как человек конструирует себя в настоящем, выражает непрерывность между тем, как человек конструирует себя таким, каким был в прошлом, и тем, как он конструирует себя таким, каким он стремится быть в настоящем. будущее"; это позволяет дать определения аспектов идентичности, например: «Этническая идентичность человека определяется как часть совокупности его самоконструирования, состоящая из тех измерений, которые выражают преемственность между истолкованием его прошлой родословной и его будущими устремлениями в отношении к этнической принадлежности ".^{[7][страница нужна ]}

Гендерная идентичность составляет важную часть идентичности в психологии, так как она может диктовать значительный^{[количественно оценить ]} степень того, как человек воспринимает себя как личность, так и по отношению к другим людям, идеям и природе.^{[нужна цитата ]} Другие аспекты идентичности, такие как расовая, религиозная, этническая, профессиональная… и т. Д. Также могут быть более или менее значительными - или значимыми в некоторых ситуациях, но не в других.^[8] В когнитивная психология, термин «идентичность» относится к способности саморефлексия и осознание себя.^[9]

Социология придает пояснительный вес концепции ролевое поведение. Согласование личности может возникнуть в результате изучения социальных ролей на личном опыте. Согласование личности - это процесс, в котором человек ведет переговоры с общество в целом относительно значения их личности.

Психологи чаще всего используют термин «идентичность» для описания личность, или уникальные вещи, которые делают человека уникальным. Социологи, однако, часто используют этот термин для описания социальная идентичность, или набор членства в группах, который определяет человека. Однако эти виды использования не являются собственностью, и каждая дисциплина может использовать любую концепцию, и каждая дисциплина может комбинировать обе концепции при рассмотрении личности человека. Социальные психологи можно говорить о «психосоциальной идентичности».^[10]Нейробиологи использовать эти поля для изучения нейробиологический основа личной и социальной идентичности.^[11][12]

Описание или репрезентация индивидуальной и групповой идентичности является центральной задачей психологов, социологов, антропологи и те из других дисциплин, которые видят потребность в отображении и определении «идентичности».^{[круговое определение ]} Как следует описывать идентичность другого таким образом, чтобы охватить как его идиосинкразические качества, так и принадлежность к группе или идентификацию, которые могут меняться в зависимости от обстоятельств? Продолжая работу Келли, Эриксон (1902–1994), Тайфель (1919–1982) и другие, Анализ структуры идентичности (ISA) Вайнрайха - это «структурное представление экзистенциального опыта индивида, в котором отношения между собой и другими агентами с течением времени организуются в относительно стабильные структуры ... с акцентом на социокультурная среда, в которой я относится к другим агентам и учреждения ".^[13] Используя конструкции, извлеченные из основных дискурсов индивида, группы и культурных норм, практическая операционализация ISA обеспечивает методологию, которая отображает, как они используются индивидом, применяются во времени и в разных средах «ситуативным я» для оценки себя и других агентов и институтов (например, в результате индивидуальной оценки себя и значимые другие и учреждения).^{[нужна цитата ]} Личности индивидуумов расположены, но также контекстуальны, ситуативно адаптируются и меняются. Несмотря на свой подвижный характер, идентичности часто кажутся устойчивыми и повсеместными категориями, определяющими человека, поскольку они основаны на личность (ощущение себя непрерывным и стойким).^[14]

В психологии

Эрик Эриксон (1902–1994) стал одним из первых психологи проявлять явный интерес к идентичности. Эриксоновская концепция основана на различии между психологическим чувством непрерывности, известном как эго личность (иногда идентифицируется просто как «я»); личный идиосинкразии которые отделяют одного человека от другого, известное как личность; и набор социальных ролей, которые может играть человек, известных как социальная идентичность или культурные особенности. Эриксона в психодинамический традиция, направленная на исследование процесса формирование идентичности через всю жизнь. Например, прогрессивную силу эго-идентичности можно обозначить серией этапов, на которых личность формируется в ответ на все более изощренные вызовы. Процесс формирования жизнеспособного чувства идентичности для культуры концептуализируется как задача подростка, и те, кто не справляется с ресинтезом детских идентификаций, рассматриваются как находящиеся в состоянии `` диффузии идентичности '', тогда как те, кто сохраняет свои изначально заданные идентичности. не подвергавшиеся сомнению «лишили» личности (Weinreich & Saunderson 2003, стр. 7-8). Согласно некоторым прочтениям Эриксона, развитие сильной эго-идентичности наряду с правильной интеграцией в стабильное общество и культуру приводит к более сильному чувству идентичности в целом. Соответственно, дефицит любого из этих факторов может увеличить вероятность кризис личности или путаница (Кот и Левин 2002, п. 22).

Хотя личность отличается от идентичности, литература самопсихология может дать некоторое представление о том, как поддерживается идентичность (Кот и Левин 2002, п. 24). С точки зрения психологии самости, есть две области интересов: процессы, посредством которых формируется личность («Я»), и фактическое содержание схемы которые составляют самооценку («Я»). В последней области теоретики проявили интерес к соотнесению Я-концепции с самооценка, различия между сложными и простыми способами организации самопознание, а также связи между этими принципами организации и обработкой информации (Кот и Левин 2002 ).

"Неоэриксонианец" статус личности парадигма появился в более поздние годы^{[когда? ]}, движимые в основном работой Джеймс Марсия. Эта парадигма сосредотачивается на двух концепциях: исследование и обязательство. Центральная идея состоит в том, что чувство идентичности любого человека в значительной степени определяется исследованиями и обязательствами, которые он берет на себя в отношении определенных личных и социальных качеств. Отсюда следует, что ядро ​​исследования в этой парадигме исследует степень, в которой человек провел определенные исследования, и степень, в которой он или она демонстрирует приверженность этим исследованиям.

Человек может демонстрировать относительную слабость или относительную силу как в исследованиях, так и в отношении обязательств. При присвоении категорий возникают четыре возможных перестановки: распространение идентичности, потеря права выкупа идентичности, мораторий на идентичность и достижение идентичности. Распространение - это когда человеку не хватает как исследования в жизни, так и интереса к приверженности даже тем невыбранным ролям, которые он или она занимает. Лишение права выкупа - это когда человек не делал обширных выборов в прошлом, но, похоже, готов придерживаться определенных ценностей, целей или ролей в будущем. Мораторий - это когда человек проявляет некоторую непостоянство, готов сделать выбор, но не может его придерживаться. Наконец, достижение - это когда человек делает выбор личности и придерживается его.

Вариант идентичности Вайнрайха также включает категории распространения идентичности, потери права выкупа и кризиса, но с несколько другим акцентом. Здесь, например, в отношении распространения идентичности, оптимальный уровень интерпретируется как норма, поскольку нереально ожидать, что человек разрешит все свои конфликтные идентификации с другими; поэтому мы должны быть внимательны к людям с уровнями, которые намного выше или ниже нормы - люди с высоким уровнем распространения классифицируются как рассеянные, а люди с низким уровнем - как исключенные или защищающиеся. (Weinreich & Saunderson, 2003, стр. 65–67; 105–106). Вайнрайх применяет вариант идентичности в рамках, которые также допускают переход от одного к другому посредством биографических переживаний и разрешения конфликтующих идентификаций, находящихся в различных контекстах - например, подросток, переживающий распад семьи, может находиться в одном состоянии, тогда как позже в стабильном браке с надежной профессиональной ролью может оказаться в другом. Следовательно, хотя есть преемственность, есть также развитие и изменение. (Weinreich & Saunderson, 2003, стр. 22–23).

Определение идентичности, данное Лэйнгом, близко соответствует определению Эриксона, подчеркивая прошлые, настоящие и будущие компоненты переживаемого «я». Он также развивает концепцию «метаперспективы себя», то есть восприятие самим собой взгляда на себя другого, что оказалось чрезвычайно важным в клинических контекстах, таких как нервная анорексия. (Сондерсон и О'Кейн, 2005). Харре также концептуализирует компоненты «я» / идентичности - «личность» (уникальное существо, которым я являюсь для себя и других) вместе с аспектами «я» (включая совокупность атрибутов, включая убеждения о своих характеристиках, включая историю жизни), и отображаемые личные характеристики. другим.

В социальной психологии

На общем уровне самопсихология вынужден исследовать вопрос о том, как личное «я» соотносится с социальной средой. В той мере, в какой эти теории относятся к традиции «психологическая» социальная психология, они сосредоточены на объяснении действий человека в группе с точки зрения психических событий и состояний. Однако некоторые «социологическая» социальная психология теории идут еще дальше, пытаясь решить проблему идентичности на обоих уровнях индивидуального познание и коллективного поведения. ^[15]

Коллективная идентичность

Многие люди получают чувство положительного самоуважения от своих групп идентичности, что способствует возникновению чувства собственного достоинства. сообщество и принадлежность. Еще одна проблема, которую пытались решить исследователи, - это вопрос о том, почему люди занимаются дискриминация, т.е. почему они склонны отдавать предпочтение тем, кого считают частью своей «группы», а не тем, кого считают аутсайдерами. Оба вопроса получили большое внимание исследователей, работающих в традиция социальной идентичности. Например, в работе, касающейся теория социальной идентичности было показано, что простое создание когнитивных различий между группами внутри и вне групп может оказать незначительное влияние на оценки людьми других (Кот и Левин 2002 ).^[16]

Различные социальные ситуации также заставляют людей привязываться к разной самоидентификации, что может вызвать у некоторых чувство маргинализации, переключение между разными группами и самоидентификацию.^[17] или переосмыслить определенные компоненты идентичности.^[18] Эти разные «я» приводят к созданию образов, дихотомически разделяющих то, чем люди хотят быть (идеальное «я»), и тем, как их видят другие (ограниченное «я»). Образование, профессиональный статус и роли существенно влияют на формирование идентичности в этом отношении.^[19]

Стратегии формирования идентичности

Другой вопрос, представляющий интерес в социальной психологии, связан с представлением о том, что существуют определенные стратегии формирования идентичности которые человек может использовать для адаптации к социальному миру. (Кот и Левин 2002, pp. 3–5) разработали типология которые исследовали различные манеры поведения людей. (3) Их типология включает:

Кеннет Герген сформулированы дополнительные классификации, которые включают стратегический манипулятор, то подделка личности, а относительное Я. Стратегический манипулятор - это человек, который начинает рассматривать все чувства идентичности просто как ролевые упражнения и постепенно отчуждается от своего социального «я». Подложенная личность отказывается от всех стремлений к истинной или «сущностной» идентичности, вместо этого рассматривая социальные взаимодействия как возможности разыграть и, следовательно, стать ролями, которые они играют. Наконец, относительное Я - это перспектива, с помощью которой люди отказываются от всякого чувства исключительности и рассматривают все чувства идентичности с точки зрения социального взаимодействия с другими. По мнению Гергена, эти стратегии следуют одна за другой поэтапно, и они связаны с ростом популярности постмодерн культура и рост телекоммуникационных технологий.

В социальной антропологии

Антропологи чаще всего использовали термин «идентичность» для обозначения этой идеи самости в нечеткой форме. Эриксоновский путь (Erikson 1972) свойства, основанные на уникальности и индивидуальности, которые делают человека отличным от других. Идентичность стала больше интересовать антропологов с появлением современных проблем с этническая принадлежность и общественные движения в 1970-е гг. Это было подкреплено признанием, следуя тенденциям социологической мысли, того, каким образом на человека влияет и вносит свой вклад в общее социальный контекст. В то же время эриксоновский подход к идентичности оставался в силе, в результате чего идентичность до недавнего времени продолжала использоваться в значительной степени социально-историческим способом для обозначения одинаковых качеств по отношению к связи человека с другими и с другими людьми. определенная группа людей.

Первый отдает предпочтение примордиалистскому подходу, основанному на ощущении себя и принадлежность для коллективной группы как фиксированная вещь, определяемая объективными критериями, такими как общие происхождение и общие биологические характеристики. Второй, укорененный в социальный конструкционист Согласно теории, идентичность формируется преимущественно политическим выбором определенных характеристик. Поступая таким образом, он ставит под сомнение идею о том, что идентичность является естественной данностью, характеризующейся фиксированными, предположительно объективными критериями. Оба подхода необходимо понимать в их политическом и историческом контексте, характеризуемом дебатами по вопросам класса, расы и этническая принадлежность. Хотя их критиковали, они продолжают оказывать влияние на подходы к концептуализации идентичности сегодня.

Эти различные исследования «идентичности» демонстрируют, насколько сложно определить концепцию. Поскольку идентичность - вещь виртуальная, эмпирически определить ее невозможно. При обсуждении идентичности термин используется в разных значениях, от фундаментального и неизменного сходства до текучести, случайности, согласованности и так далее. Брубейкер и Купер отмечают тенденцию многих ученых путать идентичность как категорию практики и как категорию анализа (Брубейкер и Купер 2000, п. 5). Действительно, многие ученые демонстрируют тенденцию следовать своим собственным предубеждениям об идентичности, следуя более или менее рамкам, перечисленным выше, вместо того, чтобы принимать во внимание механизмы, с помощью которых концепция кристаллизуется как реальность. В этой среде некоторые аналитики, такие как Брубейкер и Купер, предложили полностью отказаться от этой концепции (Брубейкер и Купер 2000, п. 1). Другие, напротив, стремились ввести альтернативные концепции в попытке уловить динамичные и изменчивые качества человеческого социального самовыражения. Холл (1992, 1996), например, предлагает рассматривать идентичность как процесс, чтобы принимать во внимание реальность разнообразного и постоянно меняющегося социального опыта. Некоторые ученые ввели идею идентификации, при которой идентичность воспринимается как состоящая из различных компонентов, которые «идентифицируются» и интерпретируются людьми. Построение индивидуального самоощущения достигается путем личного выбора того, с кем и с чем связываться. Такие подходы освобождаются, поскольку они признают роль личности в социальном взаимодействии и построении идентичности.

Антропологи внесли свой вклад в дебаты, сместив фокус исследования: одна из первых задач для исследователя, желающего провести эмпирическое исследование в этой области, - это определить подходящий аналитический инструмент. Концепция границ полезна здесь для демонстрации того, как работает идентичность. Точно так же, как Барт, в своем подходе к этничности, отстаивал критический фокус исследования как «этническую границу, которая определяет группу, а не культурный материал, который она включает» (1969: 15), социальные антропологи, такие как Коэн и Брей сместил фокус аналитического исследования с идентичности на границы, которые используются для целей идентификации. Если идентичность - это своего рода виртуальный сайт, в котором становятся очевидными динамические процессы и маркеры, используемые для идентификации, границы обеспечивают основу, на которой построен этот виртуальный сайт. Они сконцентрировались на том, как идея принадлежности к сообществу по-разному конструируется отдельными членами и как индивиды внутри группы понимают этнические границы.

В качестве недирективного и гибкого аналитического инструмента концепция границ помогает как отображать, так и определять изменчивость и изменчивость, которые характерны для опыта людей в отношении себя в обществе. Хотя идентичность является изменчивой, гибкой и абстрактной «вещью», ее проявления и способы ее реализации часто открыты для обозрения. Идентичность проявляется с помощью таких маркеров, как язык, платье, поведение и выбор пространства, эффект которого зависит от их признания другими социальными существами. Маркеры помогают установить границы, которые определяют сходство или различия между владельцем маркера и его восприятием, их эффективность зависит от общего понимания их значения. В социальном контексте может возникнуть недопонимание из-за неправильной интерпретации значения конкретных маркеров. Точно так же человек может использовать маркеры идентичности для оказания влияния на других людей, не обязательно выполняя все критерии, которые внешний наблюдатель обычно ассоциирует с таким человеком. абстрактная идентичность.

Границы могут быть инклюзивными или исключительными в зависимости от того, как они воспринимаются другими людьми. Исключительная граница возникает, например, когда человек использует маркер, который налагает ограничения на поведение других. Инклюзивная граница, напротив, создается с помощью маркера, с которым другие люди готовы и могут ассоциироваться. В то же время, однако, инклюзивная граница также налагает ограничения на людей, которых она включает, ограничивая их включение в другие границы. Примером этого является использование определенного языка новичком в комнате, полной людей, говорящих на разных языках. Некоторые люди могут понимать язык, на котором говорит этот человек, а другие - нет. Те, кто этого не понимает, могут воспринять использование новичком этого конкретного языка просто как нейтральный признак идентичности. Но они также могут воспринимать это как наложение исключительной границы, которая должна отделить их от нее. С другой стороны, те, кто понимает язык новичка, могут принять его как инклюзивную границу, через которую новичок связывает себя с ними, исключая других присутствующих людей. В равной степени, однако, возможно, что люди, которые понимают новичка, но которые также говорят на другом языке, могут не захотеть говорить на языке новичка и поэтому увидят его маркер как наложение и отрицательную границу. Вполне возможно, что новичок либо осознает, либо не знает об этом, в зависимости от того, знает ли он сами другие языки или осознает многоязычие людей там и уважает это или нет.

В философии

Гегель отвергает картезианскую философию, полагая, что мы не всегда сомневаемся и что у нас не всегда есть сознание. В своей знаменитой диалектике господина-раба Гегель пытается показать, что разум (Geist ) становятся сознательными только тогда, когда сталкиваются с другим разумом. Один призрак пытается контролировать другого, поскольку до этого момента он встречал только инструменты для его использования. Возникает борьба за господство, ведущая к господству и рабству.

Ницше, который в одних отношениях находился под влиянием Гегеля, но в других отвергал его, призывал к отказу от «душевного атомизма» в Веселая наука. Ницше предполагал, что Душа была взаимодействием сил, постоянно меняющейся вещью, далекой от бессмертной души, установленной как Декартом, так и христианской традицией. Его «Строительство души» во многом напоминает современное. социальный конструктивизм.

Хайдеггер вслед за Ницше работал над идентичностью. Для Хайдеггера люди действительно формируют идентичность только после того, как столкнулись со смертью. Именно смерть позволяет людям выбирать из социальных сконструированных значений в их мире и формировать конечную идентичность из, казалось бы, бесконечных значений. Для Хайдеггера большинство людей никогда не избегают «они», социально сконструированную идентичность того, «как следует», созданную в основном для того, чтобы попытаться избежать смерти посредством двусмысленности.

Многие философские школы возникли из отрицания Гегеля, и сложились различные традиции принятия и отвержения.

Рикер ввел различие между идентификатором ipse (самость, 'кто я?') и идентичность (одинаковость, или точка зрения от третьего лица, которая объективизирует личность) (Рикёр и Блейми 1995 ).

Подразумеваемое

Последствия многочисленны, поскольку сейчас существуют различные исследовательские традиции.^{[когда? ]} активно использовать призму идентичности для изучения явлений.^{[нужна цитата ]} Одно из следствий идентичности и построения идентичности можно увидеть в профессиональных условиях. Это становится все более сложной задачей на стигматизированной работе или «грязной работе» (Hughes, 1951). Tracy и Trethewey (2005) утверждают, что «люди тяготеют к определенной работе и отворачиваются от нее, отчасти в зависимости от степени, в которой они подтверждают« предпочтительное организационное я »(Трейси и Третуэй 2005, п. 169). Некоторые рабочие места несут по себе разные стигмы или похвалы. В своем анализе Трейси использует пример сотрудников исправительных учреждений, пытающихся избавиться от клейма «прославленных горничных» (Трейси и Третуэй 2005 ). «Процесс, с помощью которого люди приходят к обоснованию и ценностям для различных профессиональных выборов». К ним относятся удовлетворенность работой и общее качество жизни (Трейси и Скотт 2006, п. 33). Люди, выполняющие эти виды работ, вынуждены искать способы создать идентичность, с которой они могут жить. «Формировать позитивное самосознание на работе сложнее, когда работа считается« грязной »по общественным стандартам» (Трейси и Скотт 2006, п. 7). «Другими словами, управление пороками - это не только то, чтобы позволить сотруднику чувствовать себя хорошо на этой работе». Если сотрудники должны ориентироваться в дискурсах, которые ставят под сомнение жизнеспособность их работы, и / или сталкиваются с препятствиями в борьбе с пороками, превращая грязную работу в знаком чести, скорее всего, они сочтут обвинение клиента эффективным способом подтверждения своей личности »(Трейси и Скотт 2006, п. 33).

В любом случае представление об уникальной идентичности человека сформировалось относительно недавно в истории. Факторы, влияющие на акцент на личности, могут включать:

• на Западе Протестантский стресс на свой обязанность для собственной души
• психология сама по себе, возникшая как отдельная область знаний и исследований с 19 века и далее
• рост чувства Конфиденциальность с эпохи Возрождения
• специализация рабочих ролей в индустриальный период (в отличие, например, от недифференцированных ролей крестьян в феодальный система)
• влияние профессии и занятости на личность^{[нужна цитата ]}
• повышенное внимание к гендерной идентичности, в том числе гендерная дисфория и трансгендер вопросы^{[нужна цитата ]}

Изменения личности

Важное значение связано с идентичностью изменять, то есть трансформация идентичности.

Контексты включают:

• радикальный карьера -изменять (Ибарра 2003 )
• гендерная идентичность переход
• национальный^{[нужна цитата ]}
• принятие^{[нужна цитата ]}

Смотрите также

• Гендерная дисфория
• Формирование идентичности
• Политика идентичности
• Международная федерация идентичности
• Otium
• Интернет-идентичность
• Проходящий
• Расовая дисфория
• Поглощение ролей
• Я и идентичность
• Я-концепция
• Самосознание
• Самопознание
• Самостоятельная схема
• Самопознание
• Испорченная личность

Рекомендации

Библиография

• Лири, M. R .; Тангни, Дж. П. (2003). Справочник самости и личности. Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN  1-57230-798-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Трейси, С. Дж .; Третуэй, А. (2005). «Разрушение дихотомии« реальное я - фальшивое я »: движение к» кристаллизованным организационным дискурсам и идентичностям"". Теория коммуникации. 15 (2): 168–195. Дои:10.1111 / j.1468-2885.2005.tb00331.x. S2CID  9699291.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Трейси, С. Дж .; Скотт, К. (2006). "Сексуальность, мужественность и борьба с заражением среди пожарных и сотрудников исправительных учреждений. Герои Америки и отбросы правоохранительных органов ". Ежеквартальное общение с руководством. 20 (1): 6–38. Дои:10.1177/0893318906287898. S2CID  143657813.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Теория социальной идентичности: когнитивные и мотивационные основы межгрупповой дифференциации. Universiteit Twente (2004).
• Андерсон, Б. (1983). Воображаемые сообщества. Размышления о происхождении и распространении национализма. Лондон: Verso.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Барнард А. и Спенсер Дж. (Ред.) (1996). Энциклопедия социальной и культурной антропологии. Лондон: Рутледж.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь) CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь) CS1 maint: ref = harv (связь)
• Барт, Ф. (1969). Этнические группы и границы. Осло: Берген.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Бурдье, Пьер (1991). Язык и символическая сила. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Брей, З. (2004). Живые границы: границы и идентичность в Стране Басков. Брюссель: Presses interuniversitaires européenes, Питер Ланг.
• Брубакер, Р. (2002). Этническая принадлежность без групп. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Брокмайер, Дж. И Карбо, Д. (2001). Повествование и идентичность: исследования автобиографии, личности и культуры. Амстердам / Филадельфия: Джон Бенджаминс.
• Brubaker, R .; Купер, Ф. (2000). "За пределами" идентичности'" (PDF). Теория и общество. 29: 1–47. Дои:10.1023 / А: 1007068714468. HDL:2027.42/43651. S2CID  8365767.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Калхун, К. (1994). «Социальная теория и политика идентичности», в C. Calhoun (Ed.), Социальная теория и политика идентичности. Оксфорд: Блэквелл.
• Camilleri, C .; Kastersztein, J. & Lipiansky E.M. et al. (1990) Stratégies Identitaires. Париж: Press Universitaires de France.
• Кэри, Х.С. (1877). Принципы социальных наук. Филадельфия: J.B. Lippincott & Co.
• Кэри, Х.С. и Маклин, К. (1864). Руководство по обществознанию; являясь сжатием "Принципов социальных наук" Х.К. Кэри, LL. D .. Филадельфия: H.C. Бэрд.
• Коэн, А. (1974). Двумерный: очерк антропологии власти и символизма в сложном обществе. Лондон: Рутледж
• Коэн, А. (1998). «Границы и граница сознания: политизация культурной идентичности», в М. Андерсон и Э. Борт (ред.), Границы Европы. Лондон: Printer Press.
• Коэн, А. (1994). Самосознание: альтернативная антропология идентичности. Лондон: Рутледж.
• Халлам, Э. М. и др. (1999). За пределами тела: смерть и социальная идентичность. Лондон: Рутледж. ISBN  0-415-18291-3.
• Ибарра, Эрминия (2003). Рабочая идентичность: нетрадиционные стратегии для переосмысления карьеры. Harvard Business Press. ISBN  978-1-57851-778-7.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Джеймс, Пол (2015). «Несмотря на ужасы типологий: важность понимания категорий различий и идентичности». Вмешательства: Международный журнал постколониальных исследований. 17 (2): 174–195. Дои:10.1080 / 1369801X.2014.993332. S2CID  142378403.
• Литтл, Д. (1991). Разновидности социального объяснения: введение в философию социальных наук. Боулдер: Westview Press. ISBN  0-8133-0566-7.
• Мейерс, Д. Т. (2004). Быть собой: очерки об идентичности, действиях и социальной жизни. Феминистские конструкции. Лэнхэм, Мэриленд: издатели Rowman & Littlefield. ISBN  0-7425-1478-1
• Модуд, Т. и Вербнер П. (ред.) (1997). Политика мультикультурализма в Новой Европе: расизм, идентичность и сообщество. Лондон: Zed Books.
• Рикёр, Поль; Блейми, Кэтлин (1995). Сам как другой (Soi-mêmecom un autre), пер. Кэтлин Блейми. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-71329-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Смит, А. Д. (1986). Этническое происхождение народов. Оксфорд: Блэквелл.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Кот, Джеймс Э .; Левин, Чарльз (2002), Формирование идентичности, агентство и культура, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates
• Мид, Джордж Х. (1934). Разум, Я и общество. Чикаго: Издательство Чикагского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Страйкер, Шелдон (1968). «Сущность идентичности и ролевое исполнение». Журнал брака и семьи. 30 (4): 558–64. Дои:10.2307/349494. JSTOR  349494.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Страйкер, Шелдон; Берк, Питер Дж. (Декабрь 2000 г.). «Прошлое, настоящее и будущее теории идентичности». Social Psychology Quarterly. 63 (4): 284–297. Дои:10.2307/2695840. JSTOR  2695840. S2CID  5849744.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Хасан Бюлент Паксой (2006) [ИДЕНТИЧНОСТИ: Как управляется, кто платит? Малага: Entelequia 2-е изд. https://web.archive.org/web/20131021121511/http://www.eumed.net/entelequia/pdf/b002.pdf ]
• Сёкефельд, М. (1999). «Обсуждение Я, идентичности и культуры в антропологии». Современная антропология 40 (4), август – октябрь, 417–31.
• Томпсон, Р. Х. (1989). Теории этничности. Нью-Йорк: Greenwood Press.
• Vermeulen, H. & Gowers, C. (ред.) (1994). Антропология этничности: «За пределами этнических групп и границ». Амстердам: Het Spinhuis.
• Врайан, Кевин Д., Патриция А. Адлер, Питер Адлер. 2003. «Личность». С. 367–390 в Справочнике по символическому интеракционизму под редакцией Ларри Т. Рейнольдса и Нэнси Дж. Херман-Кинни. Уолнат-Крик, Калифорния: АльтаМира.
• Уорд, Л. Ф. (1897). Динамическая социология, или прикладная социальная наука. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания.
• Уорд, Л. Ф. (1968). Динамическая социология. Серия по американистике. Нью-Йорк: Johnson Reprint Corp.
• Weinreich, P. (1986a). Операционализация теории идентичности в расовых и этнических отношениях, в J.Rex и D.Mason (ред.). «Теории расы и этнических отношений». Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Weinreich, P и Saunderson, W. (Eds) (2003). «Анализ идентичности: кросс-культурный, социальный и клинический контексты». Лондон: Рутледж.
• Вербнер, П. и Т. Модуд. (Ред.) (1997). Обсуждение культурной гибридности: мультикультурная идентичность и политика антирасизма. Лондон: Zed Books.
• Уильямс, Дж. М. (1920). Основы социальных наук; анализ их психологических аспектов. Нью-Йорк: A.A. Кнопф.
• Вудворд, К. (2004). Опрос идентичности: пол, класс, этническая принадлежность. Лондон: Рутледж. ISBN  0-415-32967-1.

внешняя ссылка

• Стэнфордская энциклопедия философии - идентичность