Феминистская археология - Feminist archaeology

Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png
Часть серия на
Феминизм
Символ venus.svg
Женщина-сила emblem.svg Портал феминизма

Феминистская археология нанимает феминистка перспектива в интерпретации прошлых обществ. Он часто фокусируется на гендере, но также рассматривает гендер в тандеме с другими факторами, такими как сексуальность, раса, или же учебный класс. Феминистка археология критиковал некритическое применение современных, западных норм и ценностей в обществах прошлого. Кроме того, он связан с увеличением представленности женщин в области археологии и уменьшением андроцентрических предубеждений в этой области.

В последние годы феминистская археология расширилась и включает межсекторальный анализ, такой как археология черных феминисток, археология коренных народов и постколониальная археология.

Возникновение феминистской археологии

Феминистская археология впервые возникла в конце 1970-х - начале 80-х годов вместе с другими возражениями против эпистемология поддержанный процессуальная школа археологической мысли, такой как символическая и герменевтический археологии. Маргарет Конки и Джанет Спектор Бумага 1984 г. Археология и изучение пола резюмировал феминистскую критику дисциплины в то время: археологи беспроблемно накладывали современные западные гендерные нормы на прошлые общества, например, в отношении разделения труда по половому признаку; что контексты и артефакты, приписываемые действиям людей, такие как изготовление метательных снарядов и разделка мяса на местах поражения, были приоритетными с точки зрения времени исследования и финансирования; и что сама дисциплина строится вокруг мужских ценностей и норм. Например, женщин обычно поощряли проводить лабораторные исследования вместо полевых исследований (хотя на протяжении всей истории дисциплины были исключения).[1] и образ археолога был сосредоточен на суровом, мужественном, «ковбое науки».[2] В 1991 году две публикации ознаменовали появление феминистской археологии в широком масштабе: Зарождение археологии,[3] посвященный женщинам в доисторические времена, и тематический выпуск журнала Историческая археология,[4] который был посвящен женщинам и гендеру в постколумбовой Америке. За пределами Америки феминистская археология возникла раньше и получила большую поддержку среди более широкого археологического сообщества.

Ранние феминистские исследования

Известные проблемы, поднятые ранними археологами-феминистками, касались охоты и каменное орудие труда, среди многих других тем. В Человек-охотник парадигма в антропологии, названная в честь симпозиума, проведенного в 1960-х годах некоторыми из самых выдающихся имен в археологии, раздвоила гоминид половое разделение труда по мужскому и женскому полу. Самцы отвечали за охоту, и, предположительно, благодаря этой деятельности у них развились важные эволюционные черты, такие как увеличенный размер мозга. Тем временем самки оставались дома и вырастили детенышей. Предположение, лежащее в основе этой модели, заключается в том, что женщины были ограничены в определенных действиях из-за снижения мобильности в результате беременности и их роли в воспитании маленьких детей. Эта модель подверглась критике со стороны феминистских антропологов, поскольку они недооценивают эволюционную важность женщин в пользу изображения их строго как пассивных объектов воспроизводства и ничего более. Адриенн Зилман, прослеживая эволюционные достижения, приписываемые мужчинам как охотникам, указала, что собирательская деятельность самок может также легко объяснить такую ​​адаптацию.[5]

Джоан Геро[6] поставил под сомнение андроцентрические объяснения изготовления инструментов на нескольких уровнях. Во-первых, распространенное мнение о том, что изготовление орудий почти исключительно связано с мужчинами, почти наверняка было ложным; по крайней мере, женщины с гораздо большей вероятностью производили свои собственные инструменты, необходимые в домашних условиях, чем ожидали, пока мужчина придет и сделает это за них. Аргумент, лежащий в основе этого предположения о том, что мужчины обладают большей силой верхней части тела, был отклонен Геро, который указал, что физическая сила не является обязательным качеством для того, кто умеет делать каменные орудия. Кроме того, Геро указал на то, что время и деньги на исследования уделяют большое внимание исследованиям, касающимся наиболее «мужских» каменных орудий, таких как метательные наконечники, в то время как каменные орудия труда, которые, вероятно, изготавливались и использовались женщинами, например, использованные отщепы, относительно игнорировались. .

Феминистские и гендерные археологии

Со времен ранней феминистской критики археологии гендер приобрел огромную популярность в этой дисциплине. Однако ярлык «феминистка» не поддерживался большинством археологов. Раскол между гендерными и феминистскими археологиями образовался в 1990-х годах.[7] Гендерная археология стала обширным зонтиком, включающим, помимо прочего, феминистскую работу, в которой используются странная теория,[8] теория практики,[9] и теория производительности,[10] среди прочего. Многие археологи, занимающиеся гендерными исследованиями, избегают ярлыка «феминистки» в основном из-за воспринимаемых негативных коннотаций этого слова.[11] Другие в этой дисциплине имеют слишком упрощенное понимание истории и целей феминистской археологии, и, как следствие, ошибочно объединяют ее с постмодернизмом.[12] Некоторые археологи выступают против продолжения включения феминистской мысли, которая по своей сути является политической, в археологические исследования гендера.[13] Немногие работы в области гендерной археологии активно участвуют в оспаривании патриархальных структур власти, помимо исправления андроцентрических историй. Феминистская археология задействует сложные и меняющие интерпретационные рамки, используемые археологами: «Феминизм - это политика, направленная на изменение гендерных отношений власти».[14] Известный философ-феминист Элисон Уайли очерчивает несколько руководящих принципов, необходимых для проведения феминистской археологии:[15]

  1. Предложить вопросы для исследования, касающиеся людей, угнетенных системами неравенства, структурированными по признаку пола, с целью изменения таких условий.
  2. Феминистские исследования должны основываться на конкретном опыте женщин и других групп, маргинализированных традиционными гендерными структурами.
  3. Исследователи должны нести ответственность перед теми, кого затрагивают их исследования; Ни в коем случае феминистские исследования не должны эксплуатировать других.
  4. Исследователи-феминистки должны проявлять саморефлексию, признавая их личные социальные позиции, интересы и ценности и обсуждая их взаимодействие с их исследованиями.

В отличие, гендерная археология не занятые феминистками, лишены таких характеристик. Гендер в настоящее время является распространенной темой археологических исследований среди нефеминисток. Такие исследования сосредоточены на выявлении гендерной деятельности и материальной культуры, а также на гендерных ролях прошлых народов, но не представляют себя в явной политической форме. Нефеминистские археологи в меньшей степени вынуждены позиционировать себя в рамках своей работы или размышлять о том, как их положение влияет на их работу. Однако исследование гендера независимо от феминизма опускает цели ранних исследований и представляет гендер и пол в концептуально несовершенной манере.[12]

Постоянный вклад феминисток в археологию

Археологи-феминистки продолжают бросать вызов археологическим нормам и расширять исследования на новые интеллектуальные территории. Они выступают за включение альтернативных форм знания и репрезентации; например, эпистемология черных и коренных народов использовалась археологами-феминистками.[16] Продолжается феминистская критика мужского характера и организации археологии.[17]

Альтернативные формы знания и презентации

Одной из важных областей исследований для феминистских археологов, наряду с некоторыми нефеминистками, является децентрализация западных форм истории в пользу предпочтения альтернативных концепций и интерпретаций прошлого и изучение нетрадиционных способов передачи знаний. Растущий объем работы включает участие потомков общин, что дает им право голоса в археологических исследованиях и интерпретациях прошлого. Общественное требование предоставить потомкам общинам право голоса в Африканский могильник полемика подчеркнула важность такого рода работы. Были проведены параллели между феминистской археологией и археологией коренных народов, с акцентом на то, как обе они работают, чтобы сломить западную монополию мужчин, белых, представителей среднего класса на доступ к знаниям о прошлом.[18] Этот тип работы помогает децентрировать привилегированное положение западного знания, не теряя при этом его актуальности.

Кроме того, археологи-феминистки используют художественную литературу, чтобы получить доступ к прошлому. Это приняло форму пьес, как показано на Голоса красных фонарей,[19] на основе писем и дневников проституток начала 20 века, посвященных проституции. Другой пример - вымышленный работник Лори Уилки, участвовавший в Федеральный писательский проект, вставила в своем археологическом исследовании афроамериканца акушерка на Юге после освобождения.[20] Джанет Д. Спектор интерпретировал значение одного артефакта через вымышленное повествование в Что означает это шило.[21] Повествование было аргументировано как эффективное средство, с помощью которого археологи могут создавать многозначные и более доступные интерпретации и презентации.[22] Использование повествования «демонстрирует [ы], что повествование является мощным инструментом для привнесения текстуры, нюансов и человечности в опыт женщин, о чем свидетельствует археология»[23]).

Межсекционный анализ

Распространенным аналитическим методом, используемым феминистскими (и некоторыми нефеминистскими) археологами, является интерсекциональный анализ, который, следуя утверждениям черных феминисток, ведущих феминизм третьей волны в США утверждает, что гендер недоступен сам по себе, но его необходимо изучать в сочетании с другими формами идентичности.[12] В историческая археология Связь между полом, расой и классом изучается все чаще, но другие аспекты идентичности, особенно сексуальность, также изучаются в связи с полом.[24] Интерсекционный анализ не ограничивался феминистской археологией, о чем свидетельствует преобладающее использование класса гендер-раса-класс в качестве средства исследования идентичности археологами-историками. Хотя многие такие исследования были сосредоточены на белых женщинах из среднего класса недавнего англо-американского прошлого,[25] артикуляция пола с другими аспектами идентичности начинает применяться к индейским женщинам[26] и афроамериканцы.[27] Работа Кэтлин Диган[28] на испанских колониальных территориях в США и странах Карибского бассейна инициировал движение по изучению гендера в Испанские колонии.[29] Использование работ черных феминисток, которые обращают внимание на неотъемлемую взаимосвязь между полом и классом в США, стало важным шагом в продвижении использования интерсекционального анализа в археологии.[30] Интерсекциональный подход столкнулся с большим количеством «оппозиционного сознания», которое вмешалось в поток гегемонистской феминистской теории »и с проблемами при пересечении границ и согласовании условий принадлежности к сообществу.[31]

Черная феминистская археология

Черная феминистская археология является относительно новой дисциплиной в археологии, и в историческом контексте Северной Америки ею преимущественно руководили чернокожие женщины.[32] Он сосредотачивается на пересечении расы, пола и класса в интерпретации американских археологических данных и отвергает разделение или приоритетность той или иной формы угнетения.[32][33] Черная феминистская археология в значительной степени вдохновлена ​​черной феминистской антропологией с добавлением археологической теории, введенной для создания «намеренно грубой и текстурированной аналитической основы».[33] Этот теоретический подход связывает современные концепции расизма и сексизма с прошлым и устанавливает связи между прошлыми влияниями и тем, как прошлое повлияло и сформировало настоящее.

Вклад черных феминисток в археологические раскопки

Доисторическая археология

Археолог Кэтлин Стерлинг предлагает два способа применения теории черных феминисток к археологии за пределами исторического контекста Северной Америки: (1) путем изучения палеолитических людей Европы таким образом, чтобы попытаться понять наши интерпретации примитивности, одновременно признав, что наши представления о примитивности имеют расовый код; и (2) изучая анатомически современные люди (AMH) и Неандертальцы и способ их взаимодействия.[32] Стерлинг дает пример того, как теория черной феминистки может быть применена к последней.

Хотя точные даты оспариваются и варьируются, можно сказать, что анатомически современные люди (AMH) и неандертальцы взаимодействовали и жили друг с другом в течение длительного времени. Считалось, что способы взаимодействия AMH и неандертальцев связаны с культурной передачей и конкуренцией.[32] Считается, что это взаимодействие культурной трансмиссии Шательперронский инструментальная традиция, а также наличие обработанной слоновой кости в Верхний палеолит сайты, оба из которых, как предполагается, распространяются из AMH. Стерлинг утверждает, что такая интерпретация культурного взаимодействия между AMH и неандертальцами предполагает, что неандертальцы представляют собой низшую расу по сравнению с высшей расой. Кроманьонцы, и ничему не научился у этого вида, который успешно эволюционировал в течение тысяч лет. Другое ведущее взаимодействие, конкуренция, приводит к идее, что вымирание неандертальцев было вызвано тем, что кроманьонцы превзошли их, что снова совпадает с утверждением Стерлинга о том, что это означает, что неандертальцы были низшей расой.[32]

Однако новый анализ усложнил эти отношения. Новые находки обрушившегося убежища из костей мамонта, красной охры и следов не бойни на костях мамонта, датируемые до прибытия в этот район AMHs, предполагают, что неандертальцы были способны выполнять этот вид символической деятельности без влияния или направления AMHs. Еще одним осложняющим фактором являются данные ДНК, которые показывают, что между видами Homo по всей Евразии существовало существенное сексуальное взаимодействие. Эта ДНК показывает, что скрещивание между этими видами было достаточно распространенным, чтобы продолжать существовать в современных геномах сегодня, но не настолько, чтобы иметь подавляющее процентное значение в современных популяциях.[32]

К сожалению, мало что известно о динамике этих отношений между неандертальцами и AMHS. Ссылаясь на статью New York Times 2012 года, где доктор Крис Стрингер описывает инбридинг между неандертальцами и AMH как «агрессивные действия между конкурирующими группами людей»,[34] которые, по его словам, сродни современным группам охотников-собирателей, у которых такое же поведение, Стерлинг предполагает, что это укрепляет племенные стереотипы. Также подразумеваются идеи о врождении насилия и примитивности людей. Стерлинг сопоставляет этот взгляд на доисторическую конкуренцию с сексуальным насилием, которому подвергались порабощенные чернокожие женщины в Соединенных Штатах, и преступностью, налагаемой на отношения между черными мужчинами и белыми женщинами. Консенсусные взаимодействия между людьми разных рас считались исторически невозможными, и этой женщине не было предоставлено сексуальной свободы.[32]

Тем не менее, конкуренция не объясняет вероятности детоубийства, абортов и оставления детей, рожденных в результате взаимодействия неандертальца и AMH, что опять же игнорирует роль женщин в этих популяциях, утверждает Стерлинг. Вместо того, чтобы неандертальцы увядали от климатического насилия, Стерлинг утверждает, что они были скорее поглощены сообществами AMH из-за их скрещивания и воспитания детей. Этот взгляд перекликается с другими теориями об исчезновении неандертальцев, но также признает их автономию и свободу действий, несмотря на то, что они привели к их исчезновению как вида.[32]

Стерлинг использует концепцию черных феминисток, чтобы продемонстрировать, как различные аспекты жизни и идентичности пересекаются и влияют на области интересов, а также создают более сложные представления о доисторической жизни.[32]

Историческая археология

Уитни Батл-Батист, сторонница Черной феминистской археологии, заявила, что наиболее важными аспектами ее работы является «использование инструментов моей дисциплины для формирования и улучшения историй людей африканского происхождения в прошлом, настоящем и будущем».[33] Она представляет пример Люси Фостер, вольноотпущенницы из Андовер, Массачусетс, чтобы продемонстрировать ее использование теоретического подхода Черных Феминисток.

Впервые обнаружен в 1940-х годах Аделаидой и Рипли Буллен Усадьба Люси Фостер была домом для Люси Фостер, которая родилась в 1767 году в Бостоне, штат Массачусетс. В детстве она попала в богатую семью Фостеров и предоставила ей дом, а взамен семье была предоставлена ​​компенсация от прихода, и она получила возможность работать в повседневных делах и задачах. Она была единственной африканкой в ​​семье в течение 11 лет, прежде чем другой ребенок, Сара Гилберт, был принят Фостерами. После отмены рабства в Массачусетсе Люси, похоже, осталась с Ханной Фостер, матриархом семьи Фостер. Ограничение и отсутствие возможностей в пост-эмансипации Массачусетса, возможно, способствовали этому решению. В возрасте 24 лет Люси была «предупреждена» за пределами города письмом, в котором говорилось: «Вы от имени штата Массачусетс получили указание предупредить и уведомить Люси, негритянку, бывшую служанку Иова Фостера ... «Это была обычная практика, направленная на сокращение численности чернокожего и коренного населения Новой Англии. Два года прошло без происшествий, и Люси, похоже, снова вернулась в Андовер. Говорят, что в 26 лет она дала «Исповедание веры» в южной приходской конгрегационной церкви, а месяц спустя крестился Питер, сын Люси. Возраст, место рождения и отцовство Петра неизвестны. После смерти Ханны Фостер в 1812 году Люси получила одну корову, сто долларов и акр земли в соответствии с инструкциями в завещании. Эта информация предшествует судьбе ее собственных детей, что свидетельствует о некоторой степени близости Люси и приемного матриарха. После этого о Люси известно немного, вплоть до ее смерти в 1845 году.[33]  

В истории Люси для Battle-Baptiste предметом спора является вопрос о ее бедности и о том, как бедность сформировала личность Люси, или ее личность была сформирована бедностью. Она предполагает, что, как и многие другие афроамериканские женщины в то время, Люси, вероятно, продолжала работать в сфере обслуживания и других видов ручного труда, например, готовить, стирку и шитье, о чем свидетельствует количество игл, наперстков и пуговиц, найденных в ее материальная сборка. В 1813 году Люси внесена в список Надзиратели за бедными и остается там до ее смерти в 1845 году. Ей никогда не говорили, чтобы она оставила свою собственность или переехала в дом милостыни. Батл-Батист спрашивает, как бедность выглядит в материальных записях и как эти материальные записи интерпретировались Булленами в 1940-х годах. Что касается материального опыта Люси, у нее был широкий спектр предметов, включая жемчуг, китайский фарфор, красную посуду, белую стену и многое другое, всего 113 сосудов, что говорит о том, что представления о бедности меняются во времени. Когда Батл-Батист повторно анализировал усадьбу Люси Фостер, она представляла Люси независимой, уважаемой и помещенной в систему, которая согласовывала ее свободу, но все же испытывала определенную степень ограничений, основанную на ее личности. Собрание, найденное в доме Люси Фостер, также могло свидетельствовать об ее относительном социальном положении в Андовере. Из-за ее изоляции вполне возможно, что ее положение было выгодно ночным путешественникам, и что это могло быть доказательством ее роли в движении против рабства и вклада в ее развитие. Подземная железная дорога.[33]  

Несмотря на легендарную жизнь, которой жила Люси Фостер, и важность ее места как одного из первых раскопок афроамериканцев в Соединенных Штатах, ее история малоизвестна ни в археологии, ни в Массачусетсе.[33]  

Домашние исследования

На археологические исследования домашних памятников особенно повлияла продолжающаяся феминистская работа. Давняя тенденция в археологии связывать женщин с домашним пространством, противопоставляя себя ассоциации с мужчинами и «общественными» пространствами, была постоянным местом феминистских исследований. С наступлением нового тысячелетия произошел отход от такого дихотомического пространственного разделения полов. В исторической археологии археологи-феминистки сыграли решающую роль в расширении определения того, что представляет собой дом, исходя из семейной модели, основанной на западных нормах, таких как проекты домашней археологии, изучающие публичные дома.[35] и братства.[36] Работая с более широкой литературой о домашнем хозяйстве, археологи начали заново рассматривать домашнее хозяйство, долгое время считавшееся автономными аналитическими единицами, как политическое пространство, занятое социальными акторами, занимающими различные социальные позиции, определяемые полом, расой, возрастом, профессией, социально-экономическим статусом и т. Д. .[37]

Феминистская археология и исследование мужественности

Феминистки беспокоились прежде всего о женщинах; тем не менее, растет беспокойство по поводу изучения и запутанности мужественности в археологии. Конструкции мужской идентичности[38] и социальное воспроизводство нормативной маскулинности[39] - вот некоторые из тем, которыми занималось ограниченное число археологов. Однако эта область исследования в целом остается относительно неизученной.

Влияние феминизма на археологию

Феминистская археология оказала прочное влияние на археологию, которая продолжает расти и сегодня. Благодаря внедрению феминистской мысли в археологию заметность женщин, как в прошлом, так и в настоящем, неуклонно растет. Один из самых значительных вкладов феминистской археологии - это пересмотр прошлых культурных обстоятельств, который привел к переоценке роли женщин и выявил ситуации, в которых женщины присутствовали больше, чем считалось ранее.[40]

При этом остается проблема, в которой роли женщин действительно освещаются, но выполняемые ими роли и действия не привлекаются критически и, как говорит Маргарет Конки, «не вызывают проблем». Кроме того, переосмысление андроцентризма в гиноцентризм, как, например, наименование древних статуэток «богинями», упускает из виду суть содержательной феминистской критики.[40]

Несмотря на позитивные изменения, затронувшие археологию, феминистская мысль все еще не так широко внедряется в основную археологию, а когда это так, то часто это делают женщины. Когда гендер рассматривается в археологическом анализе, он часто является лишь одним из факторов среди множества других в более широкой структуре, а не центральным участником.[40]

Кроме того, отсутствует пересечение между основными феминистскими академическими кругами и археологической теорией, что свидетельствует о том, что феминистская археология еще не сделала скачок в основных феминистских кругах.[40]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хейс-Гилпин, Келли (1 сентября 2000 г.). «Феминистская стипендия в археологии». Анналы Американской академии политических и социальных наук. Американская академия политических и социальных наук. 571 (1): 89–106. Дои:10.1177/000271620057100107. ISSN  0002-7162. JSTOR  1049136. OCLC  1479265.
  2. ^ Геро, Джоан М. (Апрель 1985 г.). «Социополитика и идеология женщины-дома». Американская древность. 50 (2): 342–350. Дои:10.2307/280492. ISSN  0002-7316. JSTOR  280492.
  3. ^ Геро и Конки 1991.
  4. ^ (1991 Т. 25 № 4)
  5. ^ Дальберг, Фрэнсис (1981). Женщина-собиратель. Издательство Йельского университета. п. 250. ISBN  9780300029895.
  6. ^ Геро и Конки 1991, "Гендерлитика: роль женщин в производстве каменных орудий".
  7. ^ Уайли 2007
  8. ^ Caesalla 2000. Бульдагеры и нежные дамы: археологические подходы к женскому гомосексуализму в Австралии. Археологии сексуальности изд. Роберт Шмидт и Барбара Восс 160–178; Восс 2000. Колониальный пол: археология, структурированное пространство и сексуальность в испанско-колониальных миссиях Альта-Калифорнии. См. Том Шмидта и Фосса 35-61.
  9. ^ DeCunzo 1995. Реформа, передышка, ритуал: археология учреждений; Общество Магдалины Филадельфии, 1800-1850 гг. В Историческая археология Vol. 9 № 23; Wilkie 2000. Магические страсти: сексуальность и афроамериканская археология. См. Том 129-142 Шмидта и Фосса.
  10. ^ Мескелл и Джойс 2003. Воплощенные жизни: представление о древних майя и египетском опыте
  11. ^ Конки 2003. Изменил ли феминизм археологию? В Приметы Vol. 28 № 3
  12. ^ а б c Геллер 2009. Идентичность и различие: усложнение гендера в археологии. В Ежегодный обзор археологии Vol. 38
  13. ^ Соренсон 2000. Гендерная археология
  14. ^ Литтл 1994: 10. Люди с историей: обновленная информация об исторической археологии в Соединенных Штатах. Журнал археологического метода и теории Vol. 1 № 1
  15. ^ 2007. Заниматься археологией как феминистка. Журнал археологического метода и теории Vol. 14
  16. ^ Франклин 2001. Археология, вдохновленная черными феминистками? Журнал социальной археологии Vol. 1 №1; Wilkie 2005. Несущественные археологии: проблемы исключения в американистской археологической мысли. Мировая археология Vol. 37 № 3; Conkey 2005. Жилище на окраине, действие на перекрестке? Феминистские и местные археологии. Археологии Vol. 1 №1; Восс 2008. Археология этногенеза: раса и сексуальность в колониальном Сан-Франциско
  17. ^ Мозер 2007. О дисциплинарной культуре: археология как полевые исследования и ее гендерные ассоциации. Журнал археологического метода и теории Vol. 14 № 3
  18. ^ Конки 2005
  19. ^ Костелло, 2000
  20. ^ 2003 Археология материнства: рассказ афроамериканской акушерки
  21. ^ Спектор 1993
  22. ^ Джойс 2002. Языки археологии.
  23. ^ Уилки и Хоулетт Хейс 2006: 252. Зарожденные и феминистские археологии недавнего и задокументированного прошлого. Журнал археологических исследований Vol. 14
  24. ^ см. том Schmidt and Voss 2008 г.
  25. ^ Уилки и Хейс 2006
  26. ^ Лайтфут 2005. Индейцы, миссионеры и торговцы: наследие колониальных столкновений на калифорнийских границах; Хоулетт 2004. Гендерные практики: этноисторические и археологические свидетельства социального разделения труда коренных американцев. Бюллетень археологического общества Коннектикута № 66
  27. ^ Галле и Янг 2004. Возникновение афроамериканской археологии: южная перспектива
  28. ^ 1985. Археология периода испанских контактов в Карибском бассейне. Журнал мировой предыстории Vol. 2 №2; 1996. Колониальная трансформация: евро-американский культурный генезис в ранних испано-американских колониях. Журнал антропологических исследований Vol. 52 № 2
  29. ^ Джеймисон 2000. Отечественная архитектура и власть: историческая археология колониального Эквадора; Ротшильд 2003. Колониальные встречи в пейзаже коренных американцев: испанцы и голландцы в Северной Америке; см. Voss 2008
  30. ^ см. Франклин 2001
  31. ^ Читатель феминистской теории Сандовал
  32. ^ а б c d е ж грамм час я Стерлинг, Кэтлин (01.04.2015). "Черная феминистская теория в предыстории". Археологии. 11 (1): 93–120. Дои:10.1007 / s11759-015-9265-z. ISSN  1935-3987.
  33. ^ а б c d е ж «Построение рамок черных феминисток», Черная феминистская археология, Routledge, стр. 33–72, 2017-07-05, ISBN  978-1-315-09625-4, получено 2020-10-12
  34. ^ Митчелл, Аланна (31.01.2012). «ДНК, превращающая человеческую историю в разоблачительную информацию (опубликовано в 2012 году)». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2020-11-15.
  35. ^ например, Зейферт и др. 2000. Первоклассный дом Мэри Энн Холл: археология столичного публичного дома. См. Том Шмидта и Фосса.
  36. ^ Уилки 2010. Пропавшие мальчики Зета Пси: историческая археология мужественности в университетском братстве
  37. ^ Хендон 2006. Жизнь и работа дома: социальная археология домашнего производства и социальных отношений. Компаньон социальной археологии изд. Линн Мескелл и Роберт В. Прейсель 255-271
  38. ^ Уилки, Лори А. (2010). «Историческая археология мужественности в университетском братстве». Потерянные мальчики Зета Пси: историческая археология мужественности в университетском братстве. Калифорнийский университет Press. п. 343. ISBN  9780520260597. JSTOR  10.1525 / j.ctt1pptf5.
  39. ^ Джойс, Розмари А. (2000). «Девчонка девочкой и бойинг мальчика: производство взрослой жизни в древней Мезоамерике». Мировая археология. 31 (3): 473–483. Дои:10.1080/00438240009696933. ISSN  0043-8243. JSTOR  125113. LCCN  75646489. OCLC  48535549. PMID  16475297.
  40. ^ а б c d Конки, Маргарет В. «Феминизм изменил археологию?». Приметы. 28: 867–880 - через JSTOR.

Библиография

внешняя ссылка