Феминистская биология это подход к биология это связано с влиянием гендерных ценностей, устранением гендерных предубеждений и пониманием общей роли социальных ценностей в биологических исследованиях и практике.[1] Феминистская биология была основана, в частности, доктором Рут Блейер из Университета Висконсин-Мэдисон (которая в 1984 году является автором работы «Наука и гендер: критика биологии и ее теорий на женщинах» и вдохновила университет на стипендию для феминисток. биология),[2] он направлен на улучшение биологии за счет включения феминистской критики в самые разные вопросы, от механизмов клеточной биологии и выбора пола до оценка значения таких слов, как «пол» и «пол». В целом, эта область имеет широкое определение и относится к философии, лежащей в основе как биологической, так и феминистской практики. Эти соображения делают феминистской биологии спорно и конфликтным с самим собой, в частности, когда в отношении вопросов биологический детерминизм, посредством чего описательные половые термины мужского и женского пола внутренне ограничивают, или крайний постмодернизм, в соответствии с которым тело рассматривается скорее как социальная конструкция.[3] Однако, несмотря на мнения, варьирующиеся от детерминистских до постмодернистских, биологи, феминистки и биологи-феминистки разных категорий в одинаковой степени заявляли о полезности применения феминистской идеологии к биологической практике и процедурам.
Донна Дж. Харауэй, биолог и приматолог из Калифорнийского университета, в 1989 году выступил с критикой мужского предубеждения в отношении изучения эволюции и культуры человека с помощью приматологии, указав на явное отсутствие внимания у самок приматов.[4] Харауэй внесла свой вклад в крупное открытие поведения в группах приматов в отношении выбора партнера и взаимоотношений самок и самок, полученных из наблюдения за самками приматов, ссылаясь на феминистское влияние, когда она изучала самок приматов в их собственных достоинствах.
Точно так же клеточные биологи-феминистки из Группы изучения биологии и гендера критиковали андроцентризм в изучении поведения между полами и «смотрят на феминистскую критику так же, как на любой экспериментальный контроль».[5] Они ссылаются на общую тенденцию к «активному» биологическому описанию, связанному с гаметой сперматозоида, и «пассивному» описанию к яйцеклетке, сравнивая такое описание с архетипическим героем, столкнувшимся со многими проблемами, прежде чем он найдет свой статичный женский дом. Группа раскритиковала дикцию, используемую в биологических чтениях и учебниках, заявив, что более активные и связанные с риском черты яйцеклетки (такие как ее собственное выживание после обрезки 2 миллионов ооцитов) отклоняются ради шаблонного повествования.
Энн Фаусто-Стерлинг, профессор биологии и гендерных исследований в Университете Брауна, оценивает сложность определения пола через дихотомический В различных ее работах, таких как Определение пола: гендерная политика и конструирование сексуальности, а также в статье под названием «Пять полов: почему мужчин и женщин недостаточно». Она обращается к существованию интерсексуалов и непризнанию их состояния в контексте дихотомически определенного мира полов - даже, если не особенно, медицинскими работниками и хирургами, которые разбираются в анатомии интерсексуалов до такой степени, где они могут хирургическим путем изменить его на один из полов. Она заявляет: «По иронии судьбы, более глубокое знание сложности сексуальных систем привело к подавлению такой запутанности».[6] Фаусто-Стерлинг продолжает, выступая за переоценку того, что считается неотложным медицинским вмешательством в свете влияния, которое, по ее мнению, социальная стигма оказала на стандартные медицинские процедуры, что, в свою очередь, может помочь открыть возможные направления, в которых может двигаться наука.
Мотивация
Мотивы защиты феминистской биологии разнообразны. Одна из наиболее распространенных мотиваций - бросить вызов гендерным предубеждениям, порожденным наукой, путем выявления более объективной, научной истины из культурных практик.[7] Многие люди утверждают, что появление и развитие современной науки связано с доминированием женского мира и исключением женщин. Редукционизм, например, это точка зрения, согласно которой все вопросы во вселенной организованы иерархически, и что причинно-следственная связь возникает только на нижних уровнях этой иерархии.[8] Существует тесная связь между наукой о редуктивном механизме и биологический детерминизм, способствуя аргументу, что биологические причины являются единственными или наиболее важной причиной «женского» поведения. Эта связь возникает из-за редуктивного предположения о том, что причинно-следственная связь действует в восходящем направлении от более низких уровней организации к более высоким уровням организации.[8] Многие феминистские биологи сосредотачиваются на том, чтобы развеять такие предрассудки, которые влиятельные фигуры приняли за истину с научной точки зрения.
Полемика
Продолжаются дискуссии о том, следует ли включать феминистскую критику в науку, особенно в биологию. Некоторые спорят[ласковые слова ] что феминистская биология - это форма политизации науки, ставящая под сомнение легитимность феминистской биологии в целом. С другой стороны, даже в феминистском сообществе ведутся споры о том, как бороться с биологическими половыми различиями. Некоторые считают, что для достижения гендерного равенства важно принимать биологические половые различия, в то время как другие утверждают, что в обществе уделяется чрезмерное внимание половым различиям, что способствует формированию гендерных стереотипов.[9] Такие лица, как Карла Фер предложить конструктивную критику будущего феминистской философии в области биологии; она предлагает биологам-феминисткам рассмотреть новые вопросы, относящиеся к таким предметам, как исследование геномики в отношении пола.[1]
^Давид, Тенембаум. «Первый в стране: UW-Madison открывает докторскую диссертацию по феминистской биологии». Университет Висконсин-Мэдисон Новости. Университет Висконсин-Мэдисон, 17 апреля 2014 г.
^Домингес, Джонна. «Тонкая грань: феминизм и биология». Клуб Антро: Сеть блогов антропологии UA. Университет Алабамы, 27 августа 2012 г. Web.
^Харауэй, Донна (1989). Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки. Психология Press.
^Группа изучения биологии и гендера (1988 год). «Важность феминистской критики для современной клеточной биологии». Гипатия. 3 (1): 61–76. Дои:10.1111 / j.1527-2001.1988.tb00056.x.
Портал феминизма
Категория
Портал
