Феминизм (международные отношения) - Feminism (international relations)

Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть серия на
Феминизм
Символ venus.svg
Женщина-сила emblem.svg Портал феминизма

Феминизм - широкий термин, обозначающий работы тех ученых, которые стремились Пол заботы об академическом изучении международная политика и кто использовал феминистская теория и иногда странная теория чтобы лучше понять глобальную политику и международные отношения.

С точки зрения международные отношения (IR), феминистский подход сгруппирован в широкую категорию теоретических подходов, известных как рефлексия, что представляет собой расхождение с подходами, придерживающимися рационалистического мировоззрения, основанного на предпосылках теория рационального выбора; рефлективистские подходы, которые также включают конструктивизм, постструктурализм, и постколониализм считают, что государственная идентичность и интересы постоянно меняются, так что нормы и идентичность играют такую ​​же роль в формировании политики, как и материальные интересы.[1]

Одна из самых влиятельных работ в феминистском IR - это Синтия Энло с Бананы, пляжи и базы (Pandora Press 1990). В этом тексте была предпринята попытка обозначить множество различных ролей, которые женщины играют в международной политике - в качестве работников плантационного сектора, дипломатических жен, секс-работников на военных базах и т. Д. Важным моментом этой работы было подчеркнуть, как, глядя на международную политику с точки зрения перспективы Что касается женщин, то каждый вынужден пересмотреть свои личные предположения относительно того, что такое «вся международная политика».

Однако было бы ошибкой думать, что феминистское IR было исключительно вопросом определения того, сколько групп женщин занимают позицию в международной политической системе. С самого начала феминистское IR всегда проявляло сильную озабоченность в отношении мужчин и, в частности, маскулинности. Действительно, многие IR-феминистки утверждают, что дисциплина по своей природе носит мужской характер. Например, в ее статье «Секс и смерть в рациональном мире интеллектуалов защиты» Приметы (1988), Кэрол Кон утверждали, что в высшей степени маскулинизированная культура внутри оборонного истеблишмента способствовала отделению войны от человеческих эмоций.

Феминистская теория IR включает рассмотрение того, как международная политика влияет и на нее влияют как мужчины, так и женщины, а также то, как основные концепции, которые используются в дисциплине IR (например, война, безопасность и т. д.) сами по себе являются гендерными. Феминистское IR не только занялось традиционным вниманием IR к состояния, войны, дипломатия и безопасности, но феминистские исследователи IR также подчеркнули важность изучения того, как гендер формирует текущую глобальную политическую жизнь. экономия. В этом смысле нет четкого разделения между феминистками, работающими в IR, и теми, кто работает в сфере Международная политическая экономия (IPE).

Феминистское IR возникло в основном с конца 1980-х годов. Конец Холодная война и переоценка традиционной теории IR в 1990-е гг. открыла пространство для гендерного анализа международных отношений. Поскольку феминистский IR широко связан с критическим проектом в IR, в целом большинство феминистских исследований стремились проблематизировать политику построения знаний в рамках дисциплины - часто путем принятия методологий деконструктивизм связана с постмодернизм /постструктурализм. Однако растущее влияние феминистских и женскоцентричных подходов в международных политических сообществах (например, в Всемирный банк и Объединенные Нации ) больше отражает акцент либеральных феминисток на равенстве возможностей для женщин.

Что касается феминизма в международных отношениях, некоторые из основоположников феминистских исследователей IR ссылаются на использование «феминистского сознания» при рассмотрении гендерных вопросов в политике. В статье Синтии Энлоэ «Гендера недостаточно: потребность в феминистском сознании» Энлоэ объясняет, как «Международные отношения» должны включать мужественность в обсуждение войны, а также уделять внимание вопросам, связанным с женщинами и девочками.[2] Для этого Энло призывает ученых-международников смотреть на проблемы с «феминистским сознанием», которое, в конечном итоге, будет включать точку зрения, чувствительную к мужественности и женственности.[2] Таким образом, феминистское сознание вместе с гендерной линзой позволяет ученым-исследователям IR обсуждать международную политику с более глубокой оценкой и пониманием проблем, касающихся гендера во всем мире.

Энло утверждает, что дисциплине IR по-прежнему не хватает серьезного анализа опыта, действий и идей девушек и женщин на международной арене, и как это в конечном итоге исключает их из обсуждения в IR.[2] Например, Энло объясняет опыт Кэрол Кон, используя феминистское сознание, участвуя в разработке документа, в котором излагаются действия, предпринятые при переговорах о прекращении огня, мирных соглашениях и новых конституциях.[2] Во время этого мероприятия участники придумали слово «комбатант» для обозначения тех, кто нуждался в этих, как правило, напряженных переговорах.[2] Использование слова «комбатант» в этом контексте особенно проблематично, как указывает Кэрол, поскольку оно подразумевает один тип военизированных людей, обычно мужчин с оружием, и исключает женщин и девочек, задействованных в качестве носильщиков, поваров и принудительных «жен» комбатантов-мужчин. .[2] Этот термин фактически делает потребности этих женщин невидимыми и исключает их из особенно критического разговора в IR о том, кому что нужно на войне и в мире.[2] Это обсуждение имеет решающее значение для анализа того, как различные мужественности участвуют в международной политике, и как эти мужественности влияют на женщин и девочек во время войны и мира и изначально исключают их из обсуждения.

И наоборот, феминистский исследователь IR Шарлотта Хупер эффективно применяет феминистское сознание, рассматривая, как «IR дисциплинирует мужчин так же, как мужчины формируют IR».[3] Таким образом, вместо того, чтобы сосредоточиться на том, что и кого IR исключает из разговора, Хупер сосредотачивается на том, как мужская идентичность увековечивается и в конечном итоге является продуктом практики IR.[3] Таким образом, неэффективно использовать гендерные линзы и феминистское сознание для анализа исключения гендерной дискуссии в IR. Хупер предполагает, что необходимо более глубокое изучение онтологических и эпистемологических способов, в которых ИР изначально было мужской дисциплиной.[3] Врожденная мужественность IR объясняется тем, что мужчины составляют подавляющее большинство современных ученых-исследователей IR, и их мужская идентичность формировалась в обществе с течением времени в результате различных политических прогрессов.[3] Например, Хупер приводит примеры исторического и политического развития маскулинности, которые все еще преобладают в IR и обществе в целом; модель греческого гражданина / воина, иудео-христианская модель и протестантская буржуазная рационалистическая модель.[3] Они отслеживают мужскую идентичность на протяжении всей истории, где мужественность измеряется милитаризмом и гражданством, владением и авторитетом отцов и, наконец, конкурентным индивидуализмом и разумом.[3] Эти маскулинности, в свою очередь, требуют от человека не только использовать феминистское сознание для анализа исключения женственности из IR, но, кроме того, Хупер показывает, как с феминистским сознанием можно локализовать врожденные включения мужественности в поле IR.

Гендер и война

Важной основой для большинства феминистских исследований войны является подчеркивание того, как мужчины рассматриваются как единственные действующие лица на войне. С другой стороны, женщины обычно считаются задействованными на протяжении всего конфликта и разрешения конфликтов. Как утверждает Свати Парашар, они описаны как «скорбящие вдовы и матери, бескорыстные медсестры и антивоенные активисты». Реальность такова, что женщины играют разные роли на войне и по разным причинам, в зависимости от конфликта. Отмечается, что женщины активно участвовали в войнах с середины XIX века. Этот процесс исключения женщин из войны - инструмент, используемый для дискредитации женщин как агентов на международной арене. [4]В центре внимания многих ученых-феминисток - массовые изнасилования во время войны. Эти ученые попытаются объяснить, почему сексуальное насилие во время войны так широко распространено в истории и сегодня. Некоторые ученые обращаются к таким объяснениям, как изнасилование как оружие или как награда солдатам во время войны. Другие считают сексуальное насилие неизбежным следствием снятия социальных ограничений. [5]

Феминистский антимилитаризм

Феминистки в IR часто смотрят на то, как концепции мужественности сформировали внешнюю политику, государственную идентичность, безопасность и вооружение во время и вне войны. Одна из традиций, существующих в этой области, - это феминистский антимилитаризм. Это позиция в рамках международных феминистских отношений, которая выступает против оружия массового уничтожения, такого как ядерное оружие, и возлагает на гендерную ответственность отчасти за распространение милитаризма.[6] Гендер становится неотъемлемой частью властных отношений, поскольку тому, что считается более сильным, присваивается маскулинизированная идентичность, в то время как такие понятия, как эмоции, рассматриваются как индикаторы слабости и становятся связанными с женственностью.[7] Таким образом, военная мощь и возможности государства становятся связанными с его степенью мужественности, что феминистские антимилитаристы считают проблематичным. Поскольку разоружение может восприниматься как выхолащивание, государства с меньшей вероятностью разоружатся; следовательно, милитаризм нормализуется, преуменьшается и с большей вероятностью разжигает войну.[8] Вот некоторые из концепций, которые Кэрол Кон и Сара Раддик исследовали в своей статье «Феминистский этический взгляд на оружие массового уничтожения» (2003 г.), в которой излагается смысл того, что они называют «антивоенным феминизмом».[6] Они объясняют, что он выступает против использования оружия массового уничтожения в военных, политических или сдерживающих целях, но при этом отличается от пацифизма тем, что не отвергает все формы войны.[6] Такое противодействие частично проистекает из сомнений в том, насколько эффективна война / милитаризм, и стоят ли затраты (хотя и денежные, экологические и особенно человеческие), которые неизбежно возникают, но не всегда учитываются.[6]

Проявления феминистского антимилитаризма можно идентифицировать в различных контекстах и ​​методах. В соответствии с вышеупомянутой статьей Кона и Раддика (Cohn and Ruddick, 2003), частью критики феминистского антимилитаризма является структура, в которой «обсуждается» оружие массового уничтожения.[6] Предполагается, что такой дискурс будет иметь большое влияние на исход, как исследовала Кон в одной из ее более ранних статей «Секс и смерть в рациональном мире интеллектуалов защиты». [8] Ее участие в дискуссиях по вопросам безопасности позволило ей наблюдать за тем, как «техностратегический» язык, используемый американскими интеллектуалами в области обороны, был высоко гендерным и придавал большую ценность и силу тому, что было присвоено мужской или сильно сексуализированной терминологии.[8] Хотя Кон прямо не указывает на использование феминистских антимилитаристских взглядов в этой статье, рассматриваемые идеи и темы идут параллельно. Соответственно, Клэр Дункансон и Кэтрин Эшл заявляют о своем использовании феминистской антимилитаристской точки зрения в своей статье «Гендер и государство, обладающее ядерным оружием: феминистская критика Белой книги правительства Великобритании о трезубце».[7] Авторы заимствуют трактовку Кона взаимосвязи между полом и ядерным оружием, чтобы исследовать способ, которым дискурсы формируются на основе лежащих в основе дихотомических взглядов на мужественность и женственность.[7] Затем эта перспектива применяется к обновлению ядерного оружия Trident, план, который, по мнению Дункансона и Эшля, стал возможен благодаря использованию правительством Великобритании маскулинизированного языка, который, кажется, встроен в идентичность государства.[7] Британская программа «Трайдент» стала причиной еще одного проявления феминистского антимилитаризма, начавшегося несколькими десятилетиями ранее в виде Общего женского лагеря мира Гринхэма. Решение НАТО 1979 года разместить наземные крылатые ракеты в Гринхем-Коммон вызвало ответную реакцию женщин, в основном связанных с различными феминистскими и антиядерными группами. Их противодействие такому милитаризму было продемонстрировано в продолжении лагерей мира, демонстраций и других форм сопротивления в течение следующих двух десятилетий (сайт национального архива).[9] Такие усилия воплотили в жизнь феминистское антимилитаристское восприятие взаимосвязи между гендером и милитаризмом, которое проявляется через ядерное оружие.

Гендерная теория подчеркивает ограниченность лингвистических категорий,[10] утверждает важность интерсекциональности,[11] ценит конкретный культурный контекст над универсализмами и эссенциализмами (например, понятие универсального патриархата),[11] строго проблематизирует пол и гендерную бинарность,[12] пересчитывает и учитывает историю пола и гендерных отношений,[13] и имеет прямое отношение к другим теоретическим направлениям, таким как структурализм,[14] постструктурализм,[15] социализм,[16] и психоанализ.[17][18] Например, в ее книге Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности, Джудит Батлер исследует возможность тревожный пол сначала путем изучения общепринятых представлений о гендере, которые поддерживают мужскую гегемонию и гетеросексистскую власть, а затем размышления о том, в какой степени можно подорвать такие конститутивные категории (то есть, мужчина / женщина, мужчина / женщина) посредством постоянной мобилизации, подрыва и распространения очень фундаментальные иллюзии идентичности, которые стремятся удержать гендер на своем месте.[19] Гендерная теория может помочь в критических взглядах и взглядах, таких как «феминистское сознание» Синтии Энло,[20] а также другие феминистские взгляды, такие как либеральный феминизм,[21] разница феминизм,[21] и постструктуралистский феминизм.[22] С точки зрения феминистских международных отношений, гендерная теория напрямую связана с идеей учета гендерной проблематики в обоих направлениях. институциональная политика[23] и дискурсивная политика.[23]

Либеральный феминизм касается конкретно разработки политики и требует, чтобы женщины, а также взгляды на реалии жизни как женщин, так и мужчин справедливо учитывались и представлялись в процессе разработки политики.[21] Что касается либерального феминизма, гендерная теория рассматривает, например, что подразумевается под термином «женщины», чьи взгляды на «женские» и «мужские» жизненные реалии считаются ценными для содействия справедливому представительству в разработке политики и какие аспекты жизни считаются составляющими «прожитой реальности».

Отличие феминизма фокусируется на расширении прав и возможностей женщин, в частности, за счет конкретных разработок, реализации и оценки политики, которая учитывает материальные и культурные различия между мужчинами и женщинами и их значение.[21] Что касается разностного феминизма, гендерная теория снова задается вопросом, что подразумевается под термином «женщины»; какие факторы могут привести к тому, что «женщины» потребуют конкретных разработок, реализации и оценки политики; что считается «различием» в материальном и культурном опыте «мужчин» и «женщин»; и какие аспекты этой «разницы» предполагают ее особое значение.

Постструктуралистский феминизм уделяет первостепенное внимание различию и разнообразию в той мере, в какой признает все идентичности как абсолютно случайные социальные конструкции.[24] Что касается постструктуралистского феминизма, гендерная теория указывает, что из-за этой онтологической и эпистемологической дискурсивности постструктуралистский феминизм в некоторых случаях может подвергать риску понимание субъектов в процессе разработки политики как отдельных социальных субъективностей, прежде всего и / или исключительно с точки зрения гендерных различий. а не в терминах множественности различий, составляющих субъективности в постструктурной феминистской мысли.[22] Дискурс начинается с утверждения, что разделение между государственным и частным секторами существенно способствовало маргинализации женщин. Чтобы разрушить эту маргинализацию, феминистки должны бросить вызов самим предположениям, которые формируют наши представления об идентичности и гражданстве. В первую очередь, постструктуралистский феминизм стремится продвинуть концепцию гендера Джудит Батлер как «перформативного», в соответствии с которой нет подходящей концепции гендера вне социальной конструкции мужественности или женственности. [25]

Рационалистический феминизм параллели с неореалистической мыслью, когда государство выступает в качестве главного действующего лица в международных отношениях. Он также связан с либеральной мыслью, поскольку в нем подчеркивается литература о «демократическом мире», создавая частичное совпадение парадигм. Что касается гендера, рационалистический феминизм исследует не только то, как возникает война, но и, в частности, то, как гендер влияет на причины, вероятность и исход конфликта. В целом, у рационалистических феминисток есть два направления исследований: количественная внешняя политика и сравнительные тематические исследования. Количественная внешняя политика - может, например, исследовать корреляцию между гендерным равенством и вероятностью войны или гендерный разрыв во внешнеполитических мнениях. [25]

Сравнительные тематические исследования - могут, например, включать изучение выборочных абортов по признаку пола в разных штатах, политику, ведущую к гендерному неравенству, и последствия такого гендерного неравенства.

Институциональная политика описывает политические, материальные, бюрократические и организационные отношения и условности, которые управляют административными учреждениями.[23] Гендерная теория стремится изучить способы, которыми эти нормализованные отношения и условности формируют процессы разработки политики этих институтов и внутри них.

Дискурсивная политика относится к способам, которыми институционализированные нормы, политические процедуры, организационная идентичность и материальные структуры формируют язык и значение гендерного равенства и / или различий в нем.[23] Гендерная теория в отношении дискурсивной политики, например, будет исследовать идентичности, конститутивные категории,[19] созданы и / или увековечены языком и смыслом гендерного равенства и / или различия в таких международных организациях.

Барьеры на пути к женственности и женскому телу

Существуют разные теории о женственности и женских телах, когда речь идет о международных отношениях и о той роли, которую в них играют женщины. Одна теория, известная как `` конструктивистское '' понимание гендера, поддается утверждению, что ваш пол является биологическим, то есть вы рождены с ним, таким образом, будучи естественным, а ваш пол является чем-то социальным или изученным в рамках общественных построений. . [26]Феминистский подход к международным отношениям также обеспечивает анализ не только теоретического понимания гендерных отношений, но и последствий, которые увековечивают подчинение женственности и женских тел. «Женщины» (женские тела + воплощенные женственности) подвергаются более высокому уровню критики за свои действия, характер и поведение в общественной и частной сферах, особенно при баллотировании на политические посты, будь то на местном или национальном уровне.[27] Это связано с восприятием политически амбициозных женщин как слишком женственных или слишком мужественных, чтобы быть способными выполнять работу, требуемую в некоторых офисах. Обычно это связано с идеалом, согласно которому женщины будут заниматься «женскими проблемами», такими как образование и аборты, в то время как мужчины будут заниматься «мужскими проблемами», такими как армия, национальная безопасность и экономика.[28] Такой образ мышления можно отнести к «эссенциалистскому» взгляду на гендер и играет на глубоко укоренившемся мнении многих в нашем обществе о том, что и мужчины, и женщины по своей сути верны своей «сущности» женского или мужского начала. Женщин часто считают заботливыми воспитателями, в отличие от большинства мужчин, которых считают агрессивными и дерзкими.[26] Крайне важно, чтобы исследователи пытались объяснить препятствия, с которыми сталкиваются женщины в своих попытках занять политическую должность на любом уровне. Для начала необходимо учитывать социально-экономический статус женщин и, следовательно, трудности с финансированием кампании.[29] Хотя женщины в западном мире более образованы, чем когда-либо прежде, социально-экономические возможности средней женщины по-прежнему не соответствуют среднему мужчине.[30] Это приводит к дополнительным последствиям для женщин, поскольку занятость положительно связана с их способностью получать политическую информацию и повышать внутреннюю политическую эффективность. Таким образом, социально-экономический статус не только ведет к меньшей способности финансировать политическую кампанию в интересах женщин, но также ведет к снижению политической эффективности, влияя на участие женщин в политике с самого начала.

На пути женщин к участию в политике существуют и другие барьеры, которые включают, помимо прочего, привязанность к частной сфере и пристальное внимание средств массовой информации. Освещение кампаний в средствах массовой информации может быть особенно пагубным для способности женщины занять политический пост. СМИ уделяют гораздо больше внимания внешнему виду и образу жизни, чем основным политическим вопросам кампании, для женщин-кандидатов.[28] Кроме того, женщины менее широко освещаются в средствах массовой информации, СМИ ставят под сомнение способности женщин и их потенциал в будущем, а также уделяют внимание тому, что считается «женскими проблемами». Такие виды освещения отговаривают избирателей от голосования или участия в кампаниях кандидатов-женщин и, более того, отговаривают женщин от участия в избирательной кампании.[28] Таким образом, средства массовой информации продемонстрировали свою способность считать кандидатов способными или неподходящими для политической должности просто посредством диалога, в котором они участвуют, что увековечивает системы дисквалификации для женщин. Эти диалоги ставят мужчин на высокие политические позиции и укрепляют символическое понимание «женских проблем» по сравнению с «мужскими проблемами», а также тех, кто лучше всего представляет высокие политические посты благодаря натурализованному пониманию индивидуального тела и гендерной идентичности. Однако через феминистскую призму международных отношений мы можем понять системную природу этих представлений о взаимоотношениях между телами и идентичностями, чтобы обесценить популярный диалог и найти место для женщин в высокой политике. Путь вперед состоял бы в том, чтобы люди создали свое собственное «феминистское любопытство», чтобы бросить вызов статус-кво и продвинуться вперед на сцену феминизма на арене международных отношений. Считать гендер «перформативным», а не просто чем-то, с чем мы родились или с которым мы родились. Взять за основу работы Джудит Батлер и рассматривать «половое тело как продукт дискурсов о гендере, как дискурс о гендере - продукт полового тела».[26]

Критика

Определенные части академической области теории IR не уделяли серьезного внимания феминистской перспективе из-за различий в способах решения проблем внутри дисциплины.[31] Некоторые круги социальных наук все чаще используют гипотетико-дедуктивистский подход к социальным явлениям.[32] В этом контексте феминистская точка зрения подвергается критике за то, что она обеспечивает более политически активный подход к решению проблем, чем способ решения проблем. Роберт Кеохейн предположил, что феминистки формулируют поддающиеся проверке проблемы, собирают данные и действуют только с научной точки зрения, пытаясь решить проблемы.[31] Неудивительно, что предложение Кеохан вызвало холодную реакцию феминисток; одно конкретное опровержение было озаглавлено «Вы все еще не понимаете: почему продолжаются сложные отношения между феминистками и (критически настроенными) IPE».[33]

Политолог из Университета Брауна Роуз Макдермотт раскритиковала феминистскую литературу по IR за то, что она слишком сосредоточена исключительно на повествовательном, эмпирическом и качественном анализе, а также за использование недостаточно определенных причинных моделей. В статье 2015 г. Международная организацияона пишет: «Феминистки часто относят количественную работу к сфере мужского влияния и опыта, даже считая ее ложным сознанием, уступая мужским методам власти, тем самым отказываясь от мощных методов и моделей, которые можно было бы использовать для дальнейшего обоснования выдвинутых аргументов. по результатам феминистского анализа неравенства результатов по полу ".[34]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Коллинз, Адам (2016). Современные исследования безопасности. 4-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198708315. С. 448-449. «Глоссарий», статьи по «рационализму» и «рефлективизму».
  2. ^ а б c d е ж грамм Enloe, C. (2004), III «Гендера недостаточно: потребность в феминистском сознании». Международные дела, 80: 95–97. DOI: 10.1111 / j.1468-2346.2004.00370.x.
  3. ^ а б c d е ж Хупер, C. (1999), «Мужественность, IR и« гендерная переменная »: анализ затрат и выгод для (симпатичных) гендерных скептиков». Международное обучение, 25: 475-491.
  4. ^ Парашар, Свати (2015). Гендерные вопросы в глобальной политике: феминистское введение в международные отношения. Нью-Йорк: Рутледж. С. 99–109. ISBN  978-0-415-71521-8.
  5. ^ Панкхерст, Донна (2015). Гендерные вопросы в глобальной политике: феминистское введение в международные отношения. Нью-Йорк: Рутледж. С. 159–169. ISBN  978-0-415-71521-8.
  6. ^ а б c d е Кон, С., и Раддик, С. (2003). Феминистский этический взгляд на оружие массового уничтожения. Бостонский консорциум по гендерным вопросам, безопасности и правам человека, Рабочий документ 104, 3-33. Извлекаются из http://www.genderandsecurity.umb.edu/cohnruddick.pdf
  7. ^ а б c d Дункансон К. и Эшл К. (2008). Гендер и государство, обладающее ядерным оружием: феминистская критика Белой книги правительства Великобритании о Trident. Новая политология, 30 (4), 545-563. Получено из использования: http://www.informaworld.com/terms-and-conditions-of-access.p
  8. ^ а б c Кон, К. (1987). Секс и смерть в рациональном мире интеллектуалов защиты. Знаки, 12 (4), 687-178. Извлекаются из http://genderandsecurity.umb.edu/Carol%20Cohn%20Sex%20and%20Death%
  9. ^ Национальный архив | Доступ к архивам. Национальный архив. Получено 26 сентября 2013 г. из http://www.nationalarchives.gov.uk/a2a/records.aspx?cat=106-5gcw&cid=-1#-1
  10. ^ Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 5.
  11. ^ а б Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 6.
  12. ^ Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 9.
  13. ^ Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. С. 49–50.
  14. ^ Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 51.
  15. ^ Батлер, Джудит (1999). Предисловие, Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. стр. viii – ix.
  16. ^ Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 47.
  17. ^ Батлер, Джудит (1999). Предисловие, Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. xviii.
  18. ^ Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. С. 53–4.
  19. ^ а б Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 44.
  20. ^ Энло, Синтия (январь 2004 г.). «Гендера недостаточно: необходимость феминистского сознания». Международные дела. 80 (1): 95–97. Дои:10.1111 / j..2004.00370.x.
  21. ^ а б c d Жаки Тру (2010). «Учет гендерной проблематики в международных институтах». В Лоре Дж. Шеперд (ред.). Гендерные вопросы в глобальной политике: феминистское введение в международные отношения. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 192.
  22. ^ а б Жаки Тру (2010). «Учет гендерной проблематики в международных институтах». В Лоре Дж. Шеперд (ред.). Гендерные вопросы в глобальной политике: феминистское введение в международные отношения. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 193.
  23. ^ а б c d Жаки Тру (2010). «Учет гендерной проблематики в международных институтах». В Лоре Дж. Шеперд (ред.). Гендерные вопросы в глобальной политике: феминистское введение в международные отношения. Нью-Йорк и Лондон: Рутледж. п. 194.
  24. ^ Английский, Леона М. (2010). «Постструктуралистский феминизм». У Альберта Дж. Миллса; Габриэль Дурепос; Элден Вибе (ред.). Энциклопедия тематических исследований. Публикации SAGE. С. 711–714. Дои:10.4135 / 9781412957397.n262. ISBN  9781412956703.
  25. ^ а б Хансен, Лене (2015). Гендерные вопросы в глобальной политике: феминистское введение в международные отношения. Нью-Йорк: Рутледж. С. 14–23. ISBN  978-0-415-71521-8.
  26. ^ а б c Шеперд, Лаура Дж. (2015). Гендерные вопросы в глобальной политике: введение в глобальную политику. Нью-Йорк: Рутледж. С. 25–35. ISBN  978-0-415-71521-8.
  27. ^ Васберн, Филон; Васберн, Мара (2011). «Освещение в СМИ женщин в политике: любопытный случай Сары Пэйлин». СМИ, культура и общество. 7 (33): 1027–1041. Дои:10.1177/0163443711415744.
  28. ^ а б c Васберн, Филон; Васберн, Мара (2011). «Освещение в СМИ женщин в политике: любопытный случай Сары Пэйлин». СМИ, культура и общество. 33 (7): 1027–1041. Дои:10.1177/0163443711415744.
  29. ^ Кофе, Хильде (2013). «Женщины остаются местными, мужчины становятся национальными и глобальными? Гендерные различия в политических интересах». Секс Роли. 69 (5–6): 323–338. Дои:10.1007 / s11199-013-0308-х.
  30. ^ Коффе, Хильде. «Женщины остаются местными, мужчины - национальными и глобальными? Гендерные различия в политических интересах ». Половые роли 69 (2013): 323-338. Интернет. 15 марта 2015 г.
  31. ^ а б Кеохан, Р. О. (1998). Вне дихотомии: беседы между международными отношениями и феминистской теорией. Ежеквартальный журнал международных исследований, 42 (1): 193-197
  32. ^ Кларк, Кевин А.; Примо, Дэвид М. (16 февраля 2012 г.). Образцовая дисциплина: политология и логика представлений. ISBN  978-0195382204.
  33. ^ Уэйлен, Джорджина. 2006. «Вы все еще не понимаете: почему между феминистками и (критически настроенными) IPE продолжаются нелегкие отношения». Обзор международных исследований 32 (1): 145–64.
  34. ^ Макдермотт, Роза (2015). «Секс и смерть: гендерные различия в агрессии и мотивации насилия». Международная организация. 69 (3): 753–775. Дои:10.1017 / S0020818315000065. ISSN  0020-8183.

дальнейшее чтение

  • Аггестам, Карин, Анника Бергман, Розамонд и Анника Кронселл. «Теоретическое обоснование феминистской внешней политики». Международные отношения 33.1 (2019): 23–39. онлайн
  • Каприоли, Мэри. «Гендерный конфликт». Журнал исследований мира 37.1 (2000): 51–68.
  • Рай, Ширин. «Гендерное глобальное управление». Международный феминистский журнал политики 6.4 (2004): 579–601. онлайн
  • Робертс, Присцилла, изд. Связи без границ: женщины, Китай и международные отношения в современном мире (2007) выдержка
  • Шеперд, Лаура Дж., Изд. Гендерные вопросы в глобальной политике: феминистское введение в международные отношения (2-е изд., 2014 г.).
  • Тикнер, Дж. Энн и Марта Ли. «Гендерная мировая политика: проблемы и подходы в эпоху после холодной войны». Международный журнал 57.3 (2002): 486.
  • Tickner, J. Ann. Гендерная мировая политика. Издательство Колумбийского университета (2001). ISBN  0-231-11367-6
  • Янгс, Джиллиан. «Феминистские международные отношения: противоречие в терминах? Или: почему женщины и гендер так важны для понимания мира, в котором мы живем». Международные дела 80.1 (2004): 75–87. онлайн

внешняя ссылка