Неофункционализм - Neofunctionalism

По поводу аналогичного термина, используемого в социологии, см. Неофункционализм (социология).
Смотрите также: Функционализм в международных отношениях
Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Неофункционализм это теория региональная интеграция который преуменьшает глобализация и вновь вводит территория в его управление. Жан Монне подход к Европейский интеграция, который был направлен на интеграцию отдельных секторов в надежде на достижение эффекты перелива чтобы способствовать процессу интеграции, якобы последовали примеру неофункциональной школы. Основатель термина, Эрнст Б. Хаас, позже объявил теорию неофункционализма устаревшей, что он отозвал в своей последней книге,[1] после того, как процесс европейской интеграции начал тормозиться в 1960-х годах, когда Шарль де Голль политика "пустого стула" парализовала институты Европейское сообщество угля и стали, Европейское Экономическое Сообщество, и Европейское сообщество по атомной энергии.[2] Теория была обновлена ​​и уточнена, а именно Уэйном Сандхольцем, Алек Стоун Сладкий, и их сотрудники в 1990-х и 2000-х годах (ссылки ниже). Основным вкладом этих авторов было использование эмпиризма.

Неофункционализм описывает и объясняет процесс региональной интеграции со ссылкой на то, как взаимодействуют три причинных фактора:[3][4]

  • Рост экономическая взаимозависимость между народами
  • Организационный потенциал для разрешения споров и создания международно-правовых режимов
  • Правила наднационального рынка, заменяющие национальные режимы регулирования

Ранняя неофункционалистская теория предполагала снижение важности национализм и национальное государство; он предсказал, что постепенно избранные официальные лица, группы интересов и крупные коммерческие круги внутри государств будут видеть в своих интересах преследование целей благосостояния, наилучшим образом удовлетворяемых политической и рыночной интеграцией на более высоком, наднациональном уровне. Хаас выдвинул теорию о трех механизмах, которые, по его мнению, будут способствовать развитию интеграции: положительный вторичный эффект, передача внутренних пристрастий и технократический автоматизм.[5]

  • Положительный побочный эффект Это представление о том, что интеграция между государствами в одном секторе экономики создаст сильные стимулы для интеграции в других секторах, чтобы полностью использовать преимущества интеграции в секторе, в котором она началась.
  • Увеличение количества транзакций Затем интенсивность переговоров идет рука об руку с усилением региональной интеграции. Это приводит к созданию институтов, которые работают без привязки к «местным» органам власти.
  • Механизм переход в семейную принадлежность лучше всего можно понять, если сначала отметить, что важное допущение в рамках неофункционального мышления - плюралистическое общество в рамках соответствующих национальных государств. Неофункционалисты утверждают, что по мере того, как процесс интеграции набирает обороты, заинтересованные группы и ассоциации переходят от национальных институтов к наднациональным европейским институтам. Они сделают это, потому что теоретически придут к осознанию того, что эти новообразованные институты являются лучшим каналом для реализации своих материальных интересов.
  • Больше сложность регулирования тогда требуется, и обычно требуются другие институты на региональном уровне. Это приводит к тому, что интеграция переносится на более высокие уровни процессов принятия решений.
  • Технократический автоматизм описал способ, которым по мере продвижения интеграции наднациональные институты, созданные для наблюдения за этим интеграционным процессом, сами возьмут на себя инициативу в спонсировании дальнейшей интеграции, поскольку они станут более мощными и автономными по отношению к государствам-членам. В модели Хааса-Шмиттера размер единицы, скорость транзакций, плюрализм и взаимодополняемость элиты являются фоновыми условиями, от которых зависит процесс интеграции.
  • Как сказала Розамонд, политическая интеграция тогда станет «неизбежным» побочным эффектом интеграции в секторах экономики.[6]

Неофункционализм был изменен и обновлен в двух важных книгах, которые помогли возродить изучение европейской интеграции: Европейская интеграция и наднациональное управление (1998) Уэйн Сандхольц и Алек Стоун Сладкий,[7] и Институционализация Европы (2001) Сандгольца, Stone Sweet и Нил Флигштейн.[8] Сандхольц и Стоун Свит описывают и оценивают эволюцию теории неофункционализма и эмпирических исследований в своей статье 2009 г. Неофункционализм и наднациональное управление.[9]

Межправительственность

Межправительственность является альтернативной теорией политической интеграции, где власть в международных организациях принадлежит странам-членам, а решения принимаются единогласно. Независимые представители правительства или избранные представители выполняют исключительно консультативные или исполнительные функции. Сегодня межправительственность используется большинством международных организаций. Альтернативный метод принятия решений в международных организациях - наднациональность.

Межправительственность - это также теория европейской интеграции, которая отвергает неофункционалистские механизмы интеграции. Теория, первоначально предложенная Стэнли Хоффманн и усовершенствован Андрей Моравчик предполагает, что правительства контролируют уровень и скорость европейской интеграции. Он утверждает, что любое усиление власти на наднациональном уровне является результатом прямого решения правительств, которые принимают решения на основе внутренней повестки дня. Теория отвергает аргумент о побочном эффекте и идею о том, что наднациональные организации обладают политическим влиянием наравне с национальными правительствами.

Неофункционалисты критиковали межправительственный подход как на теоретических основаниях, так и на основании эмпирических данных, которые, как они утверждают, демонстрируют, что межправительственный подход неспособен объяснить динамику и траекторию европейской интеграции.[9] Сегодня подходы, близкие к неофункционализму, доминируют в исследованиях европейской интеграции, особенно в отношении Правовая система Европейского Союза, в то время как исследования межправительственности немногочисленны.[10]

В последние десятилетия теория Хааса была возрождена несколькими авторами, которые описывают оставленное им неофункционалистское теоретическое наследие как способное напрямую говорить с текущими исследованиями ЕС и сравнительным регионализмом, если его рассматривать как динамическую теорию, которая соответствует устоявшимся общественным наукам. нормы с дисциплинарной открытостью.[11][12]

Источники

  • Хаас, Эрнст Б., изд. (2004) [1958]. Объединение Европы: политические, социальные и экономические силы, 1950–1957 гг. (3-е изд.). Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press. ISBN  9780268043476.
  • Розамонд, Бен (2000). Теории европейской интеграции. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN  9780333647172.
  • Сандгольц, Уэйн; Stone Sweet, Алек, ред. (1998). Европейская интеграция и наднациональное управление. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198294641. Подробности.
  • Сандгольц, Уэйн; Stone Sweet, Алек; Флигштейн, Нил, ред. (2001). Институционализация Европы. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199247950. Подробности.
  • Stone Sweet, Алек (2004). Судебное строительство Европы. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199275526. Подробности.

использованная литература

  1. ^ Хаас, Эрнст Б. (2004) [1958], «Введение: институционализм или конструктивизм?», В Хаас, Эрнст Б. (ред.), Объединение Европы: политические, социальные и экономические силы, 1950–1957 гг. (3-е изд.), Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, стр. III, ISBN  9780268043476.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  2. ^ Хаас, Эрнст (1975). Устаревание теории региональной интеграции. Беркли: Институт международных исследований Калифорнийского университета. ISBN  9780877251255.
  3. ^ Сандгольц, Уэйн; Stone Sweet, Алек (Сентябрь 1997 г.). «Европейская интеграция и наднациональное управление». Журнал европейской общественной политики. 4 (3): 297–317. Дои:10.1080/13501769780000011.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт) Pdf.
    Смотрите также: Branch, Ann P .; Оргаард, Якоб К. (сентябрь 1999 г.). «В ловушке наднациональной и межправительственной дихотомии: ответ на Stone Sweet и Sandholtz». Журнал европейской общественной политики. 6 (1): 123–143. Дои:10.1080/135017699343838.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
    Сандгольц, Уэйн; Stone Sweet, Алек (Сентябрь 1999 г.). «Возвращение к европейской интеграции и наднациональному управлению: ответ Бранч и Оргаард». Журнал европейской общественной политики. 6 (1): 144–154. Дои:10.1080/135017699343847.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  4. ^ Хаас, Эрнст Б. (1961). «Международная интеграция: европейский и универсальный процесс». Международная организация. 15 (3): 366–392. Дои:10.1017 / S0020818300002198. Pdf.
  5. ^ Хаас, Эрнст Б., изд. (2004) [1958]. Объединение Европы: политические, социальные и экономические силы, 1950–1957 гг. (3-е изд.). Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press. ISBN  9780268043476.
  6. ^ Розамонд, Бен (2000). Теории европейской интеграции. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN  9780333647172.
  7. ^ Сандгольц, Уэйн; Stone Sweet, Алек, ред. (1998). Европейская интеграция и наднациональное управление. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198294641. Подробности.
  8. ^ Сандгольц, Уэйн; Stone Sweet, Алек; Флигштейн, Нил, ред. (2001). Институционализация Европы. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199247950. Подробности.
  9. ^ а б Сандгольц, Уэйн; Stone Sweet, Алек (6 апреля 2010 г.). «Неофункционализм и наднациональное управление». SSRN. Дои:10.2139 / ssrn.1585123. SSRN  1585123.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  10. ^ Stone Sweet, Алек (2010). «Европейский суд и судебное оформление управления ЕС». Живые обзоры в управлении ЕС. 5. Дои:10.12942 / lreg-2010-2.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт) Цветной pdf.
  11. ^ Розамонд, Бен (апрель 2005 г.). «Объединение Европы и фундамент исследований ЕС: новый взгляд на неофункционализм Эрнста Б. Хааса» (PDF). Журнал европейской общественной политики. 12 (5): 237–254. Дои:10.1080/13501760500043928.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  12. ^ Бёрзель, Таня А., изд. (2006). Неравенство европейской интеграции: новый взгляд на неофункционализм в честь Эрнста Б. Хааса. Журнал серии специальных выпусков европейской государственной политики. Абингдон, Великобритания, Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9780415374903.