Сообщество (экология) - Community (ecology)

Сюда перенаправляется «экологическое сообщество». Информацию о человеческом сообществе, организованном вокруг экономической и экологической устойчивости, см. экопоселение.

Медведь с лососем. Межвидовые взаимодействия, такие как хищничество являются ключевым аспектом экологии сообщества.

В экологии сообщество это группа или ассоциация из население из двух или более разных разновидность одновременно занимая один и тот же географический район, также известный как биоценоз. Термин «сообщество» имеет множество применений. В простейшей форме это относится к группам организмов в определенном месте или в определенное время, например, «сообщество рыб озера Онтарио до индустриализации».

Экология сообщества или синекология представляет собой изучение взаимодействий между видами в сообществах во многих пространственных и временных масштабах, включая распределение, структуру, численность, демография, и взаимодействия между сосуществующими популяциями.[1] Основное внимание в экологии сообществ уделяется взаимодействиям между популяциями, определяемым конкретными генотипический и фенотипический характеристики.

Экология сообщества также учитывает абиотические факторы например годовая температура или pH почвы. Эти неживые факторы могут влиять на то, как виды взаимодействуют друг с другом.[2] Абиотические факторы фильтруют виды, присутствующие в сообществе, и, следовательно, структуру сообщества. Например, разница между растениями, присутствующими в пустыне по сравнению с тропическим лесом, обусловлена ​​годовым количеством осадков. Эти неживые факторы также влияют на то, как виды взаимодействуют друг с другом.[2] Люди также могут влиять на структуру сообщества через нарушение среды обитания, например, интродукцию инвазивные виды.

Экология сообщества берет свое начало в Европе. социология растений. Он исследует такие процессы, как хищник – жертва. динамика населения или преемственность. Кроме того, исследуя такие закономерности, как вариации в:

На более глубоком уровне значение и ценность концепции сообщества в экологии являются предметом обсуждения. Сообщества традиционно понимались в мелком масштабе с точки зрения местных процессов, создающих (или разрушающих) совокупность видов, например, как изменение климата может повлиять на состав травяных сообществ.[3] Недавно эта ориентация на местное сообщество подверглась критике. Роберт Риклефс утверждал, что более полезно думать о сообществах в региональном масштабе, опираясь на эволюционные таксономия и биогеография,[1] где некоторые виды или клады эволюционируют, а другие вымирают.[4]

Организация

Ниша

Внутри сообщества каждый вид занимает ниша. Ниша вида определяет, как он взаимодействует с окружающей средой и его роль в сообществе. Имея разные ниши, виды могут сосуществовать.[5] Это называется разделением ниши. Например, время суток, на которое охотится вид, или добыча, на которую он охотится.

Разделение ниши снижает конкуренцию между видами.[6] Таким образом, виды могут сосуществовать, поскольку они подавляют свой собственный рост больше, чем ограничивают рост других видов. Конкуренция внутри вида больше, чем конкуренция между видами. Внутривидовая конкуренция больше, чем межвидовая.

Количество ниш в сообществе определяет количество присутствующих видов. Если у двух видов одна и та же ниша (например, одинаковые потребности в пище), то один вид будет вытеснять другой. Чем больше ниш заполнено, тем выше биоразнообразие сообщества.

Трофический уровень

а) Трофическая пирамида, показывающая различные трофические уровни в сообществе. б) Пищевая сеть того же сообщества

Вид трофический уровень их положение в пищевой цепи или сети. Внизу пищевой сети находятся автотрофы, также известный как основной производитель. Производители обеспечивают собственную энергию за счет фотосинтез или хемосинтез, заводы являются первичными производителями. Следующий уровень травоядные животные (основные потребители), эти виды питаются растительностью в качестве источника энергии. Травоядные животные поедаются всеядные или плотоядные животные. Эти виды являются вторичными и третичными потребителями. Дополнительные уровни к трофической шкале появляются, когда более мелкие всеядные или плотоядные животные съедаются более крупными. На вершине пищевой сети находится хищник вершины, этот вид животных не потребляется другими членами сообщества. Травоядные, всеядные и плотоядные - все гетеротрофы.[7]

Базовый пример пищевой цепи: трава → кролик → лиса. Пищевые цепи становятся более сложными, когда присутствует больше видов, часто представляющих собой пищевые сети. Энергия передается через трофические уровни. Энергия теряется на каждом уровне из-за экологическая неэффективность.[8]

Трофический уровень организма может меняться в зависимости от присутствия других видов. Например, тунец может быть высшим хищником, поедающим более мелкую рыбу, такую ​​как макрель. Однако в сообществе, где присутствует вид акул, акула становится высшим хищником, питаясь тунцом.[9]

Разложители играют роль в трофической пирамиде. Они обеспечивают источник энергии и питательные вещества для растений в сообществе. Разложители, такие как грибы и бактерии, возвращают энергию обратно в основу пищевой сети, питаясь мертвыми организмами со всех трофических уровней.[10]

Гильдия

А гильдия представляет собой группу видов в сообществе, которые одинаково используют одни и те же ресурсы. Организмы в одной гильдии соревнуются в опыте из-за общего ресурса.[11] Близкородственные виды, как правило, принадлежат к одной гильдии из-за особенностей, унаследованных от общее происхождение из их общий предок. Однако гильдии не являются исключительно близкородственными видами.[12]

Плотоядные, всеядные и травоядные - все это основные примеры гильдий. Более точная гильдия - это позвоночные животные, добывающие пищу для наземных жилищ. членистоногие, это будет содержать определенных птиц и млекопитающих.[13] Цветущие растения с одним и тем же опылителем также образуют гильдию.[14]

Влиятельные виды

Некоторые виды имеют большее влияние на сообщество через их прямое и косвенное взаимодействие с другими видами. Утрата этих видов приводит к большим изменениям в сообществе, часто снижая стабильность сообщества. Изменение климата и интродукция инвазивных видов могут повлиять на функционирование ключевых видов и, таким образом, повлиять на процессы в сообществах.

Вид основания

Вид основания в значительной степени влияют на население, динамику и процессы сообщества. Эти виды могут занимать любой трофический уровень, но, как правило, являются продуцентами.[15] Красный мангровый лес является одним из основных видов морских сообществ. Корень мангрового дерева обеспечивает питательную среду для молоди рыб, таких как люцианы.[16]

Сосна белая (Pinus albicaulis ) является фундаментальным видом. После возгорания дерево дает тень (из-за своего густого роста), позволяя возобновить рост других видов растений в сообществе. Этот рост вызывает возвращение беспозвоночных и микробов, которые необходимы для разложения. Семена белой сосны служат пищей для медведей гризли.[17]

Простая трофическая каскадная диаграмма. Справа показано отсутствие волков, что свидетельствует об увеличении численности лосей и сокращении роста растительности. Левый показывает, когда волки присутствуют и контролируют популяцию лосей.

Краеугольные камни

Краеугольные камни имеют несоразмерное влияние на сообщество, чем большинство видов. Краеугольные виды имеют тенденцию находиться на более высоких трофических уровнях, часто являясь высшими хищниками. Удаление краеугольного камня вызывает сверху вниз трофические каскады. Волки - ключевой вид, являющийся высшим хищником.

В Йеллоустонский Национальный Парк потеря популяции волков из-за чрезмерной охоты привела к потере биоразнообразия в сообществе. Волки контролировали количество лоси в парке из-за хищничества. Без волков популяция лосей резко увеличилась, что привело к их чрезмерному выпасу. Это негативно повлияло на другие организмы в парке; увеличившийся выпас лосей лишил других присутствующих животных источников пищи. С тех пор волки были повторно введены, чтобы вернуть сообщество парка к оптимальному функционированию. Видеть Реинтродукция волка и История волков в Йеллоустоне для получения дополнительных сведений об этом тематическом исследовании.

Морской пример ключевого вида: Писастр охраций. Эта морская звезда контролирует обилие Mytilus калифорнийский, что дает достаточно ресурсов для других видов в сообществе.[18]

Инженеры-экологи

An экосистемный инженер это вид, который поддерживает, изменяет и создает аспекты сообщества. Они вызывают физические изменения в среде обитания и изменяют ресурсы, доступные другим присутствующим организмам.[19]

Строители плотин - инженеры-экологи. Вырубая деревья для создания плотин, они изменяют поток воды в сообществе. Эти изменения влияют на растительность на прибрежная зона, исследования показывают, что биоразнообразие увеличивается.[20] Роя бобров создает каналы, увеличивая связи между местообитаниями. Это помогает перемещению других организмов в сообществе, например лягушек.[21]

Теории структуры сообщества

Структура сообщества - это состав сообщества. Его можно измерить через видовое богатство, видовая ровность. Эти меры помогают понять биоразнообразие сообщества.[22]

Холистическая теория

Холистическая теория относится к идее, что сообщество определяется взаимодействиями между организмами в нем. Все виды взаимозависимы, и каждый играет жизненно важную роль в работе сообщества. Благодаря этому сообщества воспроизводимы и легко идентифицируются с одинаковыми абиотическими факторами, контролирующими повсюду.

Clements разработал целостный (или организменный) концепция сообщества, как если бы это был суперорганизм или дискретная единица, с резкими границами.[23] Клементс предложил эту теорию после того, как заметил, что определенные виды растений регулярно встречаются вместе в местообитаниях, он пришел к выводу, что виды зависят друг от друга. Формирование сообществ неслучайно и предполагает: коэволюция.[24]

Холистическая теория проистекает из более широкого мышления Холизм; который относится к системе, состоящей из многих частей, которые необходимы для функционирования системы.

Индивидуалистическая теория

Глисон разработал индивидуалистическую (также известную как открытая или континуумная) концепция сообщества, при которой численность популяции вида постепенно изменяется в соответствии со сложными градиентами окружающей среды.[25] Каждый вид изменяется независимо по отношению к другим видам, присутствующим вдоль градиента.[26] Ассоциация видов случайна и обусловлена ​​совпадением. Различные условия окружающей среды и вероятность появления и закрепления каждого вида вдоль градиента влияют на состав сообщества.[27]

Индивидуалистическая теория предполагает, что сообщества могут существовать как непрерывные образования в дополнение к дискретным группам, упомянутым в целостной теории.

Нейтральная теория

Хаббелл представил нейтральная теория экологии. Внутри сообщества (или метасообщество ) виды функционально эквивалентны, а численность популяции вида изменяется на стохастический демографический процессы (т.е. случайные рождения и смерти).[28] Эквивалентность видов в сообществе приводит к экологическому дрейфу. Экологический дрейф приводит к случайным колебаниям популяций видов, в то время как общее количество особей в сообществе остается постоянным. Когда особь умирает, есть равные шансы, что все виды колонизируют этот участок. Стохастические изменения могут привести к вымиранию видов в сообществе, однако это может занять много времени, если существует много особей этого вида.

Виды могут сосуществовать, потому что они похожи, ресурсы и условия применяют фильтр к типу видов, присутствующих в сообществе. У каждой популяции одинаковые адаптивное значение (конкурентоспособность и способность к рассредоточению) и потребность в ресурсах. Местный и региональный состав представляют собой баланс между видообразование или рассредоточение (которые увеличивают разнообразие) и случайные вымирания (уменьшающие разнообразие).[29]

Межвидовые взаимодействия

Разновидность взаимодействовать разными способами: соревнование, хищничество, паразитизм, мутуализм, комменсализм и т. д. Организация биологического сообщества с учетом экологических взаимодействий называется структурой сообщества.

ВзаимодействияВид 1
ОтрицательныйНейтральныйПоложительный
Виды 2ОтрицательныйСоревнованиеАменсализмХищничество / паразитизм
НейтральныйАменсализмНейтрализмКомменсализм
ПоложительныйХищничество / паразитизмКомменсализмМутуализм

Соревнование

Основная статья: Конкуренция (биология)

Виды могут конкурировать друг с другом для конечных Ресурсы. Считается важным ограничивающим фактором численность населения, биомасса и видовое богатство. Было описано множество типов конкуренции, но доказательство существования этих взаимодействий является предметом споров. Между особями, популяциями и видами наблюдается прямая конкуренция, но мало свидетельств того, что конкуренция была движущей силой в эволюции больших групп.[30]

  1. Соревнование по помехам: происходит, когда особь одного вида напрямую сталкивается с особью другого вида. Это может быть еда или территория. Примеры включают лев, преследующий гиену от добычи, или растение, выпускающее аллелопатический химические вещества, препятствующие росту конкурирующих видов.
  2. Очевидная конкуренция: происходит, когда два вида имеют одного хищника. Например, пума охотится на лесных карибу и оленей. Популяции обоих видов могут быть подавлены хищниками без прямой конкуренции со стороны эксплуататоров.[31]
    Таблица, отображающая конкуренцию с симметричным размером, с использованием рыбы в качестве потребителей и крабов в качестве ресурсов.
  3. Эксплуатационная конкуренция: Это происходит за счет потребления ресурсов. Когда особь одного вида потребляет ресурс (например, пищу, укрытие, солнечный свет и т. Д.), Этот ресурс больше не доступен для потребления представителем второго вида. Считается, что эксплуататорская конкуренция более распространена по своей природе, но следует проявлять осторожность, чтобы отличать ее от явной конкуренции. Примером эксплуататорской конкуренции может быть между травоядными животными, потребляющими растительность; кролик и олень поедают луговую траву. Эксплуатационная конкуренция бывает разной:
  • полная симметричная - все люди получают одинаковое количество ресурсов, независимо от их размера
  • идеальный размер симметричен - все люди используют одинаковое количество ресурса на единицу биомассы
  • абсолютная асимметричность по размеру - самые крупные люди используют весь доступный ресурс.[32]
Степень асимметрии размеров имеет большое влияние на структуру и разнообразие экологических сообществ.

Хищничество

Основная статья: Хищничество

Хищничество охотится на другой вид в поисках пищи. Это положительно-отрицательное взаимодействие: вид хищника получает выгоду, а вид жертвы страдает. Некоторые хищники убивают свою добычу перед тем, как съесть ее, также известное как «убить и съесть». Например, ястреб, ловящий и убивающий мышь. Другие хищники - паразиты, которые питаются добычей при жизни, например летучая мышь-вампир, питающаяся коровой. Однако со временем паразитизм может привести к гибели организма-хозяина. Другой пример - питание растениями травоядные животные Например, выпас коров. Хищничество может повлиять на размер популяции хищников и жертв, а также на количество видов, сосуществующих в сообществе.

Хищничество может быть узкоспециализированным, например, наименьшее количество хищников встречается только у полевок. Или универсал, например Белый медведь в основном ест тюленей, но может переключиться на птицу, когда популяция тюленей низкая.[33][34]

Виды могут быть одиночными или групповыми хищниками. Преимущество охоты в группе означает, что добыча может быть больше, но источник пищи должен быть общим. Волки - групповые хищники, а тигры - одиночки.

Обобщенный график цикла плотности популяции хищник-жертва

Хищничество зависит от плотности, часто приводящие к популяционным циклам. Когда жертва изобилует, количество видов хищников увеличивается, таким образом, поедая больше видов добычи и вызывая сокращение популяции жертв. Из-за недостатка пищи популяция хищников сокращается. Из-за отсутствия хищников популяция добычи увеличивается. Видеть Уравнения Лотки – Вольтерра для получения более подробной информации об этом. Хорошо известный пример этого рысь -заяц популяционные циклы наблюдаются на севере.[35]

Хищничество может привести к коэволюция – эволюционная гонка вооружений, добыча приспосабливается, чтобы избежать хищника, хищник развивается. Например, жертва вырабатывает токсин, который убивает своего хищника, хищник развивает устойчивость к токсину, что делает его более не смертельным.

Мутуализм

Основная статья: Мутуализм (биология)

Мутуализм это взаимодействие между видами, в котором выигрывают оба.

Примером является Ризобий бактерии, растущие в клубеньках на корнях бобовых культур. Эта связь между растением и бактериями эндосимбиотический, бактерии, живущие на корнях бобовых. Растение обеспечивает бактерии соединениями, образующимися в процессе фотосинтеза, которые могут использоваться в качестве источника энергии. Пока Rhizobium является фиксация азота бактерии, доставляющие растениям аминокислоты или аммоний.[36]

Насекомые, опыляющие цветы покрытосеменные, еще один пример. Многие растения зависят от опыление от опылителя. Опылитель переносит пыльцу с мужского цветка на женский. клеймо. Это удобряет цветок и дает возможность растениям размножаться. Пчелы, такие как пчелы, являются наиболее известными опылителями. Пчелы получают нектар из растений, которые они используют в качестве источника энергии. Неперенесенная пыльца обеспечивает пчелу белком. Растение получает пользу от удобрения, а пчела получает пищу.[37]

Комменсализм

Основная статья: Комменсализм

Комменсализм это тип взаимоотношений между организмами, при котором один организм приносит пользу, а другой не получает ни пользы, ни вреда. Организм, получивший пользу, называется комменсальный в то время как другой организм, который не получает ни пользы, ни вреда, называется хозяин.

Например, эпифитный Орхидея, прикрепленная к дереву для поддержки, приносит пользу орхидее, но не приносит вреда и не приносит пользы дереву. Этот вид комменсализма называется инквилинизм, орхидея постоянно живет на дереве.

Форезия - еще один вид комменсализма, комменсал использует хозяина исключительно в качестве транспорта. Много клещ виды полагаются на другой организм, такой как птицы или млекопитающие, для своего распространения.[38]

Метабиоз это последняя форма комменсализма. Комменсал полагается на хозяина, чтобы подготовить среду, подходящую для жизни. Например, у водорослей есть корневая система, называемая стойко держаться, который прикрепляет его к морскому дну. После укоренения он обеспечивает моллюски, такие как морские улитки, с домом, который защищает их от хищников.[39]

Аменсализм

Основная статья: Аменсализм

Противоположностью комменсализма является аменсализм, межвидовые отношения, в которых продукт одного организма оказывает негативное влияние на другой организм, но не затрагивается исходный организм.[40]

Примером может служить взаимодействие головастиков обыкновенная лягушка и пресноводная улитка. Головастики потребляют большое количество микроводорослей. Делая водоросли менее многочисленными для улитки, водоросли, доступные для улитки, также имеют более низкое качество. Таким образом, головастик отрицательно влияет на улитку, не получая от нее заметного преимущества. Головастики получали бы одинаковое количество пищи с улиткой или без нее.[41]

Более старое и высокое дерево может препятствовать росту более мелких деревьев. Новому деревцу, растущему в тени взрослого дерева, будет сложно получить свет для фотосинтеза. У зрелого дерева также будет хорошо развита корневая система, позволяющая ему превосходить саженец по питательным веществам. Поэтому рост саженца затруднен, что часто приводит к его гибели. Отношения между двумя деревьями - аменсализм, на зрелое дерево не влияет присутствие меньшего.[42]

Паразитизм

Основная статья: Паразитизм

Паразитизм это взаимодействие, при котором один организм, хозяин, получает вред, а другой, паразит, получает пользу.

Паразитизм - это симбиоз- долгосрочная связь, при которой паразит питается на хозяине или забирает ресурсы у хозяина. Паразиты могут жить в организме, например, ленточный червь. Или на поверхности тела, например педикулез

Красногрудый цыпленок кукушки, которого кормит взрослый Кейп-Робин-чат значительно меньшего размера

Малярия является результатом паразитарных отношений между самкой Комар Anopheles и ''Плазмодий ’’. Комары заражаются паразитом, питаясь инфицированным позвоночным. Внутри комара плазмодий развивается в стенке средней кишки. После того, как был разработан зигота паразит перемещается в слюнные железы, где он может передаваться позвоночным, например людям.[43] Комар действует как вектор по малярии. Паразит сокращает продолжительность жизни комара и подавляет производство потомства.[44]

Второй пример паразитизма: выводной паразитизм.Кукушки регулярно занимаюсь этим видом паразитизма. Кукушки откладывают яйца в гнезде другого вида птиц. Поэтому хозяин заботится о цыпленке кукушки, как если бы он был его собственным, не замечая разницы.[45] Птенцы кукушки выбрасывают детенышей хозяина из гнезда, что означает, что они получают больший уровень заботы и ресурсов от родителей. Выращивание молодняка обходится дорого и может снизить успех будущего потомства, поэтому кукушка пытается избежать этих затрат из-за паразитизма выводка.[46]

Подобно хищничеству, паразитизм может привести к эволюционная гонка вооружений. Хозяин эволюционирует, чтобы защитить себя от паразита, а паразит эволюционирует, чтобы преодолеть это ограничение.[47]

Нейтрализм

Основная статья: Нейтрализм (биологическое взаимодействие)

Нейтрализм - это место, где виды взаимодействуют, но это взаимодействие не оказывает заметного воздействия ни на один из вовлеченных видов. Из-за взаимосвязанности сообществ истинный нейтрализм встречается редко. Примеры нейтрализма в экологических системах трудно доказать из-за косвенного воздействия, которое виды могут оказывать друг на друга.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Sahney, S .; Бентон, М. Дж. (2008). «Восстановление после самого глубокого массового вымирания всех времен». Труды Королевского общества B: биологические науки. 275 (1636): 759–65. Дои:10.1098 / rspb.2007.1370. ЧВК  2596898. PMID  18198148.
  2. ^ а б Дансон, Уильям А .; Трэвис, Джозеф (ноябрь 1991 г.). «Роль абиотических факторов в организации сообщества». Американский натуралист. 138 (5): 1067–1091. Дои:10.1086/285270.
  3. ^ Grime J. P .; и другие. (2008). «Долгосрочная устойчивость к смоделированным изменениям климата на неплодородных пастбищах». PNAS. 105 (29): 10028–10032. Bibcode:2008ПНАС..10510028Г. Дои:10.1073 / pnas.0711567105. ЧВК  2481365. PMID  18606995.
  4. ^ Риклефс Р.Э. (2008). «Распад экологического сообщества». Американский натуралист. 172 (6): 741–750. Дои:10.1086/593002. PMID  18954264.
  5. ^ Альбрехт, М .; Готелли, штат Нью-Джерси (2001). «Пространственное и временное разделение ниш в пастбищных муравьях». Oecologia. 126 (1): 134–141. Bibcode:2001Oecol.126..134A. Дои:10.1007 / s004420000494. PMID  28547432. S2CID  5236696.
  6. ^ Cloyed, Carl S .; Исон, Перри К. (2017). «Разделение ниши и роль внутривидовой вариации ниши в структурировании гильдии бесхвостых животных широкого профиля». Королевское общество открытой науки. 4 (3): 170060. Bibcode:2017RSOS .... 470060C. Дои:10.1098 / rsos.170060. ЧВК  5383860. PMID  28405403.
  7. ^ «Трофический уровень - определение, примеры и факты». Энциклопедия Британника.
  8. ^ Козловский, Даниил Г. (1968). «Критическая оценка концепции трофического уровня. I. Экологическая эффективность». Экология. 49 (1): 48–60. Дои:10.2307/1933560. JSTOR  1933560.
  9. ^ КОРТЕС, Э (1999). «Стандартизированные составы рационов и трофические уровни акул». Журнал морских наук ICES. 56 (5): 707–717. Дои:10.1006 / jmsc.1999.0489.
  10. ^ Наим, Шахид; Hahn, Daniel R .; Шурман, Грегор (2000). «Взаимозависимость производителя и разлагателя влияет на биоразнообразие». Природа. 403 (6771): 762–764. Bibcode:2000Натура.403..762Н. Дои:10.1038/35001568. PMID  10693803. S2CID  998380.
  11. ^ «Гильдия экологии». Энциклопедия Британника.
  12. ^ Корчан, Мартин; Кропил, Рудольф (2014). «Что такое экологические гильдии? Дилемма концепции гильдии». Российский экологический журнал. 45 (5): 445–447. Дои:10.1134 / S1067413614050178. S2CID  7727306.
  13. ^ Croonquist, Мэри Джо; Брукс, Роберт П. (1991). «Использование гильдий птиц и млекопитающих в качестве индикаторов кумулятивных воздействий на прибрежные водно-болотные угодья». Управление окружением. 15 (5): 701–714. Bibcode:1991EnMan..15..701C. Дои:10.1007 / BF02589628. S2CID  55353111.
  14. ^ Пельмир, Олле; Томпсон, Джон Н. (1996). «Источники вариации вклада опылителей в гильдии: влияние растений и факторов опылителей». Oecologia. 107 (4): 595–604. Bibcode:1996Oecol.107..595P. Дои:10.1007 / BF00333953. PMID  28307405. S2CID  26210118.
  15. ^ Эллисон, Аарон М .; Банк, Майкл С .; и другие. (Ноябрь 2005 г.). «Утрата основных видов: последствия для структуры и динамики лесных экосистем». Границы экологии и окружающей среды. 3 (9): 479–486. Дои:10.1890 / 1540-9295 (2005) 003 [0479: LOFSCF] 2.0.CO; 2.
  16. ^ Анджелини, Кристина; Altieri, Andrew H .; и другие. (Октябрь 2011 г.). «Взаимодействие между основными видами и их последствия для организации сообщества, биоразнообразия и сохранения». Бионаука. 61 (10): 782–789. Дои:10.1525 / bio.2011.61.10.8.
  17. ^ Эллисон, Аарон М .; Банк, Майкл С .; и другие. (2005). «Утрата основных видов: последствия для структуры и динамики лесных экосистем». Границы экологии и окружающей среды. 3 (9): 479–486. Дои:10.1890 / 1540-9295 (2005) 003 [0479: LOFSCF] 2.0.CO; 2.
  18. ^ Menge, Bruce A .; Берлоу, Эрик Л .; и другие. (1994). "Концепция видов краеугольного камня: изменение силы взаимодействия в скалистой приливной среде обитания". Экологические монографии. 64 (3): 249–286. Дои:10.2307/2937163. JSTOR  2937163.
  19. ^ Джонс, Клайв Дж .; Лоутон, Джон Х .; Шахак, Моше (1994). «Организмы как инженеры экосистем». Ойкос. 69 (3): 373. Дои:10.2307/3545850. JSTOR  3545850.
  20. ^ Райт, Джастин П .; Джонс, Клайв Дж .; Флекер, Александр С. (2002). «Экосистемный инженер, бобр, увеличивает видовое богатство в масштабе ландшафта». Oecologia. 132 (1): 96–101. Bibcode:2002Oecol.132 ... 96 Вт. Дои:10.1007 / s00442-002-0929-1. PMID  28547281. S2CID  5940275.
  21. ^ Худ, Глиннис А .; Ларсон, Дэвид Г. (2015). «Экологическая инженерия и водная связь: новый взгляд на водно-болотные угодья, модифицированные бобрами». Пресноводная биология. 60: 198–208. Дои:10.1111 / fwb.12487.
  22. ^ Adey, Walter H .; Лавленд, Карен (2007). «Структура сообщества: биоразнообразие в модельных экосистемах». Динамические аквариумы (третье издание). Academic Press: 173–189. Дои:10.1016 / B978-0-12-370641-6.50021-2. ISBN  9780123706416.
  23. ^ Hanspach, Jan; Хартель, Тибор; и другие. (2014). «Целостный подход к изучению социально-экологических систем и его применение в южной Трансильвании». Экология и общество. 19 (4). Дои:10.5751 / ES-06915-190432.
  24. ^ Шипли, Билл; Кедди, Пол А. (апрель 1987 г.). «Индивидуалистические концепции и концепции сообщества как опровержимые гипотезы». Vegetatio. 69 (1–3): 47–55. Дои:10.1007 / BF00038686. S2CID  25395638.
  25. ^ Верхоф, Герман А. (23 мая 2012 г.). «Экология сообщества». Оксфордские библиографии. Дои:10.1093 / obo / 9780199830060-0042. ISBN  9780199830060.
  26. ^ "Что такое классификация растительности?". Международная ассоциация науки о растительности (IAVS). Получено 8 марта 2015.
  27. ^ Макинтош, Роберт П. (1995). «Индивидуалистическая концепция Х. А. Глисона и теория сообществ животных: продолжающиеся споры». Биологические обзоры. 70 (2): 317–357. Дои:10.1111 / j.1469-185X.1995.tb01069.x. PMID  7605849. S2CID  6328280.
  28. ^ Хаббелл, Стивен П. (2001). Единая нейтральная теория биоразнообразия и биогеографии (Печать по запросу. Ред.). Princeton [u.a.]: Princeton Univ. Нажмите. ISBN  978-0691021287.
  29. ^ Велленд, Марк (июнь 2010 г.). «Концептуальный синтез в общественной экологии». Ежеквартальный обзор биологии. 85 (2): 183–206. Дои:10.1086/652373. PMID  20565040.
  30. ^ Сахни С., Бентон М.Дж. и Ферри П.А. (2010). «Связи между глобальным таксономическим разнообразием, экологическим разнообразием и распространением позвоночных на суше». Письма о биологии. 6 (4): 544–547. Дои:10.1098 / рсбл.2009.1024. ЧВК  2936204. PMID  20106856.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  31. ^ Холт Р.Д. (1977). «Хищничество, очевидная конкуренция и структура жертвенных сообществ». Теоретическая популяционная биология. 12 (2): 197–229. Дои:10.1016/0040-5809(77)90042-9. PMID  929457.
  32. ^ дель Рио, Мирен; Кондес, Соня; Pretzsch, Ханс (2014). «Анализ конкуренции между симметричными по размеру и асимметричными по размеру, а также внутривидовой и межвидовой конкуренцией в смешанных насаждениях бука (Fagus sylvatica L.)». Экология и управление лесами. 325: 90–98. Дои:10.1016 / j.foreco.2014.03.047.
  33. ^ Graham, Isla M .; Ламбин, Ксавьер (2002). «Влияние хищничества ласки на циклическую выживаемость полевой полевки: гипотеза хищника-специалиста противоречила». Журнал экологии животных. 71 (6): 946–956. Дои:10.1046 / j.1365-2656.2002.00657.x.
  34. ^ Рассел, Ричард Х. (1975). «Пищевые привычки белых медведей залива Джеймса и юго-запада Гудзонова залива летом и осенью». Арктический. 28 (2). Дои:10.14430 / арктика2823.
  35. ^ Кейт, Ллойд Б. (1983). «Роль пищи в циклах поголовья зайцев». Ойкос. 40 (3): 385–395. Дои:10.2307/3544311. JSTOR  3544311.
  36. ^ Мароти, Гергей; Кондороси, Ева (2014). "Азотфиксирующий симбиоз ризобий-бобовых: полиплоидия и дифференцировка симбионтов, регулируемая пептидами хозяина, являются общими принципами эндосимбиоза?". Границы микробиологии. 5: 326. Дои:10.3389 / fmicb.2014.00326. ЧВК  4074912. PMID  25071739.
  37. ^ Хунг, Кенг-Лу Джеймс; Кингстон, Дженнифер М .; и другие. (2018). «Мировое значение медоносных пчел как опылителей в естественной среде обитания». Труды Королевского общества B: биологические науки. 285 (1870): 20172140. Дои:10.1098 / rspb.2017.2140. ЧВК  5784195. PMID  29321298.
  38. ^ Хаук, Массачусетс; ОКоннор, Б. М. (январь 1991 г.). «Экологическое и эволюционное значение форезии в астигматах». Ежегодный обзор энтомологии. 36 (1): 611–636. Дои:10.1146 / annurev.en.36.010191.003143.
  39. ^ Андерсон, Марти Дж.; Дибель, Кэрол Э .; и другие. (2005). «Согласованность и изменчивость в сообществах водорослей, поддерживающих удержание: Пространственные образцы биоразнообразия для основных типов в различных таксономических решениях». Журнал экспериментальной морской биологии и экологии. 320: 35–56. Дои:10.1016 / j.jembe.2004.12.023.
  40. ^ Willey, Joanne M .; Шервуд, Линда М .; Вулвертон Кристофер Дж. (2011). Микробиология. Прескотта. С. 713–738.
  41. ^ Доддс, Уолтер К .; Уайлз, Мэтт Р. (2020). «Нехищные межвидовые взаимодействия среди растений и животных в пресноводных сообществах». В 3-м (ред.). Экология пресной воды. Эльзевир. С. 653–670. Дои:10.1016 / b978-0-12-813255-5.00021-1. ISBN  9780128132555.
  42. ^ Мейер Элиан С., Элиан С.; Кенаст, Феликс; Пирман, Питер Б; Свеннинг, Йенс-Кристиан; Тюллер, Вильфрид; Araújo, Miguel B .; Антуан, Гизан; Циммерманн, Никлаус Э. (2010). «Биотические и абиотические переменные демонстрируют небольшую избыточность в объяснении распространения древесных пород». Экография. 33 (6): 1038–1048. Дои:10.1111 / j.1600-0587.2010.06229.x.
  43. ^ Байер, Джон С. (1998). «Развитие малярийных паразитов у комаров». Ежегодный обзор энтомологии. 43: 519–543. Дои:10.1146 / annurev.ento.43.1.519. PMID  9444756.
  44. ^ HOGG, JON C .; ХЕРД, ХИЛАРИ (1995). «Вызванное малярией снижение плодовитости во время первого гонотрофного цикла комаров Anopheles Stephensi». Медицинская и ветеринарная энтомология. 9 (2): 176–180. Дои:10.1111 / j.1365-2915.1995.tb00175.x. PMID  7787226.
  45. ^ Davies, N.B .; Bourke, Andrew F.G .; де Л. Брук, М. (1989). «Кукушки и муравьи-паразиты: межвидовой паразитизм выводков как эволюционная гонка вооружений». Тенденции в экологии и эволюции. 4 (9): 274–278. Дои:10.1016/0169-5347(89)90202-4. PMID  21227369.
  46. ^ Petrie, M .; Мёллер, А.П. (1991). «Кладка яиц в чужие гнезда: внутривидовой паразитизм расплода птиц». Тенденции в экологии и эволюции. 6 (10): 315–320. Дои:10.1016 / 0169-5347 (91) 90038-У. PMID  21232496.
  47. ^ Sheath, Дэнни Дж .; Дик, Джейми Т. А .; и другие. (2018). «Победа в гонке вооружений: общая история эволюции паразита и хозяина снижает риски заражения конечных хозяев рыб». Письма о биологии. 14 (7): 20180363. Дои:10.1098 / rsbl.2018.0363. ЧВК  6083226. PMID  30045905.

дальнейшее чтение

  • Акин, Уоллес Э. (1991). Глобальные закономерности: климат, растительность и почвы. Университет Оклахомы Пресс. ISBN  0-8061-2309-5.
  • Барбур, Берк и Питтс, 1987 г. Экология наземных растений, 2-е изд. Каммингс, Менло-Парк, Калифорния.
  • Морен, Питер Дж. (1999). Общественная экология. Wiley-Blackwell Press. ISBN  978-0-86542-350-3.
  • Одум, Э. П. (1959) Основы экологии. W. B. Saunders Co., Филадельфия и Лондон.
  • Риклефс, Р. (2005) Экономика природы, 6 изд. WH Freeman, США.
  • Рикеттс, Тейлор Х., Эрик Динерштейн, Дэвид М. Олсон, Колби Дж. Лоукс и др. (WWF ) (1999). Наземные экорегионы Северной Америки: оценка сохранения. Island Press. ISBN  1-55963-722-6.

внешняя ссылка