Инвазивные виды - Invasive species

Бобры из Северной Америки представляют собой инвазивный вид. в Огненная Земля, где они оказывают существенное влияние на ландшафт и местную экологию через их плотины.
Кудзу, японский вид винограда, инвазивный на юго-востоке США, произрастающий в Атланта, Грузия
Винча распространение в саду[1]

An инвазивные виды чаще всего неродные виды ( интродуцированные виды ), который распространяется от точки знакомства, чтобы стать натурализованный и негативно изменяет свое новое окружение.[2] Хотя их распространение может иметь положительные стороны, инвазивные виды отрицательно влияют на вторгшиеся среда обитания и биорегионы, причиняя экологический, экологический и / или экономический ущерб.[3] Иногда этот термин используется для обозначения местных видов, которые вторгаются в среду обитания человека и становятся инвазивными вредителями. В 21 веке они стали серьезной экономической, социальной и экологической угрозой.

Нашествие организмов в давно установившиеся экосистемы - это естественное явление, но знакомство с человеком значительно увеличили скорость, масштабы и географический диапазон вторжения. На протяжении тысячелетий люди служили как случайные, так и преднамеренные агенты рассредоточения, начиная с наших самые ранние миграции, ускоряясь в возраст открытия, и снова ускоряясь с Международная торговля.[4][5] Известные примеры инвазивных видов растений включают кудзу виноградная лоза Андская пампасная трава, и желтый старт. Примеры животных включают Новозеландская грязевая улитка, дикая свинья, Европейский кролик, серая белка, Домашняя кошка, карп, и хорек.[6][7][8] Некоторые популярные справочные источники теперь называют Homo sapiens, особенно современного человека, как инвазивный вид,[9][10] но широкое признание способности человека к обучению и нашего поведенческого потенциала и пластичность выступает против такой фиксированной категоризации.[11][12]

Терминология

Смотрите также: Глоссарий терминов биологии вторжения

Чужеродные или натурализованные виды - это те виды, которые не являются аборигенными для данного района, но укоренились, а те, которые представляют угрозу для местных видов и биоразнообразия, часто называют инвазивными видами.[13] Термин «инвазивный» определяется плохо и часто очень субъективен.[14] Инвазивными видами могут быть растения, животные, грибы и микробы, некоторые также включают местные виды, вторгшиеся в гуманные среды обитания, такие как фермы и ландшафты.[15] Некоторые расширяют этот термин и включают аборигенные или «местные» виды, колонизировавшие природные территории.[14] Определение «родной» также иногда вызывает споры. Например, предки Equus Ferus (современные лошади) развился в Северная Америка и излучался Евразия прежде, чем вымерли на местном уровне. По возвращении в Северную Америку в 1493 году во время их миграции с участием человека остается спорным, были ли они коренными или экзотическими для континента своих эволюционных предков.[16]

Хотя изучение инвазивных видов можно проводить во многих областях биологии, большая часть исследований инвазивных организмов проводилась в области экология и география где особенно важна проблема биологических инвазий. На большую часть исследований инвазивных видов повлияли Чарльза Элтона 1958 книга Экология вторжения животных и растений которые основывались на ограниченном количестве исследований, проведенных в разных областях, чтобы создать общую картину биологических вторжений.[17][18] Исследования инвазивных видов оставались редкими до 1990-х годов, когда исследования в этой области пережили большой рост, который продолжается и по сей день.[18] Это исследование, которое в основном состояло из полевых наблюдений, непропорционально наземные растения.[18] Быстрый рост этой области привел к необходимости стандартизации языка, используемого для описания инвазивных видов и событий. Несмотря на это, в изучении инвазивных видов существует мало стандартной терминологии, которая сама по себе не имеет официального обозначения, но обычно называется «экологией инвазии» или, в более общем смысле, «биологией инвазии».[17][18] Отсутствие стандартной терминологии является серьезной проблемой и в значительной степени возникло из-за междисциплинарного характера этой области, которая заимствует термины из многих дисциплин, таких как сельское хозяйство, зоология, и патология, а также из-за того, что исследования инвазивных видов обычно проводятся изолированно друг от друга.[17]

Этап[нужна цитата ]Характеристика
0Черенки, проживающие в донорском регионе
яПутешествие
IIВведено
IIIЛокализованные и численно редкие
IVaШироко распространено, но редко
IVbЛокализованный, но доминирующий
VРаспространенный и доминирующий

В попытке избежать двусмысленной, субъективной и уничижительной лексики, которая так часто сопровождает обсуждение инвазивных видов даже в научных статьях, Колаутти и МакИсаак предложили новую систему номенклатуры, основанную на биогеография а не на таксоны.[14]

Отбросив таксономию, человеческое здоровье, и экономические факторы, эта модель ориентирована только на экологические факторы. Модель оценивала отдельные популяции, а не целые виды. Он классифицировал каждую популяцию на основе ее успеха в этой среде. Эта модель в равной степени применима к местным и интродуцированным видам и не классифицирует автоматически успешные интродукции как вредные.

Причины

Как правило, интродуцированный вид должен выжить при низкой плотности населения, прежде чем он станет инвазивным в новом месте.[19] При низкой плотности популяции интродуцированным видам может быть трудно воспроизводить и поддерживать себя в новом месте, поэтому вид может достигать места несколько раз, прежде чем он приживется. Повторяющиеся модели передвижения людей, такие как корабли, идущие в порты и из портов, или автомобили, движущиеся вверх и вниз по шоссе, предлагают повторяющиеся возможности для создания (также известные как высокие давление пропагулы ).[20] Ученые включают экосистемные и видовые факторы в число механизмов, которые в сочетании друг с другом определяют инвазивность вновь интродуцированного вида.

Экосистемные механизмы

В экосистемы количество доступных ресурсов и степень, в которой эти ресурсы используются организмами, определяют воздействие дополнительных видов на экосистему. В стабильных экосистемах существует равновесие в использовании доступных ресурсов. Эти механизмы описывают ситуацию, в которой экосистема пострадала от нарушения, которое меняет фундаментальный характер экосистемы.[21]

Когда такие изменения, как лесной пожар происходит, нормальная преемственность благоприятствует родным травы и форбс. Интродуцированный вид, который может распространяться быстрее, чем аборигены, может использовать ресурсы, которые были бы доступны местным видам, вытесняя их. Азот и фосфор часто являются ограничивающими факторами в таких ситуациях.[22]

Каждый вид занимает ниша в своей природной экосистеме; некоторые виды выполняют большие и разнообразные роли, в то время как другие узкоспециализированные. Некоторые вторгшиеся виды заполняют ниши, которые не используются местными видами, а также могут создавать новые ниши.[23] Пример этого типа можно найти в Лампрофолис деликатный вид сцинка. Вторжение более вероятно в экосистемах, аналогичных той, в которой эволюционировал потенциальный захватчик.[4]

Экосистемные изменения могут изменить распространение видов. Например, краевые эффекты описать, что происходит, когда часть экосистемы нарушается, например, когда земля расчищается для сельское хозяйство. Граница между оставшейся нетронутой средой обитания и только что очищенной землей образует отдельную среду обитания, создавая новых победителей и проигравших и, возможно, являясь хозяином видов, которые не будут процветать за пределами пограничной среды обитания.[24]

В 1958 г. Чарльз С. Элтон[25] утверждал, что экосистемы с более высоким видовое разнообразие были менее подвержены инвазивным видам из-за меньшего количества доступных ниш. Другие экологи позже указывал на очень разнообразные, но сильно зараженные экосистемы и утверждал, что экосистемы с высоким видовым разнообразием были более восприимчивы к вторжению.[26]

Эти дебаты основывались на пространственный масштаб на котором проводились исследования инвазии, и вопрос о том, как разнообразие влияет на восприимчивость, оставался нерешенным по состоянию на 2011 год. Мелкомасштабные исследования, как правило, демонстрировали отрицательную взаимосвязь между разнообразие и вторжение, тогда как крупномасштабные исследования показали обратное. Последний результат может быть побочным эффектом способности инвазий извлекать выгоду из увеличения доступности ресурсов и более слабого взаимодействия между видами, которое чаще встречается при рассмотрении более крупных образцов.[27][28] Однако эта пространственно-масштабная картина влияния вторжения на разнообразие, по-видимому, не выполняется, когда захватчик является позвоночным.[6]

В коричневая древесная змея (Бойга нерегулярная)

Островные экосистемы могут быть более подвержены инвазии, потому что их виды сталкиваются с небольшим количеством сильных конкурентов и хищников, или потому, что их удаленность от колонизирующих популяций видов делает их более вероятными для создания «открытых» ниш.[29] Примером этого явления является истребление местных популяций птиц на Гуам инвазивным коричневая древесная змея.[30] И наоборот, в зараженных экосистемах могут отсутствовать естественные конкуренты и хищники, которые сдерживают рост инвазий в их естественных экосистемах.

На небольших островах местные птицы могли стать нелетающими из-за отсутствия хищников до интродукции. Эти птицы не могут легко избежать опасности, которую представляют для них завезенные хищники. Тенденция рельсы в частности, появление на островах нелетающих форм сделало их уязвимыми и привело к непропорционально большому количеству исчезновений в этом семействе.

Острова Гавайи есть много инвазивных видов, поражающих местные растения и животных. Инвазивные насекомые, растения, копытные животные, такие как олени, козы и свиньи, представляют опасность для местных растений, розовые волчьи ногти из Африки питаются местными улитками острова и такими растениями, как Австралийский древовидный папоротник и Miconia calvescens затенить местные растения. Популяции интродуцированных маленькие огненные муравьи на Гавайях может иметь серьезные негативные последствия для животных, сельскохозяйственных культур и людей. В завуалированный хамелеон и Хамелеон Джексона имеют большое влияние на экологию Гавайев.

В Новая Зеландия Первыми инвазивными видами были собаки и крысы, привезенные полинезийскими поселенцами около 1300 года.[31][32] Кошки, завезенные позже европейцами, оказали разрушительное воздействие на местный птичий мир, особенно потому, что многие птицы Новой Зеландии не летают. Кролики, представленные в качестве источника пищи моряками в 1800-х годах, стали серьезной проблемой для фермеров, особенно в Южный остров. Общий дрок, первоначально хедж-завод в Британия, был завезен в Новую Зеландию с той же целью, но растет агрессивно и угрожает уничтожить местные растения на большей части территории страны и, следовательно, регулярно искореняется. Местные леса сильно подвержены влиянию нескольких видов олень из Северная Америка и Европа и австралийским кисть опоссум. Все эти экзотические виды процветали в окружающей среде Новой Зеландии.

Колонизация острова Мадагаскар представила экзотические виды растений и животных, которые существенно изменили ландшафт острова.[33] Это результат антропогенных нарушений существующих экосистем. Самым известным нарушением является обширное ведение журнала.[34] Это допускает вторжение неместных видов, когда они обосновываются в созданных пространствах. Некоторые из инвазивных видов растений на Мадагаскаре включают: опунция (Опунция spp.) и плетень серебряный (Акация дейбата ).[35] Водяной гиацинт (Эйхорния крассипес ), один из наиболее распространенных инвазивных видов растений в мире, достиг Мадагаскара за последние несколько десятилетий.[36] Это растение оказывает финансовое влияние на Мадагаскар, поскольку много ресурсов используется в попытках ограничить распространение. Растение населяет бассейны озер и других водоемов. Он образует плотные маты своими корнями над поверхностью воды и ограничивает проникновение света, который воздействует на водные организмы.[37] Однако сейчас это растение используется для производства удобрений и бумажных пакетов, а также для очистки биологических отходов.[37]

Затронутые экосистемы, возможно, испытали нарушения, обычно вызванные деятельностью человека.[4] Такое нарушение может дать инвазивным видам шанс утвердиться в условиях меньшей конкуренции со стороны аборигенов, менее способных адаптироваться к нарушенной экосистеме.[19] Первичные геоморфологические эффекты инвазивных растений - биоконструкция и биозащита. Например, кудзу (Пуэрария Монтана ), виноградная лоза, произрастающая в Азии, была широко представлена ​​в юго-восток США в начале 20 века, чтобы контролировать эрозия почвы. Основные геоморфологические эффекты инвазивных животных: биотурбация, биоэрозия, и биоконструкция. Например, нашествия китайского краба-рукавицы (Eriocheir sinensis ) привели к более высокой скорости биотурбации и биоэрозии.[38]

Видовые механизмы

В то время как все виды соревнуются за выживание, инвазивные виды, по-видимому, обладают определенными чертами или конкретными комбинациями черт, которые позволяют им побеждать. местные виды. В некоторых случаях конкуренция заключается в темпах роста и воспроизводства. В других случаях виды взаимодействуют друг с другом напрямую.

Исследователи расходятся во мнениях относительно полезности признаков в качестве маркеров инвазивности. Одно исследование показало, что из списка инвазивных и неинвазивных видов 86% инвазивных видов можно идентифицировать только по признакам.[39] Другое исследование показало, что инвазивные виды, как правило, имеют лишь небольшую часть предполагаемых признаков, и что многие похожие черты были обнаружены у неинвазивных видов, что требует других объяснений.[39][40][41] Общие черты инвазивных видов включают следующее:

Внедренный вид может стать инвазивным, если он сможет вытеснить местные виды за такие ресурсы, как питательные вещества, свет, физическое пространство, вода или еда. Если бы эти виды эволюционировали в конкуренция или же хищничество, то в новой среде может оказаться меньше способных конкурентов, что позволит захватчику быстро размножаться. Экосистемы которые в полной мере используются местными видами, можно смоделировать как с нулевой суммой системы, в которых любой выигрыш для захватчика является потерей для туземца. Однако такие односторонний конкурентное превосходство (и исчезновение местных видов с увеличением популяции захватчиков) не является правилом.[26][43] Инвазивные виды часто сосуществуют с местными видами в течение длительного времени, и постепенно превосходная конкурентоспособность инвазивных видов становится очевидной по мере того, как их популяция становится больше и плотнее, и они приспосабливаются к новому местоположению.

Лантана растет в заброшенных цитрусовые плантация; Мошав Сдей Хемед, Израиль

Инвазивный вид может иметь возможность использовать ресурсы, которые ранее были недоступны для местных видов, такие как глубоководные источники, к которым имеют доступ долгое время. стержневой корень, или способность жить на ранее необитаемых типах почв. Например, козник колючий (Эгилопс триунциальный ) был представлен Калифорния на серпантинные почвы, которые имеют низкое удержание воды, низкий уровень питательных веществ, высокий магний /кальций соотношение, и возможно тяжелый металл токсичность. Популяции растений на этих почвах, как правило, имеют низкую плотность, но козий трава может образовывать густые заросли на этих почвах и вытеснять местные виды, плохо приспособившиеся к серпантинным почвам.[44]

Инвазивные виды могут изменять свою среду, выделяя химические соединения, изменяя абиотический факторов или влияющих на поведение травоядные животные, оказывая положительное или отрицательное влияние на другие виды. Некоторые виды, например Каланхоэ дайгремонтана, производить аллелопатические соединения, которые могут оказывать тормозящее воздействие на конкурирующие виды и влиять на некоторые почвенные процессы, такие как минерализация углерода и азота.[45] Другие виды, такие как Стапелия гигантская облегчает набор саженцев других видов в засушливых условиях путем предоставления соответствующих микроклиматический условия и предотвращение травоядности на ранних стадиях развития.[46]

Другие примеры: Centaurea solstitialis (желтый свисток) и Centaurea diffusa (василек диффузный ). Эти Восточноевропейский ядовитые сорняки распространились через западный и Штаты Западного побережья. Эксперименты показывают, что 8-гидроксихинолин, химическое вещество, производимое в основе C. diffusa, оказывает негативное влияние только на растения, которые не эволюционировали вместе с ним. Такие совместно эволюционировавшие местные растения также развили защиту. C. diffusa и C. solstitialis не появляются в своей естественной среде обитания в качестве исключительно успешных конкурентов. Успех или неуспех в одной среде не обязательно означает успех в других. И наоборот, изучение местообитаний, в которых вид менее успешен, может выявить новое оружие для борьбы с инвазией.[47][48]

Изменения в режимы огня являются еще одной формой облегчения. Bromus tectorum, родом из Евразии, очень приспособлен к огню. Он не только быстро распространяется после горения, но также увеличивает частоту и интенсивность (жар) пожаров, обеспечивая большое количество сухого детрит во время пожарного сезона в западной части Северной Америки. В районах, где он широко распространен, он настолько изменил режим местных пожаров, что местные растения не могут пережить частые пожары, что позволяет B. tectorum для дальнейшего расширения и сохранения доминирования в введенном ассортименте.[49]

Экологическое содействие также происходит, когда один вид физически изменяет среду обитания способами, которые выгодны другим видам. Например, мидии зебры усложняют среду обитания на дне озер, создавая щели, в которых беспозвоночные жить. Это увеличение сложности вместе с питанием, обеспечиваемым продуктами жизнедеятельности мидий. фильтрующий, увеличивает плотность и разнообразие бентосный сообщества беспозвоночных.[50]

Исследования инвазивных видов показали, что интродуцированные виды обладают большим потенциалом для быстрой адаптации. Это объясняет, сколько интродуцированных видов способны прижиться и стать инвазивными в новых средах. Кроме того, биологам может быть трудно установить скорость распространения инвазивного вида, поскольку рост популяции происходит геометрически, а не линейно.[51] Когда узкие места и эффекты основателя вызывают значительное сокращение численности популяции и могут сузить генетическая вариация,[52] индивидуумы начинают демонстрировать аддитивную дисперсию в противоположность эпистатической дисперсии. Это преобразование может фактически привести к увеличению дисперсии в популяции основателей, что затем позволяет быстрая адаптивная эволюция.[53] После событий инвазии отбор может первоначально воздействовать на способность к рассеянию, а также на физиологическую устойчивость к новым стрессовым факторам в окружающей среде. Затем адаптация продолжает реагировать на избирательное давление новой среды. Эти ответы, скорее всего, связаны с температура и изменение климата, или присутствие местных видов, будь то хищник или добыча.[54] Адаптации включают изменения в морфология, физиология, фенология, и пластичность.

Быстрая адаптивная эволюция этих видов приводит к появлению потомства, которое более приспособлено и лучше приспособлено к окружающей среде. Внутривидовая фенотипическая пластичность, преадаптация и постинтродукционная эволюция - все это основные факторы адаптивной эволюции.[55] Пластичность популяций оставляет место для изменений, которые лучше подходят человеку в его среде. Это ключ к адаптивной эволюции, потому что главная цель - как лучше приспособиться к экосистеме, в которую был введен вид. Возможность сделать это как можно быстрее приведет к получению популяции с очень высокой физической подготовкой. Предварительная адаптация и эволюция после первоначальной интродукции также играют роль в успехе интродуцированных видов. Если вид адаптировался к подобной экосистеме или обладает чертами, которые хорошо подходят для района, в который он интродуцирован, он с большей вероятностью будет лучше себя чувствовать в новой среде. Все это, в дополнение к эволюции, которая происходит после интродукции, определяет, сможет ли вид закрепиться в новой экосистеме, будет ли он воспроизводиться и процветать.

В гипотеза освобождения врага утверждает, что процесс эволюции привел к экологическому равновесию каждой экосистемы. Любой один вид не может занять большую часть экосистемы из-за присутствия конкурентов, хищников и болезней. Интродуцированные виды, перемещенные в новую среду обитания, могут стать инвазивными, если эти средства контроля - конкуренты, хищники и болезни - не существуют в новой экосистеме. Отсутствие соответствующего контроля приводит к быстрому росту популяции.[56]

Векторы

Неместные виды имеют много векторов, включая биогенные векторы, но большинство инвазий связано с деятельностью человека. Естественный классифицировать расширения распространены у многих видов, но скорость и величина опосредованных человеком расширений у этих видов, как правило, намного больше, чем естественные расширения, и люди обычно переносят образцы на большие расстояния, чем естественные силы.[57]

Ранний человеческий вектор появился, когда доисторические люди представили Тихоокеанская крыса (Rattus exulans) в Полинезию.[58]

Китайский краб-рукавица (Eriocheir sinensis)

К векторам относятся растения или семена, импортированные для садоводство. В торговля домашними животными перемещает животных через границы, откуда они могут убежать и стать агрессивными. Организмы хранятся на транспортных средствах. Среди профессионалов в области биологии вторжений подавляющее большинство единодушно в том, что случайный перенос с помощью человека является основной причиной интродукции, кроме полярные регионы.[59] Заболевания также могут переноситься инвазивными насекомыми, такими как Азиатский цитрусовый лист подорожника и бактериальное заболевание цитрусовое озеленение.[60]

Появление инвазивных пропагулы на новый сайт - это функция его неприкосновенности.[61]

Виды также были интродуцированы намеренно. Например, чтобы чувствовать себя «как дома», Американские колонисты сформировали «Общества акклиматизации», которые неоднократно импортировали птиц, которые были уроженцами Европы, в Северную Америку и другие далекие страны. В 2008, Почта США рабочие в Пенсильвания заметил шумы, исходящие из коробки от Тайвань; в ящике было более двух десятков живых жуков. Служба сельскохозяйственных исследований энтомологи идентифицировали их как Жук-носорог, Жук-геркулес, и король-олень.[62] Поскольку эти виды не были местными для США, они могли угрожать местным экосистемам. Чтобы экзотические виды не стали проблемой в США, требуются специальные меры и разрешения при отправке живых материалов из зарубежных стран. USDA такие программы как Запрет контрабанды и соблюдение правил торговли (SITC) пытается предотвратить вспышки экзотических видов в Америке.

Многие инвазивные виды, когда они доминируют в этом районе, становятся важными для экосистемы этого района. Если их убрать с места, это может нанести вред этому месту.[63]

Экономика играет важную роль в интродукции экзотических видов. Высокий спрос на ценные Китайский краб-рукавица является одним из объяснений возможного преднамеренного выпуска этого вида в чужие воды.[64]

В водной среде

Развитие морской торговли быстро повлияло на то, как морские организмы переносятся в океане. Двумя способами транспортировки морских организмов в новую среду являются обрастание корпуса и перенос балластной воды. Фактически, Мольнар и др. В 2008 году задокументированы пути распространения сотен морских инвазивных видов и установлено, что судоходство является доминирующим механизмом переноса инвазивных видов.[65]

Балластировка грузового судна

Многие морские организмы могут прикрепляться к корпусам судов. Следовательно, эти организмы легко переносятся из одного водоема в другой и являются значительным фактором риска биологической инвазии.[66] К сожалению, контроль за обрастанием корпуса судна является добровольным, и в настоящее время не существует правил, регулирующих обрастание корпуса. Однако правительства Калифорния и Новая Зеландия объявили о более строгом контроле за обрастанием корпуса судов в пределах своей юрисдикции.[67]

Другим основным вектором переноса неместных водных видов является балластная вода. Балластная вода захваченный в море и выпущенный в порт трансокеанскими судами, является крупнейшим вектором инвазий неместных водных видов.[68][69] Фактически, по оценкам, 10 000 различных видов, многие из которых не являются аборигенами, переносятся с балластными водами каждый день.[70] Многие из этих видов считаются вредными и могут негативно повлиять на их новую среду обитания. Например, пресноводный мидии зебры, родной для Чернить, Каспийский и Азовское море, скорее всего, достигли Великие озера балластными водами трансокеанского судна.[71] Мидии зебры превосходят другие местные организмы по кислороду и пище, например: водоросли. Хотя вторжение мидий-зебр было впервые отмечено в 1988 году, и вскоре после этого был успешно реализован план смягчения последствий, план имел серьезный недостаток или лазейка, при этом суда, загруженные грузом, когда они достигли Морской путь не были испытаны, потому что их цистерны балластной воды были пусты. Однако даже в пустом балластном танке остается лужа воды, заполненная организмами, которые могут быть выпущены в следующем порту (когда цистерна заполняется водой после выгрузки груза, судно принимает балластную воду, которая смешивается с лужами. а затем все, включая живые организмы в лужах, выгружается в следующий порт).[68] Действующие правила для Великие озера полагаться на 'соленость шокировать, чтобы убить пресная вода организмы, оставленные в балластных цистернах.[72]

Несмотря на то, что существуют правила о водяном балласте для защиты от потенциально инвазивных видов, существует лазейка для организмов размером 10–50 микрон. Для организмов размером от 10 до 50 микрон, таких как определенные типы фитопланктон действующие правила допускают присутствие менее 10 клеток на миллилитр в выбросах из систем очистки.[73] Сброс производится, когда судно принимает груз в порту, поэтому сбрасываемая вода не обязательно совпадает с принимающим водоемом. Поскольку многие виды фитопланктона имеют размер менее 10 микрон и размножаться бесполым путем, только одна клетка, выпущенная в окружающую среду, могла экспоненциально превратиться во многие тысячи клеток за короткий промежуток времени. Эта лазейка может иметь пагубные последствия для окружающей среды. Например, некоторые виды рода Псевдо-ницския имеют ширину менее 10 микрон и содержат домоевая кислота, а нейротоксин. Если токсичен Псевдо-ницския виды живы при сбросе балласта и попадают в свою «новую среду», они могут вызвать отравление домоевой кислотой в моллюски, морские млекопитающие и птицы.[74] К счастью, смертность людей, связанная с отравлением домоевой кислотой, была предотвращена благодаря строгим программам мониторинга, которые возникли после вспышки болезни, связанной с домоевой кислотой в США. Канада в 1987 г.[74] Регулирование водяного балласта должно быть более строгим, чтобы предотвратить будущие разветвления, связанные с потенциальным выбросом токсичного и инвазивного фитопланктона.

Еще один важный фактор, который следует учитывать в отношении морских инвазивных видов, - это роль изменений окружающей среды, связанных с изменение климата, например, увеличение температура океана. Было проведено множество исследований, предполагающих, что повышение температуры океана вызовет сдвиг ареала обитания организмов,[75][76] которые могут иметь пагубные последствия для окружающей среды по мере появления новых видов взаимодействия. Например, Хуа и Хван предположили, что организмы в балластной цистерне корабля, путешествующего из умеренной зоны через тропические воды, могут испытывать колебания температуры до 20 ° C.[77] Для дальнейшего изучения воздействия температуры на организмы, переносимые на корпусах или в балластной воде, Lenz et al. (2018) провели исследование, в котором провели эксперимент с двойным тепловым стрессом. Их результаты показывают, что тепловые проблемы, с которыми организмы сталкиваются во время транспортировки, могут повысить устойчивость видов к стрессу в их неместном ареале путем отбора генетически адаптированных генотипы которые переживут второй тепловой стресс, такой как повышение температуры океана в популяции основателей.[78] Из-за сложности колебаний, вызванных изменением климата, трудно предсказать природу успеха неместных видов на основе температуры. на месте. Поскольку некоторые исследования предполагают повышенную устойчивость «угонщиков» к температуре на корпусах судов или в водяном балласте, необходимо разработать более комплексные планы управления загрязнением и водяным балластом, чтобы предотвратить возможные вторжения в будущем, поскольку условия окружающей среды продолжают меняться. мир.

Последствия лесных пожаров и пожаротушения

Инвазивные виды часто используют нарушения экосистемы (пожары, дороги, пешеходные тропы ), чтобы колонизировать область. Большие лесные пожары могут стерилизовать почвы, добавляя при этом различные питательные вещества.[22] В результате этого виды, которые раньше укоренились, теряют свое преимущество, оставляя больше места для инвазий. В таких условиях растения, которые могут восстанавливаться из своих корней, имеют преимущество. Не уроженцы с этой способностью могут извлечь выгоду из ожога низкой интенсивности, который удаляет поверхность растительность, оставляя туземцев, которые полагаются на семена для размножения, занимать свои ниши, когда их семена, наконец, прорастают.[49]

Лесные пожары часто возникают в отдаленных районах, и для того, чтобы добраться до места, требуется, чтобы бригады пожаротушения прошли через девственный лес. Бригады могут принести с собой инвазивные семена. Если какой-либо из этих семян безбилетных пассажиров приживется, процветающая колония инвазивных организмов может прорваться всего за шесть недель, после чего для борьбы со вспышкой могут потребоваться годы постоянного внимания для предотвращения дальнейшего распространения. Кроме того, нарушение поверхности почвы, такое как вырубка противопожарных заграждений, разрушает естественный покров, обнажает почву и может ускорить вторжение. В пригороде и дикая местность-город территорий, распоряжения муниципалитетов о вырубке растительности и вывозке кустарников для защищаемое пространство может привести к чрезмерному удалению естественных кустарников и многолетние растения это подвергает почву большему количеству света и меньшей конкуренции для инвазивных видов растений.[нужна цитата ]

Транспортные средства пожаротушения часто являются основными виновниками таких вспышек, поскольку автомобили часто передвигаются по проселочным дорогам, заросшим инвазивными видами растений. Ходовая часть автомобиля становится основным транспортным средством. В ответ на крупные пожары моечные станции «обеззараживают» автомобили перед проведением мероприятий по тушению пожаров.[нужна цитата ] Крупные лесные пожары привлекают пожарных из отдаленных мест, что еще больше увеличивает возможности транспортировки семян.[нужна цитата ]

Побочные эффекты

Инвазивные виды могут отрицательно влиять на вторгшиеся среды обитания и биорегионы, нанося экологический, экологический или экономический ущерб.

Экологический

Европейский Союз определяет «инвазивные чужеродные виды» как виды, которые, во-первых, находятся за пределами своего естественного ареала распространения, а во-вторых, угрожают биологическое разнообразие.[79][80] Биотическое вторжение считается одним из пяти основных драйверов глобального потеря биоразнообразия и растет из-за туризма и глобализация.[81][82] Это может быть особенно верно в случае неадекватно регулируемых пресная вода системы, хотя карантин и балластная вода правила улучшили ситуацию.[83]

An Американский аллигатор нападая на Бирманский питон во Флориде; то Бирманский питон - инвазивный вид, представляющий угрозу для многих местных видов, в том числе для аллигатора.

Инвазивные виды могут привести к исчезновению местных местных видов конкурентный исключение ниша смещение, или гибридизация с родственными местными видами. Следовательно, помимо экономических разветвлений, чужеродные инвазии могут привести к обширным изменениям в структуре, составе и глобальном распределении биоты в местах интродукции, что в конечном итоге приведет к гомогенизации мировой фауны и флоры и потере биоразнообразия.[84][85] Трудно однозначно приписать вымирание вторжению вида. Хотя есть веские доказательства того, что недавнее исчезновение около 90 видов амфибий можно проследить до хитридовый гриб распространение в международной торговле,[86] большинство научных исследований сосредоточено на захватчиках животных. Обеспокоенность воздействием инвазивных видов на биоразнообразие обычно сопоставляет фактические доказательства (экологические или экономические) с потенциальным риском.[87]

Расчистка земель и заселение людей оказывают значительное давление на местные виды. Нарушенные среды обитания подвержены вторжениям, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на местные экосистемы, изменяя функции экосистем. Вид водно-болотных растений, известный в Гавайи (коренные Bacopa monnieri ) рассматривается как вредитель видов в искусственно управляемых убежищах водоплавающих птиц, потому что они быстро покрывают мелководные илистые равнины установлен для находящихся под угрозой исчезновения гавайских ходул (Himantopus mexicanus knudseni ), что делает эти места кормления птиц нежелательными.

Несколько последовательных интродукций разных неместных видов могут иметь интерактивный эффект; внедрение второго неместного вида может позволить первому инвазивному виду процветать. Примеры этого - введение аметист драгоценный моллюск (Джемма гемма) и европейский зеленый краб (Carcinus maenas ). Драгоценный моллюск был завезен в Калифорнию. Bodega Harbour от Восточное побережье США век назад. Он был найден в небольшом количестве в гавани, но никогда не вытеснил местных видов моллюсков (Нутрикола виды). В середине 1990-х годов интродукция европейского зеленого краба, который охотится преимущественно на местных моллюсков, привела к сокращению численности местных моллюсков и увеличению популяции интродуцированных моллюсков.[88]

Инвазивные виды могут изменять функции экосистем. Например, инвазивные растения могут изменить пожарный режим (cheatgrass, Bromus tectorum ), круговорот питательных веществ (гладкая кордграсс Спартина альтернатива ) и гидрологии (Тамарикс ) в естественных экосистемах.[5] Инвазивные виды, которые тесно связаны с редкими местными видами, могут гибридизоваться с местными видами. Вредные последствия гибридизации привели к сокращению и даже исчезновению местных видов.[89][90] Например, гибридизация с введенным кордграссом, Спартина альтернифлора, угрожает существованию калифорнийского кордграсса (Спартина листовая ) в Залив Сан-Франциско.[91] Инвазивные виды вызывают конкуренцию за местные виды, и поэтому 400 из 958 исчезающих видов находятся под Закон об исчезающих видах находятся в опасности.[92]

Плакат с просьбой к отдыхающим не перемещать дрова, чтобы избежать распространения инвазивных видов.

Непреднамеренное занесение вредителей леса и патогенов растений может изменить экология леса и повредить лесная промышленность. Общий, лесные экосистемы в США широко заражены экзотическими вредителями, растениями и патогенами.[93][94]

Азиатский длиннорогий жук (Anoplophora glabripennis ) was first introduced into the U.S. in 1996, and was expected to infect and damage millions of acres of hardwood trees. As of 2005 thirty million dollars had been spent in attempts to eradicate this pest and protect millions of trees in the affected regions.[95] В woolly adelgid has inflicted damage on old-growth spruce, fir and болиголов forests and damages the Рождественская елка промышленность.[96] And the chestnut blight fungus (Cryphonectria parasitica ) and Dutch elm disease (Офиостома новоульми ) are two plant pathogens with serious impacts on these two species and on forest health.[97][98] Garlic mustard, Alliaria petiolata, is one of the most problematic invasive plant species in eastern North American forests. The characteristics of garlic mustard are slightly different from those of the surrounding native plants, which results in a highly successful species that is altering the composition and function of the native communities it invades. When garlic mustard invades the предыстория of a forest, it affects the growth rate of tree seedlings, which is likely to alter forest regeneration of impact forest composition in the future.[99]

Родные разновидность can be threatened with вымирание[100] через процесс генетическое загрязнение. Genetic pollution is unintentional гибридизация и интрогрессия, which leads to homogenization or replacement of local генотипы as a result of either a numerical or фитнес advantage of the introduced species.[101] Genetic pollution occurs either through introduction or through habitat modification, where previously isolated species are brought into contact with the new genotypes. Invading species have been shown to adapt to their new environments in a remarkably short amount of time.[102] The population size of invading species may remain small for a number of years and then experience an explosion in population, a phenomenon known as "the lag effect".[103]

Hybrids resulting from invasive species interbreeding with native species can incorporate their genotypes into the gene pool over time through интрогрессия. Similarly, in some instances a small invading population can threaten much larger native populations. Например, Spartina alterniflora was introduced in the San Francisco Bay and hybridized with native Spartina foliosa. The higher pollen count and male fitness of the invading species resulted in интрогрессия that threatened the native populations due to lower pollen counts and lower viability of the native species.[104] Reduction in fitness is not always apparent from морфологический observations alone. Некоторая степень поток генов is normal, and preserves constellations of гены and genotypes.[105][106] An example of this is the interbreeding of migrating койоты с красный волк, in areas of eastern Северная Каролина где красный волк был повторно введен.[107] The end result was a decrease in stable breeding pairs of red wolf, which may further complicate the social stability of packs and reintroduction efforts.

Относящийся к окружающей среде

Invasive species and accompanying control efforts can have long term здравоохранение подразумеваемое. Например, пестициды applied to treat a particular pest species could pollute soil and surface water.[95] Encroachment of humans into previously remote ecosystems has exposed exotic diseases such as ВИЧ[95] to the wider population. Introduced birds (e.g. голуби ), rodents and insects (e.g. комар, блоха, вошь и муха цеце pests) can serve as vectors and reservoirs of human afflictions. Throughout recorded history, epidemics of human diseases, such as малярия, желтая лихорадка, тиф, и бубонная чума, spread via these vectors.[25] A recent example of an introduced disease is the spread of the вирус Западного Нила, which killed humans, birds, mammals, and reptiles.[108] The introduced Chinese mitten crabs are carriers of Asian lung fluke.[71] Waterborne disease agents, such as холера бактерии (Холерный вибрион ), and causative agents of вредоносное цветение водорослей are often transported via ballast water.[109]

In South Africa's Cape Town region, analysis demonstrated that the restoration of priority source water sub-catchments through the removal of thirsty alien plant invasions (i.e. Australian acacias, pines and eucalyptus, Australian black wattle, ...) would generate expected annual water gains of 50 billion liters within 5 years compared to the business-as-usual scenario (which is important as Cape Town experiences significant нехватка воды ).This is the equivalent to 1/6th of the city's current supply needs. These annual gains will double within 30 years. The catchment restoration is significantly more cost-effective then other water augmentation solutions (1/10th the unit cost of alternative options).[110] A water fund has been established, and these exotic species are being eradicated.[111]

Экономическая

Globally, 1.4 trillion dollars are spent every year in managing and controlling invasive species.[56] Some invaders can negatively affect the economy of the local area. Например, в Район Великих озер то морская минога is an invasive species that acts as a predator. In its original habitat, the sea lamprey used co-evolution to act as a паразит without killing the организм хозяина. However, in the Great Lakes Region, this co-evolutionary link is absent, so the sea lamprey acts as a predator and can consume up to 40 pounds of fish in its 12–18 month feeding period.[112] Sea lampreys prey on all types of large fish such as Озерная форель и лосось. The sea lampreys' destructive effects on large fish negatively affect the fishing industry and have helped cause the collapse of the population of some species.[112]

Экономические затраты from invasive species can be separated into direct costs through production loss in agriculture and forestry, and management costs. Estimated damage and control cost of invasive species in the U.S. alone amount to more than $138 billion annually.[95] Economic losses can also occur through loss of развлекательный и туризм доходы.[113] When economic costs of invasions are calculated as production loss and management costs, they are low because they do not consider environmental damage; if monetary values were assigned to the вымирание of species, loss in biodiversity, and loss of экосистемные услуги, costs from impacts of invasive species would drastically increase.[95] The following examples from different sectors of the economy demonstrate the impact of biological invasions.

It is often argued that the key to reducing the costs of invasive species damage and management is early detection and rapid response,[114] meaning that incurring an initial cost of searching for and finding an invasive species and quickly controlling it, while the population is small, is less expensive than managing the invasive population when it is widespread and already causing damage. However, an intense search for the invader is only important to reduce costs in cases where the invasive species is (1) not frequently reintroduced into the managed area and (2) cost effective to search for and find.[115]

Alien invasive species Парфений истерофор smothering native flora in Achanakmar Tiger Reserve, Bilaspur, Chhattisgarh, India

Сорняки reduce yield in agriculture, though they may provide essential nutrients. Немного deep-rooted weeds can "mine" nutrients (see dynamic accumulator ) от недра and deposit them on the topsoil, while others provide habitat for beneficial insects or provide foods for pest species. Many weed species are accidental introductions that accompany seeds and imported plant material. Many introduced weeds in pastures compete with native forage plants, threaten young крупный рогатый скот (e.g., leafy spurge, Euphorbia virgata ) or are unpalatable because of шипы and spines (e.g., yellow starthistle ). Forage loss from invasive weeds on pastures amounts to nearly АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$ 1 billion in the U.S. alone.[95] A decline in pollinator services and loss of fruit production has been caused by медоносные пчелы infected by the invasive varroa mite. Introduced rats (Раттус раттус и Р. norvegicus ) have become serious pests on farms, destroying stored grains.[95] Вступление к leaf miner flies, в том числе American serpentine leaf miner, to California has also caused losses in California's цветоводство industry, as the larvae of these invasive species feed on ornamental plants.[116]

Invasive plant pathogens and insect vectors for plant diseases can also suppress agricultural yields and nursery stock. Citrus greening is a bacterial disease vectored by the invasive Asian citrus psyllid (ACP). Because of the impacts of this disease on цитрусовые crops, citrus is under quarantine and highly regulated in areas where ACP has been found.[60]

Invasive species can impact outdoor recreation, such as fishing, охота, пеший туризм, wildlife viewing, and water-based activities. They can damage a wide array of environmental services that are important to recreation, including, but not limited to, качество воды и количество, plant and animal diversity, and species abundance.[117] Eiswerth states, "very little research has been performed to estimate the corresponding economic losses at spatial scales such as regions, states, and водоразделы ". Eurasian watermilfoil (Myriophyllum spicatum ) in parts of the US, fill lakes with plants complicating fishing and boating.[118] The very loud call of the introduced common coqui depresses real estate values in affected neighborhoods of Гавайи.[119]

Favorable effects

Invasive species have the potential to provide a suitable habitat or food source for other organisms. In areas where a native has become extinct or reached a point that it cannot be restored, non-native species can fill their role. Примером этого является Тамариск, a non-native woody plant, and the Юго-западная ивовая мухоловка, an endangered bird. 75% of Southwestern Willow Flycatchers were found to nest in these plants and their success was the same as the flycatchers that had вложенный in native plants. The removal of Tamarisk would be detrimental to Southwestern Willow Flycatcher as their native nesting sites are unable to be restored.[120] The California clapper rail (Rallus longirostris obsoletus), had grown partial to the new hybrid grass of Spartina alterniflora /Spartina foliosa (invasive). The new grass grew more densely than the local version and didn't die back during the winter, providing better cover and nesting habitat for the secretive bird. During the 1990s, as the hybrid spread, the rail population had soared.[121]In addition since zebra mussels became established, the clarity of the once-murky water in Озеро Эри has increased dramatically. You can see down for thirty feet in some areas, compared to less than six inches half a century ago. As light has penetrated the lake, some aquatic plants have revived. They in turn have become nurseries for fish such as the желтый окунь. В зебра мидия is also itself a food source for important species. В малоротый окунь (Micropterus dolomieu) and, most dramatically, the previously endangered озерный осетр (Acipenser fulvescens)—a giant shark-like beast that has barely evolved for one hundred million years—munch them and have revived their populations as a result. Lake Erie is now reportedly the world's premier smallmouth bass fishery. Meanwhile, migrating ducks that once avoided the fetid waters now make detours to feast on the new mussels.[122]

The second way that non-native species can be beneficial is that they act as catalysts for restoration. This is because the presence of non-native species increases the неоднородность and biodiversity in an ecosystem. This increase in heterogeneity can create microclimates in sparse and eroded ecosystems, which then promotes the growth and reestablishment of native species. In Kenya, гуава has real potential as a tool in the restoration of tropical forest. Studies of isolated guava trees in farmland showed that they were extremely attractive to a wide range of fruit-eating birds. In the course of visiting them, birds dropped seeds beneath the guavas, many of them from trees in nearby fragments of rainforest, and many of these seeds germinated and grew into young trees. Surprisingly, distance to the nearest forest didn't seem to matter at all – trees up to 2 km away (the longest distance studied) were just as good as trees much nearer to forest fragments. Guavas establish easily on degraded land, and each tree is potentially the nucleus of a patch of regenerating rainforest. Of course, most seedlings that grow beneath guavas are just more guavas, but guava is an early-successional tree that soon dies out when overtopped by bigger trees, nor does it actively invade primary forest. Invasive alien trees can also be useful for restoring native forest. In Puerto Rico, native pioneer trees could cope with natural disturbances such as drought, hurricanes, floods and landslides, but are mostly unable to colonise land that has undergone deforestation, extended agricultural use and eventual abandonment. In these sites, low-diversity pioneer communities of invasive trees develop, but over time native trees invade. Alien pioneers may dominate for 30 to 40 years but the eventual outcome, after 60 to 80 years, is a diverse mixture of native and alien species, but with a majority of native species. In the absence of the initial alien colonists, abandoned agricultural land tends to become pasture and remain that way almost indefinitely.[123]

The last benefit of non-native species is that they provided ecosystem services.[120] The major example are опылители. Американец Пчела was introduced in the rainforest[который? ] to pollinate fragmented landscapes that native species cannot. Furthermore, non-native species can function as биоконтроль agents to limit the effects of invasive species, such as the use of non-native species to control agricultural pests.[120] Asian oysters, for example, filter water pollutants better than native oysters to Chesapeake залив. Исследование Школа общественного здравоохранения Джонса Хопкинса found the Asian oyster could significantly benefit the bay's deteriorating water quality.[124] Additionally, some species have invaded an area so long ago that they have found their own beneficial niche in the environment, a term referred to as натурализация. For example, the bee L. leucozonium, shown by population genetic analysis to be an invasive species in North America,[125] has become an important pollinator of caneberry а также тыквенный, яблони, and blueberry bushes.[126] The checkerspot butterfly had an advantage to any female that laid her eggs on ribwort plantain an invasive plant. The plantain leaves remained green long enough for the caterpillars to survive during dry summers, which seemed to be getting a little drier with the first signs of climate change. In contrast, the native plants they used to eat shriveled up and most of the caterpillars starved or desiccated. With this difference in survival, the butterflies started to evolve a liking for laying their eggs on plantains: the proportion of female butterflies content to lay their eggs on this plant rose from under a third in 1984 to three-quarters in 1987. A few years later, the switch was complete. The federally endangered Taylor's checkerspot Euphydryas editha taylori (a subspecies of Edith's checkerspot, whose historical habitats have been lost) is so reliant on it that conservationists are actively planting plantains out into the wild. To provide a supply of butterflies, prisoners at the Mission Creek Corrections Center for Women in Washington state breed checkerspots in a greenhouse so that they can be released into these new habitats. Odd as it might seem, actively encouraging an alien plant (increasing gains) is helping to conserve a much-loved native insect (reducing losses).[127]

Some invasions offer potential commercial benefits. Например, толстолобик и карп can be harvested for human food and exported to markets already familiar with the product, or processed into корма для домашних животных, или же норка подача. Водяной гиацинт can be turned into fuel by метановые котлы,[128] and other invasive plants can also be harvested and utilized as a source of биоэнергетика.[129]But elsewhere, most of the time, the tens of thousands of introduced species usually either swiftly die out or settle down and become model eco-citizens, pollinating crops, spreading seeds, controlling predators, and providing food and habitat for native species. They rarely eliminate natives. Rather than reducing biodiversity, the novel new worlds that result are usually richer in species than what went before.[130]

Eradication and study

Human behavioral potential and plasticity in species-environment interactions create possibilities for remediating adverse effects of species invasions.[131][11][12] The public is interested in learning more about invasive species, and is most motivated by invasive species that are impacting their local area/community.[132]

Reestablishing species

Поле восстановление острова has developed as a field of биология сохранения и экологическое восстановление, a large part of which deals with the eradication of invasive species. A 2019 study suggests that if eradications of invasive animals were conducted on just 169 islands the survival prospects of 9.4% of the Earth's most highly threatened terrestrial insular vertebrates would be improved.[133]

Invasive vertebrate eradication on islands was found to align with the majority of United Nations Цели устойчивого развития (конкретно Goal 15 ) and numerous associated targets such as marine and terrestrial biodiversity conservation, promotion of local and global partnerships, economic development, climate change mitigation, human health and sanitation and sustainable production and consumption.[134][135]

Rodents were carried to Южная Георгия, an island in the southern Atlantic Ocean with no permanent inhabitants, in the 18th century by sealing and whaling ships. They soon wrought havoc on the island's bird population, eating eggs and attacking chicks. In 2018, the South Georgia Island was declared free of invasive грызуны after a multi-year истребление усилие. Post-extermination, bird populations have rebounded, including populations of the Конек Южной Георгии и South Georgia pintail, two species found only on the island.[136][137]

Problematic exotic disease introductions in the past century or so include the каштановый упадок which has almost eliminated the Американский каштан tree from its forest habitat. Responses to increase the population of the American chestnut include creating blight-resistant trees that can be reintroduced. This displays both the negative and the positive aspects of introduced species.

Problems can also arise like in the case of the tangled ecology of San Francisco Bay who also tripped as ecological restorers. In the mid-twentieth century, engineers drained many of the bay's marshes and mud banks for building projects. But attitudes changed. Conservationists became concerned about the loss of natural habitat, and from the 1970s, engineers spent more millions of dollars on plugging up their drains to restore lost mudflats, salt marshes, and other wetlands. As part of this program, the Army Corps of Engineers began planting rewetted marshes with a cordgrass native to the eastern United States Spartina alterniflora. This new grass began to interbreed with its close relative, the local California cordgrass (Spartina foliosa). The result was a new hybrid grass that colonized much more aggressively than either of its forebears. It spread to areas no one had intended, blanketing previously open mudflats, clogging channels, getting in the way of oyster farmers, and—worst of all, for many—spoiling million-dollar views and damaging the value of upscale waterfront properties. So a decade ago, authorities launched a multimillion-dollar project to rid the bay of both the alien from the east and the hybrid. But that went wrong too. It turned out that one of the bay's most totemic and endangered birds, the chicken-sized and largely flightless California clapper rail (Rallus longirostris obsoletus), had grown partial to the new hybrid grass. The grass grew more densely than the local version and didn't die back during the winter, providing better cover and nesting habitat for the secretive bird. During the 1990s, as the hybrid spread, the rail population had soared. But after 2004, as the eradication got underway, the bird's numbers crashed. There was no mistaking the cause. In time and space, the bird population declined following the eradication of the alien grass.[138]

Taxon substitution

Non-native species can be introduced to fill an ecological engineering role that previously was performed by a native species now extinct. The procedure is known as taxon substitution.[120][139][140]

On many islands, tortoise extinction has resulted in dysfunctional ecosystems with respect to seed dispersal and herbivory. On the offshore islets of Маврикий, tortoises now extinct had served as the keystone herbivores. Introduction of the non-indigenous Aldabra giant tortoises on two islets in 2000 and 2007 has begun to restore ecological equilibrium.[141] The introduced tortoises are dispersing seeds of several native plants and are selectively grazing invasive plant species. Grazing and browsing are expected to replace ongoing intensive manual weeding, and the introduced tortoises are already breeding.

Invasivorism

Смотрите также: List of edible invasive species

Invasive species are flora and fauna whose introduction into a habitat disrupts the native eco-system. In response, Invasivorism is a movement that explores the idea of eating invasive species in order to control, reduce, or eliminate their populations. Chefs from around the world have begun seeking out and using invasive species as alternative ingredients.

In 2005 Chef Бун Лай из Мия Sushi in Нью-Хейвен, Коннектикут created the first menu dedicated to the idea of using invasive species, during which time half the menus invasive species offerings were conceptual because invasive species were not yet commercially available.[142] Today, Miya's offers a plethora of invasive species such as Chesapeake blue catfish, Флорида крылатка, Кентукки толстолобик, Грузия пушечное ядро ​​медузы, and invasive edible plants such as Японский спорыш и Осенняя оливковая.[143][144][145][146]

Джо Роман, а Гарвард и Вермонтский университет conservation biologist who is the recipient of the Рэйчел Карсон Environmental award, is the editor and chief of Eat The Invaders, a website dedicated to encouraging people to eat invasive species as part of a solution to the problem.[147][148][142]

A dish that features whole fried invasive lionfish at Fish Fish of Майами, Флорида

Skeptics point out that once a foreign species has entrenched itself in a new place—such as the Индо-Тихоокеанский регион крылатка that has now virtually taken over the waters of the Western Атлантический, Карибский бассейн и Мексиканский залив —eradication is almost impossible. Critics argue that encouraging consumption might have the unintended effect of spreading harmful species even more widely.[149]

Proponents of invasivorism argue that humans have the ability to eat away any species that it has an appetite for, pointing to the many animals which humans have been able to hunt to extinction—such as the Caribbean monk seal, а странствующий голубь. Proponents of invasivorism also point to the success that Ямайка has had in significantly decreasing the population of крылатка by encouraging the consumption of the fish.[150]

In recent years, organizations including Reef Environmental Educational Foundation and the Institute for Applied Ecology, among others, have published cookbooks and recipes that include invasive species as ingredients.[151][152]

Смотрите также

Рекомендации

Атрибуция

Эта статья включает текст CC-BY-3.0 из справочника.[85]

Цитаты

  1. ^ "Global Compendium of Weeds: Винча майор". Hear.org. Получено 13 февраля, 2020.
  2. ^ Дэвис, Марк А .; Thompson, Ken (2000). "Eight Ways to be a Colonizer; Two Ways to be an Invader: A Proposed Nomenclature Scheme for Invasion Ecology". Бюллетень Экологического общества Америки. Экологическое общество Америки. 81 (3): 226–230.
  3. ^ Ehrenfeld, Joan G. (2010). "Ecosystem Consequences of Biological Invasions". Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики. 41: 59–80. Дои:10.1146/annurev-ecolsys-102209-144650. S2CID  85933159.
  4. ^ а б c d Williams, J. D. (1998). "Non-indigenous Species" (PDF). Status and Trends of the Nation's Biological Resources. Рестон, Вирджиния: Геологическая служба США. С. 117–29. ISBN  9780160532856.
  5. ^ а б Mack, R. (2000). "Biotic invasions: Causes, epidemiology, global consequences, and control". Экологические приложения. 10 (3): 689–710. Дои:10.1890/1051-0761(2000)010[0689:BICEGC]2.0.CO;2. S2CID  711038.
  6. ^ а б Айви, Мэтью Р .; Колвин, Майкл; Стрикленд, Бронсон К .; Лэшли, Маркус А. (14 июня 2019 г.). «Уменьшение разнообразия позвоночных независимо от пространственного масштаба после нашествия диких свиней». Экология и эволюция. 9 (13): 7761–67. Дои:10.1002 / ece3.5360. ЧВК  6635915. PMID  31346438.
  7. ^ Krishna, Neal; Krishna, Vandana M.; Krishna, Ryan N.; Krishna, Sampath (February 2018). "The Invasiveness of the Genus Sylvilagus in Massachusetts and the Resulting Increase in Human Allergen Sensitization to Rabbits". Журнал аллергии и клинической иммунологии. 141 (2): AB236. Дои:10.1016/j.jaci.2017.12.747.
  8. ^ Коув, Майкл В .; Gardner, Beth; Simons, Theodore R.; Kays, Roland; O’Connell, Allan F. (February 1, 2018). "Free-ranging domestic cats (Felis catus) on public lands: estimating density, activity, and diet in the Florida Keys". Биологические вторжения. 20 (2): 333–44. Дои:10.1007/s10530-017-1534-x. S2CID  3536174.
  9. ^ Marean, Curtis W. (2015). "The Most Invasive Species of All". Scientific American. 313 (2): 32–39. Bibcode:2015SciAm.313b..32M. Дои:10.1038/scientificamerican0815-32. JSTOR  26046104. PMID  26349141.
  10. ^ Rafferty, John P. (2015). "Invasive species". Энциклопедия Британника. Получено 18 августа, 2020. ...[M]odern humans are among the most successful invasive species.
  11. ^ а б Root‐Bernstein, Meredith; Ladle, Richard (2019). "Ecology of a widespread large omnivore, Homo sapiens, and its impacts on ecosystem processes". Экология и эволюция. 9 (19): 10874–94. Дои:10.1002/ece3.5049. ЧВК  6802023. PMID  31641442. S2CID  203370925.
  12. ^ а б Garrido-Pérez, Edgardo I.; Tella Ruiz, David (2016). "Homo sapiens (Primates: Hominidae): an invasive species or even worse? A challenge for strengthening ecology and conservation biology. (Translated from Spanish)". Puente Biologico (in Spanish) (8): 43–55. Получено 19 августа, 2020.
  13. ^ Odd Terje Sandlund; Peter Johan Schei; Åslaug Viken (June 30, 2001). Invasive Species and Biodiversity Management. Springer Science & Business Media. С. 2–. ISBN  978-0-7923-6876-2.
  14. ^ а б c Колаутти, Роберт I .; MacIsaac, Хью Дж. (2004). "A neutral terminology to define 'invasive' species" (PDF). Разнообразие и распределения. 10 (2): 135–141. Дои:10.1111 / j.1366-9516.2004.00061.x. Получено 1 сентября, 2007.
  15. ^ S. Inderjit (January 16, 2006). Invasive Plants: Ecological and Agricultural Aspects. Springer Science & Business Media. С. 252–. ISBN  978-3-7643-7380-1.
  16. ^ Leidy, Joseph (March 5, 2012). "Ancient American Horses". Академия естественных наук, Университет Дрекселя. Архивировано из оригинал 5 марта 2012 г.. Получено 10 января, 2019.
  17. ^ а б c Lockwood, Julie L.; Hoopes, Martha F.; Marchetti, Michael P. (2007). Invasion Ecology (PDF). Блэквелл Паблишинг. п. 7. Получено 21 января, 2014.
  18. ^ а б c d Lowry, E; Rollinson, EJ; Laybourn, AJ; Scott, TE; Aiello-Lammens, ME; Gray, SM; Mickley, J; Gurevitch, J (2012). "Biological invasions: A field synopsis, systematic review, and database of the literature". Экология и эволюция. 3 (1): 182–96. Дои:10.1002/ece3.431. ЧВК  3568853. PMID  23404636.
  19. ^ а б Tilman, D. (2004). "Niche tradeoffs, neutrality, and community structure: A stochastic theory of resource competition, invasion, and community assembly". Труды Национальной академии наук. 101 (30): 10854–10861. Bibcode:2004PNAS..10110854T. Дои:10.1073/pnas.0403458101. ЧВК  503710. PMID  15243158.
  20. ^ Verling, E. (2005). "Supply-side invasion ecology: characterizing propagule pressure in coastal ecosystems". Труды Королевского общества B. 272 (1569): 1249–1256. Дои:10.1098/rspb.2005.3090. ЧВК  1564104. PMID  16024389.
  21. ^ Byers, J.E. (2002). "Impact of non-indigenous species on natives enhanced by anthropogenic alteration of selection regimes". Ойкос. 97 (3): 449–458. Дои:10.1034/j.1600-0706.2002.970316.x. S2CID  4176015.
  22. ^ а б Davis, M.A.; Grime, J.P.; Thompson, K. (2000). "Fluctuating resources in plant communities: A general theory of invisibility". Журнал экологии. 88 (3): 528–534. Дои:10.1046/j.1365-2745.2000.00473.x. S2CID  14573817.
  23. ^ Fath, Brian D. (2008). Encyclopedia of Ecology. Amsterdam, The Netherlands: Elsevier Science; 1 издание. п.1089. ISBN  978-0444520333.
  24. ^ Алверсон, Уильям С .; Уоллер, Дональд М .; Solheim, Stephen L. (1988). "Леса слишком олени: краевые эффекты в Северном Висконсине". Биология сохранения. 2 (4): 348–358. Дои:10.1111 / j.1523-1739.1988.tb00199.x. JSTOR  2386294.
  25. ^ а б Elton, C.S. (2000) [1958]. The Ecology of Invasions by Animals and Plants. Foreword by Daniel Simberloff. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 196. ISBN  978-0-226-20638-7.
  26. ^ а б Stohlgren, T.J.; Binkley, D.; Chong, G.W.; Kalkhan, M.A.; Schell, L.D.; Bull, K.A.; Otsuki, Y.; Newman, G.; Bashkin, M.; Son, Y. (1999). "Exotic plant species invade hot spots of native plant diversity". Экологические монографии. 69: 25–46. Дои:10.1890/0012-9615(1999)069[0025:EPSIHS]2.0.CO;2. S2CID  73640245.
  27. ^ Byers, J.E. (2003). "Scale dependent effects of biotic resistance to biological invasion". Экология. 84 (6): 1428–1433. Дои:10.1890/02-3131. S2CID  4192256.
  28. ^ Levine, J. M. (2000). "Species diversity and biological invasions: Relating local process to community pattern". Наука. 288 (5467): 852–854. Bibcode:2000Sci...288..852L. Дои:10.1126/science.288.5467.852. PMID  10797006. S2CID  7363143.
  29. ^ Stachowicz, J.J. (2005). "Species invasions and the relationships between species diversity, community saturation, and ecosystem functioning". В D.F. Sax; J.J. Stachowicz; S.D. Gaines (eds.). Species Invasions: Insights into Ecology, Evolution, and Biogeography. Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates. ISBN  978-0-87893-811-7.
  30. ^ Invasive Species: Animals – Brown Tree Snake, National Agricultural Library, United States Department of Agriculture, Retrieved August 31, 2010
  31. ^ Хау, К. Р. (2003). В поисках истоков. п. 179. ISBN  0-14-301857-4.
  32. ^ Крыса по-прежнему помогает датировать колонизацию Новой Зеландии. Новый ученый. June 4, 2008. Retrieved June 23, 2008.
  33. ^ Goodman, Steven M. (1997). The birds of southeastern Madagascar. Fieldiana. Chicago, Ill.: Field Museum of Natural History. Дои:10.5962/bhl.title.3415.
  34. ^ Brown, K. A.; Gurevitch, J. (April 5, 2004). "Long-term impacts of logging on forest diversity in Madagascar". Труды Национальной академии наук. 101 (16): 6045–6049. Bibcode:2004PNAS..101.6045B. Дои:10.1073/pnas.0401456101. ISSN  0027-8424. ЧВК  395920. PMID  15067121.
  35. ^ Kull, CA; Tassin, J; Carriere, SM (February 26, 2015). "Approaching invasive species in Madagascar". Сохранение и развитие Мадагаскара. 9 (2): 60. Дои:10.4314/mcd.v9i2.2. ISSN  1662-2510.
  36. ^ Villamagna, A. M.; Murphy, B. R. (February 2010). "Ecological and socio-economic impacts of invasive water hyacinth (Eichhornia crassipes): a review". Пресноводная биология. 55 (2): 282–298. Дои:10.1111/j.1365-2427.2009.02294.x. ISSN  0046-5070.
  37. ^ а б Rakotoarisoa, T. F.; Richter, T.; Rakotondramanana, H.; Mantilla-Contreras, J. (December 2016). "Turning a Problem Into Profit: Using Water Hyacinth (Eichhornia crassipes) for Making Handicrafts at Lake Alaotra, Madagascar". Прикладная ботаника. 70 (4): 365–379. Дои:10.1007/s12231-016-9362-y. ISSN  0013-0001. S2CID  18820290.
  38. ^ Fei, S. (2015). "Biogeomorphic Impacts of Invasive Species". Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики. 45: 69–87. Дои:10.1146/annurev-ecolsys-120213-091928. S2CID  85870208.
  39. ^ а б Kolar, C.S. (2001). "Progress in invasion biology: predicting invaders". Тенденции в экологии и эволюции. 16 (4): 199–204. Дои:10.1016/S0169-5347(01)02101-2. PMID  11245943.
  40. ^ Thebaud, C. (1996). "Assessing why two introduced Conyza differ in their ability to invade Mediterranean old fields". Экология. 77 (3): 791–804. Дои:10.2307/2265502. JSTOR  2265502.
  41. ^ Reichard, S.H. (1997). "Predicting invasions of woody plants introduced into North America". Биология сохранения. 11 (1): 193–203. Дои:10.1046/j.1523-1739.1997.95473.x. ЧВК  7162396. S2CID  29816498.
  42. ^ Ewell, J.J. (1999). "Deliberate introductions of species: Research needs – Benefits can be reaped, but risks are high". Бионаука. 49 (8): 619–630. Дои:10.2307/1313438. JSTOR  1313438.
  43. ^ Sax, D.F. (2002). "Species Invasions Exceed Extinctions on Islands Worldwide: A Comparative Study of Plants and Birds". Американский натуралист. 160 (6): 766–783. Дои:10.1086/343877. PMID  18707464. S2CID  8628360.
  44. ^ Huenneke, L. (1990). "Effects of soil resources on plant invasion and community structure in California (USA) serpentine grassland". Экология. 71 (2): 478–491. Дои:10.2307/1940302. JSTOR  1940302. S2CID  53967932.
  45. ^ Эррера, Илеана; Ferrer-Paris, José R .; Benzo, Diana; Flores, Saúl; García, Belkis; Nassar, Jafet M. (2018). "An Invasive Succulent Plant (Kalanchoe daigremontiana) Influences Soil Carbon and Nitrogen Mineralization in a Neotropical Semiarid Zone". Педосфера. 28 (4): 632–643. Дои:10.1016/S1002-0160(18)60029-3.
  46. ^ Эррера, Илеана; Ferrer-Paris, José R .; Эрнандес-Росас, Хосе I .; Нассар, Джафет М. (2016). "Impact of two invasive succulents on native-seedling recruitment in Neotropical arid environments". Журнал засушливых сред. 132: 15–25. Bibcode:2016ЯрЭн.132 ... 15ч. Дои:10.1016 / j.jaridenv.2016.04.007.
  47. ^ Hierro, J.L. (2003). «Аллелопатия и нашествие экзотических растений». Растение и почва. 256 (1): 29–39. Дои:10.1023 / А: 1026208327014. S2CID  40416663.
  48. ^ Vivanco, J.M .; Bais, H.P .; Stermitz, F.R.; Thelen, G.C .; Каллауэй, Р. (2004). "Biogeographical variation in community response to root allelochemistry: Novel weapons and exotic invasion". Письма об экологии. 7 (4): 285–292. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2004.00576.x.
  49. ^ а б Brooks, M.L.; D'Antonio, C.M.; Richardson, D.M.; Grace, J.B.; Keeley, J.E.; DiTomaso, J.M.; Hobbs, R.J.; Pellant, M.; Pyke, D. (2004). "Effects of invasive alien plants on fire". Бионаука. 54 (7): 677–688. Дои:10.1641/0006-3568(2004)054[0677:EOIAPO]2.0.CO;2.
  50. ^ Silver Botts, P.; Patterson, B.A.; Schlosser, D. (1996). "Zebra mussel effects on benthic invertebrates: Physical or biotic?". Журнал Североамериканского бентологического общества. 15 (2): 179–184. Дои:10.2307/1467947. JSTOR  1467947. S2CID  84660670.
  51. ^ Keddy, Paul A. (2017). Экология растений. Издательство Кембриджского университета. п. 343. ISBN  978-1-107-11423-4.
  52. ^ Xu, Cheng-Yuan; Tang, Shaoqing; Fatemi, Mohammad; Гросс, Кэролайн Л .; Julien, Mic H.; Кертис, Кейтлин; van Klinken, Rieks D. (September 1, 2015). "Population structure and genetic diversity of invasive Phyla canescens: implications for the evolutionary potential". Экосфера. 6 (9): art162. Дои:10.1890/ES14-00374.1.
  53. ^ Prentis, Peter (2008). "Adaptive evolution in invasive species". Тенденции в растениеводстве. 13 (6): 288–294. Дои:10.1016/j.tplants.2008.03.004. PMID  18467157.
  54. ^ Lee, Carol Eunmi (2002). "Evolutionary genetics of invasive species". Тенденции в экологии и эволюции. 17 (8): 386–391. Дои:10.1016/s0169-5347(02)02554-5.
  55. ^ Zenni, R.D. (2013). "Adaptive Evolution and Phenotypic Plasticity During Naturalization and Spread of Invasive Species: Implications for Tree Invasion Biology". Биологические вторжения. 16 (3): 635–644. Дои:10.1007/s10530-013-0607-8. S2CID  82590.
  56. ^ а б Amstutz, Lisa J (2018). Инвазивные виды. Minneapolis, MN: Abdo Publishing. С. 8–10. ISBN  9781532110245.
  57. ^ Cassey, P (2005). "Concerning Invasive Species: Reply to Brown and Sax". Австралия Экология. 30 (4): 475–480. Дои:10.1111/j.1442-9993.2005.01505.x.
  58. ^ Matisoo-Smith, E. (1998). "Patterns of prehistoric human mobility in Polynesia indicated by mtDNA from the Pacific rat". Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 95 (25): 15145–15150. Bibcode:1998PNAS...9515145M. Дои:10.1073/pnas.95.25.15145. ЧВК  24590. PMID  9844030.
  59. ^ Essl, Franz; Lenzner, Bernd; Bacher, Sven; Bailey, Sarah; Capinha, Cesar; Daehler, Curtis; Dullinger, Stefan; Дженовези, Пьеро; Хуэй, Цан; Hulme, Philip E.; Jeschke, Jonathan M.; Кацаневакис, Стелиос; Кюн, Ингольф; Leung, Brian; Liebhold, Andrew; Liu, Chunlong; MacIsaac, Hugh J.; Meyerson, Laura A.; Nuñez, Martin A.; Pauchard, Aníbal; Pyšek, Petr; Rabitsch, Wolfgang; Richardson, David M.; Рой, Хелен Э .; Ruiz, Gregory M.; Russell, James C.; Sanders, Nathan J.; Sax, Dov F.; Scalera, Riccardo; Seebens, Hanno; Springborn, Michael; Turbelin, Anna; Kleunen, Mark; Holle, Betsy; Winter, Marten; Zenni, Rafael D.; Mattsson, Brady J.; Roura‐Pascual, Nuria (July 14, 2020). "Drivers of future alien species impacts: An expert‐based assessment". Биология глобальных изменений. Wiley. 26 (9): 4880–4893. Дои:10.1111/gcb.15199. ISSN  1354-1013.
  60. ^ а б "Citrus Greening." Invasive Species Program – Pest Alerts. Университет Клемсона – DPI (2013). Accessed May 24, 2013.
  61. ^ Leung, B. (2007). "The risk of establishment of aquatic invasive species: joining invasibility and propagule pressure". Труды Королевского общества B. 274 (1625): 2733–2739. Дои:10.1098/rspb.2007.0841. ЧВК  2275890. PMID  17711834.
  62. ^ "Our Invaluable Invertebrate Collections". Ars.usda.gov. Получено 17 мая, 2011.
  63. ^ Zavaleta, Erika; Hobbs, Richard; Mooney, Harold (August 2001). "Viewing invasive species removal in a whole-ecosystem context" (PDF). Тенденции в экологии и эволюции. 16 (8): 458. Дои:10.1016/s0169-5347(01)02194-2. Получено Двадцать первое октября, 2017.
  64. ^ Seinfeld, John H. (2016). Marine Pollution and Climate Change. Джон Вили и сыновья.
  65. ^ Molnar, Jennifer L; Gamboa, Rebecca L; Ревенга, Кармен; Spalding, Mark D (2008). "Assessing the global threat of invasive species to marine biodiversity". Границы экологии и окружающей среды. 6 (9): 485–492. Дои:10.1890/070064. S2CID  84918861.
  66. ^ Drake, John (2007). "Hull fouling is a risk factor for intercontinental species exchange in aquatic ecosystems". Водные вторжения. 2 (2): 121–131. Дои:10.3391/ai.2007.2.2.7.
  67. ^ "Biofouling moves up the regulatory agenda – GARD". www.gard.no. Получено 19 сентября, 2018.
  68. ^ а б Egan, Dan (October 31, 2005). "Noxious cargo". Журнал Sentinel. Архивировано из оригинал on October 21, 2011. Получено 22 апреля, 2017.
  69. ^ Сюй, Цзянь; Wickramarathne, Thanuka L .; Chawla, Nitesh V .; Грей, Эрин К .; Steinhaeuser, Karsten; Keller, Reuben P.; Дрейк, Джон М .; Lodge, David M. (August 24, 2014). Improving management of aquatic invasions by integrating shipping network, ecological, and environmental data: data mining for social good. ACM. pp. 1699–1708. Дои:10.1145/2623330.2623364. ISBN  9781450329569. S2CID  2371978.
  70. ^ Streftaris, N; Zenetos, Argyro; Papathanassiou, Enangelos (2005). «Глобализация морских экосистем: история неместных морских видов в европейских морях». Океанография и морская биология. 43: 419–453.
  71. ^ а б Водные инвазивные виды. Справочник по наименее разыскиваемым водным организмам северо-запада Тихого океана. 2001. Вашингтонский университет
  72. ^ Комиссия по Великому озеру. «Статус правил сброса балластных вод в районе Великих озер» (PDF).
  73. ^ USCG. «Управление водяным балластом для борьбы с некоренными видами в водах США» (PDF).
  74. ^ а б Тренер Вера Л .; Бейтс, Стивен С .; Лундхольм, Нина; Thessen, Anne E .; Кохлан, Уильям П .; Адамс, Николаус Г .; Уловка, Чарльз Г. (2012). «Псевдо-нитцшия физиологическая экология, филогения, токсичность, мониторинг и влияние на здоровье экосистемы». Вредные водоросли. 14: 271–300. Дои:10.1016 / j.hal.2011.10.025. HDL:1912/5118.
  75. ^ Очипинти-Амброджи, Анна (2007). «Глобальные изменения и морские сообщества: чужеродные виды и изменение климата». Бюллетень загрязнения морской среды. 55 (7–9): 342–352. Дои:10.1016 / j.marpolbul.2006.11.014. PMID  17239404.
  76. ^ Рахель, Фрэнк Дж .; Олден, Джулиан Д. (2008). «Оценка воздействия изменения климата на водные инвазивные виды». Биология сохранения. 22 (3): 521–533. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2008.00950.x. PMID  18577081. S2CID  313824.
  77. ^ Hua, J .; Хван, W.H. (2012). «Влияние маршрута рейса на выживаемость микробов в водяном балласте». Океан Инжиниринг. 42: 165–175. Дои:10.1016 / j.oceaneng.2012.01.013.
  78. ^ Ленц, Марк; Ахмед, Яссер; Каннинг-Клод, Жоао; Диас, Элиесер; Эйххорн, Сандра; Fabritzek, Armin G .; да Гама, Бернардо А. П .; Гарсия, Мари; фон Ютерзенка, Карен (24 мая 2018 г.). «Тепловые проблемы могут повысить толерантность населения к тепловому стрессу в мидиях: потенциальный механизм, с помощью которого судовой транспорт может увеличить инвазивность видов». Биологические вторжения. 20 (11): 3107–3122. Дои:10.1007 / s10530-018-1762-8. S2CID  53082967.
  79. ^ «Сообщение Комиссии Совету, Европейскому парламенту, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов относительно стратегии ЕС по инвазивным видам» (PDF). Получено 17 мая, 2011.
  80. ^ Лакичевич, Милена; Младенович, Эмина (2018). «Неместные и инвазивные породы деревьев - их влияние на утрату биоразнообразия». Зборник Матице Сербское За Природное Науке (134): 19–26. Дои:10.2298 / ZMSPN1834019L.
  81. ^ Комитет Национального исследовательского совета (США) по научной основе для прогнозирования инвазивного потенциала неместных растений Вредители растений в Соединенных Штатах (2002 г.). Прочтите «Прогнозирование вторжений неместных растений и вредителей растений» на NAP.edu. Дои:10.17226/10259. ISBN  978-0-309-08264-8. PMID  25032288.
  82. ^ Льюис, Саймон Л .; Маслин, Марк А. (2015). «Определение антропоцена». Природа. 519 (7542): 171–180. Bibcode:2015Натура.519..171л. Дои:10.1038 / природа14258. PMID  25762280. S2CID  205242896.
  83. ^ Оценка экосистем на пороге тысячелетия (2005). «Экосистемы и благосостояние человека: синтез биоразнообразия» (PDF). Институт мировых ресурсов.
  84. ^ Байзер, Бенджамин; Olden, Julian D .; Рекорд, Сидн; Локвуд, Джули Л .; МакКинни, Майкл Л. (2012). «Схема и процесс биотической гомогенизации в Новой Пангеи». Труды Королевского общества B: биологические науки. 279 (1748): 4772–4777. Дои:10.1098 / rspb.2012.1651. ЧВК  3497087. PMID  23055062.
  85. ^ а б Odendaal, L.J .; Haupt, T. M .; Гриффитс, К. Л. (2008). "Инопланетная инвазивная наземная улитка Theba pisana в национальном парке Западного побережья: есть ли повод для беспокойства?"". Koedoe. 50 (1): 93–98. Дои:10.4102 / koedoe.v50i1.153.
  86. ^ Фишер, Мэтью С .; Гарнер, Трентон У. Дж. (2020). «Хитридовые грибы и глобальная убыль амфибий» (PDF). Обзоры природы Микробиология. 18 (6): 332–343. Дои:10.1038 / с41579-020-0335-х. PMID  32099078. S2CID  211266075.
  87. ^ Баофу, Питер (2013). От природных ресурсов к постчеловеческим ресурсам: к новой теории разнообразия и неоднородности. Издательство Кембриджских ученых; 1-е полное издание. п. 17. ISBN  978-1443844536.
  88. ^ Грошхольц, Э. (2005). «Недавнее биологическое вторжение может ускорить инвазионный крах за счет ускорения исторических интродукций». Труды Национальной академии наук. 102 (4): 1088–1091. Bibcode:2005PNAS..102.1088G. Дои:10.1073 / pnas.0308547102. ЧВК  545825. PMID  15657121.
  89. ^ Хоукс, К.В. (2005). «Инвазия растений изменяет круговорот азота, изменяя нитрифицирующее сообщество почвы». Письма об экологии. 8 (9): 976–985. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2005.00802.x.
  90. ^ Rhymer, J.M .; Симберлофф, Д. (1996). «Вымирание путем гибридизации и интрогрессии». Ежегодный обзор экологии и систематики. 27 (1): 83–109. Дои:10.1146 / annurev.ecolsys.27.1.83.
  91. ^ Ayres, D .; и другие. (2004). «Распространение экзотических кордовых трав и гибридов (Спартина sp.) в приливных болотах залива Сан-Франциско, Калифорния ». Биологические вторжения в США. 6 (2): 221–231. Дои:10.1023 / B: BINV.0000022140.07404.b7. S2CID  24732543.
  92. ^ Примтел, Дэвид (2005). «Обновленная информация об экологических и экономических издержках, связанных с чужеродными инвазивными видами в Соединенных Штатах». Экологическая экономика. 52 (3): 273–288. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2004.10.002.
  93. ^ Либхольд, С .; и другие. (2013). «Сильно агрегированное географическое распределение вторжений лесных вредителей в США». Разнообразие и распределения. 19 (9): 1208–1216. Дои:10.1111 / ddi.12112.
  94. ^ Oswalt, C .; и другие. (2015). «Субконтинентальный взгляд на инвазии лесных растений». NeoBiota. 24: 49–54. Дои:10.3897 / neobiota.24.8378.
  95. ^ а б c d е ж грамм Пиментель, Д .; Р., Зунига; Моррисон, Д. (2005). «Обновленная информация об экологических и экономических издержках, связанных с чужеродными инвазивными видами в Соединенных Штатах». Экологическая экономика. 52 (3): 273–288. Дои:10.1016 / j.ecolecon.2004.10.002.
  96. ^ Бальзам шерстистая тля Adelges piceae (Ратцебург) ForestPests.org (3 марта 2005 г.) Проверено 1 сентября 2007 г.
  97. ^ Шларбаум, Скотт Э., Фредерик Хебард, Полин С. Спейни и Джозеф К. Камалай. (1998) «Три американские трагедии: гниль каштана, язвы орехового ореха и болезнь голландского вяза». В: Бриттон, Керри О., Ред. Труды конференции «Экзотические вредители лесов Востока»; 1997 г. 8–10 апреля; Нэшвилл, Теннесси. Лесная служба США и Совет штата Теннесси по экзотическим вредителям растений., Стр. 45–54.
  98. ^ Schlarbaum, Scott E .; Хебард, Фредерик; Spaine, Pauline C .; Камалай, Джозеф К. (1997). «Три американские трагедии: гниль каштана, язвы мускатного ореха и болезнь голландского вяза». (Первоначально опубликовано в: Proceedings: Exotic Pests of Eastern Forests; (8-10 апреля 1997 г.); Nashville, TN. Tennessee Exotic Pest Plant Council: 45-54.). Южная научная станция, Лесная служба, Министерство сельского хозяйства США. Получено 22 июня, 2012.
    Альтернативная ссылка и дополнительная информация о цитировании публикации: Tree Search, Лесная служба США, USDA. http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/745
  99. ^ Роджер, Викки; Стинсон, Кристин; Финци, Адриан (2008). «Готовы или нет, но вот и перебирается чесночная горчица: Alliaria petiolata как участник лесов восточной части Северной Америки ". Бионаука. 58 (5): 5. Дои:10.1641 / b580510.
  100. ^ Муни, штат Гавайи; Cleland, EE (2001). «Эволюционное влияние инвазивных видов». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 98 (10): 5446–51. Bibcode:2001ПНАС ... 98.5446М. Дои:10.1073 / pnas.091093398. ЧВК  33232. PMID  11344292.
  101. ^ «Глоссарий: определения из следующей публикации: Обри, К., Р. Шоул и В. Эриксон. 2005. Сорта травы: их происхождение, развитие и использование в национальных лесах и лугах Тихоокеанского Северо-Запада. Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. 44 страницы , плюс приложения.; Native Seed Network (NSN), Институт прикладной экологии, 563 SW Jefferson Ave, Corvallis, OR 97333, США ". Nativeseednetwork.org. Архивировано из оригинал 22 февраля 2006 г.. Получено 17 мая, 2011.
  102. ^ Mooney, H.A .; Клеланд, Э. Э. (8 мая 2001 г.). «Эволюционное влияние инвазивных видов». Труды Национальной академии наук. 98 (10): 5446–5451. Bibcode:2001ПНАС ... 98.5446М. Дои:10.1073 / pnas.091093398. ЧВК  33232. PMID  11344292.
  103. ^ Мак, Ричард Н .; Симберлофф, Дэниел; Марк Лонсдейл, В .; Эванс, Гарри; Clout, Майкл; Баззаз, Фахри А. (1 июня 2000 г.). «Биотические вторжения: причины, эпидемиология, глобальные последствия и контроль». Экологические приложения. 10 (3): 689–710. Дои:10.1890 / 1051-0761 (2000) 010 [0689: BICEGC] 2.0.CO; 2. S2CID  711038.
  104. ^ Anttila, C.K .; King, R.A .; Ferris, C .; Ayres, D. R .; Стронг, Д. Р. (2000). «Взаимное гибридное образование Спартины в заливе Сан-Франциско». Молекулярная экология. 9 (6): 765–770. Дои:10.1046 / j.1365-294x.2000.00935.x. PMID  10849292. S2CID  32865913.
  105. ^ Раймер, Джудит М .; Симберлофф, Дэниел (1996). «Вымирание путем гибридизации и интрогрессии». Ежегодный обзор экологии и систематики. 27: 83–109. Дои:10.1146 / annurev.ecolsys.27.1.83.
  106. ^ Генетическое загрязнение от сельскохозяйственных лесов с использованием видов и гибридов эвкалиптов; Отчет для RIRDC / L & WA / FWPRDC]; Совместная программа агролесоводства; Брэда М. Поттса, Роберта К. Барбура, Эндрю Б. Хингстона; Сентябрь 2001; Публикация РИРДЦ № 01/114; Проект RIRDC № ЦПС - 3А; (PDF). Правительство Австралии, Корпорация сельских промышленных исследований и развития. 2001 г. ISBN  978-0-642-58336-9. Архивировано из оригинал (PDF) 2 января 2004 г.. Получено 22 апреля, 2017.
  107. ^ Болинг, Джастин Х .; Уэйтс, Лизетт П. (2015). «Факторы, влияющие на гибридизацию красного волка и койота в восточной части Северной Каролины, США». Биологическое сохранение. 184: 108–116. Дои:10.1016 / j.biocon.2015.01.013.
  108. ^ Lanciotti, R. S .; Roehrig, J. T .; Deubel, V .; Smith, J .; Паркер, М .; Стил, К .; Crise, B .; Volpe, K. E .; и другие. (1999). «Происхождение вируса Западного Нила, вызвавшего вспышку энцефалита на северо-востоке США». Наука. 286 (5448): 2333–2337. Дои:10.1126 / science.286.5448.2333. PMID  10600742. S2CID  34621778.
  109. ^ Hallegraeff, G.M. (1998). «Транспортировка токсичных динофлагеллат с водяным балластом судов: оценка биоэкономического риска и эффективность возможных стратегий управления водяным балластом». Серия "Прогресс морской экологии". 168: 297–309. Bibcode:1998MEPS..168..297H. Дои:10,3354 / meps168297.
  110. ^ Кейптаун встречает нулевой день
  111. ^ Водный фонд Большого Кейптауна
  112. ^ а б "Комиссия по рыболовству в Великих озерах - морская минога". www.glfc.org. Получено 24 октября, 2017.
  113. ^ Симберлофф, Д. (2001). «Биологические инвазии - как они влияют на нас и что мы можем с ними поделать?». Западно-североамериканский натуралист. 61 (3): 308–315. JSTOR  41717176.
  114. ^ Национальный план управления инвазивными видами на 2008–2012 гг.. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный совет по инвазивным видам, Министерство внутренних дел. 2008 г.
  115. ^ Холден, Мэтью Х .; Nyrop, Jan P .; Элльнер, Стивен П. (1 июня 2016 г.). «Экономическая выгода от меняющихся во времени усилий по надзору для управления инвазивными видами». Журнал прикладной экологии. 53 (3): 712–721. Дои:10.1111/1365-2664.12617.
  116. ^ «Американский змеевик - Liriomyza trifolii (Burgess)». entnemdept.ufl.edu. Получено 20 ноября, 2019.
  117. ^ Eiswerth, M.E .; Дарден, Тим Д .; Johnson, Wayne S .; Агапофф, Жанмари; Харрис, Томас Р. (2005). «Моделирование затрат-выпуска, отдых на природе и влияние сорняков на экономику». Наука о сорняках. 53: 130–137. Дои:10.1614 / WS-04-022R. S2CID  85608607.
  118. ^ Евразийская водяная фольга в районе Великих озер. GreatLakes.net. Проверено 1 сентября, 2007.
  119. ^ Грех, Ганс; Рэдфорд, Адам (2007). «Исследования лягушки коки и усилия по управлению на Гавайях» (PDF). Управление инвазивными видами позвоночных: материалы международного симпозиума (Г. В. Витмер, В. К. Питт, К. А. Фагерстон, ред.). USDA / APHIS / WS, Национальный исследовательский центр дикой природы, Форт-Коллинз, Колорадо. Получено 26 июня, 2013.
  120. ^ а б c d Schlaepfer, Martin A .; Sax, DOV F .; Олден, Джулиан Д. (2011). «Потенциальная природоохранная ценность неместных видов». Биология сохранения. 25 (3): 428–437. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2010.01646.x. PMID  21342267. S2CID  2947682.
  121. ^ Джен МакБрум, Клэппер-Рейл исследования для проекта инвазивной Спартины устья Сан-Франциско (Окленд: прибрежная охрана, 2012), http://www.spartina.org/project_documents/revegetation_program/CLRA%20Report%202012.pdf.
  122. ^ Пирс, Фред. Новый Wild (стр. 62). Beacon Press. Kindle Edition.
  123. ^ Томпсон, Кен. Где живут верблюды? (стр.154). Книги Грейстоуна. Kindle Edition.
  124. ^ Пелтон, Том (26 мая 2006 г.) Балтимор Сан.
  125. ^ Зайед, Амро; Константин, Щербан А .; Пакер, Лоуренс (12 сентября 2007 г.). «Успешное биологическое вторжение, несмотря на серьезную генетическую нагрузку». PLOS ONE. 2 (9): e868. Bibcode:2007PLoSO ... 2..868Z. Дои:10.1371 / journal.pone.0000868. ЧВК  1964518. PMID  17848999.
  126. ^ Адамсон, Нэнси Ли (2011). Оценка пчел, не являющихся Apis, как опылителей фруктов и овощей в Юго-Западной Вирджинии. Кандидатская диссертация. Политехнический институт Вирджинии и Государственный университет.
  127. ^ Томас, Крис Д. Наследники Земли (стр. 148). PublicAffairs. Kindle Edition.
  128. ^ Wolverton, B.C .; Макдональд, Ребекка С. (1981). «Энергия систем очистки сточных вод сосудистых растений». Прикладная ботаника. 35 (2): 224–232. Дои:10.1007 / BF02858689. S2CID  24217507.. Цитируется по Duke, J. (1983). Справочник по энергетическим культурам. Университет Пердью, Центр новых сельскохозяйственных культур и растений
  129. ^ Ван Мирбек, Коенрад; Апплс, Лиза; Дэвил, Раф; Калмейн, Аннелис; Лемменс, Питер; Муйс, Барт; Герми, Мартин (1 мая 2015 г.). «Биомасса инвазивных видов растений как потенциальное сырье для производства биоэнергетики». Биотопливо, биопродукты и биопереработка. 9 (3): 273–282. Дои:10.1002 / bbb.1539.
  130. ^ Пирс, Фред. Новый Wild. место 91. Beacon Press. Kindle Edition.
  131. ^ Роэльвинк, Герда; Мартин, Кевин Стрит; Гибсон-Грэм, Дж. К. (2015). Как сделать другие миры возможными: создание разнообразных экономик. ISBN  978-0-8166-9329-0.
  132. ^ Хакам, Лара (февраль 2013 г.). «Инвазивные виды: осведомленность общественности и образование» (PDF). Вашингтонский университет. Обе возрастные группы, скорее всего, были заинтересованы в рассказах об инвазивных видах в их сообществах.
  133. ^ Холмс, Ник (27 марта 2019 г.). «Острова мирового значения, где искоренение инвазивных млекопитающих принесет пользу позвоночным, находящимся под угрозой исчезновения». PLOS ONE. 14 (3): e0212128. Bibcode:2019PLoSO..1412128H. Дои:10.1371 / journal.pone.0212128. ЧВК  6436766. PMID  30917126.
  134. ^ де Вит, Луз А; Zilliacus, Kelly M; Куадри, Пауло; Уилл, Дэвид; Грима, Нельсон; Спатц, Дена; Холмс, Ник; Терши, Берни; Ховальд, Грегг Р; Кролл, Дональд А (2020). «Искоренение инвазивных позвоночных на островах как инструмент для достижения глобальных целей в области устойчивого развития». Охрана окружающей среды. 47 (3): 139–148. Дои:10.1017 / S0376892920000211. ISSN  0376-8929.
  135. ^ «Обеспечение устойчивого развития островных сообществ путем уничтожения инвазивных видов». Сохранение острова. 13 августа 2020 г.. Получено 13 августа, 2020.
  136. ^ Уоррен, Мэтт (8 мая 2018 г.). «Крысы убегают: рекордные усилия по уничтожению посевов избавляют субантарктический остров от инвазивных грызунов». Наука. Получено 9 мая, 2018.
  137. ^ Хестер, Джессика Лейт (17 мая 2018 г.). «Бесстрашные терьеры, нюхающие крыс с острова Южная Георгия». Атлас-обскура.
  138. ^ Пирс, Фред. Новый Wild (стр. 94-95). Beacon Press. Kindle Edition.
  139. ^ «Инвазивные растения могут привести к положительным экологическим изменениям». Science Daily. 14 февраля 2011 г. Инвазивные виды могут заполнить ниши в деградировавших экосистемах и помочь восстановить естественное биоразнообразие ....
  140. ^ Searcy, Christopher A .; Роллинз, Хилари Б.; Шаффер, Х. Брэдли (2016). «Экологическая эквивалентность как инструмент управления исчезающими видами». Экологические приложения. 26 (1): 94–103. Дои:10.1890/14-1674. PMID  27039512.
  141. ^ Hansen, Dennis M .; Донлан, К. Джош; Гриффитс, Кристин Дж .; Кэмпбелл, Карл Дж. (2010). «Экологическая история и скрытый потенциал сохранения: большие и гигантские черепахи как модель для замены таксонов». Экография: нет. Дои:10.1111 / j.1600-0587.2010.06305.x.
  142. ^ а б Якобсен, Роуэн (24 марта 2014 г.). «Дилемма инвазоядных». Снаружи. Получено 28 мая, 2019.
  143. ^ Лай, Бун (1 сентября 2013 г.). "Меню инвазивных видов шеф-повара мирового класса". Scientific American. 309 (3): 40–43. Bibcode:2013SciAm.309c..40L. Дои:10.1038 / scientificamerican0913-40. PMID  24003552.
  144. ^ Биллок, Дженнифер (9 февраля 2016 г.). «Укусите инвазивных видов в следующий прием пищи». Смитсоновский журнал.
  145. ^ Снайдер, Майкл (19 мая 2017 г.). "Можем ли мы действительно поедать инвазивные виды в подчинение?". Scientific American.
  146. ^ Чужие Entrées. Житель Нью-Йорка (10 декабря 2012 г.). Проверено 13 февраля 2020.
  147. ^ Био. Joeroman.com. Проверено 13 февраля, 2020.
  148. ^ Eat The Invaders - сражайтесь с инвазивными видами, по кусочку за раз!. Eattheinvaders.org. Проверено 13 февраля, 2020.
  149. ^ Брайс, Эмма (6 февраля 2015 г.). «Кулинария не может решить угрозу инвазивных видов». Хранитель. Получено 16 октября, 2017.
  150. ^ Коннифф, Ричард (24 января 2014 г.). «Инвазивные крылатки, короли Карибского моря, возможно, встретили свою пару». Yahoo News. Архивировано из оригинал 27 января 2014 г.
  151. ^ Парки, Мэри и Тхань, тайский (2019). Поваренная книга зеленого краба. Зеленый краб НИОКР. ISBN  9780578427942.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  152. ^ "Поваренная книга крылаток, 2-е издание | Фонд экологического образования рифов".
  153. ^ COTSbot и Rangerbot как примеры уничтожения экзотических видов роботов

Источники

внешняя ссылка