Коэффициент конверсии корма - Feed conversion ratio

В животноводство, коэффициент конверсии корма (FCR) или же коэффициент конверсии корма это соотношение или же ставка измерение эффективность с которыми тела домашний скот конвертировать корма для животных в желаемый результат. За молочные коровы, например, вывод молоко, тогда как у животных, выращенных на мясо (Такие как говядина коровы[1] свиней, кур и рыб) на выходе плоть, то есть масса тела, полученная животным, представленная либо в конечной массе животного, либо в массе одетый выход. FCR - это масса сырья, деленная на выход (таким образом, масса корма на массу молока или мяса). В некоторых секторах эффективность корма, который представляет собой выход, деленный на вход (т.е. обратный FCR), используется. Эти концепции также тесно связаны с эффективность преобразования проглоченных продуктов (ECI).

Фон

Коэффициент конверсии корма (FCR) - это отношение входов к выходам; это величина, обратная «эффективности подачи», которая является отношением выходов к входам.[2] FCR широко используется в свиноводстве и птицеводстве, в то время как FE чаще используется в производстве крупного рогатого скота.[2] Коэффициент FCR равен безразмерный, то есть на него не влияет меры измерения используется для определения FCR.[3]

FCR - функция генетики животного.[4] и возраст,[5] качество и ингредиенты корма,[5] и условия, в которых содержится животное,[1][6] и хранение и использование кормов сельскохозяйственными рабочими.[7]

Как показывает практика, суточный FCR является низким для молодых животных (при большом относительном росте) и увеличивается для более старых животных (когда относительный рост имеет тенденцию к выравниванию). Однако FCR - плохая основа для отбора животных с целью улучшения генетики, так как это приводит к появлению более крупных животных, которых кормить дороже; вместо остаточное потребление корма (RFI) используется независимо от размера.[8] RFI используется для вывода разницы между фактическим и прогнозируемым потреблением, основанным на массе тела животного, приросте веса и составе.[8][9]

Выходная часть может быть рассчитана на основе прибавленного веса всего животного при продаже или выделенного продукта; с молоком его можно нормализовать по содержанию жира и белка.[10]

Что касается вводимой части, хотя FCR обычно рассчитывается с использованием сухой массы корма, иногда она рассчитывается на основе сырой массы в исходном состоянии (или в случае зерна и масличных семян, иногда на основе влажной массы при стандартном содержании влаги). , с влажностью корма, приводящей к более высоким соотношениям.[11]

Коэффициенты конверсии домашнего скота

Животные с низким FCR считаются эффективными потребителями корма. Однако сравнение FCR между разными видами может иметь небольшое значение, если только используемые корма не имеют одинакового качества и пригодности.

Мясной скот

По состоянию на 2013 год в США FCR, рассчитанный для прироста живой массы 4,5–7,5, находился в пределах нормы, при этом FCR выше 6 является типичным.[8] Если разделить средний выход туши 62,2%, то типичный FCR массы туши будет выше 10. По состоянию на 2013 год. FCR не сильно изменился по сравнению с другими отраслями за предыдущие 30 лет, особенно по сравнению с птицеводством, эффективность корма которого повысилась примерно на 250% с конца 1800-х годов.[8]

Молочный скот

Молочная промышленность традиционно не использовала FCR, но в ответ на растущую концентрацию в молочной промышленности и других операциях с животноводством EPA обновил свои правила в 2003 году контроль выбросов навоза и других отходов, производимых операторами животноводства.[12]:11–11 В ответ Министерство сельского хозяйства США начало выпускать рекомендации для молочных ферм о том, как контролировать вводимые ресурсы, чтобы лучше минимизировать выход навоза и минимизировать вредное содержание, а также оптимизировать производство молока.[13][14]

В США цена на молоко основывается на содержании белков и жиров, поэтому FCR часто рассчитывается с учетом этого.[15] Используя FCR, рассчитанный только на вес белков и жиров, по состоянию на 2011 г. FCR, равный 13, был плохим, а FCR 8 был очень хорошим.[15]

Другой метод ценообразования, основанный на белке и жирах, - это использование молока с коррекцией энергии (ECM), которое добавляет коэффициент для нормализации, предполагая, что в конечном молочном продукте есть определенные количества жира и белка; эта формула равна (0,327 x масса молока) + (12,95 x масса жира) + (7,2 x масса белка).[11]

В молочной промышленности вместо FCR (потребление / ECM) часто используется эффективность корма (ECM / потребление); значение FE менее 1,3 считается проблематичным.[13][11]

Также используется FE, основанный просто на весе молока; FE от 1,30 до 1,70 - это нормально.[10]

Свиньи

По состоянию на 2011 г., свиньи, коммерчески используемые в Великобритании и Европе, имели FCR, рассчитанный с использованием привеса, примерно равный 1, как у поросят, и заканчивающийся примерно 3 на момент убоя.[5] По состоянию на 2012 год в Австралии при использовании веса разделанного мяса для выпуска FCR, рассчитанный с использованием веса разделенного мяса, равный 4,5, был удовлетворительным, 4,0 был признан «хорошим» и 3,8 - «очень хорошим».[16] В США по состоянию на 2012 г., у коммерческих свиней FCR, рассчитанный с использованием прибавки в весе, составлял 3,46 при весе от 240 до 250 фунтов, 3,65 от 250 до 260 фунтов, 3,87 от 260 до 270 фунтов и 4,09 от 280 до 270 фунтов.[17]

Поскольку FCR, рассчитываемый на основе прибавленного веса, ухудшается после созревания свиней, так как для стимулирования роста требуется все больше и больше корма, страны, в которых существует культура забоя свиней с очень высоким весом, например Япония и Корея, имеют низкие FCR.[5]

Овца

Некоторые данные для овец иллюстрируют вариации FCR. FCR (потребление кг сухого вещества корма на кг прироста живой массы) для ягнят часто находится в диапазоне примерно от 4 до 5 на рационах с высоким содержанием концентрата,[18][19][20] От 5 до 6 на некоторых кормах хорошего качества,[21] и более 6 на кормах низкого качества.[22] При диете из соломы, которая имеет низкую концентрацию метаболизируемой энергии, FCR ягнят может достигать 40.[23] При прочих равных условиях FCR обычно выше у ягнят более старшего возраста (например, 8 месяцев), чем у молодых ягнят (например, 4 месяца).[20]

Домашняя птица

По состоянию на 2011 г. в США цыплята-бройлеры имеют КК 1,6, основанное на приросте живой массы, и созревают за 39 дней.[24] Примерно в то же время FCR на основе привеса бройлеров в Бразилии составлял 1,8.[24] Средний мировой показатель в 2013 году составляет около 2,0 для прибавки в весе (живой вес) и 2,8 для забойного мяса (вес туши).[25]

Для кур, используемых для производства яиц в США, по состоянию на 2011 г. FCR составлял около 2, при этом каждая курица откладывала около 330 яиц в год.[24] При убое среднее мировое стадо несушек по состоянию на 2013 год дает FCR туши 4,2, что все же намного лучше, чем у среднего птицеводческого стада (FCR 9,2 для яиц, 14,6 для туш).[25]

С начала 1960-х по 2011 год в США темпы роста бройлеров удвоились, а их КК сократились вдвое, в основном из-за улучшений в генетике и быстрого распространения улучшенных цыплят.[24] Улучшение генетики выращивания мяса создало проблемы для фермеров, разводящих цыплят, выращиваемых бройлерной промышленностью, поскольку генетика, вызывающая быстрый рост, снижает репродуктивные способности.[26]

Плотоядная рыба

Коэффициент FIFO (или коэффициент Fish In - Fish Out) - это коэффициент преобразования, применяемый к аквакультура, где первое число - это масса выловленной рыбы, используемой для кормления выращиваемой рыбы, а второе число - масса полученной выращенной рыбы.[27][28] FIFO - это способ выражения доли выловленной дикой рыбы, используемой в аквакорме, по сравнению с количеством съедобной рыбы, выращенной на фермах, в виде отношения. Уровень включения рыбной муки и рыбьего жира в аквакорма постоянно снижается по мере роста аквакультуры и производства большего количества кормов, но при ограниченных ежегодных запасах рыбной муки и рыбьего жира. Расчеты показали, что общий FIFO аквакультуры с подпитками снизился с 0,63 в 2000 году до 0,33 в 2010 году и 0,22 в 2015 году.[29] Таким образом, в 2015 году было произведено примерно 4,55 кг выращенной рыбы на каждый 1 кг дикой рыбы, выловленной и использованной в качестве корма. Рыба, используемая в производстве рыбной муки и рыбьего жира, не используется в пищу людьми, но, используя их в качестве рыбной муки и рыбьего жира в кормах для аквакультуры, они вносят вклад в мировое производство продуктов питания.

По состоянию на 2015 год ферма выращена Атлантический лосось имели коммерческие поставки кормов с четырьмя основными поставщиками и FCR около 1.[30] Тилапия около 1,5,[31] и по состоянию на 2013 год У выращенного сома FCR составлял около 1.[8]

Растительноядные и всеядные рыбы

Для травоядных и всеядных рыб, таких как Китайский карп и тилапия, корма на растительной основе дают намного более низкий FCR по сравнению с плотоядными животными, которых частично кормят рыбой, несмотря на снижение общего использования ресурсов. FCR съедобного (филе) тилапии составляет около 4,6, а FCR китайского карпа - около 4,9.[32]

Кролики

В Индии кролики, выращенные на мясо, имели КК от 2,5 до 3,0 на рационе с высоким содержанием зерна и от 3,5 до 4,0 на рационе естественных кормов без зерновых кормов для животных.[33]

Коэффициенты конверсии корма заменителей мяса

Для повышения эффективности было предложено множество альтернатив традиционным источникам мяса животных, включая насекомых, аналоги мяса, и кисломолочные продукты.[32]

Насекомые

Хотя исследований коэффициента конверсии корма съедобные насекомые, то домашний сверчок (Acheta domesticus) было показано, что FCR составляет 0,9–1,1 в зависимости от состава рациона.[34] Более поздняя работа дает FCR 1,9–2,4. Причины, способствующие такому высокому FCR, включая использование всего тела в пищу, отсутствие внутреннего контроля температуры (пойкилотерм ), высокой плодовитостью и зрелостью.[32]

Аналог мяса

Если лечить тофу для мяса FCR достигает всего 0,29. FCR для менее водянистых форм аналогов мяса неизвестен.[32]

Квашеное мясо

Несмотря на то что культивированное мясо потенциально требует гораздо меньшего воздействия на сушу, его FCR ближе к птицеводству и составляет около 4 (2-8). Он требует больших затрат энергии.[32]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Дэн Шайк, Иллинойский университет Эффективность кормления мясного скота
  2. ^ а б DJ Cottle и WS Pitchford. Эффективность производства. Глава 18 в «Производство и торговля мясным скотом», Эд Льюис Кан. Csiro Publishing, 2014 г. ISBN  9780643109896 ПП 439-440
  3. ^ Стикни, Роберт Р. (2009) Аквакультура: вводный текст, стр. 248, CABI, ISBN  9781845935894.
  4. ^ Артур П.Ф. и другие. 2014 г. Уроки, извлеченные из 25 лет исследований эффективности кормов в Австралии. Материалы 10-го Всемирного конгресса по генетике в животноводстве. Аннотация здесь [1]
  5. ^ а б c d Майк Варлей для Pig Progress. Контроль коэффициента конверсии корма 1 апреля 2009 г., последнее обновление: 26 января 2011 г.
  6. ^ Национальный исследовательский совет (Подкомитет по экологическому стрессу). 1981. Влияние окружающей среды на потребности домашних животных в питательных веществах. Национальная академия прессы, Вашингтон. 168 с.
  7. ^ Деннис ДиПьетр для журнала Pig 333. 21 апреля 2014 г. Коэффициент конверсии корма: критически важен, но часто используется неправильно
  8. ^ а б c d е Дэн В. Шайк, доктор философии, Университет Иллинойса на конференции по говядине в регионе Урбана-Шампейн, 2013 г. Эффективность кормления мясного скота
  9. ^ Трэвис Д. Мэддок, Даррен Д. Генри и Дж. Клифф Лэмб. Отдел зоотехники, Расширение УФ / МФСА. AN217: Экономическое влияние эффективности кормов на мясной скот Дата первоначальной публикации май 2009 г. Отредактировано в октябре 2015 г.
  10. ^ а б Роберт С. Фрай, Atlantic Dairy Management Services. Измерение эффективности подачи, почему и как, на обратной стороне салфетки
  11. ^ а б c Вирджиния Ишлер для Progressive Dairyman. 30 июня 2014 г. Расчет эффективности корма
  12. ^ Корнельский университет, Университет Висконсин-Мэдисон, Служба сельскохозяйственных исследований Министерства сельского хозяйства США, Центр исследований молочных кормов 30 апреля 2004 г. Управление питательными веществами на всей ферме на молочных фермах для повышения прибыльности и снижения воздействия на окружающую среду
  13. ^ а б Майкл Ф. Хютенс 21 августа 2012 г. Эффективность корма и ее влияние на потребление корма
  14. ^ Служба охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США Стандарт практики сохранения: Управление кормами: (Затронутые единицы (AU)): Код 592. Сентябрь 2011 г.
  15. ^ а б Тони Холл для восточного молочного бизнеса, сентябрь 2011 г. Определите и улучшите коэффициент конверсии корма для вашего стада
  16. ^ Министерство сельского хозяйства и рыболовства правительства Квинсленда. Управление свинарником >> Производство и производительность >> Стандарты производительности Последнее обновление 28 сентября 2012 г.
  17. ^ Дэвид Р. Стендер, Расширение Университета штата Айова. IPIC 25ч. Эффективность корма для свиней: влияние рыночного веса 2012
  18. ^ Knott, S.A., B.J. Leury, L.J. Cummins, F.D.Brien и F.R.Dunshea. 2003. Взаимосвязь между строением тела, чистым потреблением корма и общей эффективностью конверсии корма у овец комбинированной линии производителей. В: Суффрант, У. Б. и К. К. Метджес (ред.). Прогресс в исследованиях энергетического и белкового обмена. EAAP publ. нет. 109. Вагенинген
  19. ^ Бранд, Т. С., С. В. П. Клоэте и Ф. Франк. 1991. Пшеничная солома как грубый компонент в рационе откорма ягнят. S. Afr. J. Anim. Sci 21: 184-188.
  20. ^ а б Национальный исследовательский совет. 2007. Потребности мелких жвачных в питательных веществах. Национальная академия прессы. 362 с.
  21. ^ Фами, М. Х., Дж. М. Буше, Л. М. Поза, Р. Грегуар, Г. Батлер и Дж. Э. Комо. 1992. Эффективность корма, характеристики туши и сенсорные качества ягнят, с плодовитым потомством или без него, получавших рацион с различными протеиновыми добавками. J. Anim. Sci. 70: 1365-1374
  22. ^ Малик, Р. К., М. А. Раззак, С. Аббас, Н. Аль-Хозам и С. Сахни. 1996. Рост на откормочной площадке и продуктивность трехходовых ягнят в зависимости от генотипа, возраста и диеты. Proc. Aust. Soc. Anim. Prod. 21: 251-254.
  23. ^ Кронже. П. Б. и Э. Вайтес. 1990. Реакция роста живой массы, туши и шерсти на добавление грубых кормов с источниками белка и энергии у южноафриканских ягнят баранины мериноса. S. Afr. J. Anim. Sci. 20: 141-168
  24. ^ а б c d Питер Бест для WATTagnet.com 24 ноября 2011 г. Продуктивность птицы улучшилась за последние десятилетия
  25. ^ а б MacLeod, M .; Gerber, P .; Mottet, A .; Tempio, G .; Falcucci, A .; Opio, C .; Веллинга, Т .; Хендерсон, В .; Стейнфельд, Х. (2013). Выбросы парниковых газов в цепочках поставок свиней и кур - глобальная оценка жизненного цикла (PDF). Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. ISBN  978-92-5-107944-7.
  26. ^ Служба распространения знаний государственного университета Миссисипи Управление поголовьем бройлеров - непростая задача, 2013
  27. ^ Документ объяснения FIFO
  28. ^ "Объяснение FIFO". Архивировано из оригинал на 2016-07-01. Получено 2016-06-04.
  29. ^ «Соотношение между выловом рыбы и выловом рыбы (FIFO) для преобразования диких кормов в выращиваемую рыбу, включая лосось | IFFO - Организация морских ингредиентов». IFFO. 2010-04-16. Получено 2020-04-04.
  30. ^ ФАО Информационная программа по культивируемым водным видам: Salmo salar (Linnaeus, 1758) 2015
  31. ^ Деннис П. Делонг, Томас М. Лосордо и Джеймс Э. Ракоци Южный региональный центр аквакультуры Публикация SRAC № 282: Танковая культура тилапии Июнь 2009 г.
  32. ^ а б c d е Александр, Петр; Браун, Калум; Арнет, Альмут; Диас, Клэр; Финниган, Джон; Моран, Доминик; Раунсевелл, Марк Д.А. (Декабрь 2017 г.). «Может ли потребление насекомых, культивированного мяса или имитационного мяса снизить глобальное использование сельскохозяйственных земель?». Глобальная продовольственная безопасность. 15: 22–32. Дои:10.1016 / j.gfs.2017.04.001.
  33. ^ Консультативная служба Университета ветеринарных наук о животных Тамилнаду. TNAU Animal Husbandry :: Кролик Нет даты на сайте; доступ к сайту 16 июня 2016 г.
  34. ^ В Huis, Арнольд. (2012). Потенциал насекомых в качестве пищи и корма в обеспечении продовольственной безопасности. Ежегодный обзор энтомологии. 58. 10.1146 / annurev-ento-120811-153704