Другое (философия) - Other (philosophy)

Для использования в других целях см. Другое (значения).
Основоположник феноменологии, Эдмунд Гуссерль, идентифицировал Другого как одну из концептуальных основ интерсубъективность, отношений между людьми.

В феноменология, условия другой и Учредительный Другой идентифицировать другое человеческое существо в его отличии от Самости как совокупный, составляющий фактор в самооценка человека; как признание быть реальным; следовательно, Другой непохож и противоположен Самости, Нас и То же.[1][2] Конститутивный Другой - это отношение между личность (сущность) и личность (тело) человека; отношение существенный и поверхностные характеристики личность это соответствует отношениям между противоположными, но коррелятивными характеристиками Самости, потому что различие - это внутреннее различие внутри Самости.[3][4]

Состояние и качество Инаковость (характеристики Другого) - это состояние отличия от другого и чуждого ему социальная идентичность человека и идентичность Самости.[5] в дискурс философии термин «инаковость» определяет и относится к характеристикам ВОЗ? и Какие? Другого, которые отличны и отделены от символический порядок вещей; из реальный (подлинные и неизменные); от эстетический (Изобразительное искусство, Красота, вкус ); из политическая философия; из социальные нормы и социальная идентичность; и из Себя. Следовательно, состояние инаковости - это несоответствие человека социальным нормам общества и им; и инаковость - условие лишение избирательных прав (политическое исключение), осуществленное либо Состояние или социальными институтами (например, профессии ) с соответствующими социально-политическими мощность. Следовательно, навязывание инаковости отчуждает человек, которого называют «Другим» из центра общества, и помещает его или ее на обочину общества, поскольку он Другой.[6]

Период, термин Другое описывает редуктивное действие навешивания ярлыков и определения человека как младший родной как человек, принадлежащий к социально подчиненной категории Другого. Практика Другого исключает лиц, которые не соответствуют нормам социальная группа, который является версией Самости;[7] аналогично, в человеческая география практика других людей означает их исключение и вытеснение из социальной группы на окраины общества, где основные социальные нормы к ним не применимы, за то, что они являются Другими.[8]

Фон

Философия

В идеалист философ Г. В. Ф. Гегель представил концепцию Другого как составную часть человеческой озабоченности Самостью.

Концепция Себя требует наличия учредительный Другой в качестве контрагента, необходимого для определение Самости; в конце 18 века, Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) ввел понятие Другого как составную часть самосознание (озабоченность своим Я),[9] что дополняет предложения о самосознание (способность к самоанализу) предложенный Иоганн Готтлиб Фихте (1762–1814).[10] Видеть: Феноменология духа (1807)

Эдмунд Гуссерль (1859–1938) применил концепцию Другого как основу для интерсубъективность, психологические отношения между людьми. В Декартовы медитации: введение в феноменологию (1931) Гуссерль сказал, что Другой конституируется как альтер эго, как другой я. Таким образом, Другой человек представлял собой эпистемологическую проблему, будучи лишь восприятием сознания Самости.[1]

В Бытие и ничто: очерк феноменологической онтологии (1943), Жан-Поль Сартр (1905–1980) применили диалектику интерсубъективности, чтобы описать, как мир изменяется из-за появления Другого, как мир оказывается ориентированным на Другого человека, а не на Самость. Другой выступает как психологический феномен в течение жизни человека, а не как радикальная угроза самому себе. существование Самости. В этом режиме в Второй секс (1949), Симона де Бовуар (1908–1986) применил понятие «инаковости» к гегелевской диалектике «Лорд и Бондсмен " (Herrschaft und Knechtschaft, 1807) и обнаружил, что это похоже на диалектику отношений между мужчиной и женщиной, что является истинным объяснением отношения общества к женщинам и плохого обращения с ними.

Психология

Психоаналитик Жак Лакан (1901–1981) и философ этики Эммануэль Левинас (1906–1995) установили современные определения, обычаи и приложения конститутивного Другого как радикального аналога Самости. Лакан ассоциировал Другого с языком и символический порядок вещей. Левинас связал Другого с этической метафизикой писание и традиция; этическое положение состоит в том, что Другой выше Самости и предшествует ему.

В конце концов, Левинас переформулировал лицом к лицу встреча (когда человек несет моральную ответственность перед Другим лицом), чтобы включить предложения Жак Деррида (1930–2004) о невозможности того, чтобы Другой (человек) был полностью метафизическое чистое присутствие. Что Другой мог быть сущностью чистой Иной изменчивость ) персонифицированный в представление созданы и изображены языком, который идентифицирует, описывает и классифицирует. Концептуальная переформулировка природы Другого также включала анализ Левинасом различия между "высказывание и сказанное "; тем не менее, природа Другого сохранила приоритет этика над метафизика.

В психологии разума (например, Р. Д. Лэнг ), Другой определяет и относится к бессознательный разум, к тишина, к безумие, и к языку («к тому, о чем идет речь, и к тому, что не сказано»).[11] Тем не менее, при таком психологическом и аналитическом использовании может возникнуть тенденция к релятивизм если Другой человек (как существо чистой абстрактной инаковости) ведет к игнорированию общности правда. Точно так же проблемы возникают из-за неэтичного использования терминов Другой, Другой и Другой для усиления онтологические разделы реальности: из существование, из становление, и из существование.[1]

Этика

Философ этика Эммануэль Левинас сказал, что бесконечное требование, которое Другой предъявляет к Самости, делает этику основой человеческого существования и философии.

В Тотальность и бесконечность: эссе о внешности (1961) Эммануэль Левинас сказал, что предыдущая философия свела конститутивного Другого к объекту сознания, не сохранив его абсолютного изменчивость - врожденное состояние инаковости, благодаря которому Другой радикально превосходит Самость и всю человеческую сеть, в которую помещается Другой. Существование Другого как вызов самоуверенности является вопросом этики, потому что этический приоритет Другого равен примату этики над онтология в реальной жизни.[12]

С этой точки зрения Левинас описал природу Другого как «бессонницу и бодрствование»; ан экстаз (внешность) по отношению к Другому, которая навсегда остается за пределами любой попытки полностью захватить Другого, чья инаковость бесконечна; даже в убийстве Другого Другого остается неконтролируемым и не отрицаемым. Бесконечность Другого позволила Левинасу вывести другие аспекты философии и науки как вторичные по отношению к этой этике; таким образом:

Другие, которые одержимы мной Другим, не влияют на меня как примеры того же род объединенный с моим соседом по сходству или общности, индивидуации человеческой расы, или отколов старый блок. . . . Остальные меня волнуют с самого начала. Здесь братство предшествует общности рода. Мои отношения с Другим как с соседом придают смысл моим отношениям со всеми остальными. - Иначе, чем Бытие или За пределами Сущности[13]:232

Критическая теория

Жак Деррида сказал, что абсолют изменчивость Другого скомпрометирован, потому что Другой человек Кроме как Я и группа. Логика изменчивость (инаковость) особенно негативно в сфере человеческая география, в котором родной Другой отвергнут этический приоритет как человек, имеющий право участвовать в геополитическом дискурсе с империей, который решает колониальную судьбу родины Другого. В этом ключе язык инаковости, используемый в Востоковедение увековечивает культурную перспективу отношений "доминирующий - доминируемый", что характерно для гегемония; аналогично, социологическое искажение женское начало как сексуальный Другой мужчина подтверждает мужская привилегия как главный голос в социальном дискурсе между женщинами и мужчинами.[1]

В Колониальное настоящее: Афганистан, Палестина и Ирак (2004), географ Дерек Грегори заявил, что идеологические ответы правительства США на вопросы о причинах террористических атак против США (например, 11 сентября 2001 г.) усиливают имперскую цель негативных представлений о ближневосточном Другом; особенно когда президент Дж. Буш (2001–2009) риторически спросил: «Почему они нас ненавидят?» как политическая прелюдия к Война с терроризмом (2001).[14] Риторический допрос Буша о вооруженном сопротивлении империи со стороны Иного, не принадлежащего к Западу, породил менталитет «Мы и они» в отношениях Америки с небелыми народами Ближнего Востока; следовательно, как внешняя политика, война с террором ведется за контроль над воображаемыми географическими регионами, которые возникли из фетишизированный культурные представления Другого, изобретенные востоковедами; культурный критик Эдвард Саид сказал, что:

Построение концептуальной основы вокруг понятия «Мы против них», по сути, означает притворство, что главное соображение эпистемологический и естественные - наша цивилизация известна и принята, их цивилизация отличается и странна, - тогда как на самом деле рамки, отделяющие нас от них, воинственны, построены и ситуативны.

— Колониальное настоящее: Афганистан, Палестина и Ирак (2004), стр. 24.[15]

Империализм и колониализм

Современник, постколониальный мировой системе национальных государств (с взаимозависимой политикой и экономикой) предшествовала европейская имперская система экономических и поселенческих колонии в котором «создание и поддержание неравных экономических, культурных и территориальных отношений, обычно между государствами, а часто и в форме империи, [было] основано на господство и подчинение."[16] В империалистической мировой системе политические и экономические дела были раздроблены, и отдельные империи «обеспечивали большую часть своих собственных нужд ... [и распространяли] свое влияние исключительно посредством завоевания [империи] или угрозы завоевания [гегемонии]».[17]

Расизм

Научный расизм Другого: В конце XIX века Х. Стрикленд Констебль оправдывал антиирландский расизм, заявляя о сходстве черт черепа «ирландско-иберийского» человека (слева) и «негритянского» человека (справа). как доказательство того, что каждый тип человека в расовом отношении ниже англо-тевтонского человека (в центре), обладающего черепным идеалом.

Расистская перспектива Европы 19-го века была изобретена с помощью «Другого небелого народа», который также был подкреплен фальсификациями научный расизм, например, псевдонаука френология, в котором утверждалось, что по сравнению с головой белого человека размер головы другого неевропейского происхождения указывает на низкий интеллект; например то Эпоха апартеида культурные представления цветные люди в Южная Африка (1948–94).[18]

Следствие нацистской Холокост (1941–1945), с такими документами, как Вопрос о расе (1950) и Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963) Организация Объединенных Наций официально заявила, что расовые различия не имеют значения по сравнению с антропологическим сходством людей. Несмотря на фактическое увольнение ООН расизм, в США институциональное Другое продолжается в правительственных формах, которые просят гражданина идентифицировать себя и поместить себя в расовая категория;[18] таким образом, институциональное Другое приводит к культурному искажению политических беженцев как нелегальные иммигранты (из-за границы) и иммигрантов как нелегальные иностранцы (обычно из Мексики).

Ориентализм

Для европейских народов империализм (военное завоевание небелых народов, аннексия и экономическая интеграция их стран с родиной) был интеллектуально оправдан Ориентализм, исследование и фетишизация из Восточный мир как «первобытные народы», нуждающиеся в модернизации путем цивилизационная миссия. Колониальная империя была оправдана и реализована с эссенциалистской и редуктивной представления (людей, мест и культур) в книгах, картинах и моде, которые объединили разные культуры и народы в бинарные отношения Восток и Запад. Ориентализм создает искусственное существование западного Я и незападного Другого.[19] Востоковеды рационализировали культурную уловку разница сущности между белыми и небелыми народами, чтобы фетишизировать (идентифицировать, классифицировать, подчинять) народы и культуры Азии в «Восточного Другого», который существует в противовес Западное Я.[20] Как функция имперской идеологии, Ориентализм фетишизирует людей и вещи в трех действиях культурный империализм: (i) гомогенизация (все восточные народы - один народ); (ii) феминизация (восточное всегда подчинено в отношениях Восток-Запад); и iii) эссенциализация (люди обладают универсальными характеристиками); таким образом установленный Другим, империя культурная гегемония сводит к неполноценности людей, места и предметы Восточного мира по сравнению с Западом, эталоном высшей цивилизации.[20][21]

Подчиненный уроженец

В младший уроженец колониальная идентичность Другого, концептуально проистекающая из Культурная гегемония работа Антонио Грамши, итальянский интеллектуал-марксист.

Колониальная стабильность требует культурное подчинение небелого Другого для превращения в младший уроженец; колонизированный народ, который способствует эксплуатация их труда, своих земель и природных ресурсов своей страны. Практика Другого оправдывает физическое господство и культурное подчинение коренного народа тем, что унижает его - сначала из национального гражданина до колониального подданного, а затем вытесняет его на периферию колонии и геополитического предприятия, которое это империализм.[22]

Используя ложную дихотомию «колониальной силы» (имперской власти) против «местной слабости» (военной, социальной и экономической), колонизатор изобретает небелого Другого в искусственных отношениях, в которых доминирует господин, которые могут быть разрешены только через расист благородство обязывает, «моральная ответственность», которая психологически позволяет колонизаторскому «Я» верить, что империализм - это цивилизационная миссия обучать, преобразовывать, а затем культурно ассимилировать Другого в империю - таким образом трансформируя «цивилизованного» Другого в Самость.[23] Видеть: Незнакомец (1942), автор Альбер Камю

Создавая колонию, Другой небелый народ позволяет колонизаторам физически подчинить и «цивилизовать» туземцев, чтобы установить иерархии господства (политическая и социальная), необходимая для эксплуатации подчиненных туземцев и их страны.[24] Как функция империи, колония поселенцев является экономическим средством для выгодного избавления от двух демографических групп: (i) колонистов (избыточное население родины) и (ii) колонизированных (второстепенных аборигенов, подлежащих эксплуатации), которые антагонистически определяют и представляют Другого как отдельного и отдельно от колониального Я.[25] Видеть: Бирманские дни (1934), автор Джордж Оруэлл

Другой устанавливает неравные властные отношения между колонизированными туземцами и колонизаторами, которые считают себя существенно выше туземцам, которых они относили к расовой неполноценности как небелому Другому.[26] Эта дегуманизация поддерживает ложные бинарные отношения социального класса, каста, и раса, пола и пола, а также нации и религии.[24] Для прибыльного функционирования колонии (экономической или поселенческой) требуется постоянная защита культурных границ, лежащих в основе неравенства. социально-экономические отношения между «цивилизованным человеком» (колонистом) и «диким человеком», таким образом, превращение Другого в колониального подчиненного.[26] Видеть Культура и империализм (1994), Эдвард Саид

Пол и пол

ЛГБТ-идентичности

В социальная изоляция функция Другого человека или социальной группы из основного общества на социальные окраины - за то, что они существенно отличаются от социальная норма (множественное Я) - это социально-экономическая функция пола. В обществе, где мужчина – женщина гетеросексуальность это сексуальная норма, Другой относится и определяет лесбиянки (женщины, любящие женщин) и геи (мужчины, которые любят мужчин) как люди однополая ориентация кого общество считает «сексуально отклоненным» от норм бинарно-гендерной гетеросексуальности.[27] На практике сексуальное Другое реализуется путем применения отрицательных значений и коннотаций терминов, описывающих лесбиянок и геев, бисексуал и трансгендер людей, чтобы снизить их личный социальный статус и политическая сила, и таким образом вытесняют свои ЛГБТ-сообщества на правовую окраину общества. Для нейтрализации такого культурного Другого ЛГБТ-сообщества странный города, создавая социальные пространства, которые используют пространственные и временные планы города, чтобы позволить ЛГБТ-сообществам свободно выражать свои социальная идентичность, например а Boystown, а гей-парад, так далее.; в качестве таких, педик городские пространства - это политическое средство для небинарного сексуального Другого утвердиться в качестве граждан, составляющих реальность (культурные и социально-экономические) своего города политическое тело.[28]

Женщина как личность

Философ экзистенциализма Симона де Бовуар разработала концепцию «Другой», чтобы объяснить работу бинарных гендерных отношений «мужчина-женщина», как критическую основу отношений «доминирующий-доминируемый», которые характеризуют половое неравенство между мужчинами и женщинами.

В философ феминизма, Чешир Калхун определила женского Другого как женскую половину бинарно-гендерного отношения, то есть отношения мужчины и женщины. В деконструкция слова Женщина (подчиненная сторона в Человеке и Женщина отношения) произвела концептуальная реконструкция женского Другого как Женщины, существующей независимо от мужского определения, как рационализированный патриархатом. Что Другой женский пол - самосознательная Женщина, которая автономный и независимо от формального подчинения женского пола патриархатом с институциональными ограничениями социальная конвенция, традиция, и обычное право; социальное подчинение женщин передается (обозначается и подразумевается) в сексистские обычаи слова Женщина.[29]

В 1949 году философ экзистенциализм, Симона де Бовуар применяемый Гегель концепция "Другого" (как составная часть Самосознание ), чтобы описать культуру, в которой доминируют мужчины, представляет Женщина как сексуальный Другой для мужчины. В патриархальной культуре отношения мужчины и женщины являются нормативными бинарно-гендерными отношениями общества, в которых сексуальный Другой социальный меньшинство с наименьшим общественно-политическое агентство, обычно женщины общины, потому что патриархальные семантика установлено, что «мужчина представляет как позитивное, так и нейтральное, на что указывает обычное употребление [слова] мужчина для обозначения людей в целом; тогда как [слово] Женщина представляет только отрицательное, определяемое ограничивающими критериями, без взаимности «от первого пола, от Человека.[30] Видеть: Второй секс (1949), Симона де Бовуар

В 1957 г. Бетти Фридан сообщили, что социальная идентичность женщины формально устанавливается сексуальной политикой Ординатно-подчиненного характера сексуальных отношений между мужчиной и женщиной, социальной нормой на патриархальном Западе. Когда их спрашивали об их жизни в аспирантуре, большинство женщин, проинтервьюированных на собрании студентов университетов, использовали бинарный гендерный язык, а также называли себя своими социальными ролями (жена, мать, любовник) в частной сфере жизни и идентифицировали себя; и не идентифицировали себя собственными достижениями (работа, карьера, бизнес) в общественной сфере жизни. Не подозревая, женщины действовали условно, и автоматически идентифицировали и называли себя социальным Другим для мужчин.

Хотя на характер социального Другого влияют социальные конструкции общества (социальный класс, секс, Пол ), как человеческая организация, общество обладает социально-политическая власть формально изменить социальные отношения между определяемым мужчиной Я и Женщина, сексуальный Другой, не являющийся мужчиной.[31] Видеть: Женская Мистика (1963) Бетти Фридан.

В феминистском определении женщины - это Другой по отношению к мужчинам (но не Другой, предложенный Гегелем) и экзистенциально не определяются мужскими требованиями; а также социальный Другой, который неосознанно принимает социальное подчинение как часть субъективность,[32] потому что гендерная идентичность женщины конституционно отличается от гендерной идентичности мужчины. Вред Другого заключается в асимметричном характере неравных ролей в сексуальных и гендерных отношениях; неравенство возникает из социальной механики интерсубъективность.[33]

Знание

Культурные представления

О производстве знание Другого, кто не Самость, философ Мишель Фуко сказал, что Другое это создание и поддержание воображаемого «знания о Другом», которое включает в себя культурные представления, служащие социально-политическая власть и создание иерархии господства. Который культурные представления Другого (как метафоры, как метонима и как антропоморфизм) являются проявлениями ксенофобии, присущей европейским историографиям, определяющим и маркирующим неевропейские народы как Другого, который не является европейским Я. Поддерживается редуктивными дискурсами (академическими и коммерческими, геополитическими и военными) империи. доминирующая идеология Колониалистское искажение Другого объясняет восточный мир западным миром как бинарное отношение местной слабости к колониальной силе.[34]

Культурное представление небелого Другого: Желтый террор во всей его красе (1899) изображает вооруженного до зубов мятежного китайца, отвергающего цивилизационная миссия западного имперского колониализма, представленного падшей белой женщиной.

В 19 веке историографии Востока как культурного региона востоковеды изучали только то, что, по их мнению, было высокая культура (языки и литература, искусство и филология) Ближнего Востока, но не изучали это географическое пространство как место, населенное разными народами и обществами.[35] Об этой западной версии Востока Эдвард Саид сказал следующее:

Таким образом, Восток, который появляется в ориентализме, представляет собой систему представлений, созданную целым набором сил, которые привели Восток в западную науку, западное сознание, а затем и в Западную империю. Если это определение ориентализма кажется более политическим, чем политическим, то это просто потому, что я думаю, что ориентализм был сам по себе продуктом определенных политических сил и действий.

Ориентализм - это школа интерпретации, материалом которой оказывается Восток, его цивилизации, народы и местности. Его объективные открытия - работы бесчисленных преданных ученых, редактировавших и переводивших тексты, систематизировавших грамматики, писавших словари, реконструировавших мертвые эпохи, создававших позитивистски поддающееся проверке обучение - всегда было обусловлено тем фактом, что его истины, как и любые истины, передаваемые языком, воплощены в языке, и, что такое истина языка? - однажды сказал Ницше, - но мобильная армия метафоры, метонимы, и антропоморфизмы - короче говоря, совокупность человеческих отношений, которые были усовершенствованы, транспонированы и приукрашены поэтически и риторически и которые после долгого использования кажутся людям прочными, каноническими и обязательными: истины - это иллюзии, о которых забыли, что вот какие они есть.

— Ориентализм (1978) стр. 202–203.[36]:202

Поскольку Восток возник в экзистенциальный понимание западного мира, как термин, Восток позже приобрел множество значений и ассоциаций, значений и коннотаций, которые относились не к реальным народам, культурам и географии Восточного мира, а к Востоковедение, академическое поле о Востоке как слово.[37]

Академия

В "Космография "(1570), Себастьян Мюнстер",Europa regina «является картографическим центром мира.

В восточном мире поле Западничество, исследовательская программа и учебный план и о сущность Запада - Европы как культурно однородного места - не существовало как аналог ориентализма.[38] в постмодернистская эпоха, ориенталистские практики историческое отрицание, написание искаженных историй о местах и ​​народах «Востока» продолжается в современной журналистике; например в странах третьего мира политические партии практикуют Другое, используя сфабрикованные факты об угрозах и несуществующих угрозах (политических, социальных, военных), которые предназначены для политической делегитимации политических партий-оппонентов, состоящих из людей из социальных и этнических групп, обозначенных как Другой в этом обществе.[39]

Другим человека или социальной группы - посредством идеала этноцентризм (этническая группа Самости), которая оценивает и приписывает негативные, культурные смысл этническому Другому - реализуется через картография;[40]:179 следовательно, карты западных картографов подчеркивали и подкрепляли искусственные представления о национальной идентичности, природных ресурсах и культуре коренных жителей, которые в культурном отношении уступают западным.

Исторически сложилось так, что западная картография показывала искажение (пропорциональное, приблизительное и коммерческое) мест и истинных расстояний, помещая карту картографа Родина в центре Mapamundi; таким образом, британские картографы поместили Великобританию в центр своих карт мира, неверно представив британские острова как большие, чем географическая реальность. В современной картографии карты северного полушария с полярной перспективой, составленные картографами США, показывают искаженные пространственные отношения (расстояние, размер, масса) между США и Россией и между ними, что подчеркивает воспринимаемую неполноценность (военную, культурную, геополитическую) Русский Другой.[40]:10

Практические перспективы

Востоковедное искусство: Прием послов в Дамаске (1511) показывает дикую природу (олень на переднем плане), которая не является родной для Сирии.

В Ключевые понятия политической географии (2009), Элисон Маунтц предложила конкретные определения Другого как философского понятия и как термин внутри феноменология; как существительное Другой идентифицирует и относится к человеку и группе лиц; как глагол, Другой определяет и относится к категории и ярлыку для людей и вещей.

Постколониальные исследования продемонстрировали, что в погоне за империей «колонизирующие державы рассказали о« Другом », которого они намеревались спасти, господствовать, контролировать [и] цивилизовать ... [для] добычи ресурсов посредством колонизации» » страна, народ которой колониальная держава обозначила как Другой.[27] При содействии Представления востоковедов незападного Другого, колонизация - в экономическая эксплуатация народа и их земли - искажено как цивилизационная миссия запущен для материального, культурного и духовного блага колонизированных народов. Видеть: Бремя белого человека: Соединенные Штаты и Филиппинские острова (1899).

Вопреки постколониальной перспективе Другого как части бинарных отношений Доминатор-Доминирование, постмодернистская философия представляет Другого и Другого как феноменологический и онтологический прогресс для человека и общества. Общественное знание социальная идентичность народов классифицированный как "Посторонние" де-факто признание их существования настоящий, поэтому они являются частью политическое тело, особенно в городах. Таким образом, «постмодернистский город - это географический праздник разница который перемещает сайты, которые когда-то считались «маргинальными», в [социальный] центр обсуждения и анализа » человеческие отношения между Посторонними и Истеблишментом.[27]

Смотрите также

Книги

Половая разница

Рекомендации

  1. ^ а б c d Оксфордский компаньон философии (1995) стр. 637.
  2. ^ "Другой", Словарь современной мысли New Fontana, Третье издание, (1999) стр. 620.
  3. ^ Гегель, Г. В. Ф .; Миллер, А. В. (1977). Хоффмайстер, Дж. (Ред.). Сила и разум: явление и сверхчувственный мир: феноменология духа (5-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 98–9. Отношение сущностной природы к внешнему проявлению в чистом изменении ... к бесконечности ... как внутреннее различие ... [находится внутри] его собственного Я.
  4. ^ Финдли, Дж. Н .; Гегель, Г. В. Ф .; Миллер, А. В. (1977). Хоффмайстер, Дж. (Ред.). Анализ текста: феноменология духа (5-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 517–18.
  5. ^ Миллер, Дж. (2008). «Инаковость». Энциклопедия качественных методов исследования SAGE. Энциклопедия качественных методов исследования SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc., стр. 588–591. Дои:10.4135 / 9781412963909.n304. ISBN  9781412941631. Получено 27 января 2015.
  6. ^ "Инаковость", Словарь современной мысли New Fontana, Третье издание (1999), стр. 620.
  7. ^ "Другое", Словарь современной мысли New Fontana, Третье издание (1999), стр. 620.
  8. ^ Маунтц, Эллисон. "Другой". Ключевые понятия в человеческой географии: 328.
  9. ^ Энциклопедия философии (1967) Т. 1, стр. 76.
  10. ^ Энциклопедия философии (1967) Т. 8, стр. 186.
  11. ^ Словарь современной мысли New Fontana (1999) стр. 620.
  12. ^ Энциклопедия философии (1967) стр. 637.
  13. ^ Левинас, Э., Иначе, чем Бытие или За пределами Сущности (Берлин / Гейдельберг: Springer Science + Business Media, 1974), п. 232.
  14. ^ Колониальное настоящее: Афганистан, Палестина и Ирак (2004), стр. 21.
  15. ^ Грегори, Дерек. Колониальное настоящее: Афганистан, Палестина и Ирак (2004), стр. 24.
  16. ^ Джонстон, Р.Дж., и другие., Словарь по географии человека, 4-е издание Malden: Blackwell Publishing, 2000. стр. 375.
  17. ^ Гелвин, Джеймс Л. Современный Ближний Восток: история, 2-е изд. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. стр. 39–40.
  18. ^ а б Маунтц, Элисон (2009). "Другой". Ключевые понятия политической географии: 332.
  19. ^ Ориентализм, Словарь литературных терминов и литературной теории Penguin Третье издание (1991), Ja.A. Cuddon, Ed., Стр. 660–661.
  20. ^ а б Маунтц, Элисон (27 января 2016 г.). "Другой". Ключевые понятия политической географии.
  21. ^ Саид, Эдвард (1978). Ориентализм. Нью-Йорк: Книги Патеона.
  22. ^ Эшкрофт, Б., Гриффитс, Г., & Тиффин, Х., Постколониальные исследования: ключевые концепции (Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, 1998), п. 142.
  23. ^ Ридер, Джон. Колониализм и появление научной фантастики (2008) стр. 76–77.
  24. ^ а б Маунтц, А. (нет данных). Другой. Ключевые понятия политической географии, стр. 328–338. Дата обращения 2 февраля 2016.
  25. ^ "WikiWash". wikiwash.metronews.ca.[постоянная мертвая ссылка ]
  26. ^ а б "Колониализм", Словарь по географии человекаС. 94–98. Дата обращения 2 февраля 2016.
  27. ^ а б c Галлахер, Кэролайн, Дальман, Карл Т., Гилмартин, Мэри, Маунтц, Элисон, Ширлоу, Питер. Ключевые понятия политической географии. SAGE Publications Ltd, 2009 г.
  28. ^ Маунтц, Эллисон. "Другой". Ключевые понятия в человеческой географии: 335.
  29. ^ Макканн, стр. 339.
  30. ^ Макканн, стр. 33.
  31. ^ Haslanger
  32. ^ "Смысл и чувственность". sarojinisahoo.blogspot.com.
  33. ^ Джеммер, Патрик. "O (the) r (O) the (r)", Привлечь Ньюкасл, Vol. 1 августа 2010 г. (ISSN  2045-0567; ISBN  978-1-907926-00-6), Ньюкасл, Великобритания: NewPhilSoc Publishing, п. 7.
  34. ^ Ридер, Джон. Колониализм и появление научной фантастики (2008) стр. 76.
  35. ^ Ридер, Джон. Колониализм и появление научной фантастики (2008) стр. 71.
  36. ^ Саид, Эдвард В. Ориентализм, 25-летие изд. Нью-Йорк: Книги Пантеона, 1978.
  37. ^ Саид, Эдвард В. Ориентализм (1978) стр. 202–203.
  38. ^ Хамфрис, Стивен Р. "Историография современного Ближнего Востока: трансформация области исследований", Историографии Ближнего Востока: повествование двадцатого века, Исраэль Гершони, Эми Сингер, Й. Хакам Эрдем, ред. Сиэтл: Вашингтонский университет Press, 2006. С. 19–21.
  39. ^ Сегал, Мира. «Изготовление феминизированного менталитета осады». Журнал современной этнографии 36 (2) (2007): стр. 173.
  40. ^ а б Феллманн, Джером Д. и др. Человеческая география: пейзажи человеческой деятельности, 10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 2008.

Источники

  • Томас, Кальвин, изд. (2000). «Введение: идентификация, присвоение, распространение», Прямо с изюминкой: квир-теория и предмет гетеросексуальности. Университет Иллинойса Press. ISBN  0-252-06813-0.
  • Каун, Лоуренс (1996). От модернизма к постмодернизму: антология. Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
  • Колвилл, Элизабет. (2005). Читатель - Wmnst 590: Феминистская мысль. KB Книги.
  • Хаслангер, Салли. Феминизм и метафизика: Разоблачение скрытых онтологий. 28 ноября 2005 г.
  • Макканн, Кэрол. Ким, Сын-Гён. (2003). Читатель Feminist Theory: местные и глобальные перспективы. Рутледж. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
  • Рембо, Артур (1966). "Письмо Жоржу Изамбару", Полное собрание сочинений и избранные письма. Пер. Уоллес Фоули. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Ницше, Фридрих (1974). Веселая наука. Пер. Вальтер Кауфманн. Нью-Йорк: Винтаж.
  • Соссюр, Фердинанд де (1986). Курс общего языкознания. Ред. Чарльз Балли и Альберт Сешайе. Пер. Рой Харрис. Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд.
  • Лакан, Жак (1977). Écrits: A Selection. Пер. Алан Шеридан. Нью-Йорк: Нортон.
  • Альтюссер, Луи (1973). Ленин и философия и другие очерки. Пер. Бен Брюстер. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы.
  • Уорнер, Майкл (1990). "Гомо-нарциссизм; или гетеросексуальность", Возбуждение мужчин, п. 191. Eds. Бун и Кэдден, Лондон, Великобритания: Рутледж.
  • Таттл, Ховард (1996). Толпа неправда, Издательство Peter Lang Publishing, ISBN  0-8204-2866-3

дальнейшее чтение

  • Левинас, Эммануэль (1974). Autrement qu'être ou au-delà de l'essence. (В противном случае, чем Бытие или Вне Сущности).
  • Левинас, Эммануэль (1972). Humanism de l'autre homme. Фата-моргана.
  • Лакан, Жак (1966). Ecrits. Лондон: Тависток, 1977.
  • Лакан, Жак (1964). Четыре основных концепции психоанализа. Лондон: Hogarth Press, 1977.
  • Фуко, Мишель (1990). История сексуальности т. 1: Введение. Пер. Роберт Херли. Нью-Йорк: Винтаж.
  • Деррида, Жак (1973). Речь и явления и другие очерки теории знаков Гуссерля. Пер. Дэвид Б. Эллисон. Эванстон: Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета.
  • Кристева, Юлия (1982). Силы ужаса: очерк о Отвращение. Пер. Леон С. Рудье. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  • Батлер, Джудит (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Батлер, Джудит (1993). Материальные тела: о дискурсивных границах «секса». Нью-Йорк: Рутледж.
  • Цукерманн, Гилад (2006), «Этимифологическое инопланетянин и сила« лексической инженерии »в иудаизме, исламе и христианстве. Социофило (софо) логическая перспектива», Исследования в области социологии языка и религии, под редакцией Топе Омонийи и Джошуа А. Фишман, Амстердам: Джон Бенджаминс, стр. 237–258.

внешняя ссылка