Существование - Being

Для использования в других целях см. Бытие (значения).

Часть серия на
Философия
ПлатонКантНицшеБуддаКонфуцийАверроэсСлева направо: Платон, Кант, Ницше, Будда, Конфуций, Аверроэс
Об этом изображении
ветви
Периоды
Традиции

Традиции по регионам

Традиции по школе

Традиции по религии

Литература
  • Эстетика
  • Эпистемология
  • Этика
  • Логика
  • Метафизика
  • Политическая философия
Философы
Списки
Разное
Socrates.png Философский портал

В философия, существование означает материальный или нематериальный существование вещи.[1] Все, что существует, существует. Онтология это отрасль философии, изучающая бытие. Бытие - это понятие, охватывающее цель и субъективный особенности реальность и существование.[2] Все, что участвует в бытии, также называется «существом», хотя часто это использование ограничено.[кем? ] субъектам, обладающим субъективностью (как в выражении "человек Понятие «бытие» неизбежно было неуловимым и противоречивым в истории философии.[нужна цитата ] начиная с западной философии с попыток досократики Развернуть доходчиво. Первые попытки распознать и дать определение концепции были предприняты Парменид, который классно сказал об этом, что "что есть-есть". Общие слова, такие как «есть», «есть» и «есть» прямо или косвенно относятся к бытию.

В качестве примера недавних усилий немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889-1976) (сам опирался на древнегреческие источники) усыновил Немецкий такие термины, как Dasein сформулировать тему.[3] Некоторые современные подходы основываются на таких образцах континентальной Европы, как Хайдеггер, и применяют метафизические результаты к пониманию человеческой психологии и условий жизни человека в целом (особенно в экзистенциалист традиция). Напротив, в мейнстриме аналитическая философия тема больше ограничивается абстрактными исследованиями в работах таких влиятельных теоретиков, как В. В. О. Куайн (1908-2000), чтобы назвать один из многих. Один из самых фундаментальных вопросов, который рассматривался в различных культурах и традициях (например, Коренной американец )[4] и продолжает заниматься философами, так сформулировал Уильям Джеймс (1842-1910) в 1909 году: «Как мир вообще может быть здесь, а не ничтожество, которое можно было бы вообразить на его месте?… От ничего к бытию нет логического моста».[5]

Существенное существо

Теоретики бытия и субстанции

С дефицитом такого моста впервые в истории столкнулись Досократические философы в процессе эволюции классификации всех существ (существительное). Аристотель, писавший после досократиков, применяет термин категория (возможно, не изначально) до десяти классов высшего уровня. Они составляют одну категорию веществ (ousiae ) существующие независимо (человек, дерево) и девять категорий случайностей, которые могут существовать только в чем-то другом (время, место). У Аристотеля субстанции нужно разъяснять, констатируя их определение: примечание, выражающее более крупный класс (род), за которым следуют дальнейшие примечания, выражающие конкретные различия (разницы) внутри класса. Вещество, определенное таким образом, было видом. Например, вид, человек, можно определить как разумное животное (род) (различие). Поскольку различие является потенциальным в пределах рода; то есть животное может быть или не быть рациональным, различие не тождественно роду и может отличаться от него.

Применительно к бытию система не может прийти к определению по той простой причине, что нельзя найти никакой разницы. Вид, род и различие - все равно бытие: существо - это существо, которое существует. Род не может быть ничем, потому что ничто не является классом всего. Тривиальное решение, что бытие ни к чему не добавляется, - это всего лишь тавтология: существо есть существо. Нет более простого посредника между бытием и небытием, который объясняет и классифицирует бытие.

Существо согласно Парменид подобна массе шара.

Досократовская реакция на этот дефицит была разнообразной. В качестве теоретики вещества они приняли априори гипотеза, что внешность обманчива, что реальность должна быть достигнута с помощью рассуждений. Парменид рассудил, что если все тождественно бытию и бытие является категорией одного и того же, тогда не может быть ни различий между вещами, ни каких-либо изменений. Быть другим или меняться означало бы становление или небытие; то есть не существует. Следовательно, бытие - это однородная и недифференцированная сфера, а появление существ иллюзорно. Гераклит, с другой стороны, предвосхищает современную мысль, отрицая существование. Реальности не существует, она течет, а существа - это иллюзия в потоке.

Аристотель знал об этой традиции, когда начинал Метафизика, и уже сделал собственный вывод, который представил под видом вопроса, что такое существо:[6]

«И действительно, вопрос, который поднимался в древности, поднимается сейчас и всегда, и всегда является предметом сомнений, а именно: что такое бытие - это просто вопрос, что такое субстанция? Ибо именно это некоторые утверждают, чтобы быть единым целым. , другие - более одного, и одни утверждают, что их число ограничено, другие - неограниченно. И поэтому мы также должны рассматривать главным образом, в первую очередь и почти исключительно то, что есть то, что есть в этом смысле ».

и недвусмысленно повторяет:[7] «Итак, ничто, что не является видом рода, не будет иметь сущности - она ​​будет только у видов ...». Однако для Аристотеля бытие - это не род.

Теория действия и потенции Аристотеля

Можно было бы ожидать, что решение последует из такого определенного языка, но этого не происходит. Вместо этого Аристотель перефразирует проблему: Теория действия и потенции. В определении человека как двуногого животного Аристотель предполагает, что «двуногие» и «животное» являются частями других существ, но, что касается человека, они являются только потенциально человеком. В точке, где они объединяются в одно существо, человек, существо, становится актуальным или реальным. Единство - основа актуальности:[8] «...« бытие »объединяется и одно, а« небытие »объединяется не более чем одним». Действительность заняла место существования, но Аристотель больше не стремится узнать, что есть действительное; он безоговорочно принимает это как нечто, порожденное потенциалом. Он обнаружил потенцию, которая полностью является частью какого-то другого вещества. Вещества, согласно Аристотелю, объединяют то, чем они являются сейчас, со всем, чем они могут стать.

Трансцендентное существо

Некоторые из предложений Фомы Аквинского были, по общему мнению, осуждены Этьеном Темпье, местным епископом Парижа (а не самим Папским Магистериумом) в 1270 и 1277 годах.[9][10] но его преданность использованию философии для разъяснения богословия была настолько тщательной, что он был провозглашен Доктор церкви в 1568 году. Тех, кто принимает его, называют Томисты.

Томистическая аналогия предсказания бытия

В одном предложении, параллельном утверждению Аристотеля, что бытие есть субстанция, св. Фома отталкивается от аристотелевской доктрины:[11] «Бытие - это не род, поскольку оно не определяется однозначно, а только аналогично». Его термин для аналогии - латынь. аналогия. В категориальной классификации всех существ все субстанции частично одинаковы: человек и шимпанзе - животные, и животная часть человека «такая же», как и животная часть шимпанзе. По сути, все субстанции - это материя, тема, занятая наукой, которая постулировала одну или несколько материй, таких как земля, воздух, огонь или вода (Эмпедокл ). В сегодняшней химии углерод, водород, кислород и азот у шимпанзе идентичны тем же элементам у человека.

Исходный текст гласит: "Хотя двусмысленно предсказания должен быть сведен к однозначному, все еще в действии, неоднозначный агент должен предшествовать однозначному агенту. Ибо неоднозначный фактор - это универсальная причина всего вида, как, например, солнце - причина рождения всех людей; тогда как однозначный фактор не является универсальной действенной причиной всего вида (иначе он был бы причиной самого себя, поскольку он содержится в виде), но является частной причиной этого индивидуума, которую он помещает под вид посредством участие. Следовательно, универсальная причина всего вида не является однозначным фактором; и всеобщая причина предшествует частной причине. Но этот универсальный агент, хотя он и не однозначен, тем не менее не совсем двусмысленен, иначе он не мог бы произвести собственное подобие, а, скорее, его следует назвать аналогическим агентом, поскольку все однозначные предсказания сводятся к одному первому не однозначно аналогичному. Предикация, которая есть ".[12]

Если субстанция является высшей категорией и не существует субстанции, бытия, то единство, воспринимаемое во всех существах в силу их существования, должно рассматриваться по-другому. Святой Фома выбрал аналогию: все существа подобны или аналогичны друг другу в существовании. Это сравнение лежит в основе его «Аналогии бытия». Сказано, что аналогия существует по-разному, но ключом к ней является реальное различие между существованием и сущностью. Существование - это принцип, который придает реальность сущности, ни в коем случае не то же самое, что и существование: «Если вещи, имеющие сущности, реальны и быть не в их сущности, то реальность этих вещей должна быть найдена в каком-то принципе. кроме (действительно отличных от) их сущности ".[13] Вещество может быть настоящим или нет. То, что делает индивидуальную субстанцию ​​- человека, дерево, планету - реальной, - это отдельный акт, «быть», которое приводит в действие ее единство. Поэтому возможна аналогия пропорции:[13] «сущность связана с существованием, как потенция связана с действием».

Существование - это не вещи; они не существуют сами по себе, они подчиняются сущностям, которые по сути их не имеют. У них нет природы; существование получает свою природу от сущности, которую оно вызывает. Существование не есть бытие; оно дает бытие - здесь используется обычная фраза, существование - это принцип (источник) бытия, не предыдущий источник, а тот, который действует постоянно. Все готово для представления о Боге как причине всего сущего, который, как Всемогущий, считает все актуальным без причины или объяснения как действие чисто волевого действия.

Трансцендентальное

Классификационная схема Аристотеля включала пять предсказания, или характеристики, которые могут быть связаны с веществом. Одним из них был свойство, существенная универсальная истина для вида, но не в определении (в современных терминах некоторыми примерами могут быть грамматический язык, свойство человека или спектральный образец, характерный для элемента, оба из которых определяются по-другому). Указывая, что предсказания предполагаются однозначно веществ; то есть, они относятся к «одному и тому же», обнаруживаемому в каждом случае, Сент-Томас утверждал, что все, что можно сказать о бытии, не однозначно, потому что все существа уникальны, каждое из них управляется уникальным существованием. Это аналогичное обладание существованием, которое позволяет их идентифицировать как бытие; следовательно, бытие - аналогичное предсказание.

Все, что можно предсказать обо всем, универсально, но не универсально, категориально, но не категории. Святой Фома называл их (возможно, не изначально) трансценденция, "трансцендентальный ", потому что они" поднимаются над "категориями, точно так же, как они поднимаются над субстанцией. Позднее ученые также называли их" свойствами бытия ".[14] Их обычно три или четыре.

Быть в исламской философии

Природа «бытия» также обсуждалась и исследовалась в Исламская философия, в частности Ибн Сина (Авиценна ), Сухраварди, и Мулла Садра.[15] Современный лингвистический подход который замечает, что Персидский язык исключительно разработал два вида "является "es, т.е. аст ("есть", как связка ) и есть (как экзистенциальное «есть») в первую очередь исследует лингвистические свойства двух лексем, а затем оценивает, как утверждения, сделанные другими языками в отношении существование может выдержать испытание персидской системой отсчета.

В этом современном лингвистическом подходе отмечается, что исходный язык источника, например Греческий (подобно Немецкий или же Французский или же английский ), имеет только одно слово для двух понятий, аст и есть, или вроде арабский, нет ни одного слова для любого слова. Поэтому он эксплуатирует персидский есть (экзистенциальный является) против аст (предикативный является или же связка ) для рассмотрения как западных, так и исламских онтологических аргументов по поводу существование и существование.[16]

Этот лингвистический метод показывает масштабы путаницы, создаваемой языками, которые не могут отличить экзистенциальное бытие от связки. Это проявляется, например, в том, что основная тема Хайдеггер с Бытие и время является Astī (сущность), а не hastī (существование). Когда в начале своей книги Хайдеггер утверждает, что люди всегда говорят о существовании на их повседневном языке, не зная, что это означает, пример, к которому он прибегает: «небо является синий ", который на персидском языке можно перевести ТОЛЬКО с помощью связки асти ничего не говорит о существование или же существование.

Таким же образом лингвистический метод обращается к онтологическим произведениям, написанным на арабском языке. С арабский, подобно латинский в Европе стал официальным языком философских и научных работ в так называемом исламском мире, ранние персидские или арабские философы с трудом обсуждали существование или же существование, поскольку арабский язык, как и в других семитских языках, не было глагола для предикативного «быть» (связка ) или экзистенциальное «быть». Так что если вы попытаетесь перевести вышеупомянутый Хайдеггер Например, на арабском языке это выглядит как السماء زرقاء (то есть «Небесно-голубое») без связи «есть», чтобы быть знаком экзистенциального утверждения. Чтобы преодолеть проблему, при переводе древнегреческая философия, некоторые слова были придуманы как ایس айса (с арабского لیس Лайса 'не для 'является '. В конце концов арабский глагол وجد Wajada (найти) преобладало, поскольку считалось, что все, что существует, должно быть "найденный"в мире. Следовательно существование или Существо называлось وجود вуджуд (См. Шведский финны [найдено]> существуют; так же Средневековая латынь чеканка Exsistere 'выделяться (там, в мире)'> появляться> существовать).
Теперь, что касается того факта, что персидский как родной язык обоих Авиценна и Садра, находился в конфликте с греческим или арабским в этом отношении, эти философы должны были быть косвенно предупреждены их родным языком, чтобы не путать два типа языковых существ (а именно. связка против экзистенциального). На самом деле при тщательном анализе связка, или персидский аст ('is') указывает на постоянно движущуюся цепочку отношений без фиксированных юридическое лицо держаться (каждый юридическое лицо, скажем, A, будет растворяться в «A есть B» и так далее, как только кто-то попытается определить это). Следовательно, вся реальность или то, что мы видим как существование («найденное» в нашем мире), напоминает постоянно меняющийся мир Astī (сущность) течет во времени и пространстве. С другой стороны, в то время как персидский аст можно рассматривать как 3-е лицо единственного числа глагола «быть», нет глагола, кроме произвольного, поддерживающего есть ('есть' как экзистенциальное бытие = существует) не имеет ни будущего, ни прошедшего времени, ни собственной отрицательной формы: есть это всего лишь одна неприкасаемая лексема. Для полноты не требуется никаких других лингвистических элементов (Hast. является полным предложением, означающим «он / она существует»). Фактически, любые манипуляции с произвольным глаголом, например его сопряжение, превращается есть обратно в связку.

В конечном итоге из такого лингвистического анализа выясняется, что хотя Astī (сущность) напомнил бы мир Гераклит, hastī (существование) скорее подходит к метафизической концепции, напоминающей Парменидас интерпретация существование.

В этом отношении, Авиценна, который был твердым последователем Аристотель, не мог принять ни гераклитовского сущность (где только константа была изменять), ни парменидов монистическое неподвижное существование (в hastī сам по себе постоянен). Чтобы разрешить противоречие, философам исламского мира показалось, что Аристотель считается ядром существования (т.е. его вещество /сущность ) как фиксированная константа, а его фасад (авария ) был склонен к изменениям. Переводить такой философский образ на персидский - все равно что иметь hastī (существование) как единственное постоянное ядро, покрытое Astī (сущность) как облако постоянно меняющихся отношений. Понятно, что персидский язык деконструирует такую ​​композицию, как чистый мираж, поскольку неясно, как связать внутреннее ядро ​​(существование) с внешней оболочкой (сущность). Более того, есть не может быть связан ни с чем, кроме самого себя (поскольку он самореферентен).

У этого аргумента есть и теологические отголоски: если предположить, что Бог - СуществованиеЗа пределами времени и пространства философы исламского мира поднимают вопрос о том, как он, как трансцендентное существо, может когда-либо создать или соприкоснуться с миром сущность в пространстве-времени.

Тем не мение, Авиценна который был больше философом, чем теологом, придерживался той же линии аргументации, что и его древний учитель, Аристотель и пытался примирить аст и есть, рассматривая последнее как более высокий уровень существования, чем первый. Это похоже на иерархический порядок существования. Это был философский Вавилонская башня что ограничение его собственного родного языка (персидского) не позволит построить, но он мог маневрировать на арабском, давая двум концепциям одно и то же имя вуджуд, хотя и с другими атрибутами. Итак, неявно Astī (сущность) появляется как ممکن الوجود "момкен-аль-вуджуд" (условное существо), и hastī (существование) как واجب الوجود "wājeb-al-wujud" (необходимое существо).

С другой стороны, столетия спустя Садра, выбрали более радикальный путь, склоняясь к реальности Astī (сущность) как истинный способ существования, и пытался избавиться от концепции hastī (существование как неподвижное, так и неподвижное). Таким образом, в его философии универсальное движение проникает глубоко в Аристотелевский вещество /сущность, в унисон с изменением авария. Он назвал это глубокое экзистенциальное изменение حرکت جوهری harekat-e jowhari (Существенное движение). В таком меняющемся существовании весь мир должен постоянно подвергаться мгновенному уничтожению и воссозданию, в то время как Авиценна предсказал в своих замечаниях о природе, такое универсальное изменение или существенное движение в конечном итоге повлечет за собой сокращение и удлинение времени, чего никогда не наблюдалось. На это логическое возражение, которое было выдвинуто на основании аргументации Аристотеля, нельзя было ответить ни в древние времена, ни в средневековье, но сейчас оно не звучит противоречащим реальной природе Времени (с точки зрения теории относительности), поэтому обратный аргумент: философ действительно может сделать вывод, что все меняется (движется) даже в самой глубокой сердцевине Бытия.

В эпоху разума

Хотя нововведения в конце средневековый период, томизм был догматизирован в эпоха Возрождения. Примерно с 1277 по 1567 год он доминировал в философской сфере. В рационалист философы, однако, с новым акцентом на причина в качестве инструмента интеллекта, подвергнув классическим и средневековым традициям новый анализ, реализовав новую концепцию сомневаться, с разными исходами. В первую очередь среди новых сомневающихся были эмпирики, сторонники научный метод, с упором на экспериментирование и опора на свидетельства, полученные из сенсорного опыта.

А пока Просвещение мундштук Fontenelle (1657-1757) поставил бытие на место, сказав Je souffre d'être («Я страдаю от бытия»).[17]

Параллельно с революции против роста политических абсолютизм на основе установленная религия и замена Вера разумно веря, харизматичные профессора, такие как Иммануил Кант и Гегель провозгласил новые системы метафизики в лекционных залах. В конце 19-го и 20-го веков произошло эмоциональное возвращение к концепции существования под именем экзистенциализм. Философов-экзистенциалистов интересовали в основном этика и религия. Метафизическая сторона стала прерогативой феноменалисты. Параллельно с этими философиями томизм продолжал свое существование под защитой католической церкви; в частности Орден иезуитов.

Сомнения эмпирика

Рационализм и эмпиризм у них было много определений, в основном связанных с конкретными философскими школами или группами философов в определенных странах, таких как Германия. В целом рационализм - преобладающая школа мысли в многонациональном, межкультурном Возраст разума, который начался в веке, когда условной датой был 1600 год,[18] эмпиризм - это опора на сенсорные данные[19] собраны для экспериментов учеными любой страны, которые в Век Разума были рационалистами. Один из первых эмпириков, Томас Гоббс, известный как эксцентричный обитатель двора Карл II Англии («Старый медведь»), опубликовано в 1651 г. Левиафан, политический трактат, написанный в Английская гражданская война, содержащий ранний манифест на английском языке рационализма.

Гоббс сказал:[20]

«Латиняне назвали счетами денежных пайков ... и отсюда, кажется, следует, что они расширили слово« соотношение »до способности счисления во всех других вещах ... Когда человек рассуждает, он не делает ничего другого, кроме как задумать общую сумму ... Причина ... есть не что иное, как Расчет ... последствий всех согласованных имен для обозначения и обозначения наших мыслей ... "

Согласно Гоббсу, рассуждение - это правильный процесс вывода из определений («согласованных имен»). Далее он определяет ошибку как внутреннее противоречие определению («абсурд или бессмысленная речь»[21]) или выводы, которые не соответствуют определениям, на которых они должны быть основаны. Наука, с другой стороны, является результатом «правильного рассуждения», основанного на «естественном чувстве и воображении», разновидности чувствительности к природе, поскольку «природа сама по себе не может ошибаться».

Тщательно выбрав почву, Гоббс запускает эпистемологический атаковать метафизика. Академические философы пришли к Теория материи и формы из соображений некоторых естественных парадоксы включены в общую рубрику «Проблема единства». Например, тело кажется одним предметом, но при этом разделено на множество частей. Что это, один или несколько? Аристотель пришел к истинному различию между иметь значение и форма, метафизические компоненты, взаимопроникновение которых порождает парадокс. Все единство происходит из субстанциальной формы, а распределение на части - из материи. Наследование частей, дающих им действительно отличные единства, является случайные формы. Единство всего существа приводится в действие другим действительно отличным принципом - существованием.

Если природа не может ошибаться, значит, в ней нет парадоксов; для Гоббса парадокс - это форма абсурда, которая является непоследовательностью:[22] «Естественный смысл и воображение не подвержены абсурду» и «Ибо ошибка - это всего лишь обман ... Но когда мы делаем общее утверждение, если оно не является правдой, возможность этого немыслима. И слова, посредством которых мы постигаем ничего, кроме звука, мы называем абсурдом ... »Среди примеров Гоббса -« круглый четырехугольник »,« нематериальная субстанция »,« свободный субъект ».[21] О схоластах он говорит:[23]

«Тем не менее они хотят, чтобы мы поверили, что Всемогущей силой Бога одно тело может быть в одно и то же время во многих местах [проблема универсалий]; и множество тел в одно и то же время в одном месте [ целое и части]; ... И это лишь небольшая часть Несоответствий, к которым они вынуждены из-за их философского спора, вместо того, чтобы восхищаться и преклоняться перед Божественной и Непостижимой Природой ... "

Реальное различие между сущностью и существованием, а также различие между формой и материей, которое так долго служило основой метафизики, Гоббс определяет как «Ошибка разделенных сущностей».[24] Слова «Is, or Bee, or Are и т.п.» не добавляют никакого значения аргументу, как и производные слова, такие как «Entity, Essence, Essentiality, Essentiality», которые «являются именами ничего»[25] но являются просто "Знаками", связывающими "одно имя или атрибут с другим: как когда мы говорим, "мужчина есть живое тело", мы не имеем в виду человек это одно, живое тело другой, и является, или же существование третий: но что человек, а живое тело, то же самое; ... «Метафизика, как говорит Гоббс,« далека от возможности быть понятой »и« противна естественному разуму ».[26]

Для Гоббса (и других эмпириков) бытие - это физическая вселенная:[27]

Мир (я имею в виду ... Вселенная, то есть вся масса всего сущего) является телесным, то есть Тело; и имеет размерность, а именно длину, ширину и глубину; также каждая часть тела есть тело ...и, следовательно, каждая часть Вселенной есть Тело, а то, что не Тело, не является частью Вселенной: и поскольку Вселенная - это все, то, что не является ее частью, есть ничто; и, следовательно, не где. "

Взгляд Гоббса отражает его традицию. Поскольку Аристотель предлагал категории и акт существования, а Фома Аквинский - аналогию с бытием, у рационалистов также была своя собственная система, великая цепочка бытия, взаимосвязанная иерархия существ от Бога до праха.

Идеалистические системы

В добавок к материализм эмпириков под тем же эгида разума, рационализм произвел диаметрально противоположные системы, которые теперь называются идеализм, который отрицал реальность иметь значение в пользу реальности разум. По классификации ХХ века идеалисты (Кант, Гегель и др.), считаются началом континентальная философия,[28] в то время как эмпирики являются началом или непосредственными предшественниками аналитическая философия.[29]

Приверженность континентальной философии и экзистенциализму

Некоторые философы отрицают, что понятие «бытие» вообще имеет какое-либо значение, поскольку мы определяем существование объекта только по его отношению к другим объектам и действиям, которые он предпринимает. Термин «Я есть» сам по себе не имеет значения; к нему должно быть добавлено действие или отношение. Это, в свою очередь, привело к мысли, что «бытие» и ничто тесно связаны, развиты в экзистенциальный философия.

Экзистенциалист философы, такие как Сартр, а также континентальные философы Такие как Гегель и Хайдеггер также много писали о концепции бытия. Гегель различает бытие предметов (быть в себе) и бытие людей (Geist ). Однако Гегель в своем Наука логики, не думал, что есть большая надежда на определение «значения» бытия, потому что отсутствие всех предикатов - это просто ничто.

Хайдеггер в своей основной работе Бытие и время в своем стремлении заново поставить первоначальный досократический вопрос о бытии, задавался вопросом, как осмысленно задать вопрос о смысле бытия, поскольку он и величайший, поскольку он включает в себя все, что есть, и наименьшее, поскольку об этом нельзя сказать ничего особенного. Он различает разные модусы существ: приватный способ - это под рукой, тогда как существа в более полном смысле описываются как готовый к употреблению. Тот, кто задает вопрос о бытии, описывается как Dasein ("там / здесь") или бытие-в-мире. Сартр, широко известный как неверное толкование Хайдеггера (понимание, подтвержденное эссе Хайдеггера). Письмо о гуманизме, который соответствует известному обращению Сартра, Экзистенциализм - это гуманизм ), использует способы бытия в попытке онтологически обосновать свою концепцию свободы, проводя различие между бытие в себе (вещи), и бытие для себя (человек).

Бытие также понимается как «состояние бытия», и, следовательно, его общее значение находится в контексте человеческого (личного) опыт, с аспектами, которые включают выражения и проявления, исходящие от врожденного «существа» или личного характера. Хайдеггер ввел термин "Dasein"за это свойство быть в его влиятельной работе Бытие и время («это существо, которым каждый из нас является сам ... мы будем обозначать термином« Dasein »».[3]), в котором он утверждал, что существо или Dasein связывает ощущение своего тела с восприятием Мир. Хайдеггер, среди прочих, называл врожденный язык основой бытия, которая дает сигнал ко всем аспектам бытия.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "существование". Оксфордский словарь английского языка (Интернет-ред.). Издательство Оксфордского университета. (Подписка или членство участвующего учреждения требуется.) = "Бытие [...] Существование, факт принадлежности к вселенной вещей материальных или нематериальных".
  2. ^ PhilPapers: «Возникновение бытия против появления закономерностей: сложность, контроль и целенаправленность в биологических системах», Джейсон Уиннинг и Уильям Бектел
  3. ^ а б Хайдеггер, день Sein und Zeit, п. 27: «Эту сущность, которой каждый из нас является сам ... мы будем обозначать термином« Dasein »».
  4. ^ Элгин, Дуэйн (2009). Живая Вселенная: где мы? Кто мы? Куда мы идем?. Издательство Berrett-Koehler. Глава 1: Первое чудо. «Предания американских индейцев говорят о трех чудесах. Первое чудо состоит в том, что что-то вообще существует».
  5. ^ Джеймс, Уильям (1916). Некоторые проблемы философии: начало введения в философию. Нью-Йорк: Longmans, Green and Co., стр. 38, 40.
  6. ^ Аристотель. «Книга VII Раздел 1 (параграф 1028b)». Метафизика.
  7. ^ Метафизика Глава VII, раздел 4 (параграф 1030а).
  8. ^ Метафизика, Книга IX, Глава 10 (параграф 1051b).
  9. ^ Текст осуждения 1277 года (технически все еще 1276 год на дату, начиная с 25 марта) см. Давид Пиш, La condemnation parisienne de 1277, [1], параллельный латинский текст с его французским переводом или онлайн-список только на латинском языке со сносками Ханса-Георга Лундаля, [2]
  10. ^ Уоллес, Уильям А. "Томизм и его противники". Словарь средневековья. Эд. Джозеф Р. Страйер. Vol. 12. Нью-Йорк: Скрибнер, 1982. 38–45. Распечатать.
  11. ^ Виппель, Джон Ф. (2000). Метафизическая мысль Фомы Аквинского: от конечного существа к несотворенному. Монографии Общества философии средневековья и эпохи Возрождения, № 1. Издательство Католического университета Америки. п. 75.
  12. ^ «SUMMA THEOLOGIAE: Имена Бога (Prima Pars, Q.13)». www.newadvent.org. Получено 15 марта 2018.
  13. ^ а б Крейче 1959 г., п. 70
  14. ^ Арстен, Ян А. (1995), «Аквинский, Святой Фома», в Киме, Джэгвон; Соса, Эрнест (ред.), Спутник метафизики, Блэквелл Товарищи по философии, стр. 21–22.
  15. ^ «Иранские личности: Садр ад-Дин Мохаммад Ширази». www.iranchamber.com. Получено 15 марта 2018.
  16. ^ Тоофан, М. Zabān ast yā hast?(Язык: есть или существует ?. Ketāb-e Tehran, 2000.
  17. ^ Цитируется в:Стэнхоуп, Филип Дормер (1779). Разные работы покойного Филипа Дормера Стэнхоупа, графа Честерфилда. 4 (2-е изд.). Лондон: Эдвард и Чарльз Дилли. п. 194. Получено 29 августа 2019.
  18. ^ "возраст разума". Dictionary.com. Получено 8 января 2009.
  19. ^ "эмпиризм". Dictionary.com. В архиве из оригинала 25 января 2009 г.. Получено 9 января 2009.
  20. ^ Гоббс 1651, стр. 18, 21–22
  21. ^ а б Гоббс 1651, п. 23
  22. ^ Гоббс 1651, п. 18
  23. ^ Гоббс 1651, п. 501.
  24. ^ Гоббс 1651, п. 500.
  25. ^ Гоббс 1651 С. 498–499.
  26. ^ Гоббс 1651 С. 496–497.
  27. ^ Гоббс 1651, п. 497.
  28. ^ Фрицман, Дж. М. (12 октября 2011 г.). "Обзор Канта, кантианства и идеализма: истоки континентальной философии". Философские обзоры Нотр-Дама: НДПР. ISSN  1538-1617.
  29. ^ «Аналитическая философия». Энциклопедия Британника. Получено 6 октября 2018.

Рекомендации

внешняя ссылка