Быть в себе - Being in itself

Бытие в себе является самодостаточным и полностью реализованным Существование объектов. Этот термин использовался в начале 20 века. континентальная философия, особенно в произведениях Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр, Симона де Бовуар, а экзистенциалисты.

Бытие в себе для Хайдеггера

В философии Мартина Хайдеггера Бытие-в-себе противопоставляется бытию личностей, которое он называет Dasein. (Хайдеггер 1962, п. H.27) «Dasein означает: забота о Существе существ как таковом, которое экстатически раскрывается в заботе, а не только о человеке ... Dasein - это сам в силу своего существенного отношении Быть в целом. "(Хайдеггер 2000, п. H.31) Хайдеггер признал опасности, присущие разговору о Бытии в целом и отдельных существах, и, таким образом, выделил место в Бытие и время и Введение в метафизику к объяснению различий; часто отмечается переводчиками, которые отличают Бытие (Sein) от а бытие (das Seiende). Его внимание к осложнениям полезно для тех, кто ищет подробное объяснение, но редко помогает избавиться от путаницы.

Dasein - это Бытие, которое осознает свое собственное Бытие и заинтересовано в нем. Dasein по своей природе вкладывается в социальное взаимодействие и общество. Это потому, что в метафизической системе Хайдеггера один из самых фундаментальных способов понимания Бытия - это отношения. Все находится во взаимосвязи со всем остальным - и в силу того, что он делает упор на онтологический различие, вещи могут также стоять по отношению к Dasein. (Хайдеггер 1962, п. H.78) Аргумент в пользу этого утверждения во многом опирается на Гегелевский отличная работа, Феноменология духа. По сути, бытие само по себе - одна из главных забот Хайдеггера на протяжении всего его творчества. Несмотря на интерес Хайдеггера к этому, он возвращается - чаще всего косвенно - к предмету, исследуя другие концепции, которые просто вызывать Быть без явного признания этого.

Другими словами, в то время как Хайдеггер называет бытие личностей «Dasein», он определяет «бытие в себе» как в то же время самое расплывчатое и общее понятие, которое можно рассмотреть, но и как тему, представляющую для него наибольший интерес как философ.

Бытие в себе для Сартра

В сартровском экзистенциализме бытие-в-себе (être-en-soi) также противопоставляется бытию людей, которое он описывает как сочетание, колебания или напряжение между ними. бытие для себя (être-pour-soi) и бытие для других (I'être-pour-autrui).^{[нужна цитата ]}

Бытие-в-себе относится к объектам внешнего мира - способу существования, которое просто есть. Это бессознательное, поэтому оно не является ни активным, ни пассивным и не имеет возможности для трансценденции. Этот способ существования актуален для неодушевленных предметов, но не для людей, которые, по словам Сартра, всегда должны делать выбор.^[1]

Одна из проблем человеческого существования для Сартра - это желание достичь бытия-в-себе, которое он описывает как желание быть. Бог - это стремление к полному контролю над своей судьбой и к абсолютной идентичности, достижимой только путем достижения полного контроля над судьбой всего сущего. Желание быть Богом - один из способов, которым люди впадают в недобросовестность.^{[нужна цитата ]} Знаменитое изображение Сартром человека в кафе, который применил себя к изображению своей роли официанта, иллюстрирует это. Официант считает себя официантом (как бытие-в-себе), что, по словам Сартра, невозможно, поскольку он не может быть официантом в том смысле, что чернильница - это чернильница. Он в первую очередь человек (бытие-для-себя), просто тот, кто действует как официант - без фиксированной природы или сущности, который постоянно воссоздает себя. Он виноват в том, что сосредотачивается на себе как на бытии-в-себе, а не в бытии для себя. Сартр сказал бы, что как человек, существо для себя по своей природе, официант - это «существо, которое не является тем, чем оно является, и это то, чем оно не является». Таким образом, официант, который ведет себя так, как будто он по сути своей официант, «не является тем, кем [он] является», то есть он не только официантом, а «тем, кем [он] не является», что означает что он много чего кроме официанта. Просто играя роль официанта, мужчина в этом примере сводит себя к «бытию в себе» и, следовательно, находится в недобросовестность.

Смотрите также

• Подлинность
• Философия 20 века
• Существование
• Экзистенциализм
• Недобросовестность
• Феноменология
• Ноуменон
• Гегельянство

Примечания

Рекомендации

• Хайдеггер, Мартин (1962), Бытие и время, Камелот Пресс.
• Хайдеггер, Мартин (2000), Введение в метафизику, Издательство Йельского университета, ISBN  0-300-08328-9

дальнейшее чтение

• Очерки экзистенциализма Жан-Поль Сартр
• Экзистенциализм - это гуманизм Жан-Поль Сартр
• Этика двусмысленности Симона де Бовуар