Conatus - Conatus

Эта статья о термине в философии. Об альбоме Zola Jesus см. Conatus (альбом). О видах рыб см. Platycephalus.

В ранних философиях психология и метафизика, Conatus (/koʊˈпeɪтəs/;[1] латинский ибо «усилие; стремление; импульс, склонность, стремление; предприятие; стремление») - это врожденная склонность вещи продолжать существовать и совершенствоваться.[2] Эта "вещь" может быть разум, иметь значение или их комбинацию. На протяжении тысячелетий было сформулировано множество различных определений и трактовок, в том числе философов семнадцатого века. Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц, и Томас Гоббс которые внесли значительный вклад.[3] В Conatus может относиться к инстинктивной «воле к жизни» живых организмов или к различным метафизическим теориям движение и инерция.[4] Часто понятие ассоциируется с Бог воля в пантеист вид Природа.[3][5] Концепция может быть разбита на отдельные определения для разума и тела и разделена при обсуждении. центробежная сила и инерция.[6]

История термина Conatus представляет собой серию тонких ухищрений в смысле и уточнения объема, разработанных в течение двух с половиной тысячелетий. Последовательные философы, принявшие этот термин, внесли в концепцию свой личный поворот, каждый из которых разработал термин по-своему.[4] Самые ранние авторы, которые обсуждали Conatus писали преимущественно на латыни, основываясь на их использовании древнегреческий концепции. Поэтому эти мыслители использовали "Conatus«не только как технический термин, но и как обычное слово и в общем смысле. В архаичных текстах более техническое употребление трудно отличить от более распространенного, и их также трудно отличить при переводе. английский переводы, термин выделяется курсивом, когда используется в техническом смысле или переведен, и за ним следует Conatus в скобках.[7] Сегодня, Conatus редко используется в техническом смысле, поскольку современная физика использует такие понятия, как инерция и сохранение импульса которые его заменили. Однако он оказал заметное влияние на мыслителей девятнадцатого и двадцатого веков, таких как Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, и Луи Дюмон.

Классическое происхождение

Марк Туллий Цицерон

Латинский cōnātus происходит от глагола cōnor, что обычно переводится на английский как «стремиться»; но концепция Conatus был впервые разработан Стоики (333–264 гг. До н. Э.) И Перипатетики (ок. 335 г. до н. э.) до Наша эра. Эти группы использовали слово ὁρμή (горм, переведенный на латынь толчок ), чтобы описать движение души к объекту, в результате которого происходит физический акт.[8] Классические мыслители, Марк Туллий Цицерон (106–43 до н. Э.) И Диоген Лаэртиус (3-й в. Н. Э.), Расширил этот принцип, включив отвращение к разрушению, но продолжал ограничивать его применение мотивациями нечеловеческих животных. Диоген Лаэртиус, например, специально отрицал применение этого термина к растениям. Перед эпоха Возрождения, Фома Аквинский (ок. 1225–1274 гг. н. э.), Дунс Скот (ок. 1266–1308 гг. н. э.) и Данте Алигьери (1265–1321 гг. Н. Э.) Выразил подобные чувства, используя латинские слова свод, Velle или же аппетит как синонимы Conatus; действительно, все четыре термина могут использоваться для перевода греческого оригинала. ὁρμή. Потом, Телесиус и Кампанелла расширил древнегреческие представления и применил их ко всем объектам, одушевленным и неодушевленным.[9]

Первый Аристотель, то Цицерон и Лаэртий намекали на связь между Conatus и прочие эмоции. По их мнению, первое побуждает второе. Они утверждали, что люди не хотят делать что-то, потому что они думают, что это «хорошо», а скорее они думают, что это «хорошо», потому что они хотят это делать. Другими словами, причина человеческого желания - это естественная склонность тела к самосовершенствованию в соответствии с принципами Conatus.[10]

Средневековые виды

Дальнейшая информация: Теория импульса
Смотрите также: Физика в средневековом исламе, Схоластика, и Средневековая философия

Существует традиционная связь между Conatus и само движение. Аквинский и Абраванель (1265–1321) оба связали это понятие непосредственно с тем, что Августин (354–430 гг. Н. Э.) Видел «естественные движения вверх и вниз или с их балансировкой в ​​промежуточном положении», описанные в его De Civitate Dei, (ок. 520 г. н. э.). Они назвали эту силу, которая заставляет предметы подниматься или опускаться ",Amor Naturalis", или" естественная любовь ".[11]

В 6 веке Иоанн Филопон (ок. 490 – ок. 570 г. н. э.) критиковал взгляд Аристотеля на движение, отмечая несоответствие между его обсуждением снарядов, в котором среда эфир удерживает снаряды, и его обсуждение пустоты, где нет такой среды и, следовательно, движение тела должно быть невозможно. Филопон предположил, что движение поддерживается не действием какой-то окружающей среды, а каким-то свойством, или Conatus имплантированный в объект, когда он был приведен в движение. Это не было современной концепцией инерции, так как все еще существовала потребность во внутренней силе, чтобы держать тело в движении.[12] Против этой точки зрения категорически возражали Аверроэс и много схоластический философы, поддерживавшие Аристотеля.[13] Взгляды Аристотеля также подверглись сомнению в исламском мире. Например, Ибн аль-Хайсам (Альхазен), кажется, поддержал взгляды Филопона,[14] пока он разработал концепцию, похожую на инерция.[15] Более отчетливо концепция инерции получила развитие в творчестве его современника. Авиценна, который задумал постоянную силу, эффект которой рассеивается только в результате внешних факторов, таких как сопротивление воздуха, что сделало его «первым, кто задумал такой постоянный тип впечатляющей добродетели для неестественного движения».[16] Концепция Авиценны Mayl почти противоположна аристотелевской концепции насильственного движения и напоминает Первый закон движения Ньютона.[17] Авиценна также разработал идею, похожую на импульс, когда он попытался обеспечить количественную связь между масса и скорость движущегося тела.[18]

Жан Буридан (1300–1358) также отверг представление о том, что это свойство создания движения, которое он назвал толчок, рассеялись спонтанно. Позиция Буридана заключалась в том, что движущийся объект будет остановлен сопротивлением воздуха и весом тела, которые будут противодействовать его толчку. Он также утверждал, что импульс возрастает со скоростью; таким образом, его первоначальная идея импульса во многом была похожа на современную концепцию импульс. Несмотря на очевидное сходство с более современными идеями инерции, Буридан рассматривал свою теорию только как модификацию основной философии Аристотеля, поддерживая многие другие идеи. странствующий взглядов, включая веру в то, что все еще существует фундаментальная разница между объектом в движении и объектом в состоянии покоя. Буридан также утверждал, что импульс может быть не только линейным, но и круговым по своей природе, заставляя такие объекты, как небесные тела, двигаться по кругу.[19]

У Декарта

Смотрите также: Рене Декарт
Рене Декарт

В первой половине семнадцатого века Рене Декарт (1596–1650) начал разрабатывать более современные, материалистический концепция Conatus, описывая это как «активную силу или тенденцию тел двигаться, выражающую силу Бога».[20] Тогда как древние использовали этот термин строго антропоморфный смысл подобен добровольному «стремлению» или «борьбе» для достижения определенных целей, а средневековье Схоластический философы разработали понятие Conatus как загадочное внутреннее свойство вещей, Декарт использует этот термин в несколько более механистический смысл.[21] В частности, для Декарта, в отличие от Буридана, движение и застой - это два состояния одного и того же, а не разные вещи. Хотя в представлении Декарта о Conatusздесь можно увидеть начало перехода от приписывания желаний и намерений природе и ее действиям к более научным и современным взглядам.[22]

Декарт отвергает телеологический или целенаправленный взгляд на материальный мир, господствовавший на Западе со времен Аристотеля. Ум не рассматривается Декартом как часть материального мира и, следовательно, не подчиняется строго механическим законам природы. С другой стороны, движение и покой являются свойствами взаимодействия материи согласно вечно установленным законам механики. Бог только приводит все это в движение вначале, а затем не вмешивается, кроме как для поддержания динамических закономерностей механического поведения тел. Следовательно, в движениях тел нет реальной телеологии, поскольку все сводится к закономерным столкновениям и их постоянным реконфигурациям. В Conatus это просто тенденция тел двигаться, когда они сталкиваются друг с другом. Бог может привести эту деятельность в движение, но после этого новый движение или покой могут быть созданы или уничтожены.[23]

Декарт выделяет две разновидности Conatus: Conatus A Centro и Conatus Recedendi. Conatus a centro, или «стремление к центру», используется Декартом как теория сила тяжести; Conatus Recendendi, или «тенденция от центра», представляет собой центробежные силы.[6] Эти тенденции не следует мыслить в терминах одушевленных предрасположенностей и намерений или как неотъемлемые свойства или «силы» вещей, а скорее как объединяющую внешнюю характеристику самой физической вселенной, которую даровал Бог.[24]

Декарт, развивая свой Первый закон природы, также обращается к идее Conatus Se Movendi, или же "Conatus самосохранения ".[25] Этот закон является обобщением принципа инерция, который ранее был разработан и экспериментально продемонстрирован Галилео. Принцип был формализован Исаак Ньютон и превратился в первую из трех Законы движения пятьдесят лет спустя после смерти Декарта. Версия Декарта гласит: «Каждая вещь, поскольку она находится, всегда пребывает в одном и том же состоянии, и, будучи однажды перемещенной, всегда продолжает двигаться».[26]

В Гоббсе

Смотрите также: Томас Гоббс
Томас Гоббс

Conatus и психика

Томас Гоббс (1588–1679) тоже развил предыдущие представления о Conatus принцип. Однако он раскритиковал предыдущие определения за то, что они не объясняют происхождение движения. Работа в этом направлении стала основным направлением работы Гоббса в этой области. В самом деле, Гоббс "сводит все когнитивные функции разума к вариациям его родственный функции ".[27]

Кроме того, Гоббс описывает эмоция как начало движения и буду как сумма всех эмоций. Эта «воля» образует Conatus тела[20] и его физическим проявлением является воспринимаемая «воля к выживанию».[3] Чтобы живые существа могли процветать, говорит Гоббс, «они ищут мира и борются со всем, что угрожает этому миру».[20] Гоббс также приравнивает это Conatus с «воображением» и заявляет, что изменение Conatus, или воля, является результатом «размышлений».[28]

Conatus и физика

Я определяю [Conatus] быть движением за меньшее время и пространство, чем может быть дано; то есть меньше, чем может быть определено или присвоено экспозицией или номером; то есть движение, совершаемое по длине точки в момент или момент времени.[29]

Как и в его психологической теории, физическая Conatus бесконечно малая единица движения. Это начало движения: наклон в указанном направлении. Концепция чего-либо толчок, как он используется Гоббсом, определяется в терминах этого физического Conatus. Это «мера Conatus осуществляется движущимся телом с течением времени ".[30] Сопротивление вызвано обратным Conatus; сила это движение плюс «величина тела».[31] Гоббс также использует слово Conatus для обозначения «восстанавливающих сил», которые могут вызвать пружины, например, сжиматься или расширяться. Гоббс утверждает, что этим объектам присуща некоторая сила, которая побуждает их вернуться в свое предыдущее состояние. Сегодня наука относит это явление к материальным эластичность.[32]

У Спинозы

Смотрите также: Барух Спиноза

Conatus - центральная тема философии Бенедикта де Спинозы (1632–1677). Согласно Спинозе, «каждая вещь, поскольку она лежит сама по себе, стремится упорствовать в своем бытии» (Этика, часть 3, проп. 6). Спиноза приводит несколько причин верить в это. Во-первых, отдельные вещи, как он выражается, являются гунами Бога, что означает, что каждая из них выражает силу Бога определенным образом (Этика, часть 3, проп. 6, дем.). Более того, это никогда не могло быть частью определения Бога, что его модусы противоречат друг другу (Этика, часть 3, проп. 5); поэтому каждая вещь «противоположна всему, что может лишить ее существования» (Этика, часть 3, проп. 6, дем.). Это сопротивление разрушению сформулировано Спинозой как стремление к продолжению существования, и Conatus это слово он чаще всего использует для описания этой силы.[33]

Бенедикт де Спиноза

Стремление к упорству - это не просто то, что человек делает в дополнение к другим действиям, которые он может предпринять. Напротив, стремление - это «не что иное, как действительная суть дела» (Этика, часть 3, проп. 7). Спиноза также использует термин Conatus ссылаться на элементарные концепции инерция, как это делал раньше Декарт.[3] Поскольку вещь не может быть уничтожена без действия внешних сил, движение и покой тоже существуют бесконечно, пока не будут нарушены.[34]

Поведенческое проявление

Концепция Conatus, как используется в Барух Спиноза с психология, происходит из источников как древних, так и средневековых. Спиноза переформулирует принципы, которые стоики, Цицерон, Лаэртиус, и особенно Гоббса и Декарта.[35] Одним из значительных изменений, которые он вносит в теорию Гоббса, является его убежденность в том, что conatus ad motum, (Conatus к движению), является нет ментальный, но материальный.[36]

Спиноза с его детерминизм, считает, что человек и природа должны быть объединены в соответствии с последовательным набором законов; Бог и природа едины, и нет свободная воля. В отличие от большинства философов своего времени и в соответствии с большинством философов настоящего времени, Спиноза отвергает дуалистическое допущение, что разум, преднамеренность, этика и свобода должны рассматриваться как вещи, отдельные от природного мира физических объектов и событий.[37] Его цель - дать единое объяснение всех этих вещей в рамках натуралистический рамки, и его понятие Conatus занимает центральное место в этом проекте. Например, действие является «бесплатным» для Спинозы, только если оно возникает из сущности и Conatus объекта. Не может быть абсолютной, безусловной свободы воли, поскольку все события в мире природы, включая действия и выбор человека, являются определенный в соответствии с естественными законами Вселенной, которые неизбежны. Однако действие все еще может быть свободным в том смысле, что оно не ограничено или иным образом не подвержено внешним силам.[38]

Таким образом, люди являются неотъемлемой частью природы.[34] Спиноза объясняет кажущееся нерегулярным человеческое поведение действительно «естественным» и рациональным и мотивированным этим принципом Conatus.[39] В процессе он заменяет понятие свободы воли Conatus, принцип, который применим ко всей природе, а не только к человеку.[34]

Эмоции и аффекты

Взгляд Спинозы на отношения между Conatus и человек влияет непонятно. Фирмин ДеБрабандер, доцент кафедры философии Колледж искусств Института Мэриленда, и Антонио Дамасио, профессор нейробиология на Университет Южной Калифорнии оба утверждают, что человеческие аффекты возникают из Conatus и постоянное стремление к совершенству.[40] Действительно, Спиноза утверждает в своей Этика что счастье, в частности, «состоит в способности человека сохранять себя». Спиноза также характеризует это «начинание» как «основу добродетель ".[41] И наоборот, человека огорчает все, что противоречит его Conatus.[42]

Дэвид Бидни (1908–1987), профессор Йельский университет, не согласен. Бидни тесно связывает «желание», первичный аффект, с Conatus принцип Спинозы. Эта точка зрения поддерживается Схолиумом IIIP9 Этика в котором говорится: «Между аппетитом и желанием нет никакой разницы, за исключением того, что желание обычно связано с мужчинами, поскольку они осознают свой аппетит. Таким образом, желание можно определить как аппетит вместе с осознанием аппетита».[3] Согласно Бидни, это желание контролируется другими аффектами, удовольствием и болью, и, следовательно, Conatus стремится к тому, что вызывает радость, и избегает того, что причиняет боль.[43]

В Лейбнице

Смотрите также: Готфрид Лейбниц
Готфрид Вильгельм Лейбниц
[Conatus] относится к движению, как точка к пространству, или как единица к бесконечности, поскольку это начало и конец движения.

[44]

Готфрид Лейбниц (1646–1716) был учеником Эрхард Вайгель (1625–1699) и узнал о Conatus принцип от него и от Гоббса, хотя Вейгель использовал слово тенденция (Латинское: тенденция).[44] В частности, Лейбниц использует слово Conatus в его Экспозиция и защита новой системы (1695), чтобы описать понятие, подобное концепции Гоббса, но он различает Conatus тела и души, первая из которых может двигаться только по прямой своей собственной силой, а вторая может «запоминать» более сложные движения.[45]

Для Лейбница проблема движения сводится к разрешению парадокс зенона.Поскольку движение непрерывно, пространство должно быть безгранично делимым. Для того, чтобы что-то вообще начало двигаться, должно быть какое-то подобное сознанию, волюнтаристское свойство или сила, присущая основным составляющим вселенной, которая их движет. Этот Conatus это своего рода мгновенное или «виртуальное» движение, которым обладают все вещи, даже когда они статичны. Между тем движение - это просто сумма всех конатусы что вещь имеет, наряду с взаимодействиями вещей. В Conatus движение, как точка - пространство.[46] Проблема с этим представлением заключается в том, что объект, который сталкивается с другим, не смог бы отскочить назад, если бы единственная действующая сила была Conatus. Следовательно, Лейбниц был вынужден постулировать существование эфир который удерживал объекты в движении и допускал упругие столкновения. Лейбницевская концепция умоподобного свойства без памяти Conatusвместе с его отказом от атомы, в конечном итоге привел к его теории монады.[47]

Лейбниц также использует свою концепцию Conatus в разработке принципов интегральное исчисление, адаптируя значение термина, в данном случае, для обозначения математического аналога ускорения Ньютона "сила ". Суммируя бесконечное количество таких конатусы (т.е. то, что сейчас называется интеграция ), Лейбниц мог измерить действие непрерывной силы.[46] Он определяет толчок в результате непрерывного суммирования Conatus тела, как и vis viva (или «живая сила») - это сумма неактивных vis mortua.[48]

Основываясь на работах Кеплера и, вероятно, Декарта, Лейбниц разрабатывает модель движения планет, основанную на Conatus принцип, идея эфира и жидкости вихрь. Эта теория изложена в работе Tentamen de motuum coelestium causis (1689).[46] Согласно Лейбницу, анализ Кеплера эллиптических орбит на круговую и радиальную составляющие можно объяснить «гармоническим вихрем» для кругового движения в сочетании с центробежной силой и гравитацией, оба из которых являются примерами Conatus, чтобы учесть радиальное движение.[47] Позднее Лейбниц определяет термин монадический конатус, как «состояние изменения», через которое его монады постоянно продвигаются.[49]

Связанные употребления и термины

Фридрих Ницше

Несколько других вариантов использования термина Conatusпомимо основных, упомянутых выше, были сформулированы различными философами на протяжении веков. Есть также несколько важных связанных терминов и понятий, которые имеют более или менее схожие значения и употребления. Джамбаттиста Вико (1668–1744) определены Conatus как сущность человека общество,[50] а также, в более традиционном, гилозоистический чувство, как порождающая сила движения, которая пронизывает всю природу.[51] Спустя почти столетие после зарождения современной науки Вико, вдохновленный неоплатонизм, прямо отверг принцип инерции и законы движения новой физики. По его мнению, природа состоит не из атомов, как господствовало мнение, и не из протяженности, как у Декарта, а из метафизические точки оживленный Conatus принцип спровоцирован Богом.[52]

Артур Шопенгауэр (1788–1860) разработал философию, которая содержит принцип, в значительной степени похожий на принцип Гоббса. Conatus. Этот принцип, Вилле цум Лебен, или «Воля к жизни», описывает специфический феномен инстинкта самосохранения организма.[53] Шопенгауэр, однако, уточнил это, предположив, что воля к жизни не ограничена по продолжительности. Скорее, «воля воля абсолютно и навсегда» из поколения в поколение.[54] Фридрих Ницше (1844–1900), один из первых учеников Шопенгауэра, разработал отдельный принцип, который вытекает из отказа от приматов воли Шопенгауэра к жизни и других представлений о самосохранении. Он назвал свою версию Воля к власти, или же Вилле цур Махт.[55]

Зигмунд Фрейд (1856–1939), во многом зависел от формулировки Спинозы Conatus принцип как система самосохранения, хотя он никогда не цитировал его напрямую ни в одной из своих опубликованных работ.[56][57] Примерно в то же время Анри Бергсон (1859–1941), разработал принцип élan vital, или «жизненный импульс», который, как считалось, помогает в эволюция из организмы. Эта концепция, которая подразумевает фундаментальную движущую силу всего живого, напоминает Conatus принцип Спинозы и др.[58]

За Макс Шелер, Концепция чего-либо Drang центральный элемент философская антропология и метафизика. Хотя его концепция была важна на протяжении всей его философской карьеры, она была развита позже, когда его внимание сместилось с феноменологии на метафизику. Как у Бергсона élan vital, Drang (влечение или побуждение) - толчок всей жизни; однако, в отличие от виталистической метафизики Бергсона, значение Дранга состоит в том, что он обеспечивает мотивацию и движущую силу даже Духа (Geist). Дух, включающий в себя всю теоретическую интенциональность, бессилен без движения Drang, материальный принцип, а также Эрос, психологический принцип.[59]

В культурный антрополог Луи Дюмон (1911–1988) описал культурный конфликт построенный непосредственно на основополагающем определении Спинозы в IIIP3 его Этика. Принцип, лежащий в основе этой производной концепции, гласит, что любая данная культура «стремится упорствовать в своем существовании, будь то доминируя над другими культурами или борясь против их господства».[60]

Современное значение

Физический

После появления ньютоновской физики концепция Conatus всех физических тел был в значительной степени вытеснен принципом инерция и сохранение импульса. Как утверждает Бидни: «Это правда, что логически желание или Conatus это просто принцип инерции ... Однако факт остается фактом: это не употребление Спинозы ".[61] Так же, Conatus использовался многими философами для описания других понятий, которые постепенно устаревали. Conatus Recendendi, например, стала центробежной силой, и сила тяжести используется где Conatus A Centro было раньше.[6] Сегодня темы, с которыми Conatus решаются вопросы наука и поэтому подлежат расследованию со стороны научный метод.[62]

Биологические

Архаическая концепция Conatus сегодня примиряется с современной биологией такими учеными, как Антонио Дамасио. В Conatus сегодняшнего дня, однако, объясняется с точки зрения химии и неврологии, тогда как раньше это было вопросом метафизики и теургия.[63] Эта концепция может быть «построена так, чтобы поддерживать согласованность жизненного организм структуры и функции России против многочисленных опасностей для жизни ".[64]

Теория систем

Спинозистская концепция Conatus был историческим предшественником современных теорий аутопоэзис в биологических системах.[65] В теория систем и науки в общем, концепция Conatus может быть связано с феноменом появление, Посредством чего сложные системы могут спонтанно образовываться из нескольких более простых структур. Таким образом, саморегулирующиеся и самоподдерживающиеся свойства биологических и даже социальных систем могут рассматриваться как современные версии теории Спинозы. Conatus принцип;[66] однако объем идеи сегодня определенно уже, без религиозного подтекста более ранней разновидности.[67]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "conatus - Определения из Dictionary.com". Dictionary.com. Lexico Publishing Group. Получено 2008-07-03.
  2. ^ Траупман 1966, п. 52
  3. ^ а б c d е LeBuffe 2006
  4. ^ а б Вольфсон 1934, п. 202
  5. ^ Шопенгауэр 1958, п. 357
  6. ^ а б c Коллерстрем 1999, стр. 331–356
  7. ^ Лейбниц 1989, п. 118
  8. ^ Климент Александрийский, в SVF, III, 377; Цицерон, De Officiis, I, 132; Сенека Младший, Epistulae morales ad Lucilium, 113, 23
  9. ^ Вольфсон 1934, стр. 196,199,202
  10. ^ Вольфсон 1934, п. 204
  11. ^ Вольфсон 1934, стр.197,200
  12. ^ Сорабджи 1988, стр. 227,228
  13. ^ Лиман 1997
  14. ^ Сабра 1994, стр. 133–136
  15. ^ Салам 1987, стр. 179–213
  16. ^ Сайили 1987, п. 477:

    «Это была постоянная сила, эффект которой рассеялся только в результате внешних факторов, таких как сопротивление воздуха. Он, по-видимому, первый, кто придумал такой постоянный тип впечатляющей добродетели для неприродного движения».

  17. ^ Сайили 1987, п. 477:

    «В самом деле, самодвижение типа, задуманного Ибн Синой, почти противоположно аристотелевской концепции насильственного движения снаряда, и оно скорее напоминает принцип инерции, то есть первый закон движения Ньютона».

  18. ^ Сейед Хоссейн Наср И Мехди Амин Разави (1996), Исламская интеллектуальная традиция в Персии, Рутледж, п. 72, ISBN  978-0-7007-0314-2
  19. ^ Грант 1964 г., стр. 265–292
  20. ^ а б c Пиетаринен 2000
  21. ^ Гарбер 1992, стр. 150,154
  22. ^ Gaukroger 1980, стр. 178–179
  23. ^ Gueroult 1980, стр. 120–34
  24. ^ Гарбер 1992, стр. 180,184
  25. ^ Вольфсон 1934, п. 201
  26. ^ Блэквелл 1966, п. 220
  27. ^ Бидни 1962, п. 91
  28. ^ Шмиттер 2006
  29. ^ Гоббс 1998, III, xiv, 2
  30. ^ Джессеф 2006, п. 22
  31. ^ Джессеф 2006, п. 35 год
  32. ^ Ослер 2001, стр. 157–61
  33. ^ Эллисон 1975, п. 124
  34. ^ а б c Эллисон 1975, п. 125
  35. ^ Морган 2006, п. ix
  36. ^ Бидни 1962, п. 93
  37. ^ Джарретт 1991, стр. 470–475
  38. ^ Лахтерман 1978
  39. ^ Даттон 2006, гл.5
  40. ^ Дебрабандер 2007, стр. 20–1
  41. ^ Дамасио 2003, п. 170
  42. ^ Дамасио 2003, стр. 138–9
  43. ^ Бидни 1962, п. 87
  44. ^ а б Артур 1998
  45. ^ Лейбниц 1988, п. 135
  46. ^ а б c Гиллеспи 1971, стр. 159–161
  47. ^ а б Карлин 2004, стр. 365–379
  48. ^ Duchesneau 1998, стр. 88–89
  49. ^ Артур 1994, сек. 3
  50. ^ Гулдинг 2005, п. 22040
  51. ^ Vico 1710, стр. 180–186
  52. ^ Ландуччи 2004, стр. 1174,1175
  53. ^ Рабенорт 1911, п. 16
  54. ^ Шопенгауэр 1958, п. 568
  55. ^ Дюрант и Дюрант, 1963 г., гл. IX
  56. ^ Дамасио 2003, п. 260
  57. ^ Бидни 1962, п. 398
  58. ^ Schrift 2006, п. 13
  59. ^ Шелер 2008, стр. 231–41, 323–33
  60. ^ Polt 1996
  61. ^ Бидни 1962, п. 88
  62. ^ Бидни 1962
  63. ^ Дамасио 2003, п. 37
  64. ^ Дамасио 2003, п. 36
  65. ^ Зиемке 2007, п. 6
  66. ^ Sandywell 1996, стр. 144–5
  67. ^ Мэтьюз 1991, п. 110

Рекомендации

  • Эллисон, Генри Э. (1975), Бенедикт де Спиноза, Сан-Диего: Twayne Publishers, ISBN  978-0-8057-2853-8
  • Артур, Ричард (1994), "Пространство и теория относительности в Ньютоне и Лейбнице", Британский журнал философии науки, 45 (1): 219–240, Дои:10.1093 / bjps / 45.1.219, Thomson Gale Номер документа: A16109468
  • Артур, Ричард (1998), "Сплоченность, разделение и гармония: физические аспекты проблемы континуума Лейбница (1671–1686)", Перспективы науки, 6 (1): 110–135, Номер документа Thomson Gale: A54601187
  • Бидни, Дэвид (1962), Психология и этика Спинозы: исследование истории и логики идей, Нью-Йорк: Рассел и Рассел
  • Блэквелл, Ричард Дж. (1966), "Законы движения Декарта", Исида, 57 (2): 220–234, Дои:10.1086/350115
  • Карлин, Лоуренс (декабрь 2004 г.), «Лейбниц о конатусе, причинно-следственной связи и свободе», Pacific Philosophical Quarterly, 85 (4): 365–379, Дои:10.1111 / j.1468-0114.2004.00205.x
  • Дамасио, Антонио Р. (2003), В поисках Спинозы: радость, печаль и чувство, Флорида: Харкорт, ISBN  978-0-15-100557-4
  • ДеБрабандер, Фирмин (15 марта 2007 г.), Спиноза и стоики: власть, политика и страсти, Лондон; Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum, ISBN  978-0-8264-9393-4
  • Дюшно, Франсуа (весна – лето 1998), «Теоретический сдвиг Лейбница в Phoranomus и Dynamica de Potentia», Перспективы науки, 6 (2): 77–109, Номер документа Thomson Gale: A54601186
  • Дюрант, Уилл; Дюрант, Ариэль (1963), "XXII: Спиноза: 1632–77", История цивилизации, 8, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, архив из оригинал на 2007-04-23, получено 2007-03-29
  • Даттон, Блейк Д. (2006), «Бенедикт Де Спиноза», Интернет-энциклопедия философии, получено 2007-01-15
  • Гарбер, Дэниел (1992), Метафизическая физика Декарта, Чикаго: Издательство Чикагского университета, ISBN  978-0-226-28217-6
  • Гаукрогер, Стивен (1980), Декарт: философия, математика и физика, Сассекс: Harvester Press., ISBN  978-0-389-20084-0
  • Гиллеспи, Чарльз С. (1971), "Лейбниц, Готфрид Вильгельм", Словарь научной биографии, Нью-Йорк, получено 2007-03-27
  • Гулдинг, Джей (2005), Горовиц, Мэриэнн (редактор), «Общество», Новый словарь истории идей, Детройт: сыновья Чарльза Скрибнера, 5, Thomson Gale Номер документа: CX3424300736
  • Грант, Эдвард (1964), «Движение в пустоте и принцип инерции в средние века», Исида, 55 (3): 265–292, Дои:10.1086/349862
  • Героль, Марсьяль (1980), «Метафизика и физика силы у Декарта», в Стивен Гаукрогер (ред.), Декарт: философия, математика и физика, Сассекс: Harvester Press
  • Гоббс, Томас (1998), De Corpore, Нью-Йорк: Oxford Publishing Company, ISBN  978-0-19-283682-3
  • Джарретт, Чарльз (1991), «Отрицание Спинозы взаимодействия разума и тела и объяснение человеческой деятельности», Южный философский журнал, 29 (4): 465–486, Дои:10.1111 / j.2041-6962.1991.tb00604.x
  • Джессеф, Дуг (2006), "Механика Гоббса" (PDF), Оксфордские исследования в ранней современной философии, 3, ISBN  978-0-19-920394-9, заархивировано из оригинал (PDF) на 2006-11-07, получено 2007-03-10
  • Коллерстрем, Николас (1999), «Путь кометы Галлея и позднее постижение Ньютоном закона всемирного тяготения», Анналы науки, 59 (4): 331–356, Дои:10.1080/000337999296328
  • Лахтерман, Д. (1978), Роберт Шахан; J.I. Биро. (ред.), Физика этики Спинозы у Спинозы: новые перспективы, Норман: Университет Оклахомы Пресс
  • Ландуччи, Серджио (2004), «Вико, Джамбаттиста», в Джанни Ваттимо (ред.), Энциклопедия Гарзантин делла Философия, Милан: Garzanti Editore, ISBN  978-88-11-50515-0
  • Лиман, Оливье (1997), Аверроэс и его философия, Ричмонд, Суррей: Curzon Press, ISBN  978-0-7007-0675-4
  • ЛеБафф, Майкл (2006-03-20), "Психологическая теория Спинозы", Стэнфордская энциклопедия философии, Эдвард Н. Залта (ред.), получено 2007-01-15
  • Лейбниц, Готфрид Вильгельм, Freiherr von (31 декабря 1988 г.) [1695], «Изложение и защита новой системы», в Morris, Mary, MA (ed.), Лейбниц: Философские труды, J.M. Dent & Sons, стр. 136, ISBN  978-0-460-87045-0
  • Лейбниц, Готфрид Вильгельм, Фрайхер фон (1989) [1695], Ариев, Роджер; Гарбер, Дэниел (ред.), Философские очерки, Индианаполис: паб Hackett. Co., ISBN  978-0-87220-063-0
  • Мэтьюз, Фрейя (1991), Экологическое Я, Рутледж, ISBN  978-0-415-10797-6
  • Морган, Майкл Л. (2006), Сущность Спинозы, Индианаполис / Кембридж: Hackett Publishing Company, Inc., стр. ix, ISBN  978-0-87220-803-2
  • Ослер, Маргарет Дж. (2001), "Чьи концы? Телеология в ранней современной натурфилософии", Осирис, 16 (1): 151–168, Дои:10.1086/649343, Thomson Gale Номер документа: A80401149
  • Пьетаринен, Юхани (2008-08-08), «Гоббс, Конатус и дилемма заключенного», Стэнфордская энциклопедия философии, Бостонский университет, получено 2007-01-15
  • Полт, Ричард (1996), "Немецкая идеология: от Франции до Германии и обратно", Обзор метафизики, 49 (3), Thomson Gale Номер документа: A18262679
  • Рабенорт, Уильям Луи (1911), Спиноза как педагог, Нью-Йорк: Педагогический колледж Колумбийского университета
  • Сабра, А. И. (1994), Астрономическое происхождение концепции эксперимента Ибн аль-Хайсама, Париж: Aldershot Variorum, ISBN  978-0-86078-435-7
  • Салам, Абдус (1987) [1984], Лай, К. Х. (ред.), Идеалы и реальности: избранные очерки Абдуса Салама, Сингапур: World Scientific
  • Сэндиуэлл, Барри (1996), Рефлексивность и кризис западного разума, 1: Logological Investigations, Лондон и Нью-Йорк: Routledge, стр. 144–5, ISBN  978-0-415-08756-8
  • Сайили А. (1987), «Ибн Сина и Буридан о движении снаряда», Летопись Нью-Йоркской академии наук, 500 (1): 477–482, Bibcode:1987НЯСА.500..477С, Дои:10.1111 / j.1749-6632.1987.tb37219.x, S2CID  84784804
  • Шелер, Макс (2008), Конституция человека, Джон Каттинг, Милуоки: издательство Marquette University Press, стр. 430
  • Шмиттер, Эми М. (2006), «Гоббс об эмоциях», Стэнфордская энциклопедия философии, получено 2006-03-04
  • Шопенгауэр, Артур (1958), Пейн, E.F.J. (ред.), Мир как воля и представление, 1, Клинтон, Массачусетс: The Colonial Press Inc.
  • Шрифт, Алан Д. (2006), Французская философия двадцатого века: ключевые темы и мыслители, Blackwell Publishing, ISBN  978-1-4051-3218-3
  • Сорабджи, Ричард (1988), Материя, пространство и движение: античные теории и их продолжение, Лондон: Дакворт
  • Траупман, Джон К. (1966), Новый университетский латинско-английский словарь, Нью-Йорк: Bantam Books, ISBN  978-0-553-25329-0
  • Вико, Джамбаттиста (1710), Л.М.Палмер (редактор), De antiquissima Italiorum sapientia ex linguae originibus eruenda librir tres, Итака: Издательство Корнельского университета
  • Вольфсон, Гарри Острин (1934), Философия Спинозы, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, ISBN  978-0-674-66595-8
  • Зиемке, Том (2007), «При чем тут жизнь?», В Chella, A .; Манзотти, Р. (ред.), Искусственное сознание, Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, ISBN  9781845406783

дальнейшее чтение

  • Ариев, Роджер (2003), Исторический словарь Декарта и картезианской философии, Ланхэм, штат Мэриленд; Оксфорд: Scarecrow Press
  • Бернштейн, Говард Р. (1980), "Конатус, Гоббс и молодой Лейбниц", Исследования по истории и философии науки, 11 (1): 167–81, Дои:10.1016/0039-3681(80)90003-5
  • Бове, Лоран (1992), L'affirmation Absolue d'une Exception essai sur la stratégie du conatus Spinoziste, Université de Lille III: Лилль, OCLC  57584015
  • Кэрд, Эдвард (1892), Очерки литературы и философии: Глазго, Дж. Маклеозе и сыновья, получено 2007-03-20
  • Чемберленд, Жак (сентябрь 2000 г.), Дюшно, Франсуа (редактор), "Les conatus chez Thomas Hobbes", Обзор метафизики, Университет Монреаля, 54 (1)
  • Делез, Жиль (1988), Спиноза: практическая философия, Книга Огней Города
  • Дафф, Роберт Александр (1903), Политическая и этическая философия Спинозы, Дж. Маклеозе и сыновья, получено 2007-03-19
  • Гарбер, Даниэль (1994), «Декарт и Спиноза о настойчивости и конатусе», Студия Спинозана, Вальтер и Вальтер, 10
  • Гаррет, Д. (2002), Койстинен, Олли; Биро, Джон (ред.), "Conatus Argument Спинозы", Спиноза: метафизические темы, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1: 127–152, Дои:10.1093 / 019512815X.003.0008, ISBN  9780195128154
  • Лейбниц, Готфрид Вильгельм; Gerhardt, K .; Лэнгли, Альфред Гидеон (1896), Лэнгли, Альфред Гидеон (редактор), Новые очерки человеческого понимания, Macmillan & Co., ltd., получено 2007-03-19
  • Лин, Мартин (2004), "Метафизика желания Спинозы: IIIP6D", Archiv für Geschichte der Philosophie, 86 (1): 21–55, Дои:10.1515 / agph.2004.003
  • Лион, Жорж (1893), Философия Гоббса, Ф. Алеан, получено 2007-03-19
  • Монтэг, Уоррен (1999), Тела, массы, власть: Спиноза и его современники, Нью-Йорк: Verso, ISBN  978-1-85984-701-5
  • Рабуэн, Давид (июнь – июль 2000 г.), "Entre Deleuze et Foucault: Le jeu du désir et du pouvoir", Критика: 637–638
  • Schrijvers, M. (1999), Yovel, Yirmiyahu (ed.), "Conatus and the Tutual Relationship Between Active and Passive Affects in Spinoza", Желание и аффект: Спиноза как психолог, Нью-Йорк: Little Room Press
  • Шульц, О. (1995), "Этика Шопенгауэра - die Konzequenz aus Spinoza's Metaphysik?", Шопенгауэр-Ярбух, 76: 133–149, ISSN  0080-6935
  • Спиноза, Барух (2005), Керли, Эдвин (ред.), Этика, Нью-Йорк: Penguin Classics, стр. 144–146, ISBN  978-0-14-043571-9
  • Стейнберг, Дайан (весна 2005 г.), «Вера, утверждение и доктрина Conatus у Спинозы», Южный журнал философии, 43 (1): 147–158, Дои:10.1111 / j.2041-6962.2005.tb01948.x, ISSN  0038-4283
  • Туусвуори, Яркко С. (март 2000 г.), Ницше и нигилизм: исследование революционной концепции философской концептуальности, Университет Хельсинки, ISBN  978-951-45-9135-8
  • Венделл, Рич (1997), Доктрина Conatus Спинозы: существование, бытие и самоубийство, Уолтем, штат Массачусетс, OCLC  37542442
  • Юпа, А. (2003), "Спинозистское самосохранение", Южный философский журнал, 41 (3): 477–490, Дои:10.1111 / j.2041-6962.2003.tb00962.x