Агентство (социология) - Agency (sociology)

Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
  • Социальные науки.svg Общественный портал

В социальная наука, агентство определяется как способность людей действовать независимо и делать свой собственный свободный выбор. Напротив, структура - это те факторы влияния (такие как социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность, способности, обычаи и т. д.), которые определяют или ограничивают агента и его решения.[1] Влияние структура и агентство обсуждаются - неясно, в какой степени действия человека сдерживаются социальными системами.

Свобода свободы - это независимая способность или способность действовать по своей воле. На эту способность влияет структура когнитивных убеждений, которую человек сформировал в результате своего опыта, а также восприятие обществом и индивидуумом структур и обстоятельств окружающей среды, в которой он находится, и положения, в котором они родились. Разногласия по поводу степени свободы воли часто вызывают конфликт между сторонами, например родители и дети.

Агентство также было определено в Американском журнале социологии как временной процесс, который включает в себя три различных составляющих элемента: итерацию, проективность и практическую оценку.[2] Каждый из этих элементов является составной частью агентства в целом. Они используются для независимого изучения различных аспектов агентства, чтобы сделать выводы о более широкой концепции. Итерационный элемент действия относится к избирательной реактивации прошлых шаблонов мышления и действий. Таким образом, у участников есть рутинные действия в ответ на типичные ситуации, которые помогают им сохранять идентичность, взаимодействия и институты с течением времени. Проективный элемент включает в себя процесс воображения возможных будущих траекторий действий, связанных с надеждами, страхами и желаниями актера на будущее.[2] Последний элемент, практически-оценочный, влечет за собой способность людей делать практические и нормативные суждения среди альтернативных возможных действий в ответ на контекст, потребность или текущую развивающуюся ситуацию.[2]

История

Общая концепция агентства существует с Просвещение где велись дебаты о том, выражается ли человеческая свобода через инструментальную рациональность или через моральные и нормативные действия. Джон Локк выступал за то, чтобы свобода была основана на личных интересах. Его отказ от привязки к традиции и концепции Социальный контракт привело к концепции свободы воли как способности людей формировать обстоятельства, в которых они живут.[3] Жан-Жак Руссо исследовал альтернативную концепцию этой свободы, представив ее как моральную волю. Произошла раздвоение между рационально-утилитарным и нерационально-нормативным измерениями действия, которое Иммануил Кант на имя. Кант рассматривал свободу как нормативно обоснованную индивидуальную волю, управляемую категорический императив. Эти идеи были отправной точкой для опасений относительно нерационального, ориентированного на нормы действия в классической социологической теории, контрастирующего с взглядами на рациональное инструментальное действие.[2]

Эти определения свободы воли оставались в основном неоспоримыми до девятнадцатого века, когда философы начали утверждать, что выбор, который делают люди, продиктован неподконтрольными им силами.[2] Например, Карл Маркс утверждал, что в современном обществе людьми управляют идеологии буржуазии, Фридрих Ницше утверждал, что человек делает выбор, основываясь на собственных эгоистичных желаниях, или "воля к власти "и, как известно, Поль Рикёр добавлен Фрейд - в качестве третьего члена "школа подозрений "- кто составлял без сознания детерминанты человеческого поведения.[4]

Чувства свободы воли

Мыслители только начали эмпирически исследовать многие факторы, заставляющие человека чувствовать, что они все контролируют, в частности, контролируют физическое действие. Социальный психолог Даниэль Вегнер обсуждает, как "иллюзия контроля "может побудить людей поверить в события, которых они не создавали.[5] Эти ложные суждения о свободе воли возникают особенно в условиях стресса или когда результаты события были такими, которые желал человек (также см. корыстные предубеждения ). Джанет Меткалф и ее коллеги определили другие возможные эвристики или практические правила, которые люди используют для суждения о свободе воли.[6] Сюда входит «прямая модель», в которой разум фактически сравнивает два сигнала, чтобы судить о действии: обратная связь от движения, но также и «эфферентная копия» - мысленное предсказание того, как должна ощущаться эта обратная связь по движению. Обработка сверху вниз (понимание ситуации и другие возможные объяснения) также может влиять на суждения агентства. Более того, относительная важность одной эвристики по сравнению с другой, кажется, меняется с возрастом.[7]

Из эволюционный С точки зрения перспективы, иллюзия свободы воли была бы полезна, позволяя социальным животным в конечном итоге предсказывать действия других.[8] Если кто-то считает себя сознательным агентом, тогда качество свободы воли, естественно, будет интуитивно понятным для других. Как можно вывести чужое намерения, предположение об агентстве позволяет экстраполировать из этих намерений, какие действия, вероятно, совершит кто-то другой.

В других условиях сотрудничество между двумя субъектами с взаимным чувством контроля - это то, что Джеймс М. Доу, доцент философии в Hendrix College, определяет как «совместное действие».[9] Согласно различным исследованиям оптимистических взглядов на сотрудничество, «осознание совместной работы предполагает, что опыт субъектов, участвующих в сотрудничестве, включает в себя положительный здесь и сейчас опыт деятельности, находящейся под совместным контролем».[10] Совместное агентство увеличивает степень контроля между теми, кто сотрудничает в той или иной ситуации, что, в свою очередь, может иметь негативные последствия для людей, с которыми связаны партнеры по контролю. Если совместная деятельность осуществляется двумя людьми, уже находящимися у власти, повышенное чувство свободы у партнеров напрямую влияет на тех, кто ниже их. Чувство свободы выбора со стороны подчиненных, скорее всего, уменьшится при совместном контроле со стороны начальства из-за факторов запугивания и одиночества. Хотя совместная работа для достижения общей цели обычно вызывает повышенное чувство свободы воли, усиление контроля может иметь множество непредвиденных последствий.

Детское чувство свободы воли

Чувство свободы воли детей часто не принимается во внимание из-за общего неверия в то, что они не способны принимать собственные рациональные решения без руководства взрослых.[11] Во многих случаях социальные нормы поскольку родительская роль в семье способствует тому, что их дети часто отказываются полностью раскрыть свою волю. Следовательно, дети, находящиеся под давлением свободы воли родителей, склонны проявлять признаки разочарования и испытывать трудности с изучением своего самоидентификация в ближайшем будущем. Внутренняя борьба, с которой сталкиваются дети из-за недостатка свободы воли, обычно приводит к поведенческим проблемам и неповиновению авторитетных фигур в надежде на то, что степень их свободы действий будет расширена.[нужна цитата ]

Дети, чьи родители подавляют их свободу воли, как правило, проявляют признаки разочарования и испытывают трудности с исследованием своей самоидентификации в подростковом возрасте и в более позднем возрасте. Внутренняя борьба детей по поводу отсутствия свободы воли обычно приводит к поведенческим проблемам, включая неповиновение авторитетных фигур и противодействие контролю. Они проверяют границы в надежде, что смогут еще больше расширить свою свободу воли и, следовательно, чувство независимости в жизни в целом.[нужна цитата ]

Классификация Хьюсона

Мартин Хьюсон,[12] Сотрудник Йоркского центра международных исследований и безопасности, Йоркский университет, описывает три типа агентств: индивидуальные, доверенные и коллективные. Индивидуальное агентство - это когда человек действует от своего собственного имени, тогда как доверенное агентство - это когда физическое лицо действует от имени кого-то другого (например, работодателя). Коллективная деятельность возникает, когда люди действуют вместе, например, в социальном движении. Хьюсон также выделяет три свойства людей, которые порождают свободу воли: намеренность, власть и рациональность. Люди действуют намеренно и ориентированы на достижение цели. У них также разное количество способностей и ресурсов, в результате чего у одних больше свободы действий (власти), чем у других. Наконец, люди используют свой интеллект, чтобы направлять свои действия и предсказывать последствия своих действий.

Агентство в разговоре

В своей работе над разговорным агентством Дэвид Р. Гибсон определяет действие как действие, которое способствует достижению идиосинкразических целей актера перед лицом локальных ограничений, которые также могут подавлять то же действие.[13] Такие ограничения, как кто говорит, как участники распределяются между участниками, а также тематические и релевантные ограничения, могут повлиять на возможность выражения мнения. Воспользовавшись моментом, когда «слабость» таких ограничений позволяет, пользователи могут выразить то, что Гибсон называет «разговорным агентством».[14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Баркер, Крис. 2005 г. Культурология: теория и практика. Лондон: Мудрец. ISBN  0-7619-4156-8 p448
  2. ^ а б c d е Эмирбайер, Мустафа; Миш, Энн (январь 1998 г.). «Что такое агентство?». Американский журнал социологии. 103 (4): 962–1023. Дои:10.1086/231294. ISSN  0002-9602. S2CID  39562300.
  3. ^ Литтлджон, Стивен В. и Фосс, Карен А. (2009). Агентство. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации. (стр. 28–32). Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
  4. ^ Литтлджон, Стивен В. и Фосс, Карен А. (2009). Агентство. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации. (стр. 28–32). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
  5. ^ Пронин Е; Wegner DM; Маккарти К.; Родригес С (2006). «Повседневные магические силы: роль очевидной ментальной причинности в переоценке личного влияния». Журнал личности и социальной психологии. 91 (2): 218–231. Дои:10.1037/0022-3514.91.2.218. PMID  16881760.
  6. ^ Меткалф, Дж., Эйх, Т. С., и Кастель, А. Д. (2010). «Метапознание агентства на протяжении всей жизни». Познание, 267–282.
  7. ^ Меткалф, Дж., Эйх, Т. С., и Кастель, А. Д. (2010). «Метапознание агентства на протяжении всей жизни». Познание, 267–282.
  8. ^ Рита, Картер (2009). Книга человеческого мозга. п. 189.
  9. ^ Ларкинс, C (2019). «Экскурсии в качестве корпоративных агентов: критический реалистический взгляд на детское агентство». Детство. 26 (4): 26(4), 414–429. Дои:10.1177/0907568219847266.
  10. ^ Доу, Дж. М. (2018). «Об осознании совместной деятельности: пессимистический взгляд на чувство совместного действия». J Soc Philos. 49: 161–182. Дои:10.1111 / josp.12222.
  11. ^ Ларкинс, C (2019). «Экскурсии в качестве корпоративных агентов: критический реалистический взгляд на детское агентство». Детство. 26 (4): 26(4), 414–429. Дои:10.1177/0907568219847266.
  12. ^ Хьюсон, М. (2010). Агентство. В A. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Энциклопедия тематических исследований. (стр. 13-17). Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
  13. ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория. 18 (3): 368–382. Дои:10.1111/0735-2751.00106. ISSN  0735-2751.
  14. ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория. 18 (3): 368–382. Дои:10.1111/0735-2751.00106. ISSN  0735-2751.