Иллюзия контроля - Illusion of control

В иллюзия контроля склонность людей переоценивать свою способность управлять событиями; например, это происходит, когда кто-то испытывает чувство контроля над результатами, на которые он явно не влияет.[1] Эффект назвал психолог Эллен Лангер и был воспроизведен во многих различных контекстах.[2] Считается, что влияет играть в азартные игры поведение и вера в паранормальный.[3] Вместе с иллюзорное превосходство и предвзятость оптимизма иллюзия контроля - одна из положительные иллюзии.

Иллюзия может возникнуть из-за того, что людям не хватает прямого интроспективный понимание того, контролируют ли они события. Это было названо иллюзия самоанализа. Вместо этого они могут судить о степени своего контроля по процессу, который часто бывает ненадежным. В результате они считают себя ответственными за события, когда мало или совсем нет причинно-следственная связь. В одном исследовании студенты колледжа находились в условиях виртуальной реальности, чтобы лечить страх высоты с помощью лифта. Те, кому сказали, что у них есть контроль, но не имеют его, чувствовали, что у них такой же контроль, как и у тех, кто действительно имел контроль над лифтом. Те, кого заставили поверить, что у них нет контроля, сказали, что им казалось, что у них мало контроля.[4]

Психологические теоретики постоянно подчеркивали важность восприятия контроля над жизненными событиями. Один из самых ранних примеров этого - когда Альфред Адлер утверждал, что люди стремятся к профессионализму в своей жизни. Хайдер позже предположил, что у людей есть сильный мотив контролировать свое окружение, а Уятт Манн выдвинул гипотезу об основном мотиве компетентности, который люди удовлетворяют, осуществляя контроль. Винер, атрибуция теоретик модифицировал свою оригинальную теорию мотивации достижения, включив в нее измерение управляемости. Келли затем утверждал, что неспособность людей выявлять непредвиденные обстоятельства может привести к тому, что они приписывают неконтролируемые результаты личным причинам. Ближе к настоящему, Тейлор и Браун[5] утверждал, что положительные иллюзии, включая иллюзию контроля, способствуют психическому здоровью.[6]

Иллюзия чаще встречается в знакомых ситуациях и в ситуациях, когда человек знает желаемый результат.[7] Обратная связь, которая подчеркивает успех, а не неудачу, может усилить эффект, а обратная связь, подчеркивающая неудачу, может уменьшить или обратить эффект.[8] Иллюзия слабее для подавленный человек и сильнее, когда у людей есть эмоциональная потребность контролировать результат.[7] Иллюзия усиливается стрессовыми и соревновательными ситуациями, в том числе финансовая торговля.[9] Хотя люди склонны переоценивать свой контроль, когда ситуации в значительной степени определяются случайностью, они также склонны недооценивать свой контроль, когда он у них действительно есть, что противоречит некоторым теориям иллюзии и ее адаптивности.[10] Люди также демонстрировали более высокую иллюзию контроля, когда им позволяли ознакомиться с задачей посредством практических испытаний, делать свой выбор до того, как событие произойдет, например, с бросанием кубиков, и когда они могут сделать свой выбор, а не сделать его за них с помощью те же шансы. Люди с большей вероятностью проявят контроль, если в начале у них будет больше ответов, чем в конце, даже если у людей было одинаковое количество правильных ответов.[6]

По доверенности

Иногда люди пытаются получить контроль, передавая ответственность более способным или «более удачливым» другим, которые будут действовать вместо них. Утрата прямого контроля воспринимается как действенный способ максимизации результатов. Эта иллюзия контроля со стороны доверенного лица является значительным теоретическим расширением традиционной модели иллюзии контроля. Люди, конечно, откажутся от контроля, если будет считаться, что другой человек имеет больше знаний или навыков в таких областях, как медицина, где задействованы реальные навыки и знания. В подобных случаях вполне рационально переложить ответственность на таких людей, как врачи. Однако, когда дело доходит до чисто случайных событий, позволять другому принимать решения (или играть в азартные игры) от вашего имени, потому что они считаются более удачливыми, нерационально и противоречит хорошо задокументированному стремлению людей к контролю в неконтролируемых ситуациях. Тем не менее, это кажется правдоподобным, поскольку люди обычно верят, что они могут обладать удачей и использовать ее в азартных играх, и это не большой скачок, когда другие могут также считаться удачливыми и способными управлять неконтролируемыми событиями.

В одном случае лотерейный пул в компании решает, кто выбирает номера и покупает билеты на основе выигрышей и проигрышей каждого участника. Участник с лучшим результатом становится представителем до тех пор, пока он не накопит определенное количество проигрышей, а затем выбирается новый представитель на основе побед и поражений. Несмотря на то, что ни один из участников на самом деле не лучше, чем другой, и все это случайно, они все же предпочли бы, чтобы кто-то, казалось бы, более удачлив, чтобы контролировать их.[11]

В другом примере из реальной жизни, в финалах мужских и женских хоккейных матчей на Олимпийских играх 2002 года, сборная Канады обыграла команду США, но позже считалось, что эта победа была результатом удачи Канадская монета который был тайно помещен под лед перед игрой. Члены команды Канады были единственными людьми, которые знали, что монета была помещена туда. Позже монета была помещена в Зал хоккейной славы, где было отверстие, чтобы люди могли к ней прикоснуться. Люди верили, что могут передать удачу от монеты себе, прикоснувшись к ней, и тем самым изменить свою удачу.

Демонстрация

Иллюзия контроля демонстрируется тремя сходящимися линиями доказательств: 1) лабораторными экспериментами, 2) наблюдаемым поведением в знакомых азартных играх, таких как лотереи, и 3) самоотчетами о поведении в реальном мире.[12]

В одном из видов лабораторной демонстрации используются два индикатора с пометкой «Оценка» и «Нет оценки». Испытуемые должны попытаться контролировать, какой из них загорится. В одной из версий этого эксперимента испытуемые могли нажимать любую из двух кнопок.[13] В другой версии была одна кнопка, нажимать которую испытуемые решали при каждом испытании.[14] Субъекты имели разную степень контроля над светом или вообще не контролировали его, в зависимости от того, как были подключены кнопки. Экспериментаторы ясно дали понять, что между действиями испытуемых и светом может быть никакой связи.[14] Субъекты оценили, насколько они могли контролировать свет. Эти оценки не имели отношения к тому, сколько контроля они фактически имели, но были связаны с тем, как часто загорался индикатор «Score». Даже когда их выбор не имел никакого значения, испытуемые уверенно сообщали, что они в некоторой степени контролировали свет.[14]

Исследование Эллен Лангер показало, что люди с большей вероятностью будут вести себя так, как если бы они могли осуществлять контроль в случайной ситуации, когда присутствовали «подсказки навыков».[15][16] Под подсказками навыков Лангер имел в виду свойства ситуации, более обычно связанные с упражнением в навыках, в частности, упражнение по выбору, соревнование, знакомство со стимулом и участие в принятии решений. Одна простая форма этого эффекта находится в казино: при прокатке игральная кость в кости Игроки, как правило, бросают сильнее, когда им нужны большие числа, и мягче, когда им нужны низкие числа.[2][17]

В другом эксперименте испытуемые должны были предсказать результат тридцати подбрасываний монет. Обратная связь была настроена так, что каждый испытуемый был прав ровно в половине случаев, но группы различались по тому, где происходили их «попадания». Некоторым сказали, что их ранние догадки верны. Другим сказали, что их успехи были равномерно распределены по тридцати испытаниям. После этого их опросили об их работе. Испытуемые с ранними «хитами» переоценивали свои общие успехи и имели более высокие ожидания относительно своих результатов в будущих играх в угадывание.[2][16] Этот результат напоминает эффект иррационального первенства в котором люди придают большее значение информации, которая появляется в начале серии.[2] Сорок процентов испытуемых считали, что их результативность в этом случайном задании улучшится с практикой, а двадцать пять процентов заявили, что отвлечение внимания ухудшит их выполнение.[2][16]

Другой эксперимент Лангера, повторенный другими исследователями, связан с лотереей. Субъектам либо выдаются билеты наугад, либо разрешается выбирать их самостоятельно. Затем они могут обменять свои билеты на других с более высокими шансами на выплату. Испытуемые, выбравшие собственный билет, неохотно расставались с ним. Билеты со знакомыми символами реже подлежали обмену, чем билеты с незнакомыми символами. Хотя эти лотереи были случайными, испытуемые вели себя так, как будто их выбор билета повлиял на результат.[15][18] Участники, выбравшие собственные номера, с меньшей вероятностью обменяли свой билет даже на один в игре с лучшими шансами.[6]

Другой способ исследовать восприятие контроля - это расспрашивать людей о гипотетических ситуациях, например об их вероятности попадания в автомобильную аварию. В среднем водители считают аварии гораздо менее вероятными в ситуациях "высокого контроля", например, когда они управляют автомобилем, чем в ситуациях "низкого контроля", например, когда они находятся на пассажирском сиденье. Они также считают, что авария с высоким уровнем контроля, такая как вождение впереди идущего автомобиля, намного менее вероятна, чем авария с низким уровнем контроля, например, когда другой водитель ударил сзади.[12][19][20]

Пояснения

Эллен Лангер, впервые продемонстрировавшая иллюзию контроля, объяснила свои выводы путаницей между навыками и случайными ситуациями. Она предложила, чтобы люди основывали свои суждения о контроле на «подсказках навыков». Это особенности ситуации, которые обычно связаны с играми на ловкость, такие как соревнование, знакомство и индивидуальный выбор. Когда присутствует больше сигналов к навыкам, иллюзия усиливается.[8][9][21]

Сюзанна Томпсон и его коллеги утверждали, что объяснение Лангера неадекватно для объяснения всех вариаций эффекта. В качестве альтернативы они предложили, чтобы суждения о контроле основывались на процедуре, которую они назвали «эвристикой контроля».[8][22] Эта теория предполагает, что суждения о контроле зависят от двух условий; намерение создать результат и связь между действием и результатом. В азартных играх эти два условия часто идут вместе. Помимо намерения выиграть, есть действие, такое как бросание кубика или нажатие рычага на игровой автомат, за которым сразу следует исход. Несмотря на то, что результат выбирается случайным образом, эвристика управления привела бы к тому, что игрок почувствовал бы некоторую степень контроля над результатом.[21]

Теория саморегуляции предлагает другое объяснение. В той мере, в какой люди движимы внутренними целями, связанными с осуществлением контроля над окружающей их средой, они будут стремиться восстановить контроль в условиях хаоса, неопределенности или стресса. Один из способов справиться с отсутствием реального контроля - это ложно приписать себе контроль над ситуацией.[9]

В основные самооценки (CSE) черта - это стабильная черта личности, состоящая из локус контроля, невротизм, самоэффективность, и самооценка.[23] Хотя те, кто обладает высокой базовой самооценкой, вероятно, будут полагать, что они контролируют свою собственную среду (т. Е. Внутренний локус контроля),[24] очень высокий уровень CSE может привести к иллюзии контроля.

Выгоды и затраты для человека

Смотрите также: Депрессивный реализм

Тейлор и Браун утверждали, что позитивные иллюзии, в том числе иллюзия контроля, адаптивны, поскольку они мотивируют людей упорствовать в выполнении задач, когда в противном случае они могли бы отказаться.[5] Эту позицию поддерживает Альберт Бандура утверждает, что «оптимистическая самооценка способностей, которая не чрезмерно отличается от того, что возможно, может быть выгодной, тогда как достоверный суждения могут быть самоограничивающими ".[25] Его аргумент по существу касается адаптивного эффекта оптимистических убеждений о контроле и производительности в обстоятельствах, когда контроль возможен, а не воспринимаемого контроля в обстоятельствах, когда результаты не зависят от поведения человека.

Бандура также предположил, что:

«В деятельности, в которой пределы ошибок малы, а ошибки могут привести к дорогостоящим или пагубным последствиям, личному благополучию лучше всего способствует высокоточная оценка эффективности».[26]

Тейлор и Браун утверждают, что положительные иллюзии адаптивный, поскольку есть данные о том, что они чаще встречаются у психически здоровых людей, чем у людей с депрессией. Однако Пачини, Мьюир и Эпштейн показали, что это может быть связано с тем, что депрессивные люди чрезмерно компенсируют тенденцию к дезадаптивной интуитивной обработке, осуществляя чрезмерный рациональный контроль в тривиальных ситуациях, и отмечают, что разница с людьми без депрессии исчезает в более серьезных обстоятельствах.[27]

Существует также эмпирическое доказательство что высокая самоэффективность может быть дезадаптивной при некоторых обстоятельствах. В исследовании, основанном на сценариях, Whyte et al. показали, что участники, у которых они добились высокой самоэффективности, значительно более склонны к эскалации приверженности к неудачному курсу действий.[28] Коли и Цукерман подвергли сомнению определение психического здоровья, используемое Тейлором и Брауном, и утверждают, что отсутствие иллюзий связано с незащищенной личностью, ориентированной на рост и обучение, и с низкой вовлеченностью эго в результаты.[29] Они представляют доказательства того, что самоопределившиеся люди менее склонны к этим иллюзиям. В конце 1970-х гг. Абрамсон и Сплав продемонстрировали, что люди с депрессией имели более точное представление, чем их коллеги без депрессии, в тесте, который измерял иллюзию контроля.[30] Это открытие подтвердилось даже тогда, когда депрессией манипулировали экспериментально. Однако при воспроизведении результатов Msetfi et al. (2005, 2007) обнаружили, что переоценка контроля у людей, не находящихся в депрессии, проявлялась только тогда, когда интервал был достаточно длинным, подразумевая, что это связано с тем, что они принимают во внимание больше аспектов ситуации, чем их коллеги в депрессии.[31][32] Также Dykman et al. (1989) показали, что депрессивные люди верят, что они не могут контролировать ситуации, в которых они действительно есть, поэтому их восприятие в целом не является более точным.[33] Allan et al. (2007) предположили, что пессимистическая предвзятость депрессивных людей приводит к «депрессивному реализму», когда их спрашивают об оценке контроля, потому что депрессивные люди с большей вероятностью скажут «нет», даже если у них есть контроль.[34]

Ряд исследований выявили связь между чувством контроля и здоровьем, особенно у пожилых людей.[35]

Фентон-О'Криви и др.[9] спорят, как это делают Голлвитцер и Кинни,[36] что, хотя иллюзорные представления о контроле могут способствовать достижению цели, они не способствуют принятию обоснованных решений. Иллюзии контроля могут вызвать нечувствительность к обратной связи, препятствовать обучению и предрасполагать к большему объективному принятию риска (поскольку субъективный риск будет уменьшен иллюзией контроля).

Приложения

Психолог Даниэль Вегнер утверждает, что иллюзия контроля над внешними событиями лежит в основе веры в психокинез, предполагаемая паранормальная способность перемещать объекты напрямую с помощью разума.[37] В качестве доказательства Вегнер приводит серию экспериментов на магическое мышление в которых испытуемых заставляли думать, что они повлияли на внешние события. В одном эксперименте испытуемые наблюдали баскетбол игрок принимает серию штрафные броски. Когда их проинструктировали визуализировать, как он делает свои выстрелы, они почувствовали, что внесли свой вклад в его успех.[38]

В одном исследовании изучались трейдеры, работающие в Лондонский Сити с инвестиционные банки. Каждый из них наблюдал, как на экране компьютера строится график, похожий на график курса акций или индекса в реальном времени. Используя три компьютерных ключа, они должны были поднять значение как можно выше. Их предупредили, что значение имеет случайные вариации, но ключи могут иметь какое-то влияние. Фактически, на колебания клавиши не повлияли.[9][20] Оценки трейдеров своего успеха измеряли их восприимчивость к иллюзии контроля. Затем этот результат сравнивался с показателями каждого трейдера. Те, кто был более склонен к иллюзии, получили значительно более низкие баллы при анализе. управление рисками и вклад в прибыль. Они также зарабатывали значительно меньше.[9][20][39]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Томпсон 1999, стр. 187,124
  2. ^ а б c d е Плюс 1993, п. 171
  3. ^ Vyse 1997, стр. 129–130
  4. ^ Хоббс, Кристин; Крейнер, Ханикатт; Хайндс, Брокман (2010). «Иллюзия контроля в виртуальной реальности». Североамериканский журнал психологии. 12 (3). Архивировано из оригинал на 2016-06-01. Получено 2016-05-16.
  5. ^ а б Тейлор, Шелли Э .; Браун, Джонатон Д. (1988). «Иллюзия и благополучие: социально-психологическая перспектива психического здоровья» (PDF). Психологический бюллетень. 103 (2): 193–210. CiteSeerX  10.1.1.385.9509. Дои:10.1037/0033-2909.103.2.193. PMID  3283814. Архивировано 19 июля 2010 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  6. ^ а б c Presson, Paul K .; Бенасси, Виктор А. (1996). «Иллюзия контроля: метааналитический обзор». Журнал социального поведения и личности. 11 (3).
  7. ^ а б Томпсон 1999, п. 187
  8. ^ а б c Томпсон 1999, п. 188
  9. ^ а б c d е ж Фентон-О'Криви, Марк; Николсон, Найджел; Соун, Эмма; Уиллман, Пол (2003). «Торговля иллюзиями: нереалистичное восприятие контроля и торговых показателей». Журнал профессиональной и организационной психологии. 76 (1): 53–68. Дои:10.1348/096317903321208880.
  10. ^ Джино, Франческа; Шарек, Захария; Мур, Дон А. (2011). «Держим иллюзию контроля под контролем: потолки, полы и несовершенная калибровка». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 114 (2): 104–114. Дои:10.1016 / j.obhdp.2010.10.002.
  11. ^ Enzle, Michael E .; Майкл Дж. А. Воль (март 2009 г.). «Иллюзия контроля по доверенности: передача одной судьбы в руки другого». Британский журнал социальной психологии. 48 (1): 183–200. Дои:10.1348 / 014466607x258696. PMID  18034916.
  12. ^ а б Томпсон 2004, п. 116
  13. ^ Дженкинс, Герберт М .; Уорд, Уильям К. (1965). «Оценка непредвиденных обстоятельств между ответами и результатами». Психологические монографии: общие и прикладные. 79 (1): ПРИЛОЖЕНИЕ 1: 1–17. Дои:10,1037 / ч0093874. PMID  14300511.
  14. ^ а б c Allan, L.G .; Дженкинс, Х. (1980). «Оценка непредвиденных обстоятельств и природа альтернативных ответных мер». Канадский журнал психологии. 34: 1–11. Дои:10,1037 / ч0081013. S2CID  11520741.
  15. ^ а б Лангер, Эллен Дж. (1975). «Иллюзия контроля». Журнал личности и социальной психологии. 32 (2): 311–328. Дои:10.1037/0022-3514.32.2.311. S2CID  30043741.
  16. ^ а б c Лангер, Эллен Дж .; Рот, Джейн (1975). «Я выигрываю, решаю, что это шанс: иллюзия контроля как функция последовательности результатов в чисто случайной задаче». Журнал личности и социальной психологии. 32 (6): 951–955. Дои:10.1037/0022-3514.32.6.951.
  17. ^ Хенслин, Дж. М. (1967). «Крэс и магия». Американский журнал социологии. 73 (3): 316–330. Дои:10.1086/224479.
  18. ^ Томпсон 2004, п. 115
  19. ^ Маккенна, Ф. П. (1993). «Со мной этого не случится: нереальный оптимизм или иллюзия контроля?». Британский журнал психологии. 84 (1): 39–50. Дои:10.1111 / j.2044-8295.1993.tb02461.x.
  20. ^ а б c Хардман 2009, стр. 101–103
  21. ^ а б Томпсон 2004, п. 122
  22. ^ Томпсон, Сюзанна С.; Армстронг, Уэйд; Томас, Крейг (1998). «Иллюзии контроля, недооценки и точности: эвристическое объяснение контроля». Психологический бюллетень. 123 (2): 143–161. Дои:10.1037/0033-2909.123.2.143. PMID  9522682.CS1 maint: ref = harv (связь)
  23. ^ Судья, Тимоти А .; Локк, Эдвин А .; Дарем, Кэти С. (1997). «Диспозиционные причины удовлетворенности работой: основной подход к оценке». Исследования в области организационного поведения. 19. С. 151–188. ISBN  978-0762301799.
  24. ^ Судья, Тимоти А .; Каммейер-Мюллер, Джон Д. (2011). «Последствия основных самооценок для меняющегося организационного контекста» (PDF). Обзор управления человеческими ресурсами. 21 (4): 331–341. Дои:10.1016 / j.hrmr.2010.10.003.
  25. ^ Бандура, А. (1989). «Агентство человека в социальной когнитивной теории». Американский психолог. 44 (9): 1175–1184. Дои:10.1037 / 0003-066x.44.9.1175. PMID  2782727. S2CID  23051981.
  26. ^ Бандура, А. (1997). Самоэффективность: осуществление контроля. Нью-Йорк: W.H. Фримен и компания.
  27. ^ Пачини, розмарин; Мьюир, Франсиско; Эпштейн, Сеймур (1998). «Депрессивный реализм с точки зрения когнитивно-эмпирической теории Я». Журнал личности и социальной психологии. 74 (4): 1056–1068. Дои:10.1037/0022-3514.74.4.1056. PMID  9569659. S2CID  15955274.
  28. ^ Уайт, Глен; Сакс, Алан М .; Крюк, Стерлинг (1997). «Когда успех порождает неудачу: роль самоэффективности в усилении приверженности к проигрышному курсу действий». Журнал организационного поведения. 18 (5): 415–432. Дои:10.1002 / (SICI) 1099-1379 (199709) 18: 5 <415 :: AID-JOB813> 3.0.CO; 2-G. S2CID  15120827.
  29. ^ Колено, К. Раймонд; Цукерман, Мирон (1998). «Необоронительная личность: автономия и контроль как модераторы защитного совладания и самоуничтожения» (PDF). Журнал исследований личности. 32 (2): 115–130. Дои:10.1006 / jrpe.1997.2207.
  30. ^ Abramson, Lyn Y .; Сплав, Лорен Б. (1980). «Суждение о непредвиденных обстоятельствах: ошибки и их последствия».. In Baum, A .; Сингер, Дж. Э. (ред.). Достижения в экологической психологии: Том 2: Применение личного контроля. Психология Press. С. 111–130. ISBN  978-0898590180.
  31. ^ Мсетфи Р.М., Мерфи Р.А., Симпсон Дж. (2007). «Депрессивный реализм и влияние интервала между испытаниями на суждения о нулевых, положительных и отрицательных непредвиденных обстоятельствах». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 60 (3): 461–481. Дои:10.1080/17470210601002595. HDL:10344/2571. PMID  17366312. S2CID  17008352.
  32. ^ Мсетфи Р.М., Мерфи Р.А., Симпсон Дж., Корнброт Д.Е. (2005). «Депрессивный реализм и смещение плотности результатов в суждениях о непредвиденных обстоятельствах: влияние контекста и интервала между испытаниями» (PDF). Журнал экспериментальной психологии. Общий. 134 (1): 10–22. CiteSeerX  10.1.1.510.1590. Дои:10.1037/0096-3445.134.1.10. HDL:10344/2360. PMID  15702960. Архивировано 29 июня 2011 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  33. ^ Дайкман, Б.М., Абрамсон, Л.Ю., Сплав, Л.Б., Хартлаге, С. (1989). «Обработка неоднозначной и недвусмысленной обратной связи депрессивными и недепрессивными студентами колледжа: схематические предубеждения и их значение для депрессивного реализма». Журнал личности и социальной психологии. 56 (3): 431–445. Дои:10.1037/0022-3514.56.3.431. PMID  2926638.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  34. ^ Аллан Л.Г., Сигел С., Ханна С. (2007). «Печальная правда о депрессивном реализме» (PDF). Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 60 (3): 482–495. Дои:10.1080/17470210601002686. PMID  17366313. S2CID  17018149.
  35. ^ Плюс 1993, п. 172
  36. ^ Gollwitzer, P.M .; Кинни, Р.Ф. (1989). «Влияние совещательного и практического мышления на иллюзию контроля». Журнал личности и социальной психологии. 56 (4): 531–542. CiteSeerX  10.1.1.515.1673. Дои:10.1037/0022-3514.56.4.531.
  37. ^ Вегнер, Даниэль М. (2008). «Я - это магия» (PDF). У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумейстер (ред.). Свободны ли мы ?: психология и свобода воли. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-518963-6. Получено 2008-07-02.
  38. ^ Пронин, Эмили; Wegner, Daniel M .; Маккарти, Кимберли; Родригес, Сильвия (2006). «Повседневные магические силы: роль очевидной ментальной причинности в переоценке личного влияния» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 91 (2): 218–231. CiteSeerX  10.1.1.405.3118. Дои:10.1037/0022-3514.91.2.218. PMID  16881760. Архивировано 05 января 2011 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  39. ^ Фентон-О'Криви, М., Николсон, Н. и Соан, Э., Уиллман, П. (2005) Трейдеры - риски, решения и управление на финансовых рынках ISBN  0-19-926948-3

Рекомендации

дальнейшее чтение