Атрибуция (психология) - Attribution (psychology)

Люди мотивированы определять причины своих действий и поведения.[1] В социальная психология, атрибуция это процесс, с помощью которого люди объясняют причины поведения и событий. Модели, объясняющие этот процесс, называются Теория атрибуции.[2] Психологические исследования атрибуции начались с работы Фриц Хайдер в начале 20 века, и теория получила дальнейшее развитие Гарольд Келли и Бернард Вайнер.

Фон

Гештальт-психолог Фриц Хайдер часто описывается как «отец теории атрибуции» начала 20 века.[3]

В своей диссертации 1920-х годов Хайдер обратился к проблеме феноменология: почему воспринимающие приписывают такие свойства, как цвет, воспринимаемым объектам, когда эти свойства являются ментальными конструкциями? Ответ Хайдера о том, что воспринимающие приписывают то, что они «непосредственно» ощущают, - например, колебания в воздухе, - объекту, который, по их мнению, заставляет их воспринимать данные. «Воспринимающие, сталкивающиеся с сенсорными данными, таким образом, видят воспринимающий объект как« где-то там », потому что они приписывают сенсорные данные своим основным причинам в мире».[4]

Хайдер распространил эту идею на атрибуции о людях: «мотивы, намерения, чувства ... основные процессы, которые проявляются в явном поведении».[4]

Типы

Внешний

Внешняя атрибуция, также называемая ситуационной атрибуцией, относится к интерпретации чьего-либо поведения как вызванного ситуацией, в которой находится человек. Например, если у кого-то проколото шину автомобиля, это может быть связано с дырой на дороге; приписывая плохое состояние шоссе, можно разобраться в случившемся без какого-либо дискомфорта, поскольку в действительности оно могло быть результатом их собственного плохого вождения.[5]

Бывший. Ребенок связывает свои чувства с погодой за пределами дома; на улице идет дождь, потому что на улице идет дождь, ребенку грустно.

Внутренний

Внутренняя атрибуция, или диспозиционная атрибуция, относится к процессу приписывания причины поведения некоторой внутренней характеристике, такой как способность и мотивация, а не внешним силам.[6] Эта концепция частично пересекается с Локус контроля, в котором люди чувствуют свою личную ответственность за все, что с ними происходит.

Бывший. Ребенок приписывает погоду своим ощущениям; ребенку грустно, потому что ему грустно, что на улице идет дождь.

Теории и модели

Психология здравого смысла

Из книги Психология межличностных отношений (1958), Фриц Хайдер попытался исследовать природу межличностные отношения, и поддерживал концепцию того, что он называл "здравый смысл " или же "наивная психология В своей теории он считал, что люди наблюдают, анализируют и объясняют поведение с помощью объяснений. Хотя люди имеют разные объяснения событий человеческого поведения, Хайдер обнаружил, что очень полезно сгруппировать объяснения по двум категориям: внутренние (личные ) и внешние (ситуативные) атрибуции.[7] Когда делается внутренняя атрибуция, причина данного поведения приписывается характеристикам человека, таким как способности, личность, настроение, усилия, отношения или предрасположенность. Когда делается внешняя атрибуция, причина данного поведения назначается ситуации, в которой поведение было замечено, например, задача, другие люди или удача (то, что человек, производящий поведение, сделал это из-за окружающей среды или социальная ситуация). Эти два типа приводят к очень разному восприятию поведения индивида.[8]

Соответствующий вывод

Основная статья: Соответствующая теория вывода

Соответствующие выводы утверждают, что люди делают выводы о человеке, когда их действия свободно выбираются, являются неожиданными и приводят к небольшому количеству желаемых эффектов.[2] В соответствии с Эдвард Э. Джонс и соответствующей теории вывода Кейта Дэвиса, люди делают соответствующие выводы, анализируя контекст поведения. Он описывает, как люди пытаются выяснить личные характеристики человека на основе поведенческих свидетельств. Люди делают выводы на основе трех факторов; степень выбора, ожидаемое поведение и последствия чьего-либо поведения. Например, мы считаем, что можем сделать более сильные предположения о человеке, который отдает половину своих денег на благотворительность, чем о том, кто отдает 5 долларов на благотворительность. Обычный человек не захочет жертвовать столько же, сколько первый человек, потому что он потеряет много денег. Пожертвовав половину своих денег, кому-то легче понять, на что похожа личность первого человека. Второй фактор, влияющий на соответствие действия и предполагаемой характеристики, - это количество различий между сделанным выбором и предыдущими альтернативами. Если различий не так много, сделанное предположение будет соответствовать действию, потому что легко угадать важный аспект между каждым выбором.[9]

Модель ковариации

Основная статья: Модель ковариации

Модель ковариации утверждает, что люди приписывают поведение факторам, которые присутствуют, когда поведение имеет место, и отсутствуют, когда его нет. Таким образом, теория предполагает, что люди производят причинную атрибуцию рациональным, логическим образом и что они приписывают причину действия фактору, который наиболее тесно связан с этим действием.[10] Гарольд Келли Ковариационная модель атрибуции рассматривает три основных типа информации, на основе которой можно принять решение об атрибуции поведения человека. Первый - это согласованная информацияили информацию о том, как ведут себя другие люди в той же ситуации и с тем же стимулом. Второй отличительная информация, или как человек реагирует на различные раздражители. Третий - это информация о согласованности, или как часто можно наблюдать поведение человека с похожими стимулами, но в разных ситуациях. Из этих трех источников утверждения наблюдатели принимают решения об атрибуции поведения индивида как внутреннего или внешнего. Были заявления о том, что люди недостаточно используют консенсусную информацию, хотя по этому поводу были некоторые споры.[11]

В модели ковариации есть несколько уровней: высокий и низкий. Каждый из этих уровней влияет на три критерия модели ковариации. Высокий консенсус - это когда многие люди могут прийти к согласию в отношении события или области интересов. Низкий консенсус - это когда очень немногие могут согласиться. Высокая различимость - это когда событие или интересующая область очень необычна, тогда как низкая различимость - когда событие или интересующая область довольно обычны. Высокая согласованность - это когда событие или интересующая область продолжается в течение длительного времени, а низкая согласованность - когда событие или интересующая область быстро исчезают.[11]

Трехмерная модель

Бернард Вайнер предположили, что у индивидов есть начальные аффективные реакции на потенциальные последствия внутренних или внешних мотивов актера, которые, в свою очередь, влияют на будущее поведение.[12] То есть собственное восприятие или атрибуция человека относительно того, почему он преуспел или потерпел неудачу в какой-либо деятельности, определяют количество усилий, которые человек будет прилагать к деятельности в будущем. Вайнер предлагает людям проводить поиск атрибуции и когнитивно оценивать случайные свойства поведения, которое они испытывают. Когда атрибуция приводит к положительному влиянию и высокой вероятности будущего успеха, такая атрибуция должна приводить к большей готовности подходить к аналогичным задачам достижения в будущем, чем те атрибуции, которые производят негативный эффект и низкое ожидание будущего успеха.[13] В конце концов, такая аффективная и когнитивная оценка влияет на будущее поведение, когда люди сталкиваются с подобными ситуациями.

Атрибуция достижений Вайнера делится на три категории:

  1. стабильная теория (стабильная и нестабильная)
  2. локус контроля (внутренний и наружный)
  3. управляемость (управляемая или неконтролируемая)

Стабильность влияет на ожидания людей в отношении своего будущего; контроль связан с настойчивостью людей в выполнении миссии; причинность влияет на эмоциональную реакцию на результат задания.

Предвзятость и ошибки

Смотрите также: Предвзятость атрибуции

В то время как люди пытаются найти причины для поведения, они попадают во множество ловушек предубеждений и ошибок. Как говорит Фриц Хайдер, «наше восприятие причинно-следственной связи часто искажается нашими потребностями и определенными когнитивные предубеждения ".[14] Ниже приведены примеры предубеждений, связанных с атрибуцией.

Основная ошибка атрибуции

Основная статья: Основная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции описывает привычку неправильно понимать диспозиционные или личностные объяснения поведения, а не учитывать внешние факторы. Основная ошибка атрибуции наиболее заметна, когда люди объясняют и предполагают поведение других. Например, если у человека избыточный вес, первое предположение может заключаться в том, что у него проблемы с перееданием или он ленив, а не в том, что у него могут быть медицинские причины для того, чтобы быть более тяжелым.[15] При оценке поведения других, ситуативный контекст часто игнорируется в пользу предположения, что предрасположенность актера является причиной наблюдаемого поведения. Это связано с тем, что при возникновении поведения внимание чаще всего фокусируется на человеке, выполняющем это поведение. Таким образом, человек более заметен, чем окружение, и диспозиционные атрибуции используются чаще, чем ситуативные, для объяснения поведения других.[5] Однако при оценке собственного поведения ситуативные факторы часто преувеличиваются, когда есть отрицательный результат, а диспозиционные факторы преувеличиваются, когда есть положительный результат.[5]

Предположения, лежащие в основе основных процессов в моделях построения отношения, являются опорой исследований социального познания и не вызывают споров, пока мы говорим о «суждении». Однако, если конкретное суждение можно рассматривать как «установку» человека, конструктивные допущения вызывают дискомфорт, предположительно потому, что они обходятся без интуитивно привлекательной концепции установки.[16]

Культурная предвзятость

Основная статья: Культурная предвзятость

Культурная предвзятость - это когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев и убеждений. Примером культурной предвзятости является дихотомия «индивидуалистической» и «коллективистской культур». Люди в индивидуалист культуры, как правило Англо-америка и англосаксонско-европейские, характеризуются как общества, которые ценят индивидуализм, личные цели и независимость. Люди в коллективист Считается, что культуры рассматривают людей как членов таких групп, как семьи, племена, рабочие единицы и нации, и склонны ценить конформность и взаимозависимость. Другими словами, совместная работа и участие в группе более распространены в определенных культурах, где каждый человек рассматривается как часть сообщества. Эта культурная черта распространена в Азии, традиционных обществах коренных американцев и Африке. Исследования показывают, что культура, будь то индивидуалистическая или коллективистская, влияет на то, как люди делают атрибуции.[17]

Люди из индивидуалистических культур более склонны к фундаментальной ошибке атрибуции, чем люди из коллективистских культур. Индивидуалистические культуры склонны приписывать поведение человека своим внутренним факторам, тогда как коллективистские культуры склонны приписывать поведение человека его внешним факторам.[18]

Исследования показывают, что индивидуалистические культуры корыстный уклон больше, чем коллективистские культуры, т.е. индивидуалистические культуры склонны приписывать успех внутренним факторам и приписывать неудачи внешним факторам. Напротив, в коллективистских культурах существует противоположность корыстной предвзятости, то есть предвзятости к самоуничижению, которая заключается в приписывании успеха внешним факторам и обвинении в неудаче внутренних факторов (личности).[19]

Разница между актером и наблюдателем

Люди склонны связывать поведение других людей с их диспозиционными факторами, а свои действия - с ситуативными факторами. В одной и той же ситуации атрибуция людей может отличаться в зависимости от их роли как актера или наблюдателя.[20] Например, когда человек получает низкую оценку за тест, он находит ситуативные факторы, чтобы оправдать негативное событие, например, утверждение, что учитель задал вопрос, который он / она никогда не повторял в классе. Однако, если другой человек плохо набирает результат по тесту, он будет связывать результаты с внутренними факторами, такими как лень и невнимательность на уроках. Теория предвзятости «актер-наблюдатель» была впервые разработана Э. Джонсом и Р. Нисбеттом в 1971 г., чье объяснение эффекта заключалось в том, что, наблюдая за другими людьми, мы склонны сосредотачиваться на этом человеке, тогда как, когда мы актеры, наши внимание сосредоточено на ситуационных факторах. Предвзятость актера / наблюдателя реже используется в отношении людей, которых он хорошо знает, таких как друзья и семья, поскольку каждый знает, как его / ее близкие друзья и семья будут вести себя в определенной ситуации, заставляя его / ее больше думать о внешних факторах, а не о внутренних. факторы.[оригинальное исследование? ]

Диспозиционная атрибуция

Основная статья: Диспозиционная атрибуция

Диспозиционная атрибуция - это тенденция приписывать поведение людей их диспозициям; то есть их личности, характера и способностей.[21]Например, когда обычно приятный официант груб со своим клиентом, клиент может предположить, что у него / нее плохой характер. Покупатель, просто посмотрев на отношение официанта, сразу решает, что официант - плохой человек. Заказчик упрощает ситуацию, не принимая во внимание все досадные события, которые могли произойти с официантом, которые заставили его / ее стать грубым в этот момент. Следовательно, заказчик произвел диспозиционную атрибуцию, приписав поведение официанта непосредственно его / ее личности, а не рассматривая ситуативные факторы, которые могли вызвать всю «грубость».[22]

Корыстный уклон

Основная статья: Корыстный уклон

Корыстное предубеждение приписывает успеху диспозиционные и внутренние факторы, в то время как внешние и неконтролируемые факторы используются для объяснения причины неудачи. Например, если человека продвигают по службе, это связано с его / ее способностями и компетенцией, а если он / она не получает повышения, то потому, что его / ее руководитель не любит его / ее (внешний неконтролируемый фактор). Первоначально исследователи предполагали, что корыстная предвзятость тесно связана с тем, что люди хотят защитить свою самооценку. Однако альтернативное объяснение обработки информации заключается в том, что, когда результаты соответствуют ожиданиям людей, они приписывают внутренним факторам. Например, если вы прошли тест, вы считаете, что это произошло из-за вашего интеллекта; когда результат не соответствует их ожиданиям, они делают внешние приписывания или оправдания. Если же вы провалите тест, вы дадите оправдание, сказав, что у вас недостаточно времени на учебу.[14] Люди также используют защитную атрибуцию, чтобы избежать чувства уязвимости и отличить себя от жертвы трагического происшествия.[23] Альтернативная версия теории корыстной предвзятости гласит, что предубеждение возникает не потому, что люди хотят защитить свою личную самооценку, а чтобы защитить свое представление о себе (предвзятость самопрезентации). Эта версия теории предсказывает, что люди приписывают свои успехи ситуативным факторам из опасения, что другие не одобрят их чрезмерное тщеславие, если они будут приписывать успех самим себе.[нужна цитата ]

Например, это предложенный уверенность в том, что «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие - с плохими», уменьшит чувство уязвимости[нужна цитата ]. Эта вера будет иметь побочные эффекты обвиняя жертву даже в трагических ситуациях.[14] Когда оползень разрушает несколько домов в сельской местности, человек, живущий в более городских условиях, может обвинить жертв в том, что они решили жить в определенном районе или не построить более безопасный и прочный дом. Другой пример атрибуционной предвзятости: предвзятость оптимизма в котором большинство людей считает, что положительные события случаются с ними чаще, чем с другими, и что отрицательные события случаются с ними реже, чем с другими. Например, курильщики в среднем считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков.[24]

Гипотеза защитной атрибуции

Основная статья: Гипотеза защитной атрибуции

Гипотеза защитной атрибуции - это социально-психологический Термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек, с функцией защиты себя от опасений, что он станет причиной или жертвой несчастного случая. Обычно защитная атрибуция делается, когда люди становятся свидетелями или узнают о происшествии, происходящем с другим человеком. В этих ситуациях приписывание ответственности жертве или причинителю вреда за происшествие будет зависеть от серьезности последствий происшествия и уровня личного и ситуационного сходства между человеком и жертвой. Больше ответственности будет возложено на причинителя вреда по мере того, как исход станет более серьезным, а личное или ситуативное сходство уменьшится.[23]

Примером защитной атрибуции является гипотеза справедливого мира, где «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие - с плохими». Люди верят в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, которые они не могут контролировать. Однако это также приводит к обвинению жертвы даже в трагической ситуации.[14] Когда люди слышат, что кто-то погиб в автокатастрофе, они решают, что водитель был пьян во время аварии, и поэтому убеждают себя, что аварии с ними никогда не случится. Несмотря на то, что не было предоставлено никакой другой информации, люди автоматически будут считать, что авария произошла по вине водителя из-за внутреннего фактора (в данном случае, решив водить машину в нетрезвом виде), и, таким образом, они не позволят этому случиться с собой.

Другой пример защитной атрибуции: предвзятость оптимизма, в которых люди считают, что положительные события случаются с ними чаще, чем с другими, и что отрицательные события случаются с ними реже, чем с другими. Слишком большой оптимизм заставляет людей игнорировать некоторые предупреждения и меры предосторожности. Например, курильщики считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков.[24]

Заявление

Теория атрибуции может применяться при принятии решений присяжными. Присяжные используют атрибуцию, чтобы объяснить причину умысла и действий подсудимого, связанных с преступным поведением.[25] Сделанная атрибуция (ситуативная или диспозиционная) может повлиять на наказание присяжных заседателей по отношению к подсудимому.[26] Когда присяжные приписывают поведение подсудимого диспозиционным атрибутам, они, как правило, применяют более строгие меры наказания и с большей вероятностью признают подсудимого виновным.[26] и рекомендовать смертный приговор по сравнению с пожизненным заключением.[27]

В маркетинговых коммуникациях

Теории атрибуции использовались в качестве инструмента для анализа причинно-следственных связей, сделанных потребителями, и их эффективности в маркетинговой коммуникации. [28][29][30]

В клинической психологии

Теория атрибуции нашла большое применение в клинической психологии.[31] Абрамсон, Селигман и Тисдейл разработали теорию депрессивного атрибуционного стиля, утверждая, что люди, склонные приписывать свои неудачи внутренним, стабильным и глобальным факторам, более уязвимы для клинической депрессии.[32] Анкета атрибутивного стиля (ASQ) была разработана еще в 1996 году для оценки наличия у людей депрессогенного атрибутивного стиля.[33] Тем не менее, ASQ подвергся критике, и некоторые исследователи предпочли использовать технику, называемую контент-анализом дословного объяснения (CAVE), в котором обычные письма человека анализируются, чтобы оценить, подвержен ли он / она депрессивному стилю атрибуции. Ключевым преимуществом использования контент-анализа является его неинвазивный характер, в отличие от сбора ответов на опрос или моделирования социального опыта.[34]

Приученная беспомощность

Основная статья: Приученная беспомощность

Концепция усвоенной беспомощности возникла в результате исследований на животных, в которых психологи Мартин Селигман и Стивен Ф. Майер обнаружил, что собаки, классически подготовленные к поражению электрическим током, от которого они не могли избежать, впоследствии не могли попытаться избежать электрического шока в аналогичной ситуации.[35] Они утверждали, что приобретенная беспомощность применима к психопатологии человека. В частности, лица, которые атрибут отрицательные последствия для внутренних, стабильных и глобальных факторов отражают точку зрения, при которой они не могут контролировать свою ситуацию. Предполагается, что этот аспект отказа от попыток улучшить ситуацию усугубляет негативное настроение и может привести к клинической депрессии и связанным с ней психическим заболеваниям.[36]

Перцептивная значимость

Основная статья: Перцептивная значимость

Когда люди пытаются приписать чужое поведение, их информация сосредотачивается на этом человеке. В их восприятии этого человека отсутствует большинство внешних факторов, которые могли бы повлиять на него. Пробелы, как правило, пропускаются, и атрибуция делается на основе наиболее важной информации о восприятии. Наиболее значимая перцептивная информация доминирует в восприятии человеком ситуации.[37]

Для индивидов, определяющих себя поведенчески, ситуация и внешняя среда имеют большое значение, но их собственное тело и поведение менее важны. Это приводит к тенденции делать внешнее приписывание собственному поведению.[38]

Критика

Теорию атрибуции критиковали как механистическую и редукционист за предположение, что люди мыслят рационально, логично и систематично.[39] Однако фундаментальная ошибка атрибуции показывает, что они когнитивные скряги и мотивированный тактик. Он также не учитывает социальные, культурные и исторические факторы, которые формируют объяснение причин. Это было подробно рассмотрено анализ речи, раздел психологии, который предпочитает использовать качественные методы, включая использование языка, для понимания психологических явлений. В теория лингвистической категоризации например, демонстрирует, как язык влияет на наш стиль атрибуции.[40]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Московиц, Г. Б. (2005). Социальное познание: понимание себя и других. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.[страница нужна ]
  2. ^ а б Кассин; Фейн; Маркус (2010). Социальная психология (Восьмое международное изд.). Wadsworth: Cengage Learning. ISBN  978-0-8400-3172-3.[страница нужна ]
  3. ^ Сандерсон, Кэтрин (2010). Социальная психология. Джон Вили и сыновья. п.112. ISBN  978-0-471-25026-5.
  4. ^ а б Малле, Бертрам Ф. (2004). Как разум объясняет поведение: народные объяснения, значение и социальное взаимодействие. MIT Press. стр.7 –8. ISBN  978-0-262-13445-3.
  5. ^ а б c Хайдер. F (1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Вили. ISBN  9780898592825.
  6. ^ Майерс, Дэвид Г. (2010). Социальная психология (10-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. п.104. ISBN  978-0-07-337066-8. OCLC  667213323.
  7. ^ Lilienfeld, Scott O .; Линн, Стивен Джей; Namy, Laura L .; Вульф, Нэнси Дж. (2010). "Социальная психология". Психология: основы повседневного мышления. Pearson Education. п. 380. ISBN  978-0-205-65048-4.
  8. ^ Аронсон. Социальная психология. С. 106–108.[требуется полная цитата ]
  9. ^ Липе, Марлис Г. «Контрфактические рассуждения как основа для теорий атрибуции». Получено 2017-04-25.
  10. ^ Келли, Гарольд Х. (1967). «Теория атрибуции в социальной психологии». В Левине, Дэвид (ред.). Симпозиум по мотивации в Небраске. 15. University of Nebraska Press. С. 192–238.
  11. ^ а б Маклеод, Сол. "Теория атрибуции". Просто психология. Получено 27 апреля 2017.
  12. ^ Вайнер, Б. (1992). Человеческая мотивация: метафоры, теории и исследования. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications. ISBN  978-0-7619-0491-5.[страница нужна ]
  13. ^ Мантон; Сильвестр; Страттон; Хэнкс (1999). Атрибуции в действии. Джон Вили и сыновья. ISBN  978-0-471-98216-6.[страница нужна ]
  14. ^ а б c d Форсайт, Донельсон (1987). Социальная психология. Брукс / Коул. ISBN  978-0-534-06744-1.
  15. ^ Сандерсон, Кэтрин (2010). Социальная психология. Джон Вили и сыновья. п.118. ISBN  978-0-471-25026-5.
  16. ^ Шварц, Н. (2006). «Исследование отношения: между бритвой Оккама и фундаментальной ошибкой атрибуции». Журнал потребительских исследований. 33 (1): 19–21. Дои:10.1086/504124. S2CID  143682392.
  17. ^ Хунъинь Ван (1993). 跨 文化 心理学 导论 [Введение в кросс-культурную психологию]. Shanxi Normal University Press. ISBN  978-7-5613-0864-6.
  18. ^ Перриус, Крис (2011-03-11). «Индивидуализм, коллективизм и атрибуция». Получено 27 апреля 2017.
  19. ^ «6.3 Индивидуальные и культурные различия в восприятии личности». Индивидуальные и культурные различия в восприятии личности. Издание библиотек Университета Миннесоты, 2015 г. Это издание адаптировано на основе работы, первоначально выпущенной в 2010 г. издателем, который попросил не указывать авторство. 2015-10-27.
  20. ^ Джонс; Нисбетт (1971). Актер и наблюдатель: разные представления о причинах поведения. Нью-Йорк: General Learning Press. ISBN  978-0-382-25026-2.[страница нужна ]
  21. ^ Петтигрю (1979). «Абсолютная ошибка атрибуции: расширение когнитивного анализа предрассудков, проведенного Олпортом, Бюллетень личности и социальной психологии». Бюллетень личности и социальной психологии. 5 (4): 461–476. Дои:10.1177/014616727900500407.
  22. ^ Грэм; Фолкес (1990). Теория атрибуции: приложения к достижениям, психическому здоровью и межличностным конфликтам. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  978-0-8058-0531-4.
  23. ^ а б Шейвер, Келли Г. (1970). «Защитная атрибуция: влияние серьезности и релевантности на ответственность, назначенную за несчастный случай». Журнал личности и социальной психологии. 14 (2): 101–113. Дои:10,1037 / ч 0028777.
  24. ^ а б Рош; Амирхам (1997). «Граничные условия для эгоистичной атрибуции: еще один взгляд на спортивные страницы». Журнал прикладной социальной психологии. 27 (3): 245–261. Дои:10.1111 / j.1559-1816.1997.tb00631.x.
  25. ^ Московиц, Г. Б. (2005). Социальное познание: понимание себя и других. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN  9781593850852.
  26. ^ а б Соммерс, С. Р. и Эллсуорт, П. С. (2000). «Гонка в зале суда: восприятие вины и диспозиционные приписывания» (PDF). Бюллетень личности и социальной психологии. 26 (11): 1367–1379. Дои:10.1177/0146167200263005.
  27. ^ Cochran, J. K .; Бутс, Д. П. и Хайде, К. М. (2003). «Стили атрибуции и отношение к смертной казни для несовершеннолетних, умственно неполноценных и умственно отсталых». Justice Quarterly. 20 (1): 65–93. Дои:10.1080/07418820300095461.
  28. ^ Свиньярд, У. Р. и Рэй, М. Л. (1977). Взаимодействие рекламы и продаж: эксперимент теории атрибуции. Журнал маркетинговых исследований, 14 (4), 509-516 .; Лачняк, Р. Н., ДеКарло, Т. Э., и Рамасвами, С. Н. (2001).
  29. ^ Спаркман-младший, Р. М., и Локандер, В. Б. (1980). Теория атрибуции и эффективность рекламы. Журнал потребительских исследований, 7 (3), 219-224.
  30. ^ Лачняк, Р. Н., ДеКарло, Т. Э., и Рамасвами, С. Н. (2001). Ответы потребителей на негативную молву: теория атрибуции. Журнал потребительской психологии, 11 (1), 57-73.
  31. ^ Антаки, С. и Брюин, К., ред. (1982). Атрибуции и психологические изменения: применение теорий атрибуции в клинической и образовательной практике. Лондон: Academic Press.[страница нужна ]
  32. ^ Abramson, Lyn Y .; Селигман, Мартин Э .; Тисдейл, Джон Д. (1978). «Приученная беспомощность в людях: критика и переформулировка». Журнал аномальной психологии. 87 (1): 49–74. Дои:10.1037 / 0021-843X.87.1.49. PMID  649856. S2CID  2845204.
  33. ^ Петерсон, Кристофер; Семмель, Эми; фон Байер, Карл; Abramson, Lyn Y .; Metalsky, Gerald I .; Селигман, Мартин Э. П. (сентябрь 1982 г.). «Анкета атрибутивного стиля». Когнитивная терапия и исследования. 6 (3): 287–299. Дои:10.1007 / BF01173577.
  34. ^ Шульман, Питер; Кастельон, Камило; Селигман, Мартин Э. (1989). «Оценка объяснительного стиля: контент-анализ дословных объяснений и анкета атрибутивного стиля». Поведенческие исследования и терапия. 27 (5): 505–509. Дои:10.1016/0005-7967(89)90084-3. PMID  2818415.
  35. ^ Майер; Селигман (1976).«Приобретенная беспомощность: теория и доказательства». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 105 (1): 3–46. Дои:10.1037/0096-3445.105.1.3. S2CID  29069740.
  36. ^ Селигман, Мартин (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть. Freeman / Times Books / Генри Холт и Ко. ISBN  978-0-7167-0752-3.[страница нужна ]
  37. ^ Аронсон. Социальная психология. С. 113–114.[требуется полная цитата ]
  38. ^ Хаффман. Психология в действии. п. 622.[требуется полная цитата ]
  39. ^ "Теория атрибуции". Пункт назначения. 2016-04-23. Получено 2019-11-12.
  40. ^ Аартс, Бас (июль 2006 г.). «Концепции категоризации в истории языкознания». Языковые науки. 28 (4): 361–385. Дои:10.1016 / j.langsci.2005.10.001.

дальнейшее чтение

  • Гордон, Л. М .; Грэм, С. (2006). "Теория атрибуции". Энциклопедия человеческого развития. 1. Thousand Oaks: Sage Publications. С. 142–144. ISBN  978-1-4129-0475-9.
  • Аартс, Бас (июль 2006 г.). «Концепции категоризации в истории языкознания». Языковые науки. 28 (4): 361–385. Дои:10.1016 / j.langsci.2005.10.001.