Смещение белой шляпы - White hat bias

Смещение белой шляпы (WHB) - фраза, придуманная исследователями общественного здравоохранения Дэвид Эллисон и Марк Коуп (2010), чтобы описать якобы «предвзятость, ведущую к искажению информации на службе того, что может быть воспринято как праведные цели», которые состоят из обоих сбор вишни доказательства и предвзятость публикации.[1] Эллисон и Коуп объяснили мотивы этого предвзятость с точки зрения «праведного рвения, негодования по отношению к определенным аспектам промышленности» и других факторов.[1]

Период, термин белая шляпа идиоматически относится к этически хорошему человеку, в данном случае к тому, кто преследует праведную цель.

Обзор

Эта первоначальная статья противопоставляла подход к исследованию влияния питательных подслащенных напитков и кормление грудью на ожирение. Они сопоставляли доказательства, которые относят такое поведение к факторам риска и защиты (соответственно), сравнивая лечение с доказательствами для каждого заключения. Их анализ подтвердил, что статьи, сообщающие о нулевом влиянии безалкогольных напитков или грудного вскармливания на ожирение, цитировались значительно реже, чем ожидалось, и, когда они цитировались, интерпретировались таким образом, что вводили читателей в заблуждение относительно основного вывода. Положительные статьи цитировались чаще, чем ожидалось. Например, из 207 цитирований двух статей, в которых не было обнаружено влияния потребления сахаросодержащих безалкогольных напитков на ожирение, большинство цитат (84 и 66%) были ложно положительными.[1]

Был проведен метаанализ, показывающий, что исследования, финансируемые отраслью, показали меньшие эффекты, чем исследования, не финансируемые отраслью.[2] подразумевается, что отраслевое финансирование заставляет исследователей смещать свои результаты в пользу предполагаемых коммерческих интересов спонсора. Повторный анализ этих данных Эллисон и Коуп показал, что это были плохие исследования, которые выявили более значительные эффекты, и что исследования, финансируемые отраслью, были более масштабными и лучше проводились: вывод согласуется с предвзятостью белой шляпы и предполагает, что истинный эффект подслащенных сахаром напитков меньше, чем сообщают большинство исследований.

Эллисон и Коуп предполагают, что наука могут быть лучше защищены от этих эффектов авторами и журналами, практикующими более высокие стандарты честности и смирения при цитировании литературы. Янг, Иоаннидис и Аль-Убайдли (2008)[3] обсудить связанные концепции, представить научную информацию и журналы в контексте экономического блага с целью передачи знаний от ученых потребителям, предполагая, что признание полного спектра воздействия на публикацию и рассмотрение устранения последствий как морального императива может помочь этой цели.

Полемика

Показав, что отраслевые исследования были хорошо проведены, но существовала предвзятость публикаций и цитирования против отрицательных результатов, и, как и было предсказано на основе эффекта WHB, Эллисон, который сам финансировался промышленностью продуктов питания и напитков[1]- стал предметом сообщения СМИ ABC, осуждающего влияние промышленности на диетологию.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Коп, M B; Эллисон, Д. Б. (2009). «Предвзятость белой шляпы: примеры ее присутствия в исследованиях ожирения и призыв к подтверждению приверженности добросовестности в отчетах об исследованиях». Международный журнал ожирения. 34 (1): 84–8, обсуждение 83. Дои:10.1038 / ijo.2009.239. ЧВК  2815336. PMID  19949416.
    Примечание редактора: Аткинсон, Р. Л.; Макдональд, я (2010). «Предвзятость в белой шляпе: авторы должны останавливаться на достигнутом». Международный журнал ожирения. 34 (1): 83. Дои:10.1038 / ijo.2009.269. PMID  20062107.
  2. ^ Вартанян, Ленни Р .; Schwartz, Marlene B .; Браунелл, Келли Д. (2007). «Влияние потребления безалкогольных напитков на питание и здоровье: систематический обзор и метаанализ». Американский журнал общественного здравоохранения. 97 (4): 667–675. Дои:10.2105 / AJPH.2005.083782. ЧВК  1829363. PMID  17329656.
  3. ^ Янг, Нил С; Иоаннидис, Джон П. А; Аль-Убайдли, Омар (2008). «Почему нынешняя практика публикации может исказить науку». PLoS Медицина. 5 (10): e201. Дои:10.1371 / journal.pmed.0050201. ЧВК  2561077. PMID  18844432.
  4. ^ «Влияют ли большие деньги Big Food на науку о питании?» (2011) ABC видео.

дальнейшее чтение