Хрисипп - Википедия - Chrysippus

Эта статья о философе. О других людях по имени Хрисипп см. Хрисипп (значения).
Хрисипп из Соли
Хрисиппос BM 1846.jpg
Римская копия эллинистического бюста
Хрисипп (британский музей )
Родившийсяc. 279 г. до н.э.
Соли, Киликия
Умерc. 206 г. до н.э. (73 года)
Афины
Причина смертиСмерть от смеха
ЭраЭллинистическая философия
Область, крайЗападная философия
ШколаСтоицизм
Основные интересы
Известные идеи

Хрисипп из Соли (/kраɪˈsɪпəs,kрɪ-/;[3] Греческий: Χρύσιππος ὁ Σολεύς, Chrysippos ho Soleus; c. 279 – c. 206 г. до н.э.[4]) был Греческий Стоик философ. Он был уроженцем Соли, Киликия, но переехал в Афины в молодости, где он стал учеником Cleanthes в школе стоиков. Когда Клеанф умер, около 230 г. до н.э., Хрисипп стал третьим главой школы. Плодотворный писатель, Хрисипп расширил фундаментальные доктрины Зенон из Citium, основатель школы, которая принесла ему титул Второго основателя стоицизма.[5]

Хрисипп преуспел в логика, то теория познания, этика, и физика. Он создал оригинальную систему логика высказываний чтобы лучше понять устройство Вселенной и роль человечества в ней. Он придерживался детерминированный вид судьба, но, тем не менее, искал роль личной свободы в мыслях и действиях. Этика, думал он, зависит от понимания природы Вселенной, и он учил терапии искоренение то необузданные страсти которые угнетают и сокрушают душу. Он положил начало успеху стоицизма как одного из самых влиятельных философских движений на протяжении веков в Греческий и Римский Мир.

Из его письменных работ не сохранилось ни одного, кроме фрагментов. Недавно среди экспонатов были обнаружены фрагменты некоторых его работ. Папирусы Геркуланума.[6]

Жизнь

Хрисипп, сын Аполлония из Тарс, родился в Соли, Киликия.[7] Он был небольшого роста,[8] и считается, что он тренировался как бегун на длинные дистанции.[9] Еще будучи молодым, он потерял свою значительную унаследованную собственность, когда она была конфискована в королевскую казну.[10] Хрисипп переехал в Афины, где он стал учеником Cleanthes, кто тогда был начальником (ученый ) стоической школы.[11] Считается, что он посещал курсы Аркесилай и его преемник Lacydes, в Платоническая академия.[12]

Хрисипп с энтузиазмом погрузился в изучение стоической системы. Его репутация ученого среди современников была значительной.[9] Он был известен своей интеллектуальной смелостью и уверенностью в себе, и его уверенность в своих силах была показана, среди прочего, в просьбе, которую он, как предполагается, обратился к Клеанфу: «Дайте мне принципы, и я сам найду доказательства. "[9] Он сменил Клеанфа на посту главы школы стоиков, когда Клеант умер примерно в 230 г. до н.э.

Хрисипп был плодовитым писателем. Говорят, он редко обходился без написания 500 строк в день.[13] им написано более 705 произведений.[14] Его желание быть всеобъемлющим означало, что он примет обе стороны спора.[12] и его оппоненты обвиняли его в том, что он наполняет свои книги цитатами других.[15] Он считался расплывчатым и неясным в своих высказываниях и небрежным в своем стиле, но его способности высоко ценились, и он стал выдающимся авторитетом в школе.[16]

Последние моменты жизни Хрисиппа. Гравюра 1606 года.

Он умер во время 143-го Олимпиада (208–204 гг. До н.э.) в возрасте 73 лет.[4] Диоген Лаэртиус дает два разных рассказа о его смерти.[17] В первом рассказе Хрисиппа охватило головокружение, когда он выпил неразбавленный вино на пиру и вскоре умер. Во втором рассказе он наблюдал, как осел ест немного инжир и закричал: «А теперь дай ослу напиться чистого вина, чтобы он запил инжир», после чего он умер в приступе смеха. Точная причина, по которой он умер, написана в рукописи и сейчас хранится в отсеке № 1388 из Национальный римский музей. Его племянник Аристокреон воздвиг в его честь памятник в Керамейкос.[18] Хрисиппа сменил на посту главы школы стоиков его ученик Зенон из Тарса.[19]

Из его письменных работ не сохранилось ни одного, кроме фрагментов, цитируемых в работах более поздних авторов, таких как Цицерон, Сенека, Гален, Плутарх, и другие. Недавно сегменты из Логические вопросы и На провидении были обнаружены среди Папирусы Геркуланума.[6] Третья работа Хрисиппа также может быть среди них.[6]

Философия

Хрисипп имел долгую и успешную карьеру в сопротивлении атакам Академия[20] и надеялся не просто защитить стоицизм от нападок прошлого, но и от всех возможных нападений в будущем. Он взял доктрины Зенона и Клеанфа и выкристаллизовал их в то, что стало окончательной системой Стоицизм.[20] Он разработал физические доктрины стоиков и их теория познания[16] и он создал большую часть их формальной логики.[21] Короче говоря, Хрисипп сделал стоическую систему такой, какой она была. Было сказано, что «без Хрисиппа не было бы Стоа».[22]

Логика

Смотрите также: Стоическая логика

Хрисипп много писал о логике и создал систему логика высказываний. Аристотель с термин логика был озабочен взаимоотношениями термины такие как «Сократ» или «человек» («все люди смертны, Сократ - человек, поэтому Сократ смертен»). Стоическая логика, с другой стороны, интересовалась взаимосвязью предложения например, «это день» («если это день, то свет; но это день; значит, он свет»).[23] Хотя раньше Мегарские диалектики – Диодор Кронос и Филон - работали в этой сфере, и ученики Аристотель – Теофраст и Eudemus - исследовал гипотетические силлогизмы,[24] именно Хрисипп развил эти принципы в целостную систему логики высказываний.[24][25]

Предложения

Хрисипп определил суждение как «то, что можно отрицать или подтвердить, как оно есть само по себе», и привел примеры таких суждений, как «сейчас день» и «Дион идет».[26] Он различал простые и непростые предложения, которые в современной терминологии известны как атомный и молекулярный предложения.[24] Простое предложение - это элементарное утверждение, например, «сегодня день».[27] Простые предложения связаны вместе, чтобы сформировать непростые предложения с помощью логические связки. Хрисипп перечислил пять видов молекулярных суждений в зависимости от используемой связки:[27]

Логические связки
ТипПример
еслиесли это день, это светло
иэто день и это свет
либо ... либолибо это день или же это ночь
потому чтопотому что это день, это светло
более / менее вероятно ... чемболее вероятно это день чем это ночь

Таким образом, Хрисипп перечислил несколько типов молекулярных суждений, знакомых современной логике, включая соединение, то дизъюнкция, а условный,[28] и Хрисипп изучил их критерии правда внимательно.[28]

Условные предложения

Первыми логиками, которые стали обсуждать условные утверждения, были Диодор Кронос и его ученик Филон. Написав пятьсот лет спустя, Секст Эмпирик относится к спору между Диодором и Филоном.[29] Филон считал истинными все условные выражения, кроме тех, которые с правильным предшествующий имел неправильный последующий, а это означало, что утверждение типа «если сегодня день, то я говорю» истинно, если это не день, и я не замолчу.[30] Но Диодор утверждал, что истинное условное выражение - это такое, в котором предшествующее предложение никогда не могло привести к ложному заключению - таким образом, поскольку утверждение «если сегодня день, то я говорю» может быть ложным, оно недействительно.[29] Тем не мение, парадоксальные утверждения все еще были возможны, например, «если атомарные элементы вещей не существуют, атомные элементы существуют».[30] Хрисипп придерживался гораздо более строгой точки зрения в отношении условных суждений, что делало такие парадоксы невозможными:[31] для него условие истинно, если отрицание консеквента логически несовместимо с антецедентом.[32] Это соответствует современному строго условный.[32]

Силлогистический

Хрисипп разработал силлогистику или систему дедукции, в которой он использовал пять типов основных аргументов или формы аргументов назвали недоказуемыми силлогизмами, игравшими роль аксиом, и четыре правила вывода, называется тематика с помощью которых сложные силлогизмы могут быть сведены к этим аксиомам.[33] Формы пяти недоказуемых были:[34]

Имя[35]ОписаниеПример
Modus ponensЕсли A, то B.A. Следовательно, B.Если сегодня день, значит светло. Настал день. Поэтому он легкий.
Modus tollensЕсли А, то Б. Не Б. Следовательно, не А.Если сегодня день, значит светло. Это не свет. Поэтому сейчас не день.
Modus ponendo tollens  яНе одновременно A и B. A. Следовательно, не B.Это не день и ночь. Настал день. Следовательно, это не ночь. 
iiЛибо А, либо Б. А. Следовательно, не Б.Либо день, либо ночь. Настал день. Следовательно, это не ночь.
Modus tollendo ponensЛибо A, либо B. Не A. Следовательно, B.Либо день, либо ночь. Сейчас не день. Следовательно, сейчас ночь.

Из четырех правил вывода выжили только два. Один, так называемый первый тема, было правилом антилогизма. Другой, третий тема, было сокращенным правилом, с помощью которого цепные силлогизмы могли быть сведены к простым силлогизмам.[36] Целью стоической силлогистики было не просто создание формальной системы. Это также понималось как изучение действия разума, божественного разума (логотипы ), который регулирует вселенная, частью которых являются люди.[37] Цель заключалась в том, чтобы найти действительные правила вывода и формы доказательства, которые помогут людям сориентироваться в жизни.[24]

Другая логическая работа

Хрисипп проанализировал речь и обращение с именами и терминами.[16] Он также приложил много усилий для опровержения заблуждений и парадоксов.[16] Согласно Диогену Лаэртиусу, Хрисипп написал двенадцать работ в 23 книгах по Парадокс лжеца; семь работ в 17 книгах по амфиболия; и еще девять работ в 26 книгах по другим головоломкам.[38] Всего на загадки или парадоксы было передано 28 произведений или 66 книг.[38] Хрисипп - первый стоик, для которого третий из четырех Стоические категории, т.е. категория как-то расположено заверяется.[39] Согласно сохранившимся свидетельствам, Хрисипп часто использует категории вещество и качественный, но мало использует две другие стоические категории (как-то расположено и как-то настроен по отношению к чему-то).[40] Неясно, имели ли категории какое-либо особое значение для Хрисиппа, и ясное учение о категориях может быть работой более поздних стоиков.[40]

Поздний прием

Хрисипп стал известен как один из выдающихся логиков Древней Греции. Когда Климент Александрийский хотел упомянуть одного мастера среди логиков, поскольку Гомер был хозяином среди поэты Он выбрал именно Хрисиппа, а не Аристотеля.[41] Диоген Лаэртиус написал: "Если боги используют диалектика, они использовали бы никого, кроме Хрисиппа ".[42] Логическая работа Хрисиппа была заброшена и забыта. Логика Аристотеля преобладала, отчасти потому, что она считалась более практичной, а отчасти потому, что ее подхватили Неоплатоники.[37] Еще в XIX веке к стоической логике относились с презрением, к бесплодной формульной системе, которая просто облекала логику Аристотеля новой терминологией.[43] Так было до 20-го века, с развитием логики и современного пропозициональное исчисление, что стало ясно, что стоическая логика представляет собой значительное достижение.[24]

Эпистемология

Для стоиков истина отличается от заблуждения мудрец кто обладает правильным разумом.[44] Теория познания Хрисиппа была эмпирический.[45] В чувства передают сообщения из внешнего мира, и их отчеты контролируются не путем отнесения их к врожденным идеям, а путем сравнения их с предыдущими отчетами, хранящимися в уме.[45] Зенон определил чувственные впечатления как «отпечаток души».[46] буквально истолковал это Клеанф, сравнивший впечатление на душу с впечатлением, производимым тюлень на воске.[47] Хрисипп предпочитал рассматривать это как изменение или изменение в душе;[46] то есть душа получает модификацию от каждого внешнего объекта, который воздействует на нее, точно так же, как воздух получает бесчисленные удары, когда много людей говорят одновременно.[46]

При получении впечатления душа чисто пассивна, и впечатление обнаруживает не только свое собственное существование, но и существование своей причины - точно так же, как свет проявляет себя и элементы, которые в нем находятся.[46] Сила называть объект находится в понимании. Сначала должно произойти впечатление, а понимание, обладающее способностью высказывать, выражает в речи то чувство, которое оно получает от объекта.[48] Истинные представления отличаются от ложных с помощью памяти, классификации и сравнения.[45] Если орган чувств и разум здоровы и при условии, что внешний объект действительно можно увидеть или услышать, представление, благодаря своей ясности и отчетливости, имеет силу вымогать то согласие что всегда в нашей власти, отдавать или отказываться.[49] В контексте, в котором люди понимаются как рациональный существа, разум развивается из этих понятий.[50]

Физика

Частичный мрамор бюст Хрисиппа, который является римской копией Эллинистический оригинал (музей Лувр ).

Хрисипп настаивал на органическом единстве вселенная, так же хорошо как корреляция и взаимозависимость всех его частей.[51] Он сказал, что вселенная - это «душа и руководство для себя».[52] Вслед за Зеноном Хрисипп определил огненное дыхание или эфир быть примитивной субстанцией вселенной.[53] Объекты состоят из инертной бесформенной материи и информирующей души ".пневма ", придает форму недифференцированной материи.[54] В пневма проникает все из субстанции и поддерживает единство вселенной и составляет душа человека.[54]

В классические элементы превращаются друг в друга в процессе конденсация и разрежение.[55] Огонь сначала затвердевает в воздуха; затем воздух в воды; и, наконец, вода в земной шар. Процесс растворения происходит в обратном порядке: земля разрежается на воду, вода - в воздух, а воздух - в огонь.[55]

Человеческая душа была разделена Хрисиппом на восемь способностей: пять чувств, сила воспроизведение, сила речь, и «правящая часть», которая находится в груди, а не в голове.[56] Индивидуальные души бренны; но, по мнению Хрисиппа, души мудрых людей живут дольше после смерти.[56] Однако ни одна отдельная душа не может выжить за пределами периодический пожар, когда вселенная обновленный.[56]

Судьба

Для Хрисиппа все происходит согласно судьба: то, что кажется случайным, всегда имеет скрытую причину.[57] Единство мира состоит в цепной зависимости причины от причины.[58] Ничто не может происходить без веской причины.[59] Согласно Хрисиппу, каждое утверждение либо истинно, либо ложно, и это должно относиться и к будущим событиям:[60]

Если какое-либо движение существует без причины, то не каждое утверждение будет истинным или ложным. Ибо то, что не имеет действенных причин, не является ни истинным, ни ложным. Но каждое утверждение либо истинно, либо ложно. Следовательно, нет движения без причины. И если это так, то все следствия обязаны своим существованием предшествующим причинам. А если это так, то все происходит по воле судьбы. Отсюда следует, что все, что происходит, происходит по воле судьбы.[61]

Стоический взгляд на судьбу полностью основан на взгляде на Вселенную в целом. Отдельные вещи и люди рассматриваются только как зависимые части этого целого.[62] Все во всех отношениях определяется этим отношением и, следовательно, подчиняется общему порядку мира.[58]

Если его оппоненты возражали, что если все определяется судьбой, то нет никакой индивидуальной ответственности, поскольку то, что когда-то было предопределено, должно случиться, что бы ни случилось, Хрисипп ответил, что нужно проводить различие между простым и сложным предопределением.[63] Заболевание может быть обречено, что бы ни случилось, но если выздоровление человека связано с консультацией врача, тогда консультация врача обречена на выздоровление этого человека, и это становится сложным фактом.[64] Все человеческие действия - по сути, наша судьба - решаются нашим отношением к вещам,[65] или, как выразился Хрисипп, события «связаны», чтобы происходить:[64]

По его словам, неразрушение чьей-либо одежды не обречено на простую судьбу, а связано с тем, что о ней заботятся, а спасение человека от врагов связано с его побегом от этих врагов; а наличие детей связано с желанием лечь с женщиной. ... Ибо многие вещи не могут произойти без нашего желания и самого активного рвения и рвения для этих вещей, поскольку, по его словам, этим вещам суждено было произойти в сочетании с этим личным усилием. ... Но это будет в наших силах, говорит он, а то, что в наших силах, будет включено в судьбу.[66]

Таким образом, наши действия предопределены и причинно связаны с всеобъемлющей сетью судьбы, но, тем не менее, моральная ответственность за то, как мы реагируем на впечатления, остается нашей собственной.[67] Единая всеопределяющая сила действует повсюду, работая в каждом отдельном существе в соответствии с его природой, будь то в разумных или иррациональных существах или в неорганических объектах.[68] Каждое действие вызывается взаимодействием причин, зависящих от природы вещей и характера агента.[68] Наши действия были бы непроизвольными, только если бы они были вызваны только внешними причинами, без какого-либо сотрудничества со стороны нашей воли, с внешними причинами.[68] Добродетель и порок рассматриваются как вещи, находящиеся в нашей власти, за что, следовательно, мы несем ответственность.[69] Моральная ответственность зависит только от свободы воли, и то, что исходит из нашей воли, является нашим собственным, независимо от того, можем ли мы действовать иначе или нет.[69] Эта довольно тонкая позиция, которая пытается примирить детерминизм с человеческой ответственностью, известна как мягкий детерминизм, или компатибилизм.[70]

Гадание

Клеромантия в Древней Греции. Хрисипп принят гадание как часть причинная цепочка из судьба.

Хрисипп также доказывал существование судьбы, основываясь на гадание, который, по его мнению, имел веские доказательства.[71] Гадатели не смогли бы предсказать будущее, если бы само будущее было случайным.[59] Он считал, что предзнаменования и знамения являются естественными симптомами определенных явлений.[72] Должно быть бесчисленное количество указаний на ход провидения, по большей части незамеченных, и значение лишь немногих из них стало известно человечеству.[72] Тем, кто утверждал, что гадание было излишним, поскольку все события предопределены, он ответил, что и гадание, и наше поведение в соответствии с предупреждениями, которые оно дает, включены в цепь причинно-следственной связи.[72]

Бог

Стоики считали, что Вселенная Бог, а Хрисипп утверждал, что «сама вселенная есть Бог и всеобщее излияние ее души».[73] Это руководящий принцип вселенной, «действующий в уме и разуме вместе с общей природой вещей и тотальностью, охватывающей все сущее».[73] Основываясь на этих убеждениях, физик и философ Макс Бернхард Вайнштейн идентифицировал Хрисиппа как Пандеист.[74]

Хрисипп стремился доказать существование Бога, используя телеологический аргумент:

Если есть что-то, что человечество не может произвести, то существо, производящее это, лучше, чем человечество. Но человечество не может производить то, что есть во вселенной - небесные тела и т. Д. Следовательно, существо, производящее их, превосходит человечество. Но кто же выше человечества, кроме Бога? Следовательно, Бог существует.[75]

Хрисипп называл Бога и богов как синонимы. Он интерпретировал боги традиционной греческой религии, рассматривая их как разные аспекты единой реальности. Цицерон говорит нам, что «он далее утверждал, что эфир - это то, что люди называют Зевс, и что воздух, пронизывающий моря, Посейдон, и что Земля - ​​это то, что известно под именем Деметра, и он обращался в том же стиле с именами других богов ».[73] Кроме того, вселенная существует на благо универсального бога:

В случае красивого жилища мы должны сделать вывод, что оно было построено для его владельцев, а не для мышей; поэтому мы должны таким же образом рассматривать вселенную как жилище богов.[76]

Теодицея

В ответ на вопрос, как зло может существовать в хорошей вселенной, Хрисипп ответил: «Зло нельзя удалить, и нехорошо, чтобы его удалили».[77] Во-первых, утверждал он, следуя Платон, что добро невозможно без зла, потому что справедливость не может быть познана без несправедливости, мужество без трусости, умеренность без невоздержания или мудрость без глупости.[78] Во-вторых, очевидные пороки существуют как следствие добродетели природы, поэтому человеческий череп должен был быть сделан из мелких и тонких костей по соображениям полезности, но эта превосходная полезность означала, что череп уязвим для ударов.[78] В-третьих, зло распределяется в соответствии с рациональной волей Зевса либо для наказания нечестивых, либо потому, что они важны для мирового порядка в целом.[79] Таким образом, зло - это замаскированное добро и, в конечном счете, способствует лучшему. Хрисипп сравнил зло с грубой шуткой в комедия; ибо, как шутка, хотя и оскорбительная сама по себе, улучшает пьесу в целом, «так и вы можете критиковать зло, рассматриваемое само по себе, но допускать, чтобы оно, взятое вместе со всем остальным, имело свою пользу».[80]

Математика

Загадка Демокрита. Если конус разрезан по горизонтали, получаются ли поверхности одинаковыми или неравными?

Хрисипп считал тела, поверхности, линии, места, то пустота и время как все бесконечно делимый.[81] Он определил одну из основных черт бесконечный набор: раз уж мужчина и палец имеют бесконечный По количеству частей, как у вселенной и человека, нельзя сказать, что у человека больше частей, чем его палец, или что у вселенной больше частей, чем у человека.[82]

Хрисипп также ответил на проблему, впервые поставленную Демокрит.[83] Если конус делится на самолет параллельны его основанию, поверхности сегментов равны или неравны? Если они равны, то конус становится цилиндр; если они не равны, то поверхность конуса должна быть ступил.[82] Хрисипп ответил, что поверхности одинаковы и неравны.[84] Хрисипп фактически отрицал закон исключенного среднего по отношению к равным и неравным, и, таким образом, он, возможно, предвосхитил важный принцип современного исчисление бесконечно малых, а именно предел и процесс сближение к пределу.[84]

Хрисипп был известен тем, что утверждал, что "один " это номер. Древние греки не всегда считали число числом, поскольку считали его тем, которым измеряются вещи. Аристотель в его Метафизика писал: «... мера - это не то, что измеряется, но мера, или Единица, есть начало числа».[85] Хрисипп утверждал, что у одного была «величина один» (Греческий: πλῆθος ἕν),[86] хотя это не было общепринятым греками, и Ямблих писал, что «величина один» - это противоречие в терминах.[85]

Этика

Греческий амфора изображающий Еврипид ' Медея. Хрисипп считал Медея как яркий пример того, как плохие суждения могут вызвать иррациональные страсти.[87]

Хрисипп учил, что этика зависело от физики. В его Физические тезисы, он заявил: «Ибо нет другого или более подходящего способа подойти к теме добра и зла на основе добродетелей или счастья, кроме как от природы всех вещей и управления вселенной».[88] Цель жизни, сказал Хрисипп, - жить в соответствии с собственным опытом реального течения природы.[89] Индивидуальная природа человека - это часть природы всей вселенной,[90] и, таким образом, жизнь следует проживать в соответствии с человеческой природой, а также с природой вселенной.[91] Человеческая природа этична, и человечество сродни Божеству, исходящему из первичного огня или эфира, который, хотя и является материальным, является воплощением разума; и люди должны вести себя соответственно.[92] У людей есть свобода, и эта свобода заключается в освобождении от иррациональных желаний (похоть, богатство, положение в жизни, господство и т. Д.) И в подчинении воли разуму.[92] Хрисипп особо подчеркивал ценность и достоинство человека, а также силу воли.[92]

Стоики разделяли добро и зло третьим классом вещей - безразличным (адиафора ).[93] Из того, что безразлично к морали, к лучшему относятся здоровье, богатство и честь, а к худшему относятся болезни и бедность.[94] Хрисипп согласился с тем, что в обычном употреблении было нормально называть предпочтительные безразличные вещи «хорошими»,[93] но мудрый человек, сказал Хрисипп, использует такие вещи, не требуя их.[94] Практика и привычка необходимы для совершенствования добродетели в личности - иными словами, существует такая вещь, как нравственный прогресс, и необходимо развивать характер.[92]

О страстях

Основная статья: О страстях

Стоики стремились освободиться от непослушные эмоции, что они считали противоречащим природе. Страсти или эмоции (пат) являются мешающим элементом в правильном суждении.[92] Хрисипп написал целую книгу, О страстях (Греческий: Περὶ παθῶν), относительно терапии эмоций.[95] Страсти подобны болезням, угнетающим и сокрушающим душу, поэтому он стремился искоренить их (апатия ).[95] Неправильные суждения превращаются в страсти, когда они получают собственный импульс, так же как, когда человек начал бежать, его трудно остановить.[96] Нельзя надеяться на искоренение эмоций, когда человек находится в пылу любви или гнева: это можно сделать только тогда, когда он спокоен.[97] Поэтому следует заранее подготовиться и работать с эмоциями в уме так, как если бы они были присутствующими.[98] Применяя разум к таким эмоциям, как жадность, гордость или похоть, можно понять вред, который они причиняют.[98]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Джон Селларс, Стоицизм, Routledge, 2014, стр. 84–85: «[Стоиков] часто представляли как первых номиналистов, полностью отвергающих существование универсальных концепций ... Для Хрисиппа не существует универсальных сущностей, независимо от того, воспринимаются ли они как существенные Платонические формы или каким-либо другим способом. ".
  2. ^ Хрисипп - Интернет-энциклопедия философии
  3. ^ "Хрисипп". Полный словарь Random House Webster.
  4. ^ а б Он умер согласно Аполлодор Афинский (ап. Диоген Лаэртиус, vii. 184) в возрасте 73 лет во время 143-го Олимпиада (208–204 гг. До н.э.). Таким образом, его дата рождения находится между 281 и 277 годом. Псевдо-Лукиан (Macr. 20), что он умер в возрасте 81 года, и Валериус Максимус то, что он все еще писал в возрасте 80 лет (Val. Max. viii. 7), считаются менее достоверными. Ср. Доранди 1999, п. 40
  5. ^ Доранди 1999, п. 40
  6. ^ а б c «Первая из двух или трех частично сохранившихся работ Хрисиппа - его Логические вопросы, содержащиеся в PHerc. 307 ... Вторая работа - его На провидении, сохранившийся в PHerc 1038 и 1421 ... Третья работа, скорее всего, Хрисиппа, сохранилась в PHerc. 1020, " Фитцджеральд 2004, п. 11
  7. ^ Гулд 1970, п. 7, цитируя Диогена Лаэртиуса, vii. 179; Гален, Протрептик, 7; de Differentia Pulsuum, 10
  8. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 182
  9. ^ а б c Диоген Лаэртиус, vii. 179
  10. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 181. Король не назван, но Киликия оспаривался между Птолемей II Филадельф и Антиох I Сотер в этот период ср. Зеленый 1993, п. 639
  11. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 179. Утверждение, что он учился у Зенона, менее вероятно, поскольку Зенон умер в 262/1. Ср. Доранди 1999, п. 40
  12. ^ а б Диоген Лаэртиус, vii. 184
  13. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 181
  14. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 180
  15. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 181, х. 26–7
  16. ^ а б c d Дэвидсон 1908, п. 614
  17. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 185
  18. ^ Плутарх, De Stoicorum Repugnantiis; Диоген Лаэртиус, vii. 183
  19. ^ Евсевий, Praeparatio Evangelica, 15. 18; Диоген Лаэртиус, vii. 35 год
  20. ^ а б "Хрисипп", Дж. О. Урмсон, Джонатан Ри, Краткая энциклопедия западной философии, 2005, страницы 73–74 из 398 страниц.
  21. ^ Барнс 1999, п. 65
  22. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 183. Греческий: εἰ μὴ γὰρ ἦν Χρύσιππος, οὐκ ἂν ἦν στοά
  23. ^ Шарплз 2014, п. 24
  24. ^ а б c d е Йохансен и Розенмайер 1998, п. 466
  25. ^ Шарплз 2014, стр. 24–25
  26. ^ Гулд 1970, стр. 69–70
  27. ^ а б Гулд 1970, п. 71
  28. ^ а б Йохансен и Розенмайер 1998, п. 467
  29. ^ а б Секст Эмпирик, Pyr. Hyp. II. 110–112; Adv. Математика. viii. 112–117
  30. ^ а б Секст Эмпирик, Pyr. Hyp., II. 110–112
  31. ^ Когда Секст Эмпирик сообщает о различных критериях истинности условных суждений, предложенных древними философами, он не упоминает Хрисиппа по имени, но современные ученые полагают, что Хрисипп был автором или, по крайней мере, придерживался этой точки зрения. Видеть Гулд 1970, стр. 72–82
  32. ^ а б Йохансен и Розенмайер 1998, п. 468
  33. ^ Сюзанна Бобзен, Стоическая силлогистика, Оксфордские исследования в античной философии 14, 1996, стр. 133–192
  34. ^ Диоген Лаэртский, vii. 79; Секст Эмпирик, Hyp. Pyr. II. 156–9; ср. Adv. Математика. viii. 223ff.
  35. ^ Эти латинский имена, неизвестные Хрисиппу, относятся к средневековью. Шарплз 2014, п. 24
  36. ^ Бобзен, Сюзанна. "Древняя логика: стоическая силлогистика". В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
  37. ^ а б Шарплз 2014, п. 26
  38. ^ а б Барнс 1999, п. 71
  39. ^ Стивен Менн, Стоическая теория категорий, в Оксфордские исследования в античной философии: Том XVII: 1999, 215–47.
  40. ^ а б Гулд 1970, п. 107
  41. ^ Климент Александрийский, Строматы, vii. 16
  42. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 180.
  43. ^ О'Тул и Дженнингс, 2004 г., п. 403
  44. ^ Хикс 1910, п. 70
  45. ^ а б c Гулд 1970, п. 90
  46. ^ а б c d Сток 1908, п. 22
  47. ^ Целлер 1880 г., п. 77
  48. ^ Сток 1908, п. 23
  49. ^ Хикс 1911, п. 946
  50. ^ Хикс 1910, п. 66
  51. ^ Цицерон, De Natura Deorum, ii, 19
  52. ^ Плутарх, De Stoicorum Repugnantiis, 41.
  53. ^ Хикс 1911, п. 944
  54. ^ а б О'Тул и Дженнингс, 2004 г., п. 431
  55. ^ а б Сток 1908, п. 79
  56. ^ а б c Шарплз 2014, п. 67
  57. ^ Целлер 1880 г., п. 178
  58. ^ а б Целлер 1880 г., п. 176
  59. ^ а б Целлер 1880 г., п. 175
  60. ^ Целлер 1880 г., п. 174
  61. ^ Цицерон, О судьбе, 20–21
  62. ^ Целлер 1880 г., п. 177
  63. ^ Целлер 1880 г., п. 181
  64. ^ а б Кенни 2006, п. 195 ссылок Цицерон, О судьбе, 28–9
  65. ^ Целлер 1880 г., п. 182
  66. ^ Диогениан в Евсевий, Praeparatio evangelica, vi. 8, цитируется в Инвуд и Герсон 1997, п. 190
  67. ^ Бруншвиг и Седли, 2003 г., п. 172
  68. ^ а б c Целлер 1880 г., п. 179
  69. ^ а б Целлер 1880 г., п. 180
  70. ^ Гулд 1970, п. 152, примечание 3
  71. ^ Гулд 1970, стр. 144–145
  72. ^ а б c Хикс 1911, п. 947
  73. ^ а б c Цицерон, De Natura Deorum, я. 15
  74. ^ Макс Бернхард Вайнстен, Welt- und Lebensanschauungen, Hervorgegangen aus Religion, Philosophie und Naturerkenntnis («Взгляды на мир и жизнь, происходящие из религии, философии и природы») (1910), стр. 233: «Dieser Pandeismus, der von Chrysippos (aus Soloi 280-208 v. Chr.) Herrühren soll, ist schon eine Verbindung mit dem Emanismus; Gott ist die Welt, insofern als diese aus seiner Substanz durch Verdichtung und Abkühlung entstanden ist und entsteht, und er sich strahlengleich mit seiner Substanz durch sie noch verbreitet ».
  75. ^ Цицерон, De Natura Deorum, iii. 10. Ср. II. 6 для более полной версии этого аргумента
  76. ^ Цицерон, De Natura Deorum, iii. 10
  77. ^ Плутарх, De Stoicorum Repugnantiis, 1051 Б
  78. ^ а б Авл Геллий, vii. 1
  79. ^ Плутарх, De Stoicorum Repugnantiis, 1050 E; De Communibus Notitiis, 1065 Б
  80. ^ Плутарх, De Communibus Notitiis, 1065 Д
  81. ^ Гулд 1970, п. 116
  82. ^ а б Гулд 1970, п. 117
  83. ^ Плутарх, De Communibus Notitiis, 1079F
  84. ^ а б Гулд 1970, п. 118
  85. ^ а б Хит 1921, п. 69
  86. ^ Ямблих, в Ником., II. 8f; Syrianus, в Arist. Метаф., Kroll 140. 9f.
  87. ^ Гален, Об учениях Гиппократа и Платона, iii.3.13–22, iv.2.27, iv.6.19–27. Смотрите также Эпиктет, Дискурсы, п.28.6–10; II.17.19–23, для примера этой пьесы, обсуждаемой в контексте школы стоиков.
  88. ^ Сток 1908, п. 13
  89. ^ Гулд 1970, п. 163
  90. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 87
  91. ^ Диоген Лаэртиус, vii. 88
  92. ^ а б c d е Дэвидсон 1908, п. 615
  93. ^ а б Кенни 2006, стр. 282–3
  94. ^ а б Целлер 1880 г., п. 284
  95. ^ а б Гулд 1970, п. 186
  96. ^ Шарплз 2014, п. 68
  97. ^ Гулд 1970, п. 187
  98. ^ а б Гулд 1970, п. 188

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Бобзен, Сюзанна (1998), Детерминизм и свобода в стоической философии, Издательство Оксфордского университета, ISBN  0-199-24767-6
  • Сюзанна Бобзен, (1999), Теория причин Хрисиппа. В К. Иеродиакону (ред.), Темы стоической философии, Оксфорд: OUP, 196-242. ISBN  0-19924-880-X
  • Эмиль Бреье, (1951), Chrysippe et l'ancien stoicisme. Париж. ISBN  2-903925-06-2
  • Ричард Дюфур, (2004), Chrysippe. Философское творчество. Textes traduits et commentés par Richard Dufour, Paris: Les Belles Lettres, 2 тома (логика и физика), ISBN  2-251-74203-4
  • Д. Э. Хам, Решение Хрисиппа демокритовской дилеммы конуса, Исида 63 (217) (1972), 205–220.
  • Х. А. Иде, Ответ Хрисиппа на главный аргумент Диодора, История и философия логика 13 (2) (1992), 133–148.
  • Кристоф Джедан (2009) Стоические добродетели: Хрисипп и теологические основы стоической этики. Исследования континуума в античной философии. ISBN  1-4411-1252-9
  • Теун Л. Тилеман (1996) Гален и Хрисипп о душе: аргументы и опровержения в книгах II – III "Де Плацитиса". Philosophia Antiqua. Брилл. ISBN  90-04-10520-4
  • Теун Л. Тилеман (2003) «О привязанностях» Хрисиппа: реконструкция и толкование. Philosophia Antiqua. Брилл. ISBN  90-04-12998-7

внешняя ссылка

Предшествует
Cleanthes		 Лидер стоической школы
230–206 гг. До н. Э.		Преемник
Зенон из Тарса