Открытый доступ - Open access

Не следует путать с Открытый исходный код. Для использования в других целях см. Открытый доступ (значения).
Логотип открытого доступа, первоначально разработанный Публичная научная библиотека

Открытый доступ (OA) представляет собой набор принципов и набор практик, посредством которых исследование результаты распространяются онлайн, бесплатно или без других препятствий для доступа.[1] Со строго определенным открытым доступом (согласно определению 2001 г.), или свободный открытый доступ, препятствия для копирования или повторного использования также уменьшаются или устраняются путем применения открытая лицензия за авторское право.[1]

В центре внимания движения за открытый доступ "экспертная оценка исследовательская литература ".[2] Исторически это было сосредоточено в основном на печатных академические журналы. В то время как традиционные журналы (с закрытым доступом) покрывают расходы на публикацию за счет сборы за проезд такие как подписки, лицензии на сайт или плата за просмотр сборов, журналы с открытым доступом характеризуются моделями финансирования, которые не требуют от читателя оплаты за чтение содержимого журнала. Открытый доступ может применяться ко всем формам опубликованных результатов исследований, включая рецензируемый и не прошедшие экспертную оценку академический журнал статьи, доклады конференций, тезисы,[3] главы книги,[1] монографии,[4] и изображения.[5]

Определения

Существует несколько вариантов публикации в открытом доступе, и разные издатели могут использовать один или несколько из этих вариантов.

Система обозначения цветов

В настоящее время различные типы открытого доступа обычно описываются с помощью цветовой системы. Наиболее известные названия - «зеленый», «золотой» и «гибридный» открытый доступ; однако также используется ряд других моделей и альтернативных терминов.

Золото OA

Количество журналов открытого доступа уровня Gold, перечисленных в Каталог журналов открытого доступа.[6][7]
Количество журналов открытого доступа Gold и Hybrid, перечисленных в PubMed Central.[8][9]

В золотой модели открытого доступа издатель делает все статьи и связанный с ними контент бесплатно сразу на веб-сайте журнала, обычно требуя, чтобы автор, а не читатель, несли расходы на публикацию. В таких публикациях статьи лицензируются для совместного использования и повторного использования через лицензии Creative Commons или аналогичные.[1]

Меньшая часть золотых журналов открытого доступа, взимающих БТР говорят, что они следуют модели «автор платит».[10]

Зеленый ОА

Самоархивирование по авторам разрешено зеленым ОА. Независимо от публикации издателем, автор также размещает работу на веб-сайте, контролируемом автором, исследовательским учреждением, которое финансировало или размещало работу, или в независимом центральном открытом репозитории, где люди могут скачать работу без оплаты.[11]

Green OA предоставляется автору бесплатно. Некоторые издатели (менее 5% и меньше с 2014 г.) могут взимать плату за дополнительную услугу.[11] например, бесплатная лицензия на охраняемых авторским правом частях печатной версии статьи, созданных издателем.

Если автор публикует почти финальную версию своей работы после рецензирования в журнале, заархивированная версия называется «постпринтом». Это может быть принятая рукопись, возвращенная журналом автору после успешного рецензирования.

Гибридный OA

Гибридные журналы открытого доступа содержат как статьи открытого, так и закрытого доступа.[12][13] Издатель, следующий этой модели, частично финансируется за счет подписки и предоставляет открытый доступ только к тем отдельным статьям, за которые авторы (или спонсор исследования) вносят плату за публикацию.[14]

Бронза OA

Бронзовые статьи в открытом доступе можно бесплатно читать на странице издателя, но у них нет четко идентифицируемой лицензии.[15] Такие статьи могут быть недоступны для повторного использования.

Бриллиант / платина OA

Журналы, которые публикуют открытый доступ без взимания платы за обработку статей с авторов, иногда называют алмазами.[16][17] или платина[18][19] О.А. Поскольку они не взимают плату ни с читателей, ни с авторов напрямую, такие издатели часто требуют финансирования из внешних источников, таких как академические учреждения, научные общества, филантропы или государственные гранты.[20][21][22]

Черный ОА

Скорость скачивания статей на Sci-Hub (черный открытый доступ).[23]

Рост несанкционированного цифрового копирования путем крупномасштабного нарушения авторских прав сделал возможным свободный доступ к платной литературе.[24][25] Это было сделано через существующие сайты социальных сетей (например, ICanHazPDF хэштег), а также выделенные сайты (например, Sci-Hub ).[24] В некотором смысле это крупномасштабная техническая реализация ранее существовавшей практики, когда те, кто имеет доступ к платной литературе, будут делиться копиями со своими контактами.[26][27][28][29] Тем не менее, простота и масштабирование с 2010 года изменили отношение многих людей к публикациям по подписке.[30]

Бесплатно и бесплатно

Основная статья: Бесплатное против libre

Подобно бесплатный контент определение, термины 'gratis' и 'libre' использовались в BOAI определение различия между свободой чтения и свободой повторного использования.[31] Бесплатный открытый доступ означает бесплатный онлайн-доступ («бесплатно, как в пиве»), а свободный открытый доступ означает бесплатный онлайн-доступ с некоторыми дополнительными правами на повторное использование («бесплатно, как в свободном»).[31] Открытый доступ Libre охватывает виды открытого доступа, определенные в Будапештская инициатива открытого доступа, то Заявление Bethesda о публикации в открытом доступе и Берлинская декларация об открытом доступе к знаниям в области естественных и гуманитарных наук. Права на повторное использование libre OA часто определяются различными конкретными Лицензии Creative Commons;[32] все это требует как минимум присвоение авторства оригинальным авторам.[31][33] В 2012 году количество работ в свободном открытом доступе, как считалось, быстро росло в течение нескольких лет, хотя большинство мандатов открытого доступа не требовали соблюдения каких-либо лицензий на авторское право, и было трудно публиковать Libre Gold OA в старых журналах.[2] Однако нет никаких затрат или ограничений для green libre OA, поскольку препринты можно свободно депонировать самостоятельно с помощью бесплатной лицензии, а большинство репозиториев с открытым доступом используют Creative Commons лицензии на повторное использование.[34]

ЯРМАРКА

Основная статья: ЧЕСТНЫЕ данные

ЯРМАРКА - это аббревиатура от «находящийся, доступный, функционально совместимый и многоразовый», предназначенная для более четкого определения того, что подразумевается под термином «открытый доступ», и упрощения обсуждения этой концепции.[35][36] Первоначально предложенный в марте 2016 года, он впоследствии был одобрен такими организациями, как Европейская комиссия и G20.[37][38]

особенности

Появление открытая наука или открытое исследование выявила ряд спорных и горячо обсуждаемых тем.

Научное издательство вызывает разные позиции и увлечения. Например, авторы могут часами бороться с различными системами подачи статей, часто преобразовывая форматирование документа между множеством стилей журналов и конференций, а иногда тратить месяцы в ожидании результатов рецензирования. Затяжной и часто вызывающий споры общественный и технологический переход к открытому доступу и открытой науке / открытым исследованиям, особенно в Северной Америке и Европе (Латинская Америка уже широко приняла Acceso Abierto с 2000 года.[39]) привел к все более укоренившимся позициям и многочисленным спорам.

В области (открытых) научных практик все чаще играют важную роль политики и спонсоры исследований.[40][41][42] уделяя особое внимание таким вопросам, как стимулы для карьерного роста, оценка исследований и бизнес-модели для исследований, финансируемых государством. План S и AmeliCA[43] (Открытые знания для Латинской Америки) вызвали волну дискуссий в научном сообществе примерно в 2019 году.[44]

Лицензии

Лицензии, используемые золотыми и гибридными журналами открытого доступа в DOAJ.[45]

Для публикации по подписке обычно требуется передача авторских прав от авторов к издатель так что последние могут монетизировать процесс путем распространения и воспроизведения произведения.[46][47][48][49] При публикации OA обычно авторы сохраняют авторские права на свои работы, и лицензия его воспроизведение издателю.[50] Сохранение авторских прав авторами может поддерживать академические свободы путем обеспечения большего контроля над произведением (например, для повторного использования изображений) или лицензионных соглашений (например, для разрешения распространения другим лицам).[51]

Наиболее распространенные лицензии, используемые при публикации в открытом доступе: Creative Commons.[52] Широко используемая лицензия CC BY является одной из самых разрешительных, требуя только указания ссылки для использования материала (и разрешения производных, коммерческого использования).[53] Также используется ряд более ограниченных лицензий Creative Commons. Реже некоторые небольшие академические журналы используют пользовательские лицензии открытого доступа.[52][54] Некоторые издатели (например, Эльзевир ) использовать «номинальное авторское право автора» для статей открытого доступа, где автор сохраняет авторское право только на имя, а все права передаются издателю.[55][56][57]

Финансирование

Поскольку публикация в открытом доступе не взимает плату с читателей, существует множество финансовых моделей, используемых для покрытия расходов другими способами.[58] Открытый доступ может быть предоставлен коммерческими издателями, которые могут публиковать журналы с открытым доступом, а также журналы на основе подписки, или специализированные издатели с открытым доступом, такие как Публичная научная библиотека (PLOS) и BioMed Central. Еще одним источником финансирования открытого доступа могут быть институциональные подписчики. Одним из примеров этого является модель публикации «Подписка на открытие», созданная Ежегодные обзоры; Если цель по доходам от подписки достигнута, данный том журнала публикуется в открытом доступе.[59]

Преимущества и недостатки открытого доступа вызвали широкую дискуссию среди исследователей, ученых, библиотекарей, администраторов университетов, финансовых агентств, государственных чиновников, коммерческих организаций. издатели, редакция и общество издатели.[60] Реакция существующих издателей на публикацию журналов в открытом доступе варьировалась от энтузиазма к новой бизнес-модели открытого доступа, экспериментов с предоставлением как можно большего количества свободного или открытого доступа и активного лоббирования предложений по открытому доступу. Многие издатели начинали как издатели с открытым доступом, например PLOS, Hindawi Publishing Corporation, Границы в ... журналы, MDPI и BioMed Central.

Плата за обработку статьи

Плата за обработку статей золотыми журналами открытого доступа в DOAJ.[45]
Смотрите также: Плата за обработку статьи

Некоторые журналы с открытым доступом (в рамках золотой и гибридной моделей) генерируют доход за счет взимания платы за публикацию, чтобы сделать работу открытой во время публикации.[61][16][17] Деньги могут поступать от автора, но чаще от автора Исследовательский грант или работодатель.[62] Хотя платежи обычно производятся за опубликованную статью (например. BMC или PLOS журналы), некоторые журналы их применяют на каждую представленную рукопись (например. Атмосферная химия и физика до недавнего времени) или на автора (например. PeerJ ).

Стоимость обычно составляет от 1000 до 2000 долларов.[63][45] но может быть меньше 10 долларов[64] или более 5000 долларов.[65] APC сильно различаются в зависимости от предмета и региона и чаще всего встречаются в научных и медицинских журналах (43% и 47% соответственно), а самые низкие - в журналах по искусству и гуманитарным наукам (0% и 4% соответственно).[66] APC также могут зависеть от импакт-фактора журнала.[67][68][69][70] Некоторые издатели (например, eLife и Ubiquity Press ) опубликовали оценки своих прямых и косвенных затрат, которые устанавливают свои APC.[71][72] Гибридный OA обычно стоит больше, чем золотой OA, и может предложить более низкое качество обслуживания.[73] Особенно противоречивой практикой в ​​гибридных журналах с открытым доступом является "двойное окунание ", где взимается плата как с авторов, так и с подписчиков.[74]

Для сравнения, подписка на журнал составляет от 3 500 до 4 000 долларов за статью, опубликованную учреждением, но сильно варьируется в зависимости от издателя (а некоторые взимают плату за страницу отдельно).[75][неудачная проверка ] Это привело к оценке того, что «внутри системы» достаточно денег, чтобы обеспечить полный переход на открытый доступ.[75] Тем не менее, продолжается обсуждение того, дает ли переход возможность стать более рентабельным или способствует более справедливому участию в публикации.[76] Была отмечена озабоченность по поводу того, что рост цен на журналы по подписке будет отражаться ростом APC, что создаст барьер для авторов с менее финансовыми привилегиями.[77][78][79] Некоторые издатели Gold OA полностью или частично отказываются от платы за авторов из менее развитые экономики. Обычно принимаются меры, чтобы рецензенты не знают, запросили ли авторы или получили ли они отказ от оплаты, или чтобы гарантировать, что каждая статья одобрена независимым редактором, не имеющим финансовой доли в журнале.[нужна цитата ] Главный аргумент против взимания гонорара с авторов - это риск для экспертная оценка система, снижающая общее качество публикации научных журналов.[нужна цитата ]

Субсидия или без комиссии

Журналы с бесплатным открытым доступом, также известные как «платиновые» или «алмазные».[16][17] не взимать плату ни с читателей, ни с авторов.[80] В этих журналах используются различные бизнес-модели включая субсидии, рекламу, членские взносы, пожертвования или волонтерский труд.[81][76] Источники субсидирования варьируются от университетов, библиотек и музеев до фондов, общества или правительственные учреждения.[81] Некоторые издатели могут осуществлять перекрестное субсидирование из других публикаций или дополнительных услуг и продуктов.[81] Например, большинство журналов без APC в Латинской Америке финансируются высшими учебными заведениями и не зависят от институциональной принадлежности для публикации.[76] Наоборот, Знание незафиксировано краудсорсинг финансирования для обеспечения открытого доступа к монографиям.[82]

Оценки распространенности различаются, но примерно 10 000 журналов без APC перечислены в DOAJ.[83] и Сеть бесплатных журналов.[84][85] Журналы без APC, как правило, меньше по размеру и имеют более локально-региональный охват.[86][87] Некоторые также требуют, чтобы отправляющие авторы имели определенную институциональную принадлежность.[86]

Использование препринта

Типичный процесс публикации статьи в академическом журнале (препринт, постпринт, и опубликовано) с правами открытого доступа на ШЕРПА / РОМЕО.

А "препринт "обычно представляет собой версию исследовательской работы, которая публикуется на онлайн-платформе до или во время официального процесса рецензирования.[88][89][90] Платформы препринтов стали популярными благодаря растущему стремлению к публикации в открытом доступе и могут управляться издателем или сообществом. Сейчас существует ряд специализированных или междоменных платформ.[91]

Влияние препринтов на более позднюю публикацию

Постоянное беспокойство, связанное с препринтами, заключается в том, что работа может подвергаться риску плагиата или «сгребания» - это означает, что такое же или подобное исследование будет опубликовано другими без надлежащей ссылки на первоисточник - если оно общедоступно, но еще не связано со штампом. одобрения рецензентов и традиционных журналов.[92] Эти опасения часто усиливаются по мере роста конкуренции за академические рабочие места и финансирование и воспринимаются как особенно проблемные для начинающих исследователей и других представителей демографической группы с высоким уровнем риска в академических кругах.

Однако препринты, по сути, защищают от черпания.[93] Принимая во внимание различия между традиционными моделями публикации, основанными на рецензировании, и размещением статьи на сервере препринтов, «черпание» менее вероятно для рукописей, впервые представленных в качестве препринтов. В традиционном сценарии публикации время от подачи рукописи до принятия и окончательной публикации может варьироваться от нескольких недель до лет и проходит через несколько раундов проверки и повторного представления перед окончательной публикацией.[94] В течение этого времени та же работа будет широко обсуждаться с внешними соавторами, представлена ​​на конференциях и прочитана редакторами и рецензентами в смежных областях исследований. Тем не менее, нет официальной открытой записи этого процесса (например, рецензенты обычно анонимны, отчеты остаются в основном неопубликованными), и если идентичный или очень похожий документ будет опубликован, пока оригинал все еще находится на рассмотрении, это будет невозможно. установить происхождение.

В препринтах указывается время публикации, что помогает установить «приоритет открытия» для научных заявлений (Vale and Hyman, 2016). Это означает, что препринт может служить доказательством происхождения исследовательских идей, данных, кода, моделей и результатов.[95] Тот факт, что большинство препринтов имеют форму постоянного идентификатора, обычно идентификатор цифрового объекта (DOI), также упрощает их цитирование и отслеживание. Таким образом, если бы кого-то «вытащили» без надлежащего подтверждения, это было бы случаем академического неправомерного поведения и плагиата и могло бы преследоваться как таковое.

Нет никаких доказательств того, что существует «копирование» исследований с помощью препринтов, даже в тех сообществах, которые широко применяют использование arXiv сервер для обмена препринтами с 1991 года. Если возникнет маловероятный случай совершения черпания по мере развития системы препринтов, его можно будет рассматривать как академическую халатность. ASAPbio включает серию гипотетических сценариев черпания как часть часто задаваемых вопросов о препринтах, обнаруживая, что общие преимущества использования препринтов значительно перевешивают любые потенциальные проблемы, связанные с черпанием.[примечание 1] Действительно, преимущества препринтов, особенно для начинающих исследователей, по-видимому, перевешивают любой предполагаемый риск: быстрое распространение результатов академических исследований, открытый доступ без предъявления обвинений авторам, установление приоритета открытий, получение более широкой обратной связи параллельно с экспертной оценкой или до нее. , и облегчение более широкого сотрудничества.[93]

Архивирование

«Зеленый» путь к открытому доступу относится к самоархивированию авторов, при котором версия статьи (часто рецензируемая версия до редакционного набора, называемая «постпринт») размещается в Интернете в институциональном и / или тематическом репозитории. Этот маршрут часто зависит от политики журнала или издателя,[заметка 2] которые могут быть более строгими и сложными, чем соответствующие «золотые» политики в отношении местоположения депозитов, лицензий и требований эмбарго. Некоторым издателям требуется период эмбарго перед размещением в публичных репозиториях,[96] утверждая, что немедленное самоархивирование чревато потерей дохода от подписки.

Периоды эмбарго

Срок действия эмбарго на бронзу Журналы Elsevier.[97]

Эмбарго навязывают от 20 до 40% журналов,[98][99] в течение этого времени статья оплачивается до разрешения самоархивирования (зеленый OA) или выпуска версии для бесплатного чтения (бронзовый OA).[100][101] Сроки эмбарго обычно варьируются от 6 до 12 месяцев в STEM и> 12 месяцев в гуманитарные науки, искусство и социальные науки ).[76] Без эмбарго самоархивирование не было показано, что влияет доход от подписки,[102] и имеет тенденцию к увеличению читательской аудитории и цитируемости.[103][104] Эмбарго были отменены в отношении определенных тем на ограниченный период времени или продолжаются (например, вспышки вируса Зика[105] или здоровье коренных народов[106]). План S включает запрет на самоархивирование как ключевой принцип.[76]

Мотивации

Основная статья: Реформа издания академических журналов

Открытый доступ (в основном зеленый и бесплатный) стал разыскиваться и предоставляться исследователями во всем мире, когда сама возможность была открыта с появлением Интернет и Всемирная сеть. Импульс был еще более усилен растущим движением за реформу публикации академических журналов, а вместе с ней и золотым и свободным ОД.

Предпосылки для публикации в открытом доступе заключаются в том, что существуют жизнеспособные модели финансирования для поддержания традиционных экспертная оценка стандарты качества с внесением следующих изменений:

  • Вместо того, чтобы делать журнальные статьи доступными через бизнес-модель подписки все академические публикации можно сделать бесплатными для чтения и публикации с помощью какой-либо другой модели возмещения затрат, такой как плата за публикацию, субсидии или взимание платы за подписку только для печатного издания, с помощью онлайн-издания бесплатно или «читать бесплатно».[107]
  • Вместо того, чтобы применять традиционные понятия Авторские права академическим публикациям они могут быть свободный или «свободно строить».[107]

Очевидным преимуществом журналов с открытым доступом является бесплатный доступ к научным статьям независимо от принадлежности к подписной библиотеке и улучшенный доступ для широкой публики; это особенно верно в развивающихся странах. Более низкие затраты на исследования в академических кругах и промышленности были заявлены в Будапештская инициатива открытого доступа,[108] хотя другие утверждали, что OA может повысить Общая стоимость публикации,[109] и дальнейшее усиление экономических стимулов для использования в научных публикациях.[110] Движение за открытый доступ мотивировано проблемами социального неравенства, вызванного ограничением доступа к академическим исследованиям, которые отдают предпочтение крупным и богатым учреждениям, располагающим финансовыми средствами для покупки доступа ко многим журналам, а также экономическими проблемами и воспринимаемой неустойчивостью академических публикаций.[107][111]

Заинтересованные стороны и заинтересованные сообщества

Целевой аудиторией исследовательских статей обычно являются другие исследователи. Открытый доступ помогает исследователям как читателям, открывая доступ к статьям, на которые их библиотеки не подписаны. Одним из главных бенефициаров открытого доступа могут быть пользователи в развивающиеся страны, где в настоящее время некоторые университеты испытывают трудности с оплатой подписки, необходимой для доступа к самым последним журналам.[112] Существуют некоторые схемы предоставления научных публикаций по подписке сотрудникам учреждений в развивающихся странах за небольшую плату или бесплатно.[113] Открытый доступ выгоден всем исследователям, поскольку ни одна библиотека не может позволить себе подписаться на все научный журнал и большинство из них может позволить себе лишь небольшую часть из них - это известно как "кризис сериалов ".[114]

Открытый доступ расширяет возможности исследования за пределы его непосредственного академического круга. Статью в открытом доступе может прочитать кто угодно - профессиональный в поле Исследователь в другом поле журналистка, а политик или госслужащий, или заинтересованный непрофессионал. Действительно, исследование 2008 года показало, что специалисты в области психического здоровья примерно в два раза чаще читают соответствующую статью, если она находится в свободном доступе.[115]

Спонсоры исследований и университеты

Смотрите также: § Политика и полномочия
Дальнейшая информация: Мандат открытого доступа § Экземпляры

Финансирование исследований агентства и университеты стремятся к тому, чтобы исследования, которые они финансируют и поддерживают различными способами, имели максимально возможное влияние.[116] Для достижения этой цели спонсоры исследований начинают ожидать открытого доступа к исследованиям, которые они поддерживают. Многие из них (включая все исследовательские советы Великобритании) уже приняли мандаты открытого доступа, а другие находятся на пути к этому (см. РОАРМАП ).

В США 2008 г. Политика общественного доступа NIH, мандат на открытый доступ был закреплен в законе и требовал, чтобы исследовательские документы, описывающие исследования, финансируемые Национальными институтами здравоохранения, были доступны для общественности бесплатно через PubMed Central (PMC) в течение 12 месяцев после публикации.

Университеты

Все большее число университетов предоставляют институциональные репозитории, в которых их исследователи могут размещать свои опубликованные статьи. Некоторые сторонники открытого доступа считают, что институциональные репозитории будут играть очень важную роль в ответ на требования об открытом доступе от спонсоров.[117]

В мае 2005 г. 16 основных Голландские университеты совместно запущенный DAREnet, Цифровые академические репозитории, в которых доступно более 47 000 исследовательских работ.[118] Со 2 июня 2008 г. DAREnet был включен в научный портал. НАРКИС.[119] К 2019 году NARCIS предоставил доступ к 360000 публикаций в открытом доступе из всех голландских университетов, KNAW, NWO и ряд научных институтов.[120]

В 2011 году группа университетов Северной Америки сформировала Коалицию институтов политики открытого доступа (COAPI).[121] Начиная с 21 учреждения, где преподаватели либо установили политику открытого доступа, либо находились в процессе ее реализации, в настоящее время COAPI насчитывает около 50 членов. Администраторы, преподаватели, библиотекари и сотрудники этих учреждений поддерживают международную деятельность Коалиции по повышению осведомленности и защите открытого доступа.

В 2012 году Гарвардский проект открытого доступа выпустил руководство по передовой практике университетской политики открытого доступа.[122] сосредоточение внимания на политике сохранения прав, которая позволяет университетам распространять исследования профессорско-преподавательского состава, не запрашивая разрешения у издателей. В настоящее время UKSCL изучает вопрос о сохранении прав.[123]

В 2013 году группа из девяти австралийских университетов сформировала Австралийскую стратегическую группу открытого доступа (AOASG), чтобы защищать, сотрудничать, повышать осведомленность, а также руководить и наращивать потенциал в области открытого доступа в Австралии.[124] В 2015 году группа расширилась, включив все восемь университетов Новой Зеландии, и была переименована в Австралийскую группу поддержки открытого доступа.[125] Затем он был переименован в Австралазийская группа по разработке стратегии открытого доступа, подчеркивая важность стратегии. Деятельность AOASG по повышению осведомленности включает презентации, семинары, блоги и серия вебинаров по вопросам открытого доступа.[126]

Библиотеки и библиотекари

Как профессионалы в области информации, библиотекари часто являются активными сторонниками открытого доступа. Эти библиотекари считают, что открытый доступ обещает устранить как ценовые барьеры и разрешительные барьеры которые подрывают усилия библиотеки по обеспечению доступа к научным записям,[127] а также помогает решить кризис сериалов. Многие библиотечные ассоциации либо подписали основные декларации открытого доступа, либо создали свои собственные. Например, ИФЛА подготовили Заявление об открытом доступе.[128]

Библиотекари также проводят образовательные и информационные инициативы для преподавателей, администраторов и других лиц о преимуществах открытого доступа. Например, Ассоциация колледжей и исследовательских библиотек из Американская библиотечная ассоциация разработал набор инструментов для научных коммуникаций.[129] В Ассоциация исследовательских библиотек задокументировал необходимость расширения доступа к научной информации и был одним из ведущих основателей Коалиция научных публикаций и академических ресурсов (SPARC).[130][131]

В большинстве университетов библиотека управляет институциональным хранилищем, которое обеспечивает бесплатный доступ к научным работам преподавателей университета. В Канадская ассоциация исследовательских библиотек есть программа[132] создать институциональные репозитории во всех университетских библиотеках Канады.

Все большее количество библиотек предоставляют издательский или услуги хостинга для журналов с открытым доступом с Коалицией издателей библиотек в качестве членской организации.[133]

В 2013 году активист открытого доступа Аарон Шварц был посмертно награжден премией Американской библиотечной ассоциации Премия Джеймса Мэдисона за то, что он «открыто выступает за участие общественности в правительстве и неограниченный доступ к рецензируемым научным статьям».[134][135] В марте 2013 г. вся редакция и главный редактор журнала Журнал управления библиотекой массово ушел в отставку, сославшись на спор с издателем журнала.[136] Один из членов правления написал о «кризисе совести по поводу публикации в журнале, доступ к которому закрыт» после смерти Аарона Шварца.[137][138]

Пионер движения за открытый доступ во Франции и один из первых библиотекарей, выступивших за самоархивирование подход к открытому доступу во всем мире - Элен Боск.[139] Ее работы описаны в ее «15-летней ретроспективе».[140]

Общественные

Утверждается, что открытый доступ к научным исследованиям важен для общественности по ряду причин. Одним из аргументов в пользу публичного доступа к научной литературе является то, что большая часть исследований оплачивается налогоплательщиками через правительственные гранты, которые, следовательно, имеют право на доступ к результатам того, что они профинансировали. Это одна из основных причин создания таких групп защиты интересов, как Альянс за доступ налогоплательщиков в США.[141] Примеры людей, которые могут пожелать читать научную литературу, включают людей с заболеваниями (или членов семей таких людей), а также серьезных любителей или ученых-любителей, которые могут интересоваться специализированной научной литературой (например, астрономы-любители ). Кроме того, профессионалы во многих областях могут быть заинтересованы в непрерывном обучении в области исследовательской литературы в своей области, и многие предприятия и академические учреждения не могут позволить себе покупать статьи или подписку на большую часть исследовательской литературы, публикуемой по модели платного доступа.

Даже те, кто не читает научных статей, косвенно выигрывают от открытого доступа.[142] Например, пациенты получают пользу, когда их врач и другие здравоохранение профессионалы имеют доступ к последним исследованиям. Как утверждают сторонники открытого доступа, открытый доступ ускоряет прогресс исследований, производительность и трансляцию знаний.[143] Статью может прочитать каждый исследователь в мире, а не только те, чья библиотека может позволить себе подписаться на тот журнал, в котором она публикуется. Более быстрые открытия приносят пользу всем. Средняя школа и младший колледж студенты могут получить навыки информационной грамотности, необходимые для эпохи знаний. Критики различных инициатив открытого доступа утверждают, что существует мало свидетельств того, что значительный объем научной литературы в настоящее время недоступен для тех, кто извлек бы из этого пользу.[144] Хотя ни в одной библиотеке нет подписки на каждый журнал, который мог бы принести пользу, практически все опубликованные исследования можно получить через межбиблиотечный абонемент.[145] Обратите внимание, что межбиблиотечный абонемент может занять день или несколько недель в зависимости от библиотеки, которая дает взаймы, а также от того, будут ли они сканировать и отправлять по электронной почте или отправлять статью по почте. Открытый доступ в сети, напротив, осуществляется быстрее, часто мгновенно, что делает его более подходящим, чем межбиблиотечный абонемент для динамичных исследований.

Страны с низким уровнем дохода

В развивающихся странах архивирование и публикация с открытым доступом приобретают уникальное значение. Ученые, медицинские работники и учреждения в развивающихся странах часто не имеют капитала, необходимого для доступа к научной литературе, хотя существуют схемы, позволяющие им получить доступ за небольшую плату или бесплатно. Среди наиболее важных - ХИНАРИ,[146] Инициатива "Доступ к исследованиям в сети здравоохранения", спонсируемая Всемирная организация здоровья. Однако у HINARI есть ограничения. Например, отдельные исследователи не могут регистрироваться в качестве пользователей, если у их учреждения нет доступа,[147] и несколько стран, которые, как можно было бы ожидать, имеют доступ, вообще не имеют доступа (даже «недорогой» доступ) (например, Южная Африка).[147]

Многие проекты открытого доступа предполагают международное сотрудничество. Например, SciELO (Научная электронная библиотека онлайн),[148] представляет собой комплексный подход к публикации журналов с полным открытым доступом, включающий ряд Латиноамериканская страны. Биолайн Интернэшнл, а некоммерческая организация помощь издателям в развивающихся странах - это сотрудничество людей из Великобритании, Канады и Бразилии; Программное обеспечение Bioline International используется во всем мире. Научные статьи по экономике (RePEc) - это совместная работа более 100 волонтеров из 45 стран. В Общественный проект знаний в Канада разработал Открытый исходный код издательское программное обеспечение Системы открытых журналов (OJS), который сейчас используется во всем мире, например, Африканские журналы онлайн group, и одна из самых активных групп разработчиков - португальская. Эта международная перспектива привела к пропаганде развития подходящая технология с открытым исходным кодом и необходимый открытый доступ к соответствующей информации для устойчивое развитие.[149][150]

История

Основная статья: История открытого доступа
Количество и доля статей в открытом доступе разделились на Gold, Green, Hybrid, Bronze и закрытый доступ (с 1950 по 2016 год).[151]
Соотношение типов доступа к статьям по разным тематикам (среднее за 2009-2015 гг.).[151]

Степень

Различные исследования изучали степень открытого доступа. Исследование, опубликованное в 2010 году, показало, что примерно 20% от общего числа рецензируемых статей, опубликованных в 2008 году, можно найти в открытом доступе.[152] Другое исследование показало, что к 2010 г. 7,9% всех академических журналов с факторы воздействия были золотыми журналами открытого доступа и показали широкое распространение золотых журналов открытого доступа по академическим дисциплинам.[153] Исследование случайных журналов из указатели цитирования AHSCI, SCI и SSCI в 2013 году пришли к выводу, что 88% журналов были закрытого доступа, а 12% - открытого доступа.[16] В августе 2013 г. было проведено исследование Европейская комиссия сообщил, что 50% случайной выборки всех статей, опубликованных в 2011 году, проиндексированных Scopus были в свободном доступе в Интернете к концу 2012 года.[154][155][156] Исследование 2017 г. Общество Макса Планка По оценкам, доля статей с золотым доступом в журналах с открытым доступом составляет около 13 процентов от общего числа исследовательских работ.[157]

В 2009 г. насчитывалось около 4800 активных журналов с открытым доступом, в которых было опубликовано около 190 000 статей.[158] По состоянию на февраль 2019 года более 12500 журналов открытого доступа перечислены в Каталог журналов открытого доступа.[159]

Отчет Уолта Кроуфорда о Золотой открытый доступ 2013-2018 (GOA4) обнаружил, что в 2018 году в мире было опубликовано более 700000 статей в золотом открытом доступе, из которых 42% были опубликованы в журналах без оплаты авторского вознаграждения. Цифра значительно варьируется в зависимости от региона и типа издателя: 75% для университетов, более 80% в Латинской Америке и менее 25% в Западной Европе.[63] Однако в исследовании Кроуфорда не учитывались статьи в открытом доступе, опубликованные в «гибридных» журналах (журналах по подписке, которые позволяют авторам делать свои отдельные статьи открытыми за плату). Более полный анализ научной литературы показывает, что это привело к значительной недооценке распространенности в литературе публикаций открытого доступа, оплачиваемых авторами.[160] Исследование Кроуфорда также показало, что, хотя в открытом доступе меньшинство журналы взимать с авторов обвинения, растущее большинство открытого доступа статьи публикуются в соответствии с этой договоренностью, особенно по научным дисциплинам (благодаря огромному количеству «мега-журналов» с открытым доступом, каждый из которых может публиковать десятки тысяч статей в год и неизменно финансируется за счет сборов со стороны авторов - см. рисунок 10.1 в GOA4).

В Реестр репозиториев открытого доступа (ROAR) индексирует создание, местонахождение и рост открытого доступа репозитории с открытым доступом и их содержимое.[161] По состоянию на февраль 2019 года в ROAR было зарегистрировано более 4500 институциональных и межведомственных репозиториев.[162]

Влияние на научные публикации

Влияние статьи

Сравнение публикаций открытого доступа с публикациями, не относящимися к открытому доступу, для академических цитирований (n = 44),[163] Просмотры HTML (n = 4),[164][165][144][166] Скачивание PDF (n = 3),[165][144][166] twitter (n = 2),[167][164] Википедия (n = 1).[167]

Поскольку опубликованные статьи сообщают об исследованиях, которые обычно финансируются за счет государственных или университетских грантов, чем больше статья используется, цитируется, применяется и опирается на нее, тем лучше для исследований, а также для карьеры исследователя.[168][169]

Некоторые профессиональные организации поощряют использование открытого доступа: в 2001 г. Международный математический союз сообщил своим членам, что «Открытый доступ к математической литературе является важной целью», и призвал их «[сделать] доступными в электронном виде столько наших собственных работ, сколько это возможно», чтобы «[расширить] резервуар свободно доступных первичных математических материалов, особенно помогая ученым, работающим без надлежащего доступа к библиотеке ".[170]

Читательская

Статьи открытого доступа обычно просматриваются в Интернете и загружаются чаще, чем статьи с платным доступом, и их читательская аудитория сохраняется дольше.[164][171] Читательская аудитория особенно высока в демографических группах, которые обычно не имеют доступа к журналам по подписке (помимо населения в целом, сюда входят многие практикующие врачи, группы пациентов, политики, работники некоммерческого сектора, отраслевые исследователи и независимые исследователи).[172] Статьи OA больше читают о программах управления публикациями, таких как Mendeley.[167] Практика открытого доступа может сократить задержки публикации, что привело к тому, что некоторые области исследований, такие как физика высоких энергий, стали широко распространять доступ к препринтам.[173]

Рейтинг цитирования

Авторы могут использовать такой язык форм, чтобы запросить лицензию открытого доступа при отправке своей работы издателю.
Интервью 2013 г. платный доступ и открыть доступ с Национальные институты здравоохранения США Директор Фрэнсис Коллинз и изобретатель Джек Андрака

Основная причина, по которой авторы делают свои статьи открытыми, - это максимизация их влияние цитирования.[174] Статьи открытого доступа обычно цитируется чаще, чем аналогичные статьи, требующие подписки.[2][175][176][177] Об этом «преимуществе цитируемости» впервые было сообщено в 2001 году.[178] Два крупных исследования опровергают это утверждение:[179][171] однако консенсус нескольких исследований подтверждает этот эффект,[163][180] с измеренным преимуществом цитируемости OA, которое варьируется по величине от 1,3 до 6 раз в зависимости от дисциплины.[177][181]

Преимущество цитирования наиболее ярко выражено в статьях открытого доступа в гибридных журналах (по сравнению со статьями, не относящимися к открытому доступу, в тех же журналах),[182] и со статьями, размещенными в репозиториях зеленого открытого доступа.[152] Статьи в золотых журналах открытого доступа обычно цитируются с той же частотой, что и статьи с платным доступом.[183] Чем дольше была опубликована статья, тем больше цитируемость.[164]

Альтернативные метрики

Помимо формата академического цитата, другие формы исследовательского воздействия (альтметрики ) могут быть затронуты публикацией OA,[172] создавая значительный эффект «усилителя» для науки, публикуемой на таких платформах.[184] Первоначальные исследования показывают, что на статьи открытого доступа чаще ссылаются в блогах,[185] в Твиттере,[167] и в английской Википедии.[184] Преимущество OA в альтметриках может быть меньше, чем преимущество в академических цитированиях.[186]

Импакт-фактор журнала

Смотрите также: Фактор воздействия

Импакт-фактор журнала (JIF) измеряет среднее количество цитирований статей в журнале за двухлетний период. Он обычно используется в качестве показателя качества журнала, ожидаемого результата исследований для статей, представленных в этот журнал, и успеха исследователя.[187][188] В журналах с подпиской импакт-фактор коррелирует с общим количеством цитирований, однако в золотых журналах открытого доступа эта корреляция не наблюдается.[189]

Инициативы открытого доступа, такие как План S обычно требуют более широкого принятия и реализации Лейденский манифест[заметка 3] и Декларация Сан-Франциско об оценке исследований (DORA) наряду с фундаментальными изменениями в системе научного общения.[примечание 4]

Процессы экспертной оценки

Смотрите также: Научная рецензия

Экспертная оценка научных статей до публикации было распространено с 18 века.[190][191] Обычно комментарии рецензентов раскрываются только авторам, а личности рецензентов остаются анонимными.[192][193] Распространение публикаций открытого доступа также привело к экспериментам с технологиями и процессами для экспертной оценки.[194] Повышение прозрачности экспертной оценки и контроля качества включает публикацию результатов в серверы препринтов,[195] предварительная регистрация исследований,[196] открытая публикация экспертных оценок,[197] открытая публикация полных наборов данных и кода анализа,[198][199] и другие практики открытой науки.[200][201][202] Предполагается, что повышенная прозрачность процессов контроля качества обучения упрощает проверку академической успеваемости.[197][203] Кроме того, рост OA мегажурналы сделали возможным, чтобы их экспертная оценка фокусировалась исключительно на методологии и интерпретации результатов, игнорируя новизну.[204][205] Основная критика влияния открытого доступа на рецензирование включала в себя то, что если журналы открытого доступа имеют стимулы к публикации как можно большего количества статей, тогда стандарты рецензирования могут упасть (как аспект хищнической публикации), более широкое использование препринтов может привести к тому, что академический корпус не будет -проверенный мусор и пропаганда, и что рецензенты могут подвергнуть самоцензуре, если их личность раскрыта. Некоторые защитники предполагают, что у читателей будет повышенный скептицизм по отношению к исследованиям препринтов - традиционная особенность научных исследований.[76]

Хищнические публикации

Хищные издатели выдают себя за академические журналы, но используют слабые процессы рецензирования или их полное отсутствие в сочетании с агрессивной рекламой, чтобы получать доход от сборов авторов за обработку статей. Таким образом, хищнические журналы используют модель открытого доступа, обманчиво удаляя основную ценность, добавленную журналом (рецензирование), и паразитируют на движении открытого доступа, иногда угоняя или выдавая себя за другие журналы.[206][207] Рост числа таких журналов с 2010 г.[208][209] подорвал репутацию модели публикации открытого доступа в целом, особенно в результате операций по расследованию, когда в таких журналах успешно публиковались поддельные статьи.[210] Хотя журналы по подписке обычно ассоциируются с моделями публикации открытого доступа, они также подвержены риску аналогичных слабых стандартов контроля качества и плохой редакционной политики.[211][212][213] Таким образом, издатели открытого доступа стремятся обеспечить качество с помощью аудита такими реестрами, как DOAJ и SciELO и соответствовать стандартизированному набору условий. Черный список хищных издателей также ведет Черный список Кэбелла (преемник Список Билла ).[214][215] Повышенная прозрачность процесса рецензирования и публикации была предложена как способ борьбы с хищнической практикой журналов.[76][197][216]

Открытая ирония

Открытая ирония относится к ситуации, когда статья в научном журнале выступает за открытый доступ, но сама статья доступна только после уплаты издателю журнала вознаграждения за прочтение статьи.[217][218][219] Это было отмечено во многих областях, и примерно с 2010 года появилось более 20 примеров, в том числе в таких широко читаемых журналах, как Ланцет, Наука и Природа. А Flickr группа собрал скриншоты примеров. В 2012 году Дункан Халл предложил награду «Открытый доступ к иронии», чтобы публично унизить журналы, публикующие подобные статьи.[220] Примеры этого были опубликованы и обсуждены в социальных сетях с помощью хэштег #openirony (например, на Twitter ). Как правило, эти обсуждения представляют собой юмористическое разоблачение статей / редакционных статей, которые выступают за открытый доступ, но закрыты за платный доступ. Основное беспокойство, которое мотивирует эти дискуссии, заключается в том, что ограниченный доступ к общедоступным научным знаниям замедляет научный прогресс.[219] Эта практика была оправдана как важная для повышения осведомленности об открытом доступе.[221]

Инфраструктура

Количество репозиториев с открытым доступом, перечисленных в Реестр репозиториев открытого доступа.[222]

Базы данных и репозитории

Существует множество баз данных для статей, журналов и наборов данных с открытым доступом. Эти базы данных частично совпадают, однако у каждой из них разные критерии включения, которые обычно включают тщательную проверку практики публикации журналов, редакционных советов и этических заявлений. Основные базы данных статей и журналов открытого доступа: DOAJ и ЧВК. В случае DOAJ включены только полностью золотые журналы с открытым доступом, тогда как PMC также размещает статьи из гибридных журналов.

Также есть ряд серверы препринтов где размещены статьи, которые еще не были рецензированы как копии в открытом доступе.[223][224] Эти статьи впоследствии отправляются на рецензирование как в журналы с открытым доступом, так и в журналы по подписке, однако препринт всегда остается в открытом доступе. Список серверов препринтов поддерживается на сайте ResearchPreprints.[225]

Для статей, опубликованных в журналах с закрытым доступом, некоторые авторы помещают почтовую копию в репозиторий с открытым доступом, где его можно получить бесплатно.[226][227][228][161][229] Большинство журналов по подписке накладывают ограничения на то, какая версия работы может быть опубликована, и / или требуют эмбарго период, следующий за первоначальной датой публикации. Таким образом, то, что депонируется, может варьироваться, либо препринт или рецензируемый постпринт либо отрецензированный и исправленный окончательный проект автора, либо версия записи издателя, депонированная немедленно или через несколько лет.[230] Репозитории могут быть специфичными для учреждение, а дисциплина (например.arXiv ), а научное общество (например. MLA CORE Repository) или спонсора (например, PMC). Хотя эта практика была впервые официально предложена в 1994 году,[231][232] самоархивирование уже практиковалось некоторыми компьютерными специалистами в местных FTP архивы 1980-х гг. (позже собранные CiteSeer ).[233] В ШЕРПА / РОМЕО сайт поддерживает список различных издателей авторских прав и политики самоархивирования[234] и РЕВ база данных содержит индекс самих репозиториев.[235][236]

Репрезентативность проприетарных баз данных

Неравномерный охват журналов в основных базах данных коммерческих индексов цитирования (таких как Web of Science, Scopus, и PubMed )[237][238][239][240] оказывает сильное влияние на оценку как исследователей, так и институтов (например, Великобритании Рамки передового опыта в исследованиях или Рейтинг Times Higher Education[примечание 5][241][242]). Хотя эти базы данных в первую очередь выбирают на основе процесса и качества контента, высказывались опасения, что их коммерческий характер может исказить их критерии оценки и представление журналов за пределами Европы и Северной Америки.[76][56] Однако в настоящее время не существует равных, всеобъемлющих, многоязычных, открытых или некоммерческих цифровых инфраструктур.[243]

Распределение

Смотрите также: Научный журнал § Электронное издание

Как и самоархивированные статьи в открытом доступе, большинство статей в журналах с открытым доступом распространяется через Всемирная сеть,[1] из-за низких затрат на распространение, увеличения охвата, скорости и возрастающего значения для научного общения. Программное обеспечение с открытым исходным кодом иногда используется для репозитории с открытым доступом,[244] сайты журналов открытого доступа,[245] и другие аспекты предоставления открытого доступа и публикации в открытом доступе.

Для доступа к онлайн-контенту требуется доступ в Интернет, и это соображение распределения создает физические, а иногда и финансовые препятствия для доступа.

Существуют различные агрегаторы открытого доступа, в которых перечислены журналы или статьи открытого доступа. ROAD (Справочник научных ресурсов открытого доступа)[246] синтезирует информацию о журналах открытого доступа и является подмножеством ISSN регистр. ШЕРПА / РОМЕО перечисляет международных издателей, которые позволяют размещать опубликованные версии статей в институциональные репозитории. В Каталог журналов открытого доступа (DOAJ) содержит более 12 500 рецензируемых журналов с открытым доступом для поиска и просмотра.[247][159]

Статьи в открытом доступе можно найти с веб-поиск, используя любые общие поисковый движок или специализированные для научной и научной литературы, такие как Google ученый, OAIster, base-search.net,[248] и CORE[249] Многие репозитории с открытым доступом предлагают программируемый интерфейс для запроса их содержимого. Некоторые из них используют общий протокол, например OAI-PMH (например, base-search.net[248]). Кроме того, некоторые репозитории предлагают особый API, например arXiv API, API Dissemin, Unpaywall / oadoi API или API базового поиска.

В 1998 году несколько университетов основали Общественный проект знаний для содействия открытому доступу и разработала систему публикации журналов с открытым исходным кодом Системы открытых журналов, среди других научных программных проектов. По состоянию на 2010 год его использовали примерно 5000 журналов по всему миру.[250]

Несколько инициатив предлагают альтернативу преобладанию английского языка в существующих системах индексации публикаций, в том числе Индекс Коперника (Польский), SciELO (Португальский, испанский) и Redalyc (Испанский).

Политика и полномочия

Основная статья: Мандат открытого доступа
Смотрите также: § Финансирующие исследования и университеты

Многие университеты, исследовательские институты и спонсоры исследований приняли предписания, требующие от своих исследователей сделать свои исследовательские публикации открытым.[251] Например, Research Councils UK потратил около 60 миллионов фунтов стерлингов на поддержку своего мандата на открытый доступ в период с 2013 по 2016 год.[252] Новые мандаты часто объявляются во время Недели открытого доступа, которая проводится каждый год в последнюю полную неделю октября.

Идея обязательного самоархивирования возникла по крайней мере еще в 1998 году.[253] С 2003 г.[254] усилия были сосредоточены на открытом доступе, санкционированном спонсорами исследования: правительствами,[255] агентства по финансированию исследований,[256] и университеты.[257] Некоторые издатели и ассоциации издателей лоббировали против введения мандатов.[258][259][260]

В 2002 году Школа электроники и информатики Саутгемптонского университета стала одной из первых школ, внедривших значимую политику обязательного открытого доступа, согласно которой авторы должны были вносить копии своих статей в репозиторий школы. В последующие годы этому примеру последовали и другие учреждения.[2] В 2007 году Украина стала первой страной, разработавшей национальную политику открытого доступа, за ней в 2009 году последовала Испания. Аргентина, Бразилия и Польша в настоящее время находятся в процессе разработки политики открытого доступа. Открытие доступа к магистерским и докторским диссертациям становится все более популярной задачей многих учебных заведений.[2]

Соблюдение

Чтобы определить, какие организации имеют мандаты открытого доступа, то Реестр мандатов и политик репозитория открытого доступа (ROARMAP) предоставляет доступную для поиска международную базу данных. По состоянию на февраль 2019 года мандаты были зарегистрированы более чем 700 университетами (включая Гарвард, Массачусетский технологический институт, Стэнфорд, Университетский колледж Лондона и Эдинбургский университет) и более 100 спонсорами исследований по всему миру.[261]

По мере того, как такого рода мандаты и политики становятся все более распространенными, на исследователей могут влиять различные политики. Новые инструменты, такие как МЕЧ (протокол), разрабатываются, чтобы помочь авторам управлять совместным использованием репозиториев.[2] В программном документе ЮНЕСКО говорится: «В ответ на участившиеся инциденты такого типа были проведены технические разработки, чтобы предоставить автору инструменты, которые позволят автору разместить статью один раз и скопировать ее в другие хранилища.[2]"Существует стремление выработать более конкретную политику в отношении разрешенных эмбарго, вместо того, чтобы оставлять это на усмотрение издателей.[2]

Показатели соблюдения добровольной политики открытого доступа остаются низкими.[2] Согласно с ЮНЕСКО Руководящие принципы политики по развитию и продвижению открытого доступа, "Факты недвусмысленно продемонстрировали, что для получения реального эффекта политика должна быть обязательной, будь то политика организации или спонсора. Обязательная политика в учреждениях позволяет накапливать контент в своих репозиториях, что составляет в среднем 60% от общего объема производства после нескольких лет применения политики. .[2]"

Смотрите также

Сноски

  1. ^ "ASAPbio FAQ". В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 28 августа 2019..
  2. ^ "ШЕРПА / РОМЕО". В архиве с оригинала 30 августа 2019 г.. Получено 28 августа 2019. база данных.
  3. ^ "Лейденский манифест исследовательских показателей". В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 28 августа 2019. 2015.
  4. ^ «Руководство по внедрению Plan S». В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 28 августа 2019., Февраль 2019.
  5. ^ Публикации в журналах, перечисленных в WoS, имеют большое влияние на Великобританию. Рамки передового опыта в исследованиях. Библиографические данные из Scopus представляют более 36% критериев оценки в Рейтинг.

использованная литература

Источники

Цитаты

  1. ^ а б c d е Субер, Питер. «Обзор открытого доступа». В архиве из оригинала 19 мая 2007 г.. Получено 29 ноябрь 2014.
  2. ^ а б c d е ж г час я j Свон, Альма (2012). «Руководящие принципы политики по развитию и продвижению открытого доступа». ЮНЕСКО. В архиве из оригинала 14 апреля 2019 г.. Получено 14 апреля 2019.
  3. ^ Шёпфель, Иоахим; Прост, Элен (2013). «Степени секретности в открытой среде. Дело электронных диссертаций и диссертаций». ESSACHESS - Журнал коммуникационных исследований. 6 (2(12)): 65–86. В архиве из оригинала от 1 января 2014 г.
  4. ^ Шварц, Мередит (2012). «Каталог книг открытого доступа вводится в действие». Библиотечный журнал. В архиве из оригинала от 4 октября 2013 г.
  5. ^ «УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДАННЫХ SENTINEL» (PDF) (версия 1.0). Европейское космическое агентство. Июль 2014 г. В архиве (PDF) из оригинала 8 февраля 2020 г.. Получено 28 июн 2020.
  6. ^ "DOAJ: Справочник журналов открытого доступа". doaj.org. 1 мая 2013 г. Архивировано с оригинал 1 мая 2013 г.
  7. ^ Моррисон, Хизер (31 декабря 2018 г.). «Резкий рост открытого доступа». Портал ученых Dataverse. HDL:10864/10660.
  8. ^ "Загрузка полного списка журналов ЧВК". www.ncbi.nlm.nih.gov. В архиве из оригинала 7 марта 2019 г.. Получено 10 марта 2019.
  9. ^ "Каталог NLM". www.ncbi.nlm.nih.gov. В архиве с оригинала 14 января 2019 г.. Получено 10 марта 2019.
  10. ^ Шротер, Сара; Тайт, Линн (2006). «Публикация в открытом доступе и бизнес-модели с оплатой авторами: обзор знаний и мнений авторов». Журнал Королевского медицинского общества. 99 (3): 141–148. Дои:10.1258 / jrsm.99.3.141. ЧВК  1383760. PMID  16508053.
  11. ^ а б Гэдд, Элизабет; Тролль Кови, Дениз (1 марта 2019 г.). «Что означает« зеленый »открытый доступ? Отслеживание изменений в политике самоархивирования издателей журналов за двенадцать лет». Журнал библиотечного дела и информатики. 51 (1): 106–122. Дои:10.1177/0961000616657406. ISSN  0961-0006. S2CID  34955879. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 28 августа 2019.
  12. ^ Лааксо, Микаэль; Бьорк, Бо-Кристер (2016). «Гибридный открытый доступ - продольное исследование». Журнал Informetrics. 10 (4): 919–932. Дои:10.1016 / j.joi.2016.08.002.
  13. ^ Suber 2012, стр. 140–141
  14. ^ Suber 2012, п. 140
  15. ^ Пивовар, Хизер; Прием, Джейсон; Ларивьер, Винсент; Альперин, Хуан Пабло; Матиас, Лиза; Норландер, Бри; Фарли, Эшли; Уэст, Джевин; Хауштайн, Стефани (13 февраля 2018 г.). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и влияния статей в открытом доступе». PeerJ. 6: e4375. Дои:10.7717 / peerj.4375. ЧВК  5815332. PMID  29456894.
  16. ^ а б c d Фукс, Кристиан; Сандовал, Марисоль (2013). «Алмазная модель издательского дела с открытым доступом: почему политики, ученые, университеты, библиотеки, профсоюзы и издательский мир должны серьезно относиться к некоммерческому, некоммерческому открытому доступу». TripleC. 13 (2): 428–443. Дои:10.31269 / triplec.v11i2.502.
  17. ^ а б c Гайович, С. (31 августа 2017 г.). «Бриллиант открытого доступа в поисках междисциплинарности и совершенства». Хорватский медицинский журнал. 58 (4): 261–262. Дои:10.3325 / cmj.2017.58.261. ЧВК  5577648. PMID  28857518.
  18. ^ Machovec, Джордж (2013). "Интервью с Джеффри Биллом о публикации в открытом доступе". Советник Чарльстона. 15: 50. Дои:10.5260 / chara.15.1.50.
  19. ^ Экснер, А. (2013). «Издательские компании, издательские сборы и журналы открытого доступа». Введение в научные публикации. SpringerBriefs в прикладных науках и технологиях. С. 23–29. Дои:10.1007/978-3-642-38646-6_4. ISBN  978-3-642-38645-9.
  20. ^ Норманд, Стефани (4 апреля 2018 г.). «Является ли Diamond Open Access будущим открытого доступа?». The IJournal: Журнал аспирантов информационного факультета. 3 (2). ISSN  2561-7397. В архиве из оригинала 29 мая 2020 г.. Получено 25 июн 2019.
  21. ^ Розенблюм, Брайан; Гринберг, Марк; Болик, Джош; Эммет, Ада; Петерсон, А. Таунсенд (17 июня 2016 г.). «Субсидирование действительно открытого доступа». Наука. 352 (6292): 1405. Bibcode:2016Научный ... 352.1405П. Дои:10.1126 / science.aag0946. HDL:1808/20978. ISSN  0036-8075. PMID  27313033. S2CID  206650745.
  22. ^ Автор (1 июня 2017 г.). «Алмазный открытый доступ, общества и миссия». Научная кухня. В архиве с оригинала на 24 июня 2019 г.. Получено 25 июн 2019.
  23. ^ Химмельштейн, Даниэль С; Ромеро, Ариэль Родригес; Левернье, Якоб Г. Манро, Томас Энтони; Маклафлин, Стивен Рид; Грешак Цоварас, Бастиан; Грин, Кейси С. (1 марта 2018 г.). «Sci-Hub предоставляет доступ почти ко всей научной литературе». eLife. 7. Дои:10.7554 / eLife.32822. ISSN  2050-084X. ЧВК  5832410. PMID  29424689. В архиве с оригинала 21 мая 2019 г.. Получено 21 мая 2019.
  24. ^ а б Бьорк, Бо-Кристер (2017). «Золотой, зеленый и черный открытый доступ». Learned Publishing. 30 (2): 173–175. Дои:10.1002 / leap.1096. ISSN  1741-4857.
  25. ^ Грин, Тоби (2017). «Мы потерпели неудачу: пиратский черный открытый доступ важнее зеленого и золотого, и мы должны изменить наш подход». Learned Publishing. 30 (4): 325–329. Дои:10.1002 / leap.1116. ISSN  1741-4857.
  26. ^ Боханнон, Джон (28 апреля 2016 г.). «Кто скачивает пиратские документы? Все». Наука. 352 (6285): 508–12. Дои:10.1126 / science.aaf5664. ISSN  0036-8075. PMID  27126020. В архиве с оригинала 13 мая 2019 г.. Получено 17 мая 2019.
  27. ^ Грешак, Бастиан (21 апреля 2017 г.). «Заглянем в ящик Пандоры: содержание Sci-Hub и его использование». F1000 Исследования. 6: 541. Дои:10.12688 / f1000research.11366.1. ISSN  2046-1402. ЧВК  5428489. PMID  28529712.
  28. ^ Джамали, Хамид Р. (1 июля 2017 г.). «Соблюдение и нарушение авторских прав в полнотекстовых статьях журнала ResearchGate». Наукометрия. 112 (1): 241–254. Дои:10.1007 / s11192-017-2291-4. ISSN  1588-2861. S2CID  189875585.
  29. ^ Мазок, Мишель; Ромме, Кристен (1 апреля 2016 г.). "Обмен научными данными через Twitter: #icanhazpdf Запросы на литературу по наукам о здоровье". Журнал Канадской ассоциации библиотек здоровья. 37 (1). Дои:10.5596 / c16-009. ISSN  1708-6892.
  30. ^ Маккензи, Линдси (27 июля 2017 г.). «Тайник пиратских статей в Sci-Hub настолько велик, что подписные журналы обречены, - предполагает аналитик данных». Наука. Дои:10.1126 / science.aan7164. ISSN  0036-8075. В архиве из оригинала 17 мая 2019 г.. Получено 17 мая 2019.
  31. ^ а б c Субер, Питер (2008). «Бесплатный и свободный открытый доступ». Получено 3 декабря 2011.[постоянная мертвая ссылка ]
  32. ^ Suber 2012, стр. 68–69
  33. ^ Suber 2012, стр. 7–8
  34. ^ Balaji, B .; Дханамджая, М. (2019). «Препринты в научном общении: переосмысление показателей и инфраструктуры». Публикации. 7: 6. Дои:10.3390 / публикации7010006.>
  35. ^ Уилкинсон, Марк Д .; Дюмонтье, Мишель; Ольберсберг, Айсбранд Ян; Эпплтон, Габриель; и другие. (15 марта 2016 г.). "Справедливые руководящие принципы управления научными данными и их рационального использования". Научные данные. 3: 160018. Bibcode:2016НатСД ... 360018Вт. Дои:10.1038 / sdata.2016.18. OCLC  961158301. ЧВК  4792175. PMID  26978244.
  36. ^ Уилкинсон, Марк Д .; да Силва Сантос, Луис Олаво Бонино; Дюмонтье, Мишель; Велтероп, Ян; Нейлон, Кэмерон; Монс, Баренд (1 января 2017 г.). «Облачно, все более и более СПРАВЕДЛИВОЙ; пересмотр руководящих принципов СПРАВЕДЛИВОГО данных для Европейского открытого научного облака». Информационные услуги и использование. 37 (1): 49–56. Дои:10.3233 / ISU-170824. HDL:20.500.11937/53669. ISSN  0167-5265. В архиве с оригинала 31 июля 2019 г.. Получено 31 июля 2019.
  37. ^ «Европейская комиссия придерживается принципов ЧЕСТНИКИ». Голландский технический центр наук о жизни. 20 апреля 2016 г. В архиве с оригинала 20 июля 2018 г.. Получено 31 июля 2019.
  38. ^ «Коммюнике лидеров G20 на саммите в Ханчжоу». europa.eu. В архиве с оригинала 31 июля 2019 г.. Получено 31 июля 2019.
  39. ^ "Hecho En Latinoamérica. Acceso Abierto, Revistas Académicas e Innovaciones Regionales". В архиве из оригинала 6 августа 2020 г.. Получено 31 августа 2020.
  40. ^ Росс-Хеллауэр, Тони; Шмидт, Биргит; Крамер, Бьянка. «Являются ли платформы открытого доступа спонсоров хорошей идеей?». Дои:10.7287 / peerj.preprints.26954v1. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  41. ^ Винсент-Ламар, Филипп; Бойвин, Джейд; Гаргури, Ясин; Ларивьер, Винсент; Харнад, Стеван (2016). «Оценка эффективности мандата открытого доступа: оценка MELIBEA» (PDF). Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. 67 (11): 2815–2828. arXiv:1410.2926. Дои:10.1002 / asi.23601. S2CID  8144721. В архиве (PDF) из оригинала 23 сентября 2016 г.. Получено 28 августа 2019.
  42. ^ «Будущее научных публикаций и научных коммуникаций: отчет экспертной группы Европейской комиссии». 30 января 2019. В архиве из оригинала на 3 июня 2019 г.. Получено 28 августа 2019.
  43. ^ 8 августа; издательское дело, 2019 | Академический; Доступ, открытый; S, план; Комментарии, Политика исследования | 6 (8 августа 2019 г.). «AmeliCA до Plan S - Латиноамериканская инициатива по развитию совместной, некоммерческой, академической системы научного общения». Влияние социальных наук. В архиве с оригинала на 1 ноября 2019 г.. Получено 1 ноября 2019.
  44. ^ Джонсон, Роб (2019). «От коалиции к общинам: план S и будущее научного общения». Insights: журнал UKSG. 32. Дои:10.1629 / uksg.453.
  45. ^ а б c DOAJ. «Метаданные журнала». doaj.org. В архиве из оригинала 27 августа 2016 г.. Получено 18 мая 2019.
  46. ^ Матушек, Курт Дж. (2017). «Еще раз взгляните на инструкции для авторов». Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 250 (3): 258–259. Дои:10.2460 / javma.250.3.258. PMID  28117640.
  47. ^ Bachrach, S .; Berry, R. S .; Blume, M .; фон Ферстер, Т .; Fowler, A .; Ginsparg, P .; Heller, S .; Кестнер, Н .; Одлызко, А .; Окерсон, А .; Wigington, R .; Моффат, А. (1998). «Кому принадлежат научные статьи?». Наука. 281 (5382): 1459–60. Bibcode:1998Sci ... 281.1459B. Дои:10.1126 / science.281.5382.1459. PMID  9750115. S2CID  36290551.
  48. ^ Гэдд, Элизабет; Оппенгейм, Чарльз; Пробец, Стив (2003). «Исследования RoMEO 4: Анализ авторских соглашений издателей журналов» (PDF). Learned Publishing. 16 (4): 293–308. Дои:10.1087/095315103322422053. HDL:10150/105141. В архиве (PDF) из оригинала 28 июля 2020 г.. Получено 9 сентября 2019.
  49. ^ Виллинский, Джон (2002). «Противоречия авторского права в научных публикациях». Первый понедельник. 7 (11). Дои:10.5210 / fm.v7i11.1006. S2CID  39334346.
  50. ^ Кэрролл, Майкл В. (2011). «Почему имеет значение полный открытый доступ». PLOS Биология. 9 (11): e1001210. Дои:10.1371 / journal.pbio.1001210. ЧВК  3226455. PMID  22140361.
  51. ^ Дэвис, Марк (2015). «Академическая свобода: взгляд юриста» (PDF). Высшее образование. 70 (6): 987–1002. Дои:10.1007 / s10734-015-9884-8. S2CID  144222460. В архиве (PDF) с оригинала 23 декабря 2019 г.. Получено 28 августа 2019.
  52. ^ а б Фросио, Джанкарло Ф. (2014). «Публикация в открытом доступе: обзор литературы». SSRN  2697412.
  53. ^ Питерс, Дайан; Маргони, Томас (10 марта 2016 г.). «Лицензии Creative Commons: расширение возможностей открытого доступа». SSRN  2746044.
  54. ^ Доддс, Фрэнсис (2018). «Меняющийся ландшафт авторского права в академической издательской деятельности». Learned Publishing. 31 (3): 270–275. Дои:10.1002 / leap.1157. В архиве из оригинала 4 февраля 2020 г.. Получено 4 февраля 2020.
  55. ^ Моррисон, Хизер (2017). «С поля: Elsevier как издатель открытого доступа». Советник Чарльстона. 18 (3): 53–59. Дои:10.5260 / chara.18.3.53. HDL:10393/35779.
  56. ^ а б Пабло Альперин, Хуан; Роземблум, Сесилия (2017). «Переосмысление видимости и качества новых политик оценки научных публикаций». Revista Interamericana de Bibliotecología. 40: 231–241. Дои:10.17533 / udea.rib.v40n3a04.
  57. ^ «Обзор открытого доступа: изучение взглядов Тейлора, Фрэнсиса и авторов Рутледжа». 47.
  58. ^ "Бизнес-модели журнала ОА". Каталог открытого доступа. 2009–2012. В архиве из оригинала 18 октября 2015 г.. Получено 20 октября 2015.
  59. ^ «Jisc поддерживает модель подписки на Open». Jisc. 11 марта 2020 г.. Получено 6 октября 2020.
  60. ^ Маркин, Пабло (25 апреля 2017 г.). «Устойчивость моделей публикации открытого доступа после переломного момента». OpenScience. Получено 26 апреля 2017.
  61. ^ Соха, Беата (20 апреля 2017 г.). "Сколько берут ведущие издатели за открытый доступ?". openscience.com. В архиве с оригинала 19 февраля 2019 г.. Получено 26 апреля 2017.
  62. ^ Питер, Субер (2012). Открытый доступ. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262301732. OCLC  795846161.
  63. ^ а б Уолт Кроуфорд (2019). Gold Open Access 2013-2018: статьи в журналах (GOA4) (PDF). Цитаты и аналитические книги. ISBN  978-1-329-54713-1. В архиве (PDF) из оригинала 6 мая 2019 г.. Получено 30 августа 2019.
  64. ^ «Эффективный журнал». Случайная брошюра. 6 марта 2012 г. В архиве с оригинала 18 ноября 2019 г.. Получено 27 октября 2019.
  65. ^ "Плата за обработку статьи". nature.com. Nature Communications. В архиве из оригинала 27 октября 2019 г.. Получено 27 октября 2019.
  66. ^ Козак, Марчин; Хартли, Джеймс (декабрь 2013 г.). «Плата за публикацию журналов открытого доступа: разные дисциплины - разные методы». Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 64 (12): 2591–2594. Дои:10.1002 / asi.22972.
  67. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Соломон, Дэвид (2015). «Плата за обработку статей в журналах открытого доступа: взаимосвязь между ценой и качеством». Наукометрия. 103 (2): 373–385. Дои:10.1007 / s11192-015-1556-z. S2CID  15966412.
  68. ^ Лоусон, Стюарт (2014). «Цены APC». Фигшер. Дои:10.6084 / m9.figshare.1056280.v3. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  69. ^ «Развитие эффективного рынка платы за обработку статей в открытом доступе» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 3 октября 2018 г.. Получено 28 августа 2019.
  70. ^ Шенфельдер, Нина (2018). «APC - отражение импакт-фактора или наследие модели на основе подписки?». В архиве из оригинала 22 декабря 2019 г.. Получено 28 августа 2019. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  71. ^ «Установление платы за публикацию». eLife. 29 сентября 2016. В архиве из оригинала 7 ноября 2017 г.. Получено 27 октября 2019.
  72. ^ "Вездесущая пресса". www.ubiquitypress.com. В архиве с оригинала 21 октября 2019 г.. Получено 27 октября 2019.
  73. ^ Trust, Wellcome (23 марта 2016 г.). «Wellcome Trust и COAF Open Access Spend, 2014-15». Блог Wellcome Trust. Архивировано из оригинал 27 октября 2019 г.. Получено 27 октября 2019.
  74. ^ «Политика двойного погружения открытого доступа». Кембриджское ядро. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 12 марта 2018.
  75. ^ а б Шиммер, Ральф; Гешун, Кай Карин; Фоглер, Андреас (2015). Бизнес-модель "Разрушение журналов подписки" для необходимой крупномасштабной трансформации к открытому доступу ". Дои:10.17617/1.3. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  76. ^ а б c d е ж г час я Ванхолсбек, Марк; Такер, Пол; Саттлер, Сюзанна; Росс-Хеллауэр, Тони; Rivera-López, Bárbara S .; Райс, Курт; Нобс, Энди; Масуццо, Паола; Мартин, Райан; Крамер, Бьянка; Хавеманн, Йоханна; Энхбаяр, Асура; Давила, Хасинто; Крик, Том; Крейн, Гарри; Теннант, Джонатан П. (11 марта 2019 г.). «Десять горячих тем вокруг научных публикаций». Публикации. 7 (2): 34. Дои:10.3390 / публикации7020034.
  77. ^ Бьорк, Б. К. (2017). «Рост гибридного открытого доступа». PeerJ. 5: e3878. Дои:10.7717 / peerj.3878. ЧВК  5624290. PMID  28975059.
  78. ^ Пинфилд, Стивен; Солтер, Дженнифер; Бат, Питер А. (2016). «Общая стоимость публикации» в гибридной среде открытого доступа: институциональные подходы к финансированию сборов за обработку статей в журналах в сочетании с подписками » (PDF). Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. 67 (7): 1751–1766. Дои:10.1002 / asi.23446. S2CID  17356533. В архиве (PDF) с оригинала на 5 июня 2019 г.. Получено 9 сентября 2019.
  79. ^ Грин, Тоби (2019). «Доступен ли открытый доступ? Почему нынешние модели не работают и зачем нам нужна трансформация научных коммуникаций в эпоху Интернета». Learned Publishing. 32: 13–25. Дои:10.1002 / leap.1219.
  80. ^ Коросо, Несру Х. (18 ноября 2015 г.). "Diamond Open Access - UA Magazine". Журнал UA. В архиве из оригинала 18 ноября 2018 г.. Получено 11 мая 2018.
  81. ^ а б c Субер, Питер (2 ноября 2006 г.). «Журналы с бесплатным открытым доступом». Информационный бюллетень открытого доступа SPARC. В архиве из оригинала 8 декабря 2008 г.. Получено 14 декабря 2008.
  82. ^ Монтгомери, Люси (2014). «Незащищенные знания: модель глобального библиотечного консорциума для финансирования научных книг открытого доступа». Культурология. 7 (2). HDL:20.500.11937/12680.
  83. ^ "Поиск DOAJ". В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 30 июн 2019.
  84. ^ Уилсон, Марк (20 июня 2018 г.). «Представляем Free Journal Network - контролируемое сообществом издание с открытым доступом». Влияние социальных наук. В архиве с оригинала 24 апреля 2019 г.. Получено 17 мая 2019.
  85. ^ «Является ли план открытого доступа ЕС подземным толчком или землетрясением?». Наука | Бизнес. В архиве из оригинала 17 мая 2019 г.. Получено 17 мая 2019.
  86. ^ а б Бастиан, Хильда (2 апреля 2018 г.). «Проверка фактов доступа авторов к публикации в открытом доступе». Абсолютно возможно. В архиве из оригинала 22 декабря 2019 г.. Получено 27 октября 2019.
  87. ^ Кротти, Дэвид (26 августа 2015 г.). «Верно ли, что большинство журналов с открытым доступом не заряжают APC? В некотором роде. Это зависит от обстоятельств». Научная кухня. В архиве с оригинала 12 декабря 2019 г.. Получено 27 октября 2019.
  88. ^ Гинспарг, П. (2016). "Препринт дежа вю". Журнал EMBO. 35 (24): 2620–2625. Дои:10.15252 / embj.201695531. ЧВК  5167339. PMID  27760783.
  89. ^ Теннант, Джонатан; Бауин, Серж; Джеймс, Сара; Кант, Джулиана (2018). «Развивающийся ландшафт препринтов: вводный отчет для рабочей группы по обмену знаниями по препринтам». Дои:10.17605 / OSF.IO / 796TU. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  90. ^ Нейлон, Кэмерон; Паттинсон, Дамиан; Билдер, Джеффри; Лин, Дженнифер (2017). «О происхождении неэквивалентных состояний: как можно говорить о препринтах». F1000 Исследования. 6: 608. Дои:10.12688 / f1000research.11408.1. ЧВК  5461893. PMID  28620459.
  91. ^ Balaji, B .; Дханамджая, М. (2019). «Препринты в научном общении: переосмысление показателей и инфраструктуры». Публикации. 7: 6. Дои:10.3390 / публикации7010006.
  92. ^ Bourne, Philip E .; Полька, Джессика К .; Вейл, Рональд Д.; Кили, Роберт (2017). «Десять простых правил, которые следует учитывать при подаче препринтов». PLOS вычислительная биология. 13 (5): e1005473. Bibcode:2017PLSCB..13E5473B. Дои:10.1371 / journal.pcbi.1005473. ЧВК  5417409. PMID  28472041.
  93. ^ а б Сарабипур, Сарвеназ; Debat, Humberto J .; Эммотт, Эдвард; Берджесс, Стивен Дж .; Швессингер, Бенджамин; Хенсель, Зак (2019). «О ценности препринтов: взгляд на начинающих исследователей». PLOS Биология. 17 (2): e3000151. Дои:10.1371 / journal.pbio.3000151. ЧВК  6400415. PMID  30789895.
  94. ^ Пауэлл, Кендалл (2016). "Публикация исследования занимает слишком много времени?". Природа. 530 (7589): 148–151. Bibcode:2016Натура. 530..148П. Дои:10.1038 / 530148a. PMID  26863966. S2CID  1013588.
  95. ^ Крик, Том; Холл, Бенджамин А .; Иштиак, Самин (2017). «Воспроизводимость в исследованиях: системы, инфраструктура, культура». Журнал открытого программного обеспечения для исследований. 5. Дои:10,5334 / jors.73.
  96. ^ Гэдд, Элизабет; Тролль Кови, Дениз (2019). «Что означает« зеленый »открытый доступ? Отслеживание изменений в политике самоархивирования издателей журналов за двенадцать лет». Журнал библиотечного дела и информатики. 51: 106–122. Дои:10.1177/0961000616657406. S2CID  34955879. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 28 августа 2019.
  97. ^ «Поиск журналов для поиска эмбарго». www.elsevier.com. В архиве с оригинала 18 мая 2019 г.. Получено 17 мая 2019.
  98. ^ Лааксо, Микаэль (1 мая 2014 г.). «Зеленая политика открытого доступа издателей научных журналов: исследование того, что, когда и где разрешено самоархивирование». Наукометрия. 99 (2): 475–494. Дои:10.1007 / s11192-013-1205-3. HDL:10138/157660. ISSN  1588-2861. S2CID  8225450.
  99. ^ Харнад, Стеван (2015), Холбрук, Дж. Бритт; Митчем, Карл (ред.), Стеван Харнад, Дж. Бритт Холбрук, Карл Митчем, «Открытый доступ: что, где, когда, как и почему», Этика, наука, технологии и инженерия: международный ресурс, Справочник Macmillan, в архиве из оригинала 5 августа 2020 г., получено 6 января 2020
  100. ^ Лааксо, Микаэль; Бьорк, Бо-Кристер (2013). «Отложенный открытый доступ: упущенная из виду категория широко доступной научной литературы». Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 64 (7): 1323–1329. Дои:10.1002 / asi.22856. HDL:10138/157658.
  101. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Роос, Анникки; Лаури, Мари (2009). «Издание научных журналов: годовой объем и доступность в открытом доступе». Информационные исследования: международный электронный журнал. 14 (1). ISSN  1368-1613. В архиве из оригинала 5 августа 2020 г.. Получено 6 января 2020.
  102. ^ Свон, Альма; Браун, Шеридан (май 2005 г.). «Самоархивирование в открытом доступе: исследование автора». Ведомственный технический отчет. Финансовые советы UK FE и HE. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 28 августа 2019.
  103. ^ Оттавиани, Джим (22 августа 2016 г.). Борнманн, Лутц (ред.). «Преимущество цитирования в открытом доступе после эмбарго: оно существует (вероятно), оно скромно (обычно), и богатые становятся богаче (конечно)». PLOS ONE. 11 (8): e0159614. Bibcode:2016PLoSO..1159614O. Дои:10.1371 / journal.pone.0159614. ISSN  1932-6203. ЧВК  4993511. PMID  27548723.
  104. ^ Субер, Питер (2014). «Доказательства не оправдывают требования издателей о более длительных периодах эмбарго на исследования, финансируемые государством». Блог воздействия LSA. В архиве из оригинала 4 марта 2020 г.. Получено 6 января 2020.
  105. ^ «Мировое научное сообщество обязуется делиться данными о вирусе Зика». wellcome.ac.uk. Добро пожаловать. В архиве с оригинала 21 декабря 2019 г.. Получено 6 января 2020.
  106. ^ "Около". Медицинский журнал Австралии. Австралазийская медицинская издательская компания. В архиве из оригинала 5 апреля 2019 г.. Получено 12 июн 2019.
  107. ^ а б c Suber 2012, стр. 29–43
  108. ^ «Жизнь и смерть журнала открытого доступа: вопросы и ответы с библиотекарем Маркусом Бэнксом». 31 марта 2015 г. В архиве из оригинала 24 мая 2018 г.. Получено 23 мая 2018.«Как сказано в тексте BOAI,« общие затраты на обеспечение открытого доступа к этой литературе намного ниже, чем затраты на традиционные формы распространения »».
  109. ^ «Золотой открытый доступ на практике: как университеты отреагируют на рост общей стоимости публикации?». В архиве из оригинала на 1 января 2016 г.. Получено 23 мая 2018.
  110. ^ "Обоснование и интерес: кластеризация открытого доступа - LePublikateur". LePublikateur. 4 июня 2018. В архиве из оригинала 18 октября 2018 г.. Получено 5 июн 2018.
  111. ^ Теннант, Джонатан П .; Вальднер, Франсуа; Jacques, Damien C .; Масуццо, Паола; Коллистер, Лорен Б .; Хартгеринк, Крис. Х. Дж. (21 сентября 2016 г.). «Академическое, экономическое и социальное влияние открытого доступа: обзор, основанный на фактах». F1000 Исследования. 5: 632. Дои:10.12688 / f1000research.8460.3. ЧВК  4837983. PMID  27158456.
  112. ^ Sivaraj, S., et al. 2008 г. «Совместное использование ресурсов библиотеками инженерных колледжей в Тамил Наду в сетевой системе» В архиве 24 декабря 2012 г. Wayback Machine. Философия и практика библиотеки.
  113. ^ «Расширение доступа мира к ведущим исследованиям» В архиве 1 декабря 2013 г. Wayback Machine. research4life.org. Проверено 19 ноября 2012 года.
  114. ^ Ван Орсдел, Ли К. и Борн, Кэтлин. 2005 г. «Библиотечный журнал». В архиве с оригинала 30 июня 2017 г.. Получено 18 октября 2017. «Обзор цен на периодические издания 2005 года: выбор сторон»] Библиотечный журнал, 15 апреля 2005 г. Проверено 19 ноября 2012 г.
  115. ^ Hardisty, Дэвид Дж .; Хаага, Дэвид А.Ф. (2008). "Распространение лечебных исследований: имеет ли значение открытый доступ?" (PDF). Журнал клинической психологии. 64 (7): 821–839. CiteSeerX  10.1.1.487.5198. Дои:10.1002 / jclp.20492. PMID  18425790. Архивировано из оригинал (PDF) 28 мая 2008 г.. Получено 22 апреля 2008.
  116. ^ «Исследования DFID: политика DFID открывает мир глобальных исследований». dfid.gov.uk. В архиве из оригинала от 3 января 2013 г.
  117. ^ Как интегрировать мандаты открытого доступа университета и спонсора В архиве 16 марта 2008 г. Wayback Machine. Openaccess.eprints.org (2 марта 2008 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  118. ^ Либбенга, январь (11 мая 2005 г.) Голландские ученые объявляют исследования бесплатными В архиве 15 июля 2017 г. Wayback Machine. Theregister.co.uk. Проверено 3 декабря 2011 г.
  119. ^ Портал NARCIS В архиве 5 ноября 2010 г. Wayback Machine. Narcis.info. Проверено 3 декабря 2011 г.
  120. ^ «Научные публикации открытого и закрытого доступа в NARCIS за год публикации». НАРКИС. В архиве из оригинала 26 апреля 2019 г.. Получено 26 февраля 2019.
  121. ^ «Коалиция институтов политики открытого доступа (COAPI) - SPARC». arl.org. В архиве из оригинала 18 октября 2015 г.. Получено 20 октября 2015.
  122. ^ «Передовой опыт университетской политики открытого доступа». Гарвард. В архиве из оригинала 5 октября 2016 г.. Получено 4 октября 2016.
  123. ^ Болдуин, Джули; Пинфилд, Стивен (13 июля 2018 г.). «Британская лицензия на научные коммуникации: попытка разорвать гордиев узел сложностей мандатов спонсоров, эмбарго на издателей и осторожность исследователей в достижении открытого доступа». Публикации. 6 (3): 31. Дои:10.3390 / публикации6030031.
  124. ^ "О AOASG". Группа поддержки открытого доступа Австралии. 5 февраля 2013 г. В архиве из оригинала от 20 декабря 2014 г.
  125. ^ «Австралийская группа поддержки открытого доступа расширяется до Австралийской группы поддержки открытого доступа». 17 августа 2015. В архиве из оригинала 17 ноября 2015 г.
  126. ^ «Creative Commons Australia сотрудничает с Австралазийской стратегической группой открытого доступа». Creative Commons Australia. 31 августа 2016 г.
  127. ^ Субер, Питер (2003). «Устранение барьеров для исследования: введение в открытый доступ для библиотекарей». Новости колледжей и исследовательских библиотек. 62 (2): 92–94, 113. Дои:10.5860 / crln.64.2.92. В архиве с оригинала 20 июня 2018 г.. Получено 20 июн 2018.
  128. ^ «Заявление ИФЛА об открытом доступе (2011 г.)». ИФЛА. 6 марта 2019. В архиве с оригинала 31 августа 2020 года.
  129. ^ ALA Набор инструментов научного общения В архиве 8 сентября 2005 г. Wayback Machine
  130. ^ Коалиция научных публикаций и академических ресурсов В архиве 15 августа 2013 г. Wayback Machine. Arl.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  131. ^ Открытый доступ для научных публикаций В архиве 19 мая 2014 г. Wayback Machine. Библиотека Университета Южного Креста. Проверено 14 марта 2014 года.
  132. ^ CARL - Программа институциональных репозиториев В архиве 7 июня 2013 г. Wayback Machine. Carl-abrc.ca. Проверено 12 июня 2013 г.
  133. ^ Липпинкотт, Сара (5 июля 2016 г.). «Коалиция библиотечных издателей: организация библиотек для расширения научных публикаций». Insights. 29 (2): 186–191. Дои:10.1629 / уксг.296. ISSN  2048-7754. В архиве из оригинала 21 июля 2018 г.. Получено 2 сентября 2019.
  134. ^ Копфштейн, Янус (13 марта 2013 г.). «Аарон Шварц получит посмертную награду« Свобода информации »за защиту открытого доступа». Грани. В архиве из оригинала 15 марта 2013 г.. Получено 24 марта 2013.
  135. ^ "Премия Джеймса Мэдисона". Ala.org. 17 января 2013 г. В архиве из оригинала 22 марта 2013 г.. Получено 24 марта 2013.
  136. ^ Брэндом, Рассел (26 марта 2013 г.). «Редакция журнала всей библиотеки уходит в отставку, ссылаясь на« кризис совести »после смерти Аарона Шварца». Грани. В архиве с оригинала 31 декабря 2013 г.. Получено 1 января 2014.
  137. ^ Нью, Джейк (27 марта 2013 г.). «Редакционная коллегия журнала подает в отставку в знак протеста против политики издательства в отношении авторов». Хроника высшего образования. В архиве из оригинала от 8 января 2014 г.
  138. ^ Бург, Крис (23 марта 2013 г.). «Мое недолгое пребывание в редакционной коллегии JLA». Дикий библиотекарь. В архиве из оригинала от 24 августа 2014 г. Это было через несколько дней после смерти Аарона Шварца, и у меня был кризис совести по поводу публикации в журнале, доступ к которому был закрыт.
  139. ^ Пойндер, Ричард (2009). "Интервью в открытом доступе: Элен Боск" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 23 октября 2013 г.
  140. ^ Открытый доступ к научному общению. Open-access.infodocs.eu. Проверено 3 декабря 2011 г.
  141. ^ ATA | Альянс за доступ налогоплательщиков В архиве 27 сентября 2007 г. Wayback Machine. Taxpayeraccess.org (29 октября 2011 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  142. ^ Открытый доступ: основы и преимущества. Eprints.rclis.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  143. ^ Айзенбах, Гюнтер (2006). «Преимущество открытого доступа». J Med Internet Res. 8 (2): e8. Дои:10.2196 / jmir.8.2.e8. ЧВК  1550699. PMID  16867971.
  144. ^ а б c Дэвис, Филип М. (2010). «Приводит ли открытый доступ к увеличению числа читателей и цитирований? Рандомизированное контролируемое испытание статей, опубликованных в журналах APS». Физиолог. 53 (6): 197, 200–201. ISSN  0031-9376. PMID  21473414.
  145. ^ Гудман, Д. (2004). «Критерии открытого доступа». Обзор сериалов. 30 (4): 258–270. Дои:10.1016 / j.serrev.2004.09.009. HDL:10760/6167.
  146. ^ Всемирная организация здоровья В архиве 27 января 2012 г. Wayback Machine Инициатива "Доступ к исследованиям в сети здравоохранения"
  147. ^ а б Всемирная организация здоровья В архиве 22 апреля 2009 г. Wayback Machine: Право на участие
  148. ^ Научная электронная библиотека онлайн В архиве 31 августа 2005 г. Wayback Machine. SciELO. Проверено 3 декабря 2011 г.
  149. ^ Пирс, Дж. М. (2012). «Аргументы в пользу технологии с открытым исходным кодом». Окружающая среда, развитие и устойчивость. 14 (3): 425–431. Дои:10.1007 / s10668-012-9337-9.
  150. ^ A. J. Buitenhuis и др. "Стратегии, основанные на открытом дизайне, для улучшения разработки соответствующих технологий ", Труды 14-й ежегодной конференции Национального коллегиального союза изобретателей и новаторов: открытая, 25–27 марта 2010 г., стр. 1–12.
  151. ^ а б Пивовар, Хизер; Прием, Джейсон; Ларивьер, Винсент; Альперин, Хуан Пабло; Матиас, Лиза; Норландер, Бри; Фарли, Эшли; Уэст, Джевин; Хауштайн, Стефани (13 февраля 2018 г.). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и влияния статей в открытом доступе». PeerJ. 6: e4375. Дои:10.7717 / peerj.4375. ISSN  2167-8359. ЧВК  5815332. PMID  29456894.
  152. ^ а б Björk, B.C .; Welling, P .; Laakso, M .; Majlender, P .; Hedlund, T .; Гунасон, Г. Н. (2010). Скалас, Энрико (ред.). «Открытый доступ к литературе научного журнала: ситуация 2009 г.». PLOS ONE. 5 (6): e11273. Bibcode:2010PLoSO ... 511273B. Дои:10.1371 / journal.pone.0011273. ЧВК  2890572. PMID  20585653.
  153. ^ Каммингс, Дж. (2013). «Журнальный контент с открытым доступом, найденный в коммерческих полнотекстовых базах данных и отчетах о цитировании журналов» Новый мир библиотеки. 114 (3/4): 166–178. Дои:10.1108/03074801311304078. HDL:2376/4903.
  154. ^ "Открытый доступ к исследовательским публикациям достигает переломного момента'". Пресс-релизы. europa.eu. В архиве из оригинала 24 августа 2013 г.. Получено 25 августа 2013.
  155. ^ «Доля рецензируемых статей открытого доступа на европейском и мировом уровнях - 2004–2011 гг.» (PDF). Science-Metrix. Август 2013. В архиве (PDF) из оригинала от 3 сентября 2013 г.. Получено 25 августа 2013.
  156. ^ Ван Норден, Ричард (2013). «Половина статей 2011 года теперь бесплатна для чтения». Природа. 500 (7463): 386–7. Bibcode:2013Натура.500..386В. Дои:10.1038 / 500386a. PMID  23969438.
  157. ^ «Возможен переход к открытому доступу в масштабах всей области: новое исследование рассчитывает перераспределение средств в открытом доступе». www.mpg.de/en. Макс Планк Гезельшафт. 27 апреля 2015 г. В архиве из оригинала 16 июня 2017 г.. Получено 12 мая 2017.
  158. ^ Бьорк, Бо-Кристер (2011). «Исследование инновационных возможностей научных журналов с открытым доступом». Журнал медицинских интернет-исследований. 13 (4): e115. Дои:10.2196 / jmir.1802. ЧВК  3278101. PMID  22173122.
  159. ^ а б "Справочник журналов открытого доступа". Справочник журналов открытого доступа. В архиве из оригинала 27 августа 2016 г.. Получено 26 февраля 2019.
  160. ^ Piwowar, H .; Priem, J .; Ларивьер, В .; Alperin, J.P .; Matthias, L .; Norlander, B .; Фарли, А .; West, J .; Хаустейн, С. (2018). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и влияния статей в открытом доступе». PeerJ. 6: e4375. Дои:10.7717 / peerj.4375. ЧВК  5815332. PMID  29456894.
  161. ^ а б «Реестр репозиториев открытого доступа (ROAR)» В архиве 30 октября 2012 г. Wayback Machine. Roar.eprints.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  162. ^ «Обзор по типу репозитория». Реестр репозиториев открытого доступа. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 26 февраля 2019.
  163. ^ а б Маккирнан, Эрин С; Борн, Филип Э .; Браун, C Titus; Бак, Стюарт; Кеналл, Эми; Лин, Дженнифер; Макдугалл, Дэймон; Носек, Брайан А; Рам, Картик; Содерберг, Кортни К.; Шпионы, Джеффри Р. (7 июля 2016 г.). Роджерс, Питер (ред.). «Как открытая наука помогает исследователям добиться успеха». eLife. 5: e16800. Дои:10.7554 / eLife.16800. ISSN  2050-084X. ЧВК  4973366. PMID  27387362.
  164. ^ а б c d Ван, Сяньвэнь; Лю, Чен; Мао, Вэньли; Фанг, Чжичао (1 мая 2015 г.). «Преимущество открытого доступа с учетом цитирования, использования статей и внимания соцсетей». Наукометрия. 103 (2): 555–564. arXiv:1503.05702. Bibcode:2015arXiv150305702W. Дои:10.1007 / s11192-015-1547-0. ISSN  1588-2861. S2CID  14827780.
  165. ^ а б Дэвис, Филип М. (30 марта 2011 г.). «Открытый доступ, читательская аудитория, цитирование: рандомизированное контролируемое исследование публикации научных журналов». Журнал FASEB. 25 (7): 2129–2134. Дои:10.1096 / fj.11-183988. ISSN  0892-6638. PMID  21450907. S2CID  205367842.
  166. ^ а б Дэвис, Филип М .; Левенштейн, Брюс V .; Саймон, Дэниел Х .; Бут, Джеймс Дж .; Коннолли, Мэтью Дж. Л. (31 июля 2008 г.). «Публикация в открытом доступе, загрузка статей и цитирование: рандомизированное контролируемое испытание». BMJ. 337: a568. Дои:10.1136 / bmj.a568. ISSN  0959-8138. ЧВК  2492576. PMID  18669565.
  167. ^ а б c d Ади, Юан (24 октября 2014 г.). «Внимание! Исследование статей открытого и закрытого доступа». Фигшер. Дои:10.6084 / m9.figshare.1213690.v1. В архиве из оригинала на 3 января 2020 г.. Получено 3 января 2020.
  168. ^ Повышение отдачи от государственных инвестиций Великобритании в исследования - архивангелизм открытого доступа В архиве 2 июля 2017 г. Wayback Machine. Openaccess.eprints.org (14 сентября 2005 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  169. ^ Гарфилд, Э. (1988) Могут ли исследователи полагаться на анализ цитирования? В архиве 25 октября 2005 г. Wayback Machine Текущие комментарии, № 44, 31 октября 1988 г.
  170. ^ Комитет по электронной информации и коммуникации (CEIC) Международный математический союз (15 мая 2001 г.). «Призыв ко всем математикам». В архиве из оригинала 7 июня 2011 г.
  171. ^ а б Дэвис, П. М. (2011). «Открытый доступ, читательская аудитория, цитирование: рандомизированное контролируемое исследование публикации научных журналов». Журнал FASEB. 25 (7): 2129–34. Дои:10.1096 / fj.11-183988. PMID  21450907. S2CID  205367842.
  172. ^ а б Эль-Сабри, Эль-Хасан (1 августа 2017 г.). «Кому нужен доступ к исследованиям? Изучение влияния открытого доступа на общество». Французское обозрение науки об информации и коммуникации (11). Дои:10.4000 / RFSIC.3271. ISSN  2263-0856. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 3 января 2020.
  173. ^ Жантиль-Беккот, Энн; Мел, Сальваторе; Брукс, Трэвис (2009). «Поведение при цитировании и чтении в физике высоких энергий. Как сообщество перестало беспокоиться о журналах и научилось любить хранилища». arXiv:0906.5418 [cs.DL ].
  174. ^ Лебедь, Альма (2006) Культура открытого доступа: мнения и отзывы исследователей В архиве 22 мая 2012 г. Wayback Machine. В: Нил Джейкобс (ред.) Открытый доступ: ключевые стратегические, технические и экономические аспекты, Чандос.
  175. ^ Пивовар, Хизер; Прием, Джейсон; Ларивьер, Винсент; Альперин, Хуан Пабло; Матиас, Лиза; Норландер, Бри; Фарли, Эшли; Уэст, Джевин; Хауштайн, Стефани (13 февраля 2018 г.). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и влияния статей в открытом доступе». PeerJ. 6: e4375. Дои:10.7717 / peerj.4375. ISSN  2167-8359. ЧВК  5815332. PMID  29456894.
  176. ^ Свон, Альма (2010). «Преимущество цитирования в открытом доступе: исследования и результаты на сегодняшний день». eprints.soton.ac.uk. Альма Свон. В архиве из оригинала на 3 января 2020 г.. Получено 3 января 2020.
  177. ^ а б Теннант, Джонатан П .; Вальднер, Франсуа; Jacques, Damien C .; Масуццо, Паола; Коллистер, Лорен Б .; Хартгеринк, Крис. Х. Дж. (21 сентября 2016 г.). «Академическое, экономическое и социальное влияние открытого доступа: обзор, основанный на фактах». F1000 Исследования. 5: 632. Дои:10.12688 / f1000research.8460.3. ISSN  2046-1402. ЧВК  4837983. PMID  27158456.
  178. ^ Онлайн или невидимый? Стив Лоуренс; Исследовательский институт NEC В архиве 16 марта 2007 г. Wayback Machine. Citeseer.ist.psu.edu. Проверено 3 декабря 2011 г.
  179. ^ Дэвис, П. М.; Левенштейн, Б. В; Саймон, Д. Н; Бут, Дж. Дж .; Коннолли, М. Дж. Л. (2008). «Публикация в открытом доступе, загрузка статей и цитирование: рандомизированное контролируемое испытание». BMJ. 337: a568. Дои:10.1136 / bmj.a568. ЧВК  2492576. PMID  18669565.
  180. ^ Влияние открытого доступа на цитируемость: библиография исследований В архиве 2 ноября 2017 г. Wayback Machine. Opcit.eprints.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  181. ^ Свон, Альма (2010). «Преимущество цитирования в открытом доступе: исследования и результаты на сегодняшний день». eprints.soton.ac.uk. Альма Свон. В архиве из оригинала на 3 января 2020 г.
  182. ^ Айзенбах, Гюнтер (16 мая 2006 г.). Тенопир, Кэрол (ред.). «Преимущество цитирования статей в открытом доступе». PLOS Биология. 4 (5): e157. Дои:10.1371 / journal.pbio.0040157. ISSN  1545-7885. ЧВК  1459247. PMID  16683865.
  183. ^ Бьорк, Бо-Кристер; Соломон, Давид (17 июля 2012 г.). «Открытый доступ и журналы по подписке: сравнение научного воздействия». BMC Медицина. 10 (1): 73. Дои:10.1186/1741-7015-10-73. ISSN  1741-7015. ЧВК  3398850. PMID  22805105.
  184. ^ а б Теплицкий, М .; Lu, G .; Деде, Э. (2016). «Усиление воздействия открытого доступа: Википедия и распространение науки». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. 68 (9): 2116. arXiv:1506.07608. Дои:10.1002 / asi.23687. S2CID  10220883.
  185. ^ Шма, Хадас; Бар-Илан, Юдит; Телуолл, Майк (15 января 2014 г.). «Коррелируют ли цитирования в блогах с увеличением числа цитирований в будущем? Исследуйте блоги как потенциальный источник альтернативных показателей». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. 65 (5): 1018–1027. Дои:10.1002 / asi.23037. ISSN  2330-1635. S2CID  31571840.
  186. ^ Альхури, Хамед; Рэй Чоудхури, Санник; Канан, Тарек; Фокс, Эдвард; Фурута, Ричард; Джайлз, К. Ли (15 марта 2015 г.). «О взаимосвязи между открытым доступом и альтернативными метриками». В архиве из оригинала на 3 января 2020 г.. Получено 3 января 2020. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  187. ^ Гаргури, Ясин; Хаджем, Чавки; Ларивьер, Винсент; Жинграс, Ив; Карр, Лес; Броуди, Тим; Харнад, Стеван (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv:1801.08992. Bibcode:2018arXiv180108992L. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  188. ^ Карри, Стивен (2018). «Давайте выйдем за рамки риторики: пора изменить то, как мы оцениваем исследования». Природа. 554 (7691): 147. Bibcode:2018Натура.554..147C. Дои:10.1038 / d41586-018-01642-w. PMID  29420505.
  189. ^ Чуа, СК; Куреши, Ахмад М; Кришнан, Виджай; Пай, Динкер Р.; Камаль, Лайла Б.; Гунасегаран, Шармилла; Афзал, штат Массачусетс; Амбаватта, Лахиру; Ган, JY; Кью, штат Пенсильвания; Винн, Тан (2 марта 2017 г.). «Импакт-фактор журнала открытого доступа не влияет на цитируемость статьи». F1000 Исследования. 6: 208. Дои:10.12688 / f1000research.10892.1. ISSN  2046-1402. ЧВК  5464220. PMID  28649365.
  190. ^ Цисар, Алекс (2016). «Экспертная оценка: проблемы с самого начала». Природа. 532 (7599): 306–308. Bibcode:2016Натура. 532..306C. Дои:10.1038 / 532306a. PMID  27111616.
  191. ^ Моксхэм, Ной; Файф, Эйлин (2018). «Королевское общество и предыстория Peer Review, 1665–1965» (PDF). Исторический журнал. 61 (4): 863–889. Дои:10.1017 / S0018246X17000334. В архиве (PDF) с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 28 августа 2019.
  192. ^ Теннант, Джонатан П .; Дуган, Джонатан М .; Грациотин, Даниэль; Jacques, Damien C .; Вальднер, Франсуа; Митчен, Даниэль; Эльхатиб, Йехиа; Б. Коллистер, Лорен; Пикас, Кристина К .; Крик, Том; Масуццо, Паола (29 ноября 2017 г.). «Междисциплинарный взгляд на возникающие и будущие инновации в экспертной оценке». F1000 Исследования. 6: 1151. Дои:10.12688 / f1000research.12037.3. ISSN  2046-1402. ЧВК  5686505. PMID  29188015.
  193. ^ Теннант, Джонатан П. (1 октября 2018 г.). «Состояние дел в экспертной оценке». Письма о микробиологии FEMS. 365 (19). Дои:10.1093 / femsle / fny204. ISSN  0378-1097. ЧВК  6140953. PMID  30137294. В архиве из оригинала на 24 февраля 2020 г.. Получено 3 января 2020.
  194. ^ Норден, Ричард Ван (4 марта 2019 г.). «Эксперименты с экспертной оценкой отслеживаются в онлайн-хранилище». Природа. Дои:10.1038 / d41586-019-00777-8. В архиве с оригинала 12 декабря 2019 г.. Получено 3 января 2020.
  195. ^ Penfold, Naomi C .; Полька, Джессика К. (10 сентября 2019 г.). «Технические и социальные вопросы, влияющие на принятие препринтов в науках о жизни». PLOS Genetics. 16 (4): e1008565. Дои:10.7287 / peerj.preprints.27954v1. ЧВК  7170218. PMID  32310942.
  196. ^ Носек, Брайан А .; Ebersole, Charles R .; ДеХэвен, Александр С .; Меллор, Дэвид Т. (12 марта 2018 г.). «Революция до регистрации». Труды Национальной академии наук. 115 (11): 2600–2606. Дои:10.1073 / pnas.1708274114. ISSN  0027-8424. ЧВК  5856500. PMID  29531091.
  197. ^ а б c Росс-Хеллауэр, Тони (31 августа 2017 г.). «Что такое открытая экспертная оценка? Систематическая проверка». F1000 Исследования. 6: 588. Дои:10.12688 / f1000research.11369.2. ISSN  2046-1402. ЧВК  5437951. PMID  28580134.
  198. ^ Munafò, Marcus R .; Носек, Брайан А .; Бишоп, Дороти В. М .; Кнопка, Кэтрин С .; Чемберс, Кристофер Д.; Перси дю Серт, Натали; Симонсон, Ури; Вагенмакерс, Эрик-Ян; Уэр, Дженнифер Дж .; Иоаннидис, Джон П. А. (10 января 2017 г.). «Манифест воспроизводимой науки». Природа Человеческое поведение. 1 (1): 1–9. Дои:10.1038 / s41562-016-0021. ISSN  2397-3374.
  199. ^ Павлик, Матеуш; Хюттер, Томас; Кохер, Даниэль; Манн, Вилли; Аугстен, Николаус (1 июля 2019 г.). «Одной ссылки недостаточно - воспроизводимость данных». Датенбанк-Спектрум. 19 (2): 107–115. Дои:10.1007 / s13222-019-00317-8. ISSN  1610-1995. ЧВК  6647556. PMID  31402850.
  200. ^ Munafò, Marcus R .; Носек, Брайан А .; Бишоп, Дороти В. М .; Кнопка, Кэтрин С .; Чемберс, Кристофер Д.; Перси Дю Серт, Натали; Симонсон, Ури; Вагенмакерс, Эрик-Ян; Уэр, Дженнифер Дж .; Иоаннидис, Джон П. А. (2017). «Манифест воспроизводимой науки». Природа Человеческое поведение. 1: 0021. Дои:10.1038 / s41562-016-0021. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 25 сентября 2019.
  201. ^ Боуман, Николас Дэвид; Кин, Джастин Роберт (2018). «Многоуровневая структура для рассмотрения практик открытой науки». Отчеты о коммуникационных исследованиях. 35 (4): 363–372. Дои:10.1080/08824096.2018.1513273.
  202. ^ McKiernan, E.C .; Bourne, P.E .; Brown, C.T .; Buck, S .; Kenall, A .; Lin, J .; McDougall, D .; Nosek, B.A .; Ram, K .; Soderberg, C.K .; Spies, J. R .; Thaney, K .; Updegrove, A .; Woo, K. H .; Яркони, Т. (2016). «Точка зрения: как открытая наука помогает исследователям добиваться успеха». eLife. 5. Дои:10.7554 / eLife.16800. ЧВК  4973366. PMID  27387362.
  203. ^ Wicherts, Jelte M. (29 января 2016 г.). «Качество экспертной оценки и прозрачность процесса экспертной оценки в журналах открытого доступа и подписки». PLOS ONE. 11 (1): e0147913. Bibcode:2016PLoSO..1147913W. Дои:10.1371 / journal.pone.0147913. ISSN  1932-6203. ЧВК  4732690. PMID  26824759.
  204. ^ Брембс, Бьорн (12 февраля 2019 г.). «Надежная новинка: новое не должно быть выше истины». PLOS Биология. 17 (2): e3000117. Дои:10.1371 / journal.pbio.3000117. ISSN  1545-7885. ЧВК  6372144. PMID  30753184.
  205. ^ Специ, Валери; Уэйклинг, Саймон; Пинфилд, Стивен; Кризер, Клэр; Фрай, Дженни; Уиллетт, Питер (13 марта 2017 г.). «Мега-журналы открытого доступа». Журнал документации. 73 (2): 263–283. Дои:10.1108 / JD-06-2016-0082. ISSN  0022-0418.
  206. ^ Дадкха, Мехди; Борхардт, Гленн (1 июня 2016 г.). «Взломанные журналы: новая проблема для научных публикаций». Журнал эстетической хирургии. 36 (6): 739–741. Дои:10.1093 / asj / sjw026. ISSN  1090-820X. PMID  26906349. В архиве из оригинала на 8 июня 2019 г.. Получено 5 января 2020.
  207. ^ Дадкха, Мехди; Малишевский, Томаш; Тейшейра да Силва, Хайме А. (24 июня 2016 г.). «Взломанные журналы, взломанные веб-сайты, фишинг журналов, вводящие в заблуждение показатели и хищнические публикации: реальные и потенциальные угрозы академической честности и издательской этике». Судебная медицина, медицина и патология. 12 (3): 353–362. Дои:10.1007 / s12024-016-9785-х. ISSN  1547-769X. PMID  27342770. S2CID  38963478.
  208. ^ Шен, Чэнью; Бьорк, Бо-Кристер (2015). "'Хищный "Открытый доступ: продольное исследование объемов статей и характеристик рынка". BMC Медицина. 13: 230. Дои:10.1186 / s12916-015-0469-2. ЧВК  4589914. PMID  26423063.
  209. ^ Perlin, Marcelo S .; Имасато, Такэёси; Боренштейн, Денис (2018). «Является ли Predatory Publishing реальной угрозой? Данные исследования большой базы данных». Наукометрия. 116: 255–273. Дои:10.1007 / s11192-018-2750-6. HDL:10183/182710. S2CID  4998464.
  210. ^ Боханнон, Джон (2013). "Кто боится экспертной оценки?". Наука. 342 (6154): 60–65. Bibcode:2013Наука ... 342 ... 60Б. Дои:10.1126 / science.342.6154.60. PMID  24092725.
  211. ^ Оливарес, Джозеф; Бейлс, Стивен; Саре, Лаура; Вандуинкеркен, Вайома (2018). «Формат в стороне: применение критериев Билла для оценки хищнического характера библиотечных и информационных журналов как открытого доступа, так и других журналов». Колледж и исследовательские библиотеки. 79. Дои:10.5860 / crl.79.1.52.
  212. ^ Шамсир, Лариса; Мохер, Дэвид; Мадуэкве, Оньи; Тернер, Люси; Барбур, Вирджиния; Берч, Ребекка; Кларк, Джокалин; Галипо, Джеймс; Робертс, Джейсон; Ши, Беверли Дж. (2017). «Потенциальные хищные и законные биомедицинские журналы: можете ли вы отличить? Межсекторное сравнение». BMC Медицина. 15 (1): 28. Дои:10.1186 / s12916-017-0785-9. ЧВК  5353955. PMID  28298236.
  213. ^ Эйзен, Майкл (3 октября 2013 г.). «Признаюсь, я написал статью о ДНК мышьяка, чтобы выявить недостатки в рецензировании в журналах, основанных на подписке». www.michaeleisen.org. Архивировано из оригинал 24 сентября 2018 г.. Получено 5 января 2020.
  214. ^ Серебро, Андрей (2017). «Запущен черный список хищных журналов с оплатой за просмотр». Природа. Дои:10.1038 / природа.2017.22090.
  215. ^ Стринцель, Микаэла; Северин, Анна; Милцов, Катрин; Эггер, Маттиас (2019). "'«Черные списки» и «белые списки» для борьбы с хищническими публикациями: перекрестное сравнение и тематический анализ ». мБио. 10 (3). Дои:10.7287 / peerj.preprints.27532v1. ЧВК  6550518. PMID  31164459.
  216. ^ Полька, Джессика К .; Кили, Роберт; Конфорти, Бояна; Стерн, Бодо; Вейл, Рональд Д. (2018). «Опубликовать экспертные обзоры». Природа. 560 (7720): 545–547. Bibcode:2018Натура.560..545P. Дои:10.1038 / d41586-018-06032-w. PMID  30158621.
  217. ^ Халл, Дункан (15 февраля 2012 г.). «Награды« Ирония открытого доступа »: называть их именами и стыдить». О Правда?.
  218. ^ Дункан, Грин (7 августа 2013 г.). «Что случилось с Академической весной? (Или ирония судьбы сокрытия документов о прозрачности и подотчетности за платным доступом)». От бедности к власти.
  219. ^ а б Марвик, Бен (29 октября 2020 г.). «Открытый доступ к публикациям для расширения участия в археологии». Норвежское археологическое обозрение: 1–7. Дои:10.1080/00293652.2020.1837233.
  220. ^ Шульц, Тереза ​​Ош (2 марта 2018 г.). «Практика того, что вы проповедуете: оценка доступа к исследованиям открытого доступа». Журнал электронных публикаций. 21 (1). Дои:10.3998/3336451.0021.103.
  221. ^ Ева, Мартин Пол (21 октября 2013 г.). «Насколько ироничны награды за иронию в открытом доступе?». Мартин Пол Ева.
  222. ^ «Обзор по году». roar.eprints.org. Реестр репозиториев открытого доступа. В архиве с оригинала 24 марта 2019 г.. Получено 10 марта 2019.
  223. ^ Редакторы от имени PLOS Medicine; Пайперл, Ларри (16 апреля 2018 г.). «Препринты в медицинских исследованиях: достижения и принципы». PLOS Медицина. 15 (4): e1002563. Дои:10.1371 / journal.pmed.1002563. ISSN  1549-1676. ЧВК  5901682. PMID  29659580.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  224. ^ Элмор, Сьюзан А. (2018). "Препринты: Какую роль они играют в сообщении научных результатов?". Токсикологическая патология. 46 (4): 364–365. Дои:10.1177/0192623318767322. ЧВК  5999550. PMID  29628000.
  225. ^ «Список серверов препринтов». Препринты исследований. 9 марта 2017. В архиве с оригинала 9 марта 2019 г.. Получено 10 марта 2019.
  226. ^ Ева, Мартин (2014). Открытый доступ и гуманитарные науки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 9–10. ISBN  9781107484016.
  227. ^ Harnad, S. 2007. «Зеленая дорога к открытому доступу: переходный период» В архиве 12 марта 2010 г. Wayback Machine. В: Культура периодики с точки зрения электронной эпохи, pp. 99–105, L'Harmattan. Проверено 3 декабря 2011 года.
  228. ^ Harnad, S .; Броды, Т .; Vallières, F. O .; Carr, L .; Hitchcock, S .; Gingras, Y .; Oppenheim, C .; Stamerjohanns, H .; Хильф, Э. Р. (2004). «Проблема доступа / воздействия и зеленые и золотые пути к открытому доступу». Обзор сериалов. 30 (4): 310–314. Дои:10.1016 / j.serrev.2004.09.013.
  229. ^ Фортье, Роуз; Джеймс, Хизер Дж .; Jermé, Martha G .; Бердж, Патрисия; Дель Торо, Розмари (14 мая 2015 г.). "Демистификация семинара открытого доступа". Электронные публикации @ Marquette. Электронные публикации @ Marquette. В архиве из оригинала 18 мая 2015 г.. Получено 18 мая 2015.
  230. ^ «SPARC Europe - периоды эмбарго В архиве 18 ноября 2015 г. Wayback Machine. Проверено 18 октября 2015 года.
  231. ^ Энн Шумельда Окерсон и Джеймс Дж. О'Доннелл (редакторы). 1995 г. «Научные журналы на распутье: подрывное предложение для электронных публикаций» В архиве 12 сентября 2012 г. Wayback Machine. Ассоциация исследовательских библиотек. Проверено 3 декабря 2011 г.
  232. ^ Пойндер, Ричард. 2004 г. "Poynder On Point: десять лет спустя" В архиве 26 сентября 2011 г. Wayback Machine. Информация сегодня, 21 (9), October 2004. Проверено 3 декабря 2011 г.
  233. ^ Harnad, S. 2007."Re: когда" официально "началось движение за открытый доступ" В архиве 13 сентября 2016 г. Wayback Machine. Американский форум открытого доступа ученых, 27 июня 2007 г. Проверено 3 декабря 2011 г.
  234. ^ SHERPA / RoMEO - Политика авторских прав издателя и самоархивирование В архиве 11 ноября 2007 г. Wayback Machine. Sherpa.ac.uk. Проверено 3 декабря 2011 г.
  235. ^ "Оценка развертывания институциональных репозиториев в американской академии с начала 2005 г .: репозитории в цифрах, часть 2". www.dlib.org. В архиве с оригинала 11 августа 2017 г.. Получено 10 марта 2019.
  236. ^ Доусон, Патриция Х .; Ян, Шарон К. (1 октября 2016 г.). «Институциональные репозитории, открытый доступ и авторское право: каковы практики и последствия?» (PDF). Библиотеки науки и технологий. 35 (4): 279–294. Дои:10.1080 / 0194262X.2016.1224994. ISSN  0194-262X. S2CID  63819187. В архиве (PDF) из оригинала 19 июля 2018 г.. Получено 11 июля 2019.
  237. ^ Монжон, Филипп; Поль-Гус, Адель (2016). «Охват журналов Web of Science и Scopus: сравнительный анализ». Наукометрия. 106: 213–228. arXiv:1511.08096. Дои:10.1007 / s11192-015-1765-5. S2CID  17753803.
  238. ^ Falagas, Matthew E .; Pitsouni, Eleni I .; Malietzis, George A .; Папас, Георгиос (2008). «Сравнение PubMed, Scopus, Web of Science и Google Scholar: сильные и слабые стороны». Журнал FASEB. 22 (2): 338–342. Дои:10.1096 / fj.07-9492LSF. PMID  17884971.
  239. ^ Харцинг, Энн-Вил; Алакангас, Сату (2016). "Google Scholar, Scopus и Web of Science: продольное и междисциплинарное сравнение". Наукометрия. 106 (2): 787–804. Дои:10.1007 / s11192-015-1798-9. S2CID  207236780.
  240. ^ Робинсон-Гарсия, Николас; Чаварро, Диего Андрес; Молас-Галларт, Хорди; Рафолс, Исмаэль (28 мая 2016 г.). «О преобладании количественной оценки в« периферийных »странах: аудит исследований с использованием дистанционных технологий». SSRN  2818335.
  241. ^ Англия, Высший совет по финансированию. «Clarivate Analytics предоставит данные о цитировании во время REF 2021 - REF 2021». Совет по финансированию высшего образования Англии. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 4 января 2020.
  242. ^ «Мировой рейтинг университетов 2019: методология». Times Higher Education (THE). 7 сентября 2018. В архиве с оригинала 11 декабря 2019 г.. Получено 4 января 2020.
  243. ^ Окуне, Анджела; Хиллер, Ребекка; Альборнос, Денисс; Посада, Алехандро; Чан, Лесли (2018). «Чья инфраструктура? На пути к инклюзивным и совместным инфраструктурам знаний в открытой науке». Дои:10.4000 / procedure.elpub.2018.31. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  244. ^ Будапештская инициатива открытого доступа, FAQ В архиве 3 июля 2006 г. Wayback Machine. Earlham.edu (13 сентября 2011 г.). Проверено 3 декабря 2011 г.
  245. ^ Общественный проект знаний. «Открытые журнальные системы» В архиве 1 марта 2013 г. Wayback Machine. Проверено 13 ноября 2012 года.
  246. ^ «Добро пожаловать - ДОРОГА». road.issn.org. В архиве с оригинала 15 мая 2017 г.. Получено 12 мая 2017.
  247. ^ Мартин, Грег. «Руководства по исследованию: открытый доступ: поиск содержимого открытого доступа». mcphs.libguides.com. Архивировано из оригинал 8 сентября 2018 г.. Получено 12 мая 2017.
  248. ^ а б "BASE - Академическая поисковая система Билефельда | Что такое BASE?". Архивировано 16 февраля 2016 года.. Получено 16 января 2018.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка на сайт)
  249. ^ "Поиск CORE". Архивировано 12 марта 2016 года.. Получено 11 марта 2016.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка на сайт)
  250. ^ Эдгар, Брайан Д .; Виллинский, Джон (14 июня 2010 г.). «Обзор научных журналов, использующих открытые журнальные системы». Научная и исследовательская коммуникация. 1 (2). Дои:10.22230 / src.2010v1n2a24. ISSN  1923-0702.
  251. ^ Suber 2012, стр. 77–78
  252. ^ "Анализ грантов открытого доступа RCUK - Research Councils UK". www.rcuk.ac.uk. В архиве с оригинала 31 августа 2020 г.. Получено 12 февраля 2018.
  253. ^ Харнад, Стеван. «Re: Экономия от перехода на использование только онлайн: 30% - или 70% +?». Саутгемптонский университет. В архиве с оригинала от 10 декабря 2005 г.
  254. ^ "(# 710) Что нужно проректорам для выполнения мандата". Архив форума открытого доступа американских ученых. Listserver.sigmaxi.org. Архивировано из оригинал 11 января 2007 г.
  255. ^ «Рекомендации по политике открытого доступа Великобритании». Ecs.soton.ac.uk. 5 ноября 1998 г. Архивировано с оригинал 7 января 2006 г.
  256. ^ "Открытый доступ". RCUK. В архиве из оригинала 26 декабря 2015 г.. Получено 19 декабря 2015.
  257. ^ О репозитории - ROARMAP. Roarmap.eprints.org. Проверено 3 декабря 2011 г.
  258. ^ Палаццо, Алекс (27 августа 2007 г.). «ПРИЗМА - новое лобби против открытого доступа». Научные блоги. В архиве из оригинала 22 октября 2013 г.. Получено 17 октября 2013.
  259. ^ Баскен, Пол (5 января 2012 г.). "Издатели научных журналов выступают в Конгрессе с борьбой против политики открытого доступа". Хроника высшего образования. В архиве из оригинала 17 октября 2013 г.. Получено 17 октября 2013.
  260. ^ Альбанезе, Эндрю (15 февраля 2013 г.). "Издатели разносят новый закон об открытом доступе, FASTR". Publishers Weekly. В архиве из оригинала 17 октября 2013 г.. Получено 17 октября 2013.
  261. ^ "Обзор по типу разработчика политики". РОАРМАП. В архиве с оригинала 12 марта 2019 г.. Получено 5 марта 2019.

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Библиотечные ресурсы около
Открытый доступ