Фактор воздействия - Impact factor

Эта статья посвящена степени влияния журнала. Для других аналогичных показателей см. Влияние цитирования.

В фактор воздействия (ЕСЛИ) или импакт-фактор журнала (JIF) из академический журнал это наукометрический индекс что отражает среднегодовое количество цитаты статьи, опубликованные за последние два года в данном журнале. Часто используется как доверенное лицо за относительную важность журнала в своей области; журналы с более высокими импакт-факторами часто считаются более важными, чем журналы с более низкими.

История

Импакт-фактор был разработан Юджин Гарфилд, основатель Институт научной информации (ISI). Импакт-факторы рассчитываются ежегодно, начиная с 1975 г., для журналов, перечисленных в Отчеты о цитировании журналов (JCR). ISI была приобретена Thomson Scientific & Healthcare в 1992 г.[1] и стал известен как Thomson ISI. В 2018 году Thomson ISI была продана Onex Corporation и Baring Private Equity Asia.[2] Они основали новую корпорацию Clarivate, которая теперь является издателем JCR.[3]

Расчет

В любой конкретный год двухлетний импакт-фактор журнала - это соотношение между количеством цитирований, полученных в этом году для публикаций в этом журнале, которые были опубликованы в два предшествующих года, и общим количеством "цитируемых статей", опубликованных в этом журнале. в течение двух предыдущих лет:[4][5]

Например, Природа имели импакт-фактор 41,577 в 2017 г .:[6]

Это означает, что в среднем его статьи, опубликованные в 2015 и 2016 годах, получили примерно 42 цитирования каждая в 2017 году. Обратите внимание, что импакт-факторы 2017 года указаны в 2018 году; они не могут быть рассчитаны до тех пор, пока все публикации 2017 года не будут обработаны индексирующим агентством.

Значение импакт-фактора зависит от того, как определять «цитаты» и «публикации»; последние часто называют «цитируемыми предметами». В текущей практике как «цитаты», так и «публикации» определяются исключительно ISI следующим образом. «Публикации» - это материалы, которые классифицируются как «статья», «обзор» или «отчет о ходе работы».[7] в базе данных Web of Science (WoS); другие элементы, такие как редакционные статьи, исправления, примечания, опровержения и обсуждения, исключены. WoS доступен для всех зарегистрированных пользователей, которые могут независимо проверять количество цитируемых статей для данного журнала. Напротив, количество цитат извлекается не из базы данных WoS, а из специальной базы данных JCR, которая недоступна для обычных читателей. Следовательно, обычно используемый «импакт-фактор JCR» - это собственное значение, которое определяется и рассчитывается ISI и не может быть проверено внешними пользователями.[8]

Новые журналы, которые индексируются с момента их первого опубликованного номера, получат импакт-фактор после двух лет индексации; в этом случае цитирование за год, предшествующий тому 1, и количество статей, опубликованных за год до выпуска 1, являются известными нулевыми значениями. Журналы, которые индексируются, начиная с тома, отличного от первого, не получают импакт-фактора, пока они не проиндексированы в течение трех лет. Время от времени, Отчеты о цитировании журналов назначает импакт-фактор новым журналам с периодом индексации менее двух лет на основе данных частичного цитирования.[9][10] В расчетах всегда используются два полных и известных количества предметов, но для новых заголовков один из известных подсчетов равен нулю. Ежегодники и другие нерегулярные публикации иногда не публикуют никаких материалов в конкретный год, что влияет на подсчет. Импакт-фактор относится к определенному периоду времени; его можно рассчитать на любой желаемый период. Например, JCR также включает пятилетний импакт-фактор, который рассчитывается путем деления количества цитирований журнала в конкретном году на количество статей, опубликованных в этом журнале за предыдущие пять лет.[11][12]

Использовать

Импакт-фактор используется для сравнения разных журналов в определенной области. В Web of Science индексирует более 11 500 научных и социальных журналов.[13]

Импакт-факторы журнала часто используются для оценки достоинств отдельных статей и отдельных исследователей.[14] Такое использование импакт-факторов резюмировал Хеффель:[15]

Импакт-фактор не является идеальным инструментом для измерения качества статей, но нет ничего лучше, и у него есть то преимущество, что он уже существует, и поэтому является хорошим методом для научной оценки. Опыт показал, что по каждой специальности лучшие журналы - это те, в которых труднее всего добиться принятия статьи, и именно эти журналы имеют высокий импакт-фактор. Большинство этих журналов существовало задолго до того, как был изобретен импакт-фактор. Использование импакт-фактора в качестве меры качества широко распространено, потому что оно хорошо согласуется с мнением, которое мы имеем в каждой области лучших журналов по нашей специальности ... В заключение, престижные журналы публикуют статьи высокого уровня. Следовательно, их импакт-фактор высокий, а не наоборот.

Поскольку импакт-факторы являются метрикой на уровне журнала, а не на уровне статьи или отдельного человека, такое использование вызывает споры. Гарфилд соглашается с Хоффелем,[16] но предупреждает о «неправильном использовании при оценке людей», потому что существует «широкий разброс [цитирования] от статьи к статье в одном журнале».[17]

Критика

Было высказано множество критических замечаний по поводу использования импакт-факторов.[18][19][20][21] В исследовании 2007 года отмечалось, что наиболее фундаментальный недостаток заключается в том, что факторы воздействия представляют иметь в виду данных, которые не нормально распределенный, и предположил, что было бы более уместно представить медиана этих данных.[22] Также ведутся более общие дебаты о валидности импакт-фактора как меры важности журнала и о влиянии политики, которую редакторы могут принять для усиления своего импакт-фактора (возможно, в ущерб читателям и писателям). Другая критика сосредоточена на влиянии фактора воздействия на поведение ученых, редакторов и других заинтересованных сторон.[23] Другие высказали более общую критику, утверждая, что упор на импакт-фактор является результатом отрицательного влияния неолиберальный политика в отношении академических кругов, утверждающая, что необходима не просто замена импакт-фактора более сложными метриками для научных публикаций, но также обсуждение социальной ценности оценки исследований и растущей ненадежности научной карьеры в высшем образовании.[24][25]

Действительность как мера важности

Было заявлено, что на факторы воздействия и анализ цитирования в целом влияют факторы, зависящие от поля.[26] что может сделать недействительными сравнения не только между дисциплинами, но даже внутри разных областей исследования одной дисциплины.[27] Процент общего числа цитирований, происходящих в течение первых двух лет после публикации, также сильно различается по дисциплинам от 1–3% в математических и физических науках до 5–8% в биологических науках.[28] Таким образом, импакт-факторы нельзя использовать для сравнения журналов по дисциплинам.

Импакт-факторы иногда используются для оценки не только журналов, но и статей в них, тем самым обесценивая статьи по определенным предметам.[29] В Совет по финансированию высшего образования Англии был призван палата общин Специальный комитет по науке и технологиям напомнить Упражнение по оценке исследований комиссии, что они обязаны оценивать качество содержания отдельных статей, а не репутацию журнала, в котором они опубликованы.[30] Эффект выбросов можно увидеть в случае статьи «Краткая история SHELX», которая включала следующее предложение: «Эта статья может служить в качестве ссылки на общую литературу, когда одна или несколько программ SHELX с открытым исходным кодом (и Bruker AXS версии SHELXTL) используются в процессе определения кристаллической структуры ". На эту статью было цитировано более 6 600 ссылок. Как следствие, импакт-фактор журнала Acta Crystallographica Раздел А выросла с 2,051 в 2008 году до 49,926 в 2009 году, более чем Природа (31,434) и Наука (28.103).[31] Вторая по цитируемости статья в Acta Crystallographica Раздел A в 2008 г. было всего 28 цитирований.[32] Кроме того, импакт-фактор является журнальным показателем и не должен использоваться для оценки отдельных исследователей или организаций.[33][34][35]

Рейтинги журналов, построенные исключительно на основе импакт-факторов, лишь умеренно коррелируют с рейтингами, составленными по результатам экспертной оценки. опросы.[36]

А.Э. Коукелл, бывший директор по исследованиям Институт научной информации отметил, что Индекс научного цитирования (SCI), на котором основан импакт-фактор, «работал бы идеально, если бы каждый автор скрупулезно цитировал только более ранние работы, связанные с его темой; если бы он охватывал все научные журналы, издаваемые в любой точке мира; и если бы он был свободен от экономических ограничений. . "[37]

Редакционная политика, влияющая на импакт-фактор

Смотрите также: Конфликт интересов в академических публикациях § COI журналов

Журнал может принять редакционную политику для увеличения своего импакт-фактора.[38][39] Например, журналы могут публиковать больший процент обзор статей которые обычно цитируются чаще, чем отчеты об исследованиях.[5]

Журналы также могут пытаться ограничить количество "цитируемых статей" - т.е. знаменатель уравнения импакт-фактора - либо путем отказа публиковать статьи, которые вряд ли будут цитироваться (например, отчеты о случаях в медицинских журналах), либо путем изменения статей ( например, не позволяя Абстрактные или Библиография в надежде, что Journal Citation Reports не сочтет его "цитируемым элементом"). В результате переговоров о том, являются ли товары «цитируемыми», наблюдались вариации импакт-фактора более чем на 300%.[40] Пункты, которые считаются неприемлемыми - и, таким образом, не включаются в расчеты импакт-фактора - могут, если они указаны, по-прежнему входить в числитель уравнения, несмотря на легкость, с которой такие ссылки можно было исключить. Этот эффект трудно оценить, поскольку не всегда очевидно различие между редакционным комментарием и короткими оригинальными статьями. Например, письма редактору могут относиться к любому классу.

Еще одна менее коварная тактика, которую используют журналы, - это публикация большей части своих статей или, по крайней мере, статей, которые, как ожидается, будут иметь высокую цитируемость, в начале календарного года. Это дает этим статьям больше времени для сбора цитат. Для журнала существует несколько методов цитирования статей в том же журнале, не обязательно с гнусными намерениями, что увеличивает импакт-фактор журнала.[41][42]

Помимо редакционной политики, которая может искажать импакт-фактор, журналы могут предпринимать явные шаги по игре в систему. Например, в 2007 г. специализированный журнал Folia Phoniatrica et Logopaedica, с импакт-фактором 0,66, опубликовал передовую статью, в которой цитировал все его статьи с 2005 по 2006 год в знак протеста против «абсурдной научной ситуации в некоторых странах», связанной с использованием импакт-фактора.[43] Большое количество цитирований означало, что импакт-фактор для этого журнала увеличился до 1,44. В результате увеличения журнал не был включен в 2008 и 2009 гг. Отчеты о цитировании журналов.[44]

Принудительное цитирование Это практика, при которой редактор заставляет автора добавлять посторонние цитаты в статью до того, как журнал согласится ее опубликовать, чтобы увеличить импакт-фактор журнала.[45] Опрос, опубликованный в 2012 году, показывает, что принудительное цитирование испытывает каждый пятый исследователь, работающий в области экономики, социологии, психологии и многих бизнес-дисциплин, и чаще встречается в бизнесе и в журналах с более низким импакт-фактором.[46] Редакторы ведущих деловых журналов объединились, чтобы отрицать эту практику.[47] Однако иногда сообщалось о случаях принудительного цитирования и в других дисциплинах.[48]

Соотношение импакт-фактора и качества

Импакт-фактор журнала (JIF) был первоначально разработан Юджином Гарфилдом как показатель, помогающий библиотекарям принимать решения о том, на какие журналы стоит подписаться, поскольку JIF суммирует количество цитирований статей, опубликованных в каждом журнале. С тех пор JIF стал ассоциироваться как знак «качества» журнала и вместо этого получил широкое распространение для оценки исследований и исследователей, даже на институциональном уровне. Таким образом, это оказывает значительное влияние на методы и поведение в области управления исследованиями.[49][50]

Уже примерно в 2010 году национальные и международные научно-исследовательские институты указали, что числовые показатели, такие как JIF, не следует рассматривать как показатель качества.[примечание 1] Фактически, JIF - это метрика, которой постоянно манипулируют,[51][52][53] и оправдание его продолжающегося широкого использования за пределами его первоначальной узкой цели, кажется, связано с его простотой (легко вычисляемое и сопоставимое число), а не какой-либо реальной связью с качеством исследования.[54][55][56]

Эмпирические данные показывают, что неправильное использование JIF - и показателей рейтинга журналов в целом - имеет ряд негативных последствий для системы научного общения. К ним относятся путаница между охватом журнала и качеством отдельных статей и недостаточным освещением социальных и гуманитарных наук, а также результатов исследований из Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии.[21] К дополнительным недостаткам можно отнести маргинализацию исследований на родных языках и по местным актуальным темам, побуждение к неэтичным методам авторства и цитирования, а также в более общем плане поощрение экономики репутации в академических кругах, основанной на престиже издателей, а не на реальных исследовательских качествах, таких как строгие методы. воспроизводимость и социальное влияние.Использование престижа журналов и JIF для культивирования режима конкуренции в академических кругах оказало пагубное влияние на качество исследований.[57]

JIF по-прежнему регулярно используются для оценки исследований во многих странах, что является проблемой, поскольку остается ряд нерешенных вопросов, связанных с непрозрачностью метрики и тем фактом, что издатели часто обсуждают ее.[58][59][60] Однако эти проблемы с целостностью, по-видимому, мало что сделали для обуздания широко распространенного неправильного использования.

Ряд региональных координационных центров и инициатив в настоящее время предоставляют и предлагают альтернативные системы оценки исследований, включая ключевые документы, такие как Лейденский манифест[заметка 2] и Декларация Сан-Франциско об оценке исследований (ДОРА). Недавние события, связанные с «Планом S», требуют более широкого принятия и реализации таких инициатив наряду с фундаментальными изменениями в системе научной коммуникации.[заметка 3] Таким образом, существует мало оснований для популярного упрощения, которое связывает JIF с какой-либо мерой качества, и продолжающаяся несоответствующая ассоциация этих двух факторов будет по-прежнему иметь пагубные последствия. В качестве надлежащих критериев качества для авторов и исследований, концепции исследовательского мастерства должны быть преобразованы в прозрачные рабочие процессы и доступные результаты исследований.[61][62][63]

Согласованные значения

Метод расчета импакт-фактора компанией Clarivate не является общеизвестным, поэтому результаты нельзя предсказать и воспроизвести. В частности, результат может резко измениться в зависимости от того, какие элементы считаются «цитируемыми» и, следовательно, включены в знаменатель.[64] Один печально известный пример этого произошел в 1988 году, когда было решено, что аннотации собраний, опубликованные в FASEB Journal, больше не будут включены в знаменатель. Импакт-фактор журнала подскочил с 0,24 в 1988 г. до 18,3 в 1989 г.[65] Издатели регулярно обсуждают с Clarivate, как повысить «точность» импакт-фактора своих журналов и, следовательно, получить более высокие баллы.[66][21]

Такие обсуждения обычно приводят к «согласованным ценностям», которые приводят к резким изменениям в наблюдаемых оценках для десятков журналов, иногда после несвязанных событий, таких как покупка одним из большая пятерка издателей.[67]

Асимметрия распределения

На импакт-факторы журнала сильно влияет небольшое количество высокоцитируемых статей. В целом, большинство статей, опубликованных в 2013–2014 годах, цитировались гораздо реже, чем указывает импакт-фактор. Два журнала (Nature [синий], PLOS ONE [оранжевый]) показаны как наиболее цитируемые и менее цитируемые, соответственно. Обратите внимание, что высокая цитируемость журнала Nature обусловлена ​​сравнительно небольшим количеством цитируемых статей. Изменено после Callaway 2016.[68]

Поскольку количество цитирований очень перекошенные распределения,[69] среднее количество цитирований потенциально может ввести в заблуждение, если оно используется для оценки типичного воздействия статей в журнале, а не общего воздействия самого журнала.[70] Например, около 90% Природа'• Импакт-фактор 2004 года был основан только на четверти публикаций, и поэтому фактическое количество цитирований для одной статьи в журнале в большинстве случаев намного ниже, чем среднее количество цитирований по статьям.[71] Более того, сила связи между импакт-факторами журналов и уровнем цитирования статей в них неуклонно снижается с тех пор, как статьи стали доступны в цифровом виде.[72]

Критики JIF заявляют, что использование среднее арифметическое в его вычислении проблематично, потому что картина распределения цитирования искажена. Распределение цитирования для восьми выбранных журналов в[73] вместе с их JIF и процентом цитируемых статей ниже JIF показывает, что распределения явно искажены, что делает среднее арифметическое неподходящим статистическим показателем для использования, чтобы сказать что-либо об отдельных статьях в пределах распределения цитирования. Вместо этого можно использовать более информативные и легкодоступные метрики на уровне статей, такие как количество цитирований или «альтметрики», наряду с другими качественными и количественными показателями «воздействия» исследования.[63][74]

Université de Montréal, Имперский колледж Лондон, PLOS, eLife, EMBO Журнал, Королевское общество, Природа и Наука в качестве альтернативы импакт-факторам предложены показатели распределения цитируемости.[75][76][77]

Ответы

Поскольку «импакт-фактор не всегда является надежным инструментом», в ноябре 2007 г. Европейская ассоциация научных редакторов (EASE) опубликовала официальное заявление, в котором рекомендовала, «чтобы импакт-факторы журнала использовались только - и осторожно - для измерения и сравнения влияния целых журналов, но не для оценки отдельных статей и, конечно, не для оценки исследователей или исследовательских программ. ".[19]

В июле 2008 г. Международный совет по науке (ICSU) Комитет по свободе и ответственности в ведении науки (CFRS) опубликовал «заявление о практике публикации, индексах и роли экспертная оценка в оценке исследований », предлагая множество возможных решений - например, учитывая ограниченное количество публикаций в год, которые необходимо учитывать для каждого ученого, или даже наказывать ученых за чрезмерное количество публикаций в год - например, более 20.[78]

В феврале 2010 г. Deutsche Forschungsgemeinschaft (Немецкий исследовательский фонд) опубликовал новое руководство по оценке только статей и не библиометрический информация о кандидатах, которые будут оцениваться при принятии всех решений, касающихся «распределения финансирования на основе результатов деятельности, докторской квалификации, назначений или рассмотрения предложений о финансировании, [где] все большее значение придается численным показателям, таким как индекс Хирша и импакт-фактор ".[79] Это решение следует аналогичным решениям Национальный научный фонд (США) и Упражнение по оценке исследований (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).[нужна цитата ]

В ответ на растущую обеспокоенность по поводу ненадлежащего использования импакт-факторов журналов при оценке научных результатов и самих ученых, Американское общество клеточной биологии вместе с группой редакторов и издателей научных журналов создали Декларация Сан-Франциско об оценке исследований (ДОРА). Выпущенная в мае 2013 года, DORA получила поддержку тысяч людей и сотен организаций.[25] в том числе в марте 2015 года Лига европейских исследовательских университетов (консорциум 21 из самых известных исследовательских университетов в Европе),[80] которые одобрили документ на сайте DORA.

Тесно связанные индексы

Некоторые связанные значения, также рассчитанные и опубликованные той же организацией, включают:

  • Указанный период полураспада: средний возраст статей, которые цитировались в Отчеты о цитировании журналов каждый год. Например, если период полураспада журнала в 2005 г. равен 5, это означает, что цитирования за 2001–2005 гг. Составляют половину всех цитирований из этого журнала в 2005 г., а другая половина цитирований предшествует 2001 г.[81]
  • Суммарный импакт-фактор для предметной категории: рассчитывается с учетом количества цитирований всех журналов предметной категории и количества статей из всех журналов предметной категории.
  • Индекс непосредственности: количество цитирований, полученных статьями в журнале за определенный год, деленное на количество опубликованных статей.

Как и в случае с импакт-фактором, здесь есть некоторые нюансы: например, ISI исключает определенные типы статей (такие как новости, корреспонденция и исправления) из знаменателя.[82][83][84][85]

Другие меры воздействия

Основная статья: Показатели цитирования
Дальнейшая информация: Наукометрия

Дополнительные показатели на уровне журнала доступны в других организациях. Например, CiteScore: показатель для серийных названий в Scopus запущен в декабре 2016 г. Эльзевир.[86][87]Хотя эти показатели применимы только к журналам, есть также показатели на уровне автора, такой как H-индекс, которые применяются к отдельным исследователям. показатели на уровне статьи измерять влияние на уровне статьи, а не журнала. Другие более общие альтернативные показатели или "альтметрики ", может включать просмотры статей, загрузки или упоминания в социальные медиа.

Подделка

Поддельные факторы воздействия или ложные факторы воздействия производятся компаниями или отдельными лицами, не связанными с Отчеты о цитировании журналов (JCR).[88] Согласно статье, опубликованной в Национальная медицинская библиотека США к ним относятся глобальный импакт-фактор (GIF), Citefactor и универсальный импакт-фактор (UIF).[89] Джеффри Билл ведет список таких вводящих в заблуждение показателей.[90][91] Другая обманчивая практика - сообщать об «альтернативных импакт-факторах», рассчитываемых как среднее количество цитирований на статью с использованием индексы цитирования кроме JCR, даже если они основаны на авторитетных источниках, таких как Google ученый (например, "Импакт-фактор журнала на основе Google").[92]

Факторы ложного воздействия часто используются хищные издатели.[93] Консультации по списку основных журналов отчетов о цитировании журналов может подтвердить, что публикация индексированный Автор: Journal Citation Reports.[94] Использование фальшивых показателей воздействия считается "красный флаг ".[95]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ""Качество, а не количество "- DFG принимает правила противодействия потоку публикаций в исследованиях".. Пресс-релиз DFG № 7 (2010)
  2. ^ "Лейденский манифест исследовательских показателей". 2015.
  3. ^ «Руководство по внедрению Plan S»., Февраль 2019.

Рекомендации

  1. ^ «Корпорация Томсон приобрела ISI». онлайн. Июль 1992 г. Архивировано с оригинал 15 мая 2013 г.. Получено 26 февраля 2012.
  2. ^ «Завершено приобретение компании Thomson Reuters в области интеллектуальной собственности и науки компаниями Onex и Baring Asia».
  3. ^ "Отчеты о цитировании журналов". Web of Science Group. Получено 14 сентября 2019.
  4. ^ "Web of Science Group". Web of Science Group. 6 августа 2019 г.. Получено 28 июля 2020.
  5. ^ а б Гарфилд, Юджин (20 июня 1994). «Импакт-фактор Thomson Reuters». Thomson Reuters. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  6. ^ "Природа". Отчеты о цитировании журнала за 2017 год. Web of Science (Наука под ред.). Thomson Reuters. 2018.
  7. ^ McVeigh, M.E .; Манн, С. Дж. (2009). «Знаменатель импакт-фактора журнала». JAMA. 302 (10): 1107–9. Дои:10.1001 / jama.2009.1301. PMID  19738096.
  8. ^ Hubbard, S.C .; Маквей, М. Э. (2011). «Забрасывая широкую сеть: числитель импакт-фактора журнала». Learned Publishing. 24 (2): 133–137. Дои:10.1087/20110208. S2CID  20172401.
  9. ^ «RSC Advances получает свой первый частичный импакт-фактор». Блог RSC Advances. 24 июня 2013 г.. Получено 16 июля 2018.
  10. ^ «Наш первый (частичный) импакт-фактор и наша продолжающаяся (полная) история». news.cell.com. 30 июля 2014 г. Архивировано с оригинал 7 марта 2016 г.. Получено 21 мая 2015.
  11. ^ "JCR с собственным фактором". Архивировано из оригинал 2 января 2010 г.. Получено 26 августа 2009.
  12. ^ «5-летний импакт-фактор ISI». APA. Получено 12 ноября 2017.
  13. ^ «В каждом журнале есть что рассказать». Отчеты о цитировании журналов. Clarivate Analytics. Получено 15 марта 2019.
  14. ^ Маккирнан, Эрин С; Schimanski, Lesley A; Муньос Ньевес, Кэрол; Матиас, Лиза; Найлз, Мередит Т; Альперин, Хуан П. (31 июля 2019 г.). «Использование импакт-фактора журнала в академическом обзоре, продвижении по службе и оценке владения». eLife. 8. Дои:10.7554 / eLife.47338. ЧВК  6668985. PMID  31364991.
  15. ^ Хоффель, К. (1998). «Импакт-факторы журнала». Аллергия. 53 (12): 1225. Дои:10.1111 / j.1398-9995.1998.tb03848.x. PMID  9930604. S2CID  5773127.
  16. ^ Гарфилд, Юджин (2006). «История и значение импакт-фактора журнала» (PDF). JAMA. 295 (1): 90–3. Bibcode:2006JAMA..295 ... 90 г. Дои:10.1001 / jama.295.1.90. PMID  16391221.
  17. ^ Гарфилд, Юджин (июнь 1998 г.). «Импакт-фактор и его правильное использование». Der Unfallchirurg. 101 (6): 413–414. PMID  9677838.
  18. ^ «Пора изменить импакт-фактор журнала». Природа. 535 (466): 466. 2016. Bibcode:2016Натура.535..466.. Дои:10.1038 / 535466a. PMID  27466089.
  19. ^ а б «Заявление Европейской ассоциации научных редакторов (EASE) о ненадлежащем использовании импакт-факторов». Получено 23 июля 2012.
  20. ^ Каллавей, Юэн (2016). «Побей его, импакт-фактор! Издательская элита выступает против сомнительной метрики». Природа. 535 (7611): 210–211. Bibcode:2016Натура. 535..210C. Дои:10.1038 / природа.2016.20224. PMID  27411614.
  21. ^ а б c Брембс, Бьорн; Баттон, Кэтрин; Мунафо, Маркус (2013). «Глубокое воздействие: непредвиденные последствия рейтинга журнала». Границы нейробиологии человека. 7: 291. arXiv:1301.3748. Bibcode:2013arXiv1301.3748B. Дои:10.3389 / fnhum.2013.00291. ЧВК  3690355. PMID  23805088.
  22. ^ Росснер, М .; Van Epps, H .; Хилл, Э. (17 декабря 2007 г.). "Покажи мне данные". Журнал клеточной биологии. 179 (6): 1091–2. Дои:10.1083 / jcb.200711140. ЧВК  2140038. PMID  18086910.
  23. ^ Везель, М. ван (2016). «Оценка по цитированию: тенденции в поведении публикаций, критерии оценки и стремление к высокоэффективным публикациям». Наука и инженерная этика. 22 (1): 199–225. Дои:10.1007 / s11948-015-9638-0. ЧВК  4750571. PMID  25742806.
  24. ^ Канза, Эрик (27 января 2014 г.). «Это неолиберализм, глупо: почему инструменталистских аргументов в пользу открытого доступа, открытых данных и открытой науки недостаточно». Блог LSE Impact. Получено 16 июля 2018.
  25. ^ а б Cabello, F .; Раскон, М. (2015). "Индекс и Луна. Ипотечная научная оценка". Международный журнал коммуникации. 9: 1880–1887.
  26. ^ Bornmann, L .; Дэниел, Х. Д. (2008). «Что измеряет количество цитирований? Обзор исследований поведения цитирования». Журнал документации. 64 (1): 45–80. Дои:10.1108/00220410810844150.
  27. ^ Анауати, Мария Виктория; Галиани, Себастьян; Гальвес, Рамиро Х. (11 ноября 2014 г.). «Количественная оценка жизненного цикла научных статей в различных областях экономических исследований». SSRN  2523078. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  28. ^ ван Ниероп, Эрджен (2009).«Почему статистические журналы имеют низкий импакт-фактор?». Statistica Neerlandica. 63 (1): 52–62. Дои:10.1111 / j.1467-9574.2008.00408.x.
  29. ^ Боханнон, Джон (2016). «Ненавижу импакт-факторы журнала? Новое исследование дает вам еще одну причину». Наука. Дои:10.1126 / science.aag0643.
  30. ^ «Палата общин - наука и технологии - десятый доклад». 7 июля 2004 г.. Получено 28 июля 2008.
  31. ^ Грант, Боб (21 июня 2010 г.). «Новые импакт-факторы преподносят сюрпризы». Ученый. Получено 31 марта 2011.
  32. ^ mmcveigh (17 июня 2010 г.). "Что значит быть №2 в рейтинге Impact?". Получено 16 июля 2018.
  33. ^ Сеглен, П. О. (1997). «Почему импакт-фактор журналов не следует использовать для оценки исследований». BMJ. 314 (7079): 498–502. Дои:10.1136 / bmj.314.7079.497. ЧВК  2126010. PMID  9056804.
  34. ^ «Заявление EASE о ненадлежащем использовании импакт-факторов». Европейская ассоциация научных редакторов. Ноябрь 2007 г.. Получено 13 апреля 2013. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  35. ^ Уилсдон, Джеймс; Аллен, Лиз; Бельфиоре, Элеонора; Кэмпбелл, Филип; Карри, Стивен; Хилл, Стивен; Джонс, Ричард; Каин, Роджер; Керридж, Саймон; Телуолл, Майк; Тинклер, Джейн (2015). «Прилив метрик: отчет о независимом обзоре роли метрик в оценке и управлении исследованиями». Дои:10.13140 / RG.2.1.4929.1363. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  36. ^ Серенко, А .; Дохан, М. (2011). «Сравнение методов рейтинга журналов, основанных на опросе экспертов и цитировании: пример из области искусственного интеллекта» (PDF). Журнал Informetrics. 5 (4): 629–648. Дои:10.1016 / j.joi.2011.06.002.
  37. ^ Коукелл, Энтони Э. (1977). «Наука, оцениваемая с помощью индекса научного цитирования». Стараться. 1 (2): 57–62. Дои:10.1016/0160-9327(77)90107-7. PMID  71986.
  38. ^ Монастерский, Ричард (14 октября 2005 г.). "Число, пожирающее науку". Хроника высшего образования.
  39. ^ Арнольд, Дуглас Н.; Фаулер, Кристина К. (2011). «Гнусные числа». Уведомления Американского математического общества. 58 (3): 434–437. arXiv:1010.0278. Bibcode:2010arXiv1010.0278A.
  40. ^ Редакторы PLoS по медицине (6 июня 2006 г.). «Игра с импакт-фактором». PLOS Медицина. 3 (6): e291. Дои:10.1371 / journal.pmed.0030291. ЧВК  1475651. PMID  16749869.
  41. ^ Агравал, А. (2005). «Коррупция импакт-факторов журнала» (PDF). Тенденции в экологии и эволюции. 20 (4): 157. Дои:10.1016 / j.tree.2005.02.002. PMID  16701362. Архивировано из оригинал (PDF) 19 июня 2010 г.
  42. ^ Fassoulaki, A .; Папилас, К .; Параскева А .; Патрис, К. (2002). «Смещение импакт-фактора и предлагаемые поправки для его определения». Acta Anaesthesiologica Scandinavica. 46 (7): 902–5. Дои:10.1034 / j.1399-6576.2002.460723.x. PMID  12139549. S2CID  20805963.
  43. ^ Schuttea, H.K .; Свец, Дж. Г. (2007). "Реакция Folia Phoniatrica et Logopaedica о текущем тренде мер импакт-фактора ». Folia Phoniatrica et Logopaedica. 59 (6): 281–285. Дои:10.1159/000108334. PMID  17965570. S2CID  7595296.
  44. ^ «Отчеты о цитировании журналов - Уведомления». Архивировано из оригинал 15 мая 2010 г.. Получено 24 сентября 2009.
  45. ^ Маклеод, Сэм (25 сентября 2020 г.). «Следует ли авторам ссылаться на источники, предложенные рецензентами? Шесть противоядий против потенциально принудительных предложений цитирования рецензентов». Learned Publishing: leap.1335. Дои:10.1002 / leap.1335. ISSN  0953-1513.
  46. ^ Wilhite, A.W .; Фонг, Э. А. (2012). «Принудительное цитирование в академических изданиях». Наука. 335 (6068): 542–3. Bibcode:2012Sci ... 335..542W. Дои:10.1126 / наука.1212540. PMID  22301307. S2CID  30073305.
  47. ^ Линч, Джон Г. (2012). «Деловые журналы борются с принудительным цитированием». Наука. 335 (6073): 1169.1–1169. Дои:10.1126 / science.335.6073.1169-a. PMID  22403371.
  48. ^ Смит, Ричард (1997). «Журнал обвиняют в манипулировании импакт-фактором». BMJ. 314 (7079): 463. Дои:10.1136 / bmj.314.7079.461d. ЧВК  2125988. PMID  9056791.
  49. ^ Гаргури, Ясин; Хаджем, Чавки; Ларивьер, Винсент; Жинграс, Ив; Карр, Лес; Броуди, Тим; Харнад, Стеван (2018). «Импакт-фактор журнала: краткая история, критика и обсуждение побочных эффектов». arXiv:1801.08992. Bibcode:2018arXiv180108992L. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  50. ^ Карри, Стивен (2018). «Давайте выйдем за рамки риторики: пора изменить то, как мы оцениваем исследования». Природа. 554 (7691): 147. Bibcode:2018Натура.554..147C. Дои:10.1038 / d41586-018-01642-w. PMID  29420505.
  51. ^ Falagas, Matthew E .; Алексиу, Вангелис Г. (2008). «Десять ведущих журналов по манипулированию импакт-фактором». Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis. 56 (4): 223–226. Дои:10.1007 / s00005-008-0024-5. PMID  18661263. S2CID  7482376.
  52. ^ Tort, Adriano B.L .; Targino, Zé H .; Амарал, Олаво Б. (2012). "Рост задержек с публикациями увеличивает влияние журнала". PLOS ONE. 7 (12): e53374. Bibcode:2012PLoSO ... 753374T. Дои:10.1371 / journal.pone.0053374. ЧВК  3534064. PMID  23300920.
  53. ^ Фонг, Эрик А.; Уилхайт, Аллен В. (2017). «Манипулирование авторством и цитированием в академических исследованиях». PLOS ONE. 12 (12): e0187394. Bibcode:2017PLoSO..1287394F. Дои:10.1371 / journal.pone.0187394. ЧВК  5718422. PMID  29211744.
  54. ^ «Статистика цитирования». Отчет Объединенного.
  55. ^ Брембс, Б. (2018). «Престижные научные журналы стремятся достичь даже средней надежности». Границы нейробиологии человека. 12: 37. Дои:10.3389 / fnhum.2018.00037. ЧВК  5826185. PMID  29515380.
  56. ^ Гаргури, Ясин; Хаджем, Чавки; Ларивьер, Винсент; Жинграс, Ив; Карр, Лес; Броуди, Тим; Харнад, Стеван (2009). «Эффект Мэтью импакт-фактора: естественный эксперимент в библиометрии». arXiv:0908.3177. Bibcode:2009arXiv0908.3177L. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  57. ^ Вессури, Геба; Гедон, Жан-Клод; Четто, Ана Мария (2014). «Превосходство или качество? Влияние нынешнего режима конкуренции на науку и научные публикации в Латинской Америке и его последствия для развития» (PDF). Современная социология. 62 (5): 647–665. Дои:10.1177/0011392113512839. S2CID  25166127.
  58. ^ «Открытый доступ и разрыв между« мейнстримом »и« периферией ». Como Gerir e Qualificar Revistas Científicas: 1–25.
  59. ^ McKiernan, Erin C .; Niles, Meredith T .; Фишман, Густаво Э .; Шимански, Лесли; Ньевес, Кэрол Муньос; Альперин, Хуан Пабло (2019). «Насколько важны публичные аспекты преподавательской работы при рассмотрении, продвижении по службе и документах о сроках пребывания в должности?». eLife. 8. Дои:10.7554 / eLife.42254. ЧВК  6391063. PMID  30747708.
  60. ^ Росснер, Майк; Ван Эппс, Хизер; Хилл, Эмма (2007). «Покажи мне данные». Журнал клеточной биологии. 179 (6): 1091–1092. Дои:10.1083 / jcb.200711140. ЧВК  2140038. PMID  18086910.
  61. ^ Мур, Сэмюэл; Нейлон, Кэмерон; Пол Ева, Мартин; Пол О'Доннелл, Дэниел; Паттинсон, Дамиан (2017). "'Excellence R Us ': университетские исследования и фетишизация передового опыта ". Palgrave Communications. 3. Дои:10.1057 / palcomms.2016.105.
  62. ^ Owen, R .; MacNaghten, P .; Стилгоу Дж. (2012). «Ответственные исследования и инновации: от науки в обществе к науке для общества, вместе с обществом». Наука и государственная политика. 39 (6): 751–760. Дои:10.1093 / scipol / scs093.
  63. ^ а б Хикс, Диана; Воутерс, Пол; Уолтман, Людо; Де Райке, Сара; Рафолс, Исмаэль (2015). «Библиометрика: Лейденский манифест для исследовательских показателей». Природа. 520 (7548): 429–431. Bibcode:2015Натура.520..429H. Дои:10.1038 / 520429a. PMID  25903611.
  64. ^ Адам, Дэвид (2002). «Счетная палата». Природа. 415 (6873): 726–729. Дои:10.1038 / 415726a. PMID  11845174. S2CID  4407346.
  65. ^ Бейлис, Мэтью; Грейвенор, Майкл; Као, Роуленд (сентябрь 1999 г.). «Улучшение импакт-фактора». Природа. 401 (6751): 322–322. Дои:10.1038 / 43768-c1. ISSN  1476-4687.
  66. ^ The PLoS Medicine Editors (6 июня 2006 г.). «Игра с импакт-фактором». PLOS Медицина. 3 (6): e291. Дои:10.1371 / journal.pmed.0030291. ЧВК  1475651. PMID  16749869.
  67. ^ Бьёрн Брембс (8 января 2016 г.). «Насколько широко распространены переговоры по импакт-факторам?». Получено 14 июля 2020.
  68. ^ Каллавей, Э. (2016). «Побей его, импакт-фактор! Издательская элита выступает против сомнительной метрики». Природа. 535 (7611): 210–211. Bibcode:2016Натура. 535..210C. Дои:10.1038 / природа.2016.20224. PMID  27411614.
  69. ^ Каллавей, Юэн (14 июля 2016 г.). «Побей его, импакт-фактор! Издательская элита выступает против сомнительной метрики». Природа. 535 (7611): 210–211. Bibcode:2016Натура. 535..210C. Дои:10.1038 / природа.2016.20224. PMID  27411614.
  70. ^ Объединенный комитет по количественной оценке исследований (12 июня 2008 г.). «Статистика цитирования» (PDF). Международный математический союз.
  71. ^ «Не очень глубокий удар». Природа. 435 (7045): 1003–1004. 23 июня 2005 г. Дои:10.1038 / 4351003b. PMID  15973362.
  72. ^ Лозано, Джордж А .; Ларивьер, Винсент; Жинграс, Ив (2012). «Ослабление связи между импакт-фактором и цитированием статей в цифровую эпоху». Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 63 (11): 2140–2145. arXiv:1205.4328. Bibcode:2012arXiv1205.4328L. Дои:10.1002 / asi.22731. S2CID  492922.
  73. ^ Ларивьер, Винсент; Кирмер, Вероник; MacCallum, Catriona J .; Макнатт, Марсия; Паттерсон, Марк; Пульверер, Бернд; Сваминатан, Соумья; Тейлор, Стюарт; Карри, Стивен (2016). "Простое предложение о публикации списков цитирования журнала". Дои:10.1101/062109. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  74. ^ «Альтметрики: манифест».
  75. ^ Кирмер, Вероник (2016). «Оценка: импакт-факторы не отражают уровень цитирования статей». PLOS.
  76. ^ «Отказ от ударных факторов для более глубоких данных». Ученый. Получено 29 июля 2016.
  77. ^ Корнелиуссен, Стивен Т. (2016). «Плохое лето для журнала с импакт-фактором». Физика сегодня. Дои:10.1063 / PT.5.8183.
  78. ^ "Заявление Международного совета по науке". Icsu.org. 2 мая 2014. Получено 18 мая 2014.
  79. ^ «Качество, а не количество: DFG принимает правила, чтобы противостоять потоку публикаций в исследованиях». Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 февраля 2010 г.. Получено 16 июля 2018.
  80. ^ «Не все, что можно сосчитать, имеет значение…». Лига европейских исследовательских университетов. 16 марта 2015. Архивировано с оригинал 1 декабря 2017 г.
  81. ^ «Импакт-фактор, индекс непосредственности, цитируемый период полураспада». Шведский университет сельскохозяйственных наук. Архивировано из оригинал 23 мая 2008 г.. Получено 30 октября 2016.
  82. ^ «Библиометрика (журнальные меры)». Эльзевир. Архивировано из оригинал 18 августа 2012 г.. Получено 9 июля 2012. показатель скорости, с которой контент в конкретном журнале выбирается и упоминается
  83. ^ «Глоссарий научной терминологии Томсона». Thomson Reuters. Получено 9 июля 2012.
  84. ^ «Содержание отчетов о цитировании журнала - Индекс непосредственности» ((онлайн)). Clarivate Analytics. Получено 9 июля 2012. Индекс непосредственности - это среднее количество цитирований статьи в год публикации. Журнал Immediacy Index показывает, насколько быстро цитируются статьи в журнале. Совокупный индекс непосредственности указывает, насколько быстро цитируются статьи в предметной категории.
  85. ^ Маквей, Мэри Э .; Манн, Стивен Дж. (2009). «Знаменатель импакт-фактора журнала». JAMA. 302 (10): 1107–9. Дои:10.1001 / jama.2009.1301. ISSN  0098-7484. PMID  19738096.
  86. ^ Эльзевир. «Метрики - Характеристики - Scopus - Решения | Elsevier». www.elsevier.com. Получено 9 декабря 2016.
  87. ^ Ван Норден, Ричард (2016). «Спорный импакт-фактор получает соперник в тяжелом весе». Природа. 540 (7633): 325–326. Bibcode:2016Натура.540..325В. Дои:10.1038 / природа.2016.21131. PMID  27974784.
  88. ^ Джалалян М (2015). «История о компаниях с поддельными импакт-факторами и о том, как мы их обнаружили». Электронный врач. 7 (2): 1069–72. Дои:10.14661/2015.1069-1072. ЧВК  4477767. PMID  26120416.
  89. ^ Джалалян, М (2015). «История о компаниях с поддельными импакт-факторами и о том, как мы их обнаружили». Электронный врач. 7 (2): 1069–72. Дои:10.14661/2015.1069-1072. ЧВК  4477767. PMID  26120416.
  90. ^ Вводящие в заблуждение показатели В архиве 2017-01-11 в Wayback Machine
  91. ^ «Вводящие в заблуждение показатели - список Билла».
  92. ^ Ся, Цзинфэн; Смит, Меган П. (2018). «Альтернативные импакт-факторы журналов в публикации с открытым доступом». Learned Publishing. 31 (4): 403–411. Дои:10.1002 / leap.1200. ISSN  0953-1513.
  93. ^ Билл, Джеффри. «Открытый доступ к научным исследованиям - Поддельные факторы воздействия». Архивировано из оригинал 21 марта 2016 г.
  94. ^ «Список журналов Thomson Reuters по интеллектуальной собственности и науке».
  95. ^ Эбрагимзаде, Мохаммад Х. (апрель 2016 г.). «Проверенные меры качества публикации: руководство для начинающих исследователей по выбору подходящего журнала для подачи статей». Архивы костной и суставной хирургии. 4 (2): 94–96. ЧВК  4852052. PMID  27200383.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка