Тестирование животных - Animal testing

А Лабораторная крыса Вистар
Описание	Около 50–100 миллионов позвоночное животное животных используют в экспериментах ежегодно.
Предметы	Испытания на животных, наука, медицина, защита животных, права животных, этика

Тестирование животных, также известный как эксперименты на животных, исследования на животных и in vivo тестирование, это использование животных, не относящихся к человеку, в экспериментах, направленных на контроль переменных, влияющих на поведение или исследуемую биологическую систему. Этот подход можно противопоставить полевым исследованиям, в которых за животными наблюдают в их естественной среде обитания или в местах обитания. Экспериментальные исследования на животных обычно проводятся в университетах, медицинских школах, фармацевтических компаниях, оборонных учреждениях и коммерческих объектах, которые предоставляют промышленным предприятиям услуги по тестированию на животных.^[1] Фокус тестирования на животных варьируется от чистого исследования, сосредоточенного на развитии фундаментальных знаний об организме, до прикладных исследований, которые могут быть сосредоточены на ответе на некоторые вопросы, имеющие большое практическое значение, например, поиск лекарства от болезни. Примеры прикладных исследований включают тестирование методов лечения болезней, разведение, оборонные исследования и токсикология, в том числе тестирование косметики. В сфере образования тестирование на животных иногда является составной частью курсов биологии или психологии. Практика в разной степени регулируется в разных странах.

По оценкам, годовое использование позвоночное животное животные - из данио нечеловеческому приматы - колеблется от десятков до более 100 миллионов.^[2] В Европейском союзе виды позвоночных составляют 93% животных, используемых в исследованиях, и в 2011 году там использовалось 11,5 миллиона животных. По одной из оценок, количество мышей и крыс, использованных только в США в 2001 году, составляло 80 миллионов.^[3] Мыши, крысы, рыбы, амфибии и рептилии вместе составляют более 85% исследуемых животных.^[4]

Большинство животных усыплен после использования в эксперименте.^[5] Источники лабораторных животных различаются между странами и видами; большинство животных разводятся специально, а меньшинство вылавливается в дикой природе или поставляется дилерами, которые получают их на аукционах и фунтов стерлингов.^[6][7][8] Сторонники использования животных в экспериментах, например британцы Королевское общество, утверждают, что практически все медицинские достижения 20-го века тем или иным образом основывались на использовании животных.^[9] Институт исследований лабораторных животных США Национальная Академия Наук утверждал, что исследования на животных нельзя заменить даже сложными компьютерными моделями, которые не могут иметь дело с чрезвычайно сложными взаимодействиями между молекулами, клетками, тканями, органами, организмами и окружающей средой.^[10] Права животных организации, такие как PETA и БУАВ - ставят под сомнение необходимость и законность испытаний на животных, утверждая, что это жестокий и плохо регулируется, что медицинский прогресс фактически сдерживается вводящими в заблуждение моделями животных, которые не могут надежно предсказать эффекты у людей, что некоторые из тестов устарели, что затраты перевешивают выгоды или что животные имеют неотъемлемое право не использоваться или пострадал в экспериментах.^{[11][12][13][14][15][16]}

Определения

Условия испытания на животных, эксперименты на животных, исследования на животных, in vivo тестирование и вивисекция иметь похожие обозначения но разные коннотации. Буквально «вивисекция» означает «живое разделение» животного и исторически относилась только к экспериментам, в которых участвовали рассечение живых животных. Этот термин иногда используется для уничижительного отношения к любому эксперименту с использованием живых животных; например, Британская энциклопедия определяет «вивисекцию» как: «Операция на живом животном в экспериментальных, а не лечебных целях; в более широком смысле, все эксперименты на живых животных»,^[11][17][18] хотя словари указывают, что более широкое определение «используется только людьми, которые против такой работы».^[19] Слово имеет негативный оттенок, подразумевая пытки, страдания и смерть.^[5] Противники этого исследования предпочитают слово «вивисекция», тогда как ученые обычно используют термин «эксперименты на животных».^[20][21]

История

Эксперимент над птицей в воздушном насосе, с 1768 г., автор Джозеф Райт

Самые ранние упоминания об испытаниях на животных можно найти в трудах Греки во 2-м и 4-м веках до нашей эры. Аристотель и Эрасистрат были одними из первых, кто провел опыты на живых животных.^[22] Гален, римский врач II века, препарировал свиней и коз; он известен как «отец вивисекции».^[23] Avenzoar, 12 век Арабский врач в Мавританская испания также практиковал вскрытие; он представил испытания на животных как экспериментальный метод тестирования хирургических процедур перед их применением к пациентам.^[24][25]

Животные неоднократно использовались на протяжении истории биомедицинских исследований. В 1831 году основатели Дублинский зоопарк были представителями медицинской профессии, которые интересовались изучением животных как при жизни, так и после смерти.^[26] В 1880-х гг. Луи Пастер убедительно продемонстрировал теория микробов медицины, вызывая сибирская язва у овец.^[27] В 1880-х гг. Роберт Кох инфицированных мышей и морских свинок сибирской язвой и туберкулез. В 1890-х гг. Иван Павлов классно использованные собаки для описания классическое кондиционирование.^[28] Во время Первой мировой войны немецкие агенты заразили овец, направлявшихся в Россию, сибирская язва, а мулов и лошадей французской кавалерии привили конским сап болезнь. В период с 1917 по 1918 год немцы заразили мулов в Аргентине, направлявшихся для американских войск, в результате чего погибло 200 мулов.^[29] Инсулин был впервые изолирован от собак в 1922 году и произвел революцию в лечении сахарный диабет.^[30] 3 ноября 1957 г. Советская собака, Лайка, стал первым из многих животные на орбите Земли. В 1970-х годах лечение антибиотиками и вакцины от проказа были разработаны с использованием броненосцев,^[31] затем передается людям.^[32] Способность людей изменять генетика животных сделали большой шаг вперед в 1974 году, когда Рудольф Яениш смог произвести первые трансгенное млекопитающее, путем интеграции ДНК из SV40 вирус в геном мышей.^[33] Это генетическое исследование быстро прогрессировало, и в 1996 году Овечка Долли родился, первое млекопитающее, которое клонированный из взрослой клетки.^[34][35]

Токсикология тестирование стало важным в 20 веке. В 19 веке законы, регулирующие наркотики, были более мягкими. Например, в США правительство могло запретить лекарство только после того, как компания была привлечена к ответственности за продажу продуктов, причиняющих вред клиентам. Однако в ответ на Эликсир Сульфаниламидная катастрофа В 1937 году, когда одноименный препарат убил более 100 потребителей, Конгресс США принял законы, которые требовали проверки безопасности лекарств на животных, прежде чем они могут быть проданы. Другие страны приняли аналогичное законодательство.^[36] В 1960-х годах в ответ на Талидомид трагедия, были приняты новые законы, требующие проведения испытаний на безопасность беременных животных перед продажей лекарства.^[37]

Историческая дискуссия

Клод Бернар, считающийся «принцем вивисекторов»,^[38] утверждал, что эксперименты на животных «полностью убедительны для токсикологии и гигиены человека».^[39]

По мере увеличения количества экспериментов на животных, особенно практики вивисекции, росли критика и споры. В 1655 г. защитник Галеновый физиология Эдмунд О'Мира сказал, что «жалкая пытка вивисекции приводит тело в неестественное состояние».^[40][41] О'Мира и другие утверждали, что на физиологию животных может повлиять боль во время вивисекции, что делает результаты ненадежными. Были также возражения по поводу этичный основания, утверждая, что польза для человека не оправдывает вред животным.^[41] Ранние возражения против испытаний на животных также исходили с другой стороны - многие люди считали, что животные уступают людям и настолько отличаются, что результаты, полученные на животных, нельзя применить к людям.^[41]

С другой стороны, сторонники тестирования на животных считали, что эксперименты на животных необходимы для развития медицинских и биологических знаний. Клод Бернар - которого иногда называют «принцем вивисекторов»^[38] и отец физиологии, и чья жена, Мария Франсуаза Мартен, основала первое общество противников вивисекции во Франции в 1883 году.^[42]- известный писатель в 1865 году, что «наука о жизни - это великолепный и ослепительно освещенный зал, в который можно попасть, только пройдя через длинную и ужасную кухню».^[43] Утверждая, что «эксперименты на животных ... полностью убедительны с точки зрения токсикологии и гигиены человека ... воздействие этих веществ на человека такое же, как и на животных, за исключением различий в степени»,^[39] Бернар ввел эксперименты на животных как часть стандарта научный метод.^[44]

В 1896 г. физиолог и врач Д-р Уолтер Б. Кэннон сказал: «Антиививисекционисты - это второй из двух типов, описанных Теодором Рузвельтом, когда он сказал:« Здравый смысл без совести может привести к преступлению, но совесть без здравого смысла может привести к глупости, которая является служанкой преступления ».'"^[45] Эти разногласия между группами по тестированию на животных и группами против животных впервые привлекли внимание общественности во время Дело коричневой собаки в начале 1900-х годов, когда сотни студентов-медиков столкнулись с антививисекционистами и полицией из-за памятника собаке, подвергшейся вивисекции.^[46]

Один из Павлов собаки с слюна контейнер и трубка, хирургически имплантированные ему в морду, Музей Павлова, 2005 г.

В 1822 году первый закон о защите животных был принят в британском парламенте, после чего Закон о жестоком обращении с животными (1876 г.), первый закон, специально направленный на регулирование испытаний на животных. Законодательству продвигали Чарльз Дарвин, который написал Рэй Ланкестер в марте 1871 года: «Вы спрашиваете о моем мнении о вивисекции. Я полностью согласен с тем, что это оправдано для реальных исследований по физиологии, но не для простого проклятого и отвратительного любопытства. Это предмет, который вызывает у меня ужас, поэтому я не буду скажи еще одно слово об этом, иначе я не усну сегодня ночью ».^[47][48] В ответ на лоббирование анти-вивисекционистов в Великобритании было создано несколько организаций для защиты исследований на животных: Физиологическое общество была основана в 1876 году, чтобы дать физиологам «взаимную выгоду и защиту»,^[49] Ассоциация по развитию медицины посредством исследований была основана в 1882 году и занималась разработкой политики, а Общество защиты исследований (сейчас же Понимание исследований на животных ) была создана в 1908 году, «чтобы сделать известными факты, касающиеся экспериментов на животных в этой стране; огромное значение таких экспериментов для благосостояния человечества и большое спасение жизни и здоровья человека, напрямую связанное с ними».^[50]

Оппозиция использованию животных в медицинских исследованиях впервые возникла в Соединенных Штатах в 1860-х годах, когда Генри Берг основал Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA), при этом первой организацией Америки, специально выступающей против вивисекции, было Американское общество борьбы с вивисекцией (AAVS), основанное в 1883 году. Антиививисекционисты той эпохи обычно считали распространение милосердия великой причиной цивилизации, а вивисекция была жестокой. Однако в США усилия антиививисекционистов потерпели поражение в каждом законодательном органе, подавленные высшей организацией и влиянием медицинского сообщества. В целом это движение не имело большого законодательного успеха до принятия Закона о защите лабораторных животных в 1966 году.^[51]

Уход и использование животных

Правила и законы

Мировые законы относительно тестирование косметики на животных

	Общенациональный запрет на все косметические испытания на животных		Частичный запрет на косметические испытания на животных1
	Запрет на продажу косметики, испытанной на животных		Нет запрета на косметические испытания на животных
	Неизвестно

¹некоторые методы тестирования исключены из-под запрета или законы различаются в зависимости от страны

Мировые законы относительно экспериментов на нечеловеческие обезьяны

Запрет на все обезьяны экспериментирование

Запрет на большая обезьяна экспериментирование

Правила, применяемые к животным в лабораториях, различаются в зависимости от вида. В США в соответствии с положениями Закон о защите животных и Руководство по уходу и использованию лабораторных животных (в Руководство), опубликованной Национальной академией наук, на животном может быть проведена любая процедура, если можно успешно доказать, что она научно обоснована. Как правило, исследователи должны проконсультироваться с ветеринаром учреждения и его Институциональный комитет по уходу и использованию животных (IACUC), которую каждый исследовательский центр обязан поддерживать.^[52] IACUC должен гарантировать, что были рассмотрены альтернативы, в том числе альтернативы, не связанные с животными, что эксперименты не дублировались излишне, и что облегчение боли давалось, если это не мешало исследованию. IACUC регулируют тестирование всех позвоночных в учреждениях, получающих федеральное финансирование в США. Хотя положения Закона о благополучии животных не распространяются на специально разводимых грызунов и птиц, эти виды в равной степени регулируются политикой Службы общественного здравоохранения, которая регулирует IACUC.^[53][54] Политика Службы общественного здравоохранения контролируется Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) и Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). CDC проводит исследования инфекционных заболеваний на приматах, кроликах, мышах и других животных, а требования FDA распространяются на использование животных в фармацевтических исследованиях.^[55] Правила Закона о благосостоянии животных (AWA) соблюдаются Министерством сельского хозяйства США, тогда как правила Службы общественного здравоохранения применяются OLAW и во многих случаях AAALAC.

Согласно отчету Управления Генерального инспектора (OIG) Министерства сельского хозяйства США за 2014 год, в котором рассматривается надзор за использованием животных в течение трехлетнего периода, «некоторые институциональные комитеты по уходу за животными и их использованию ... не одобряли должным образом, контролировали , или отчет об экспериментальных процедурах на животных ». OIG обнаружила, что «в результате животные не всегда получают элементарный гуманный уход и лечение, а в некоторых случаях боль и страдания не сводятся к минимуму во время и после экспериментальных процедур». Согласно отчету, за трехлетний период почти половина всех американских лабораторий с регулируемыми видами была указана на нарушения AWA, связанные с ненадлежащим контролем IACUC.^[56] OIG USDA сделала аналогичные выводы в отчете за 2005 год.^[57] Имея всего 120 инспекторов, Министерство сельского хозяйства США (USDA) контролирует более 12 000 объектов, занимающихся исследованиями, выставками, разведением или торговлей животными.^[55] Другие критиковали состав IACUC, утверждая, что комитеты преимущественно состоят из исследователей животных и представителей университетов, которые могут быть предвзято относящиеся к проблемам благополучия животных.^[58]

Ларри Карбоун, ветеринар, специализирующийся на лабораторных животных, пишет, что, по его опыту, IACUC очень серьезно относятся к своей работе независимо от вида, в котором участвуют животные, хотя использование нечеловеческие приматы всегда поднимает то, что он называет «красным флагом, вызывающим особую озабоченность».^[59] Исследование, опубликованное в Наука журнал в июле 2001 подтвердил низкую надежность обзоров IACUC экспериментов на животных. Трехлетнее исследование, финансируемое Национальным научным фондом, показало, что комитеты по использованию животных, которые не знают специфику университета и персонала, не принимают тех же решений по утверждению, которые принимаются комитетами по использованию животных, которые знают университет и персонал. В частности, слепые комитеты чаще запрашивают дополнительную информацию, а не одобряют исследования.^[60]

Ученые в Индии протестуют против недавнего руководства, выпущенного Комиссия по университетским грантам запретить использование живых животных в университетах и ​​лабораториях.^[61]

Числа

Трудно получить точные глобальные данные по испытаниям на животных; было подсчитано, что каждый год во всем мире ставят эксперименты над 100 миллионами позвоночных животных,^[62] 10–11 миллионов из них в ЕС.^[63] В Совет Наффилда по биоэтике сообщает, что глобальные ежегодные оценки колеблются от 50 до 100 миллионов животных. Ни на одной из фигур нет таких беспозвоночных, как креветки и плодовые мухи.^[64]

USDA / APHIS опубликовал статистику исследований на животных за 2016 год. В целом количество животных (подпадающих под действие Закона о защите животных), используемых в исследованиях в США.вырос на 6,9% с 767 622 (2015) до 820 812 (2016).^[65] Сюда входят как государственные, так и частные учреждения. По сравнению с данными ЕС, где все позвоночное животное подсчитаны виды, Говоря об исследованиях По оценкам, в 2016 году в исследованиях в США использовалось около 12 миллионов позвоночных.^[66] Статья 2015 г., опубликованная в Журнал медицинской этики, утверждал, что использование животных в США резко возросло за последние годы. Исследователи обнаружили, что это увеличение в значительной степени является результатом более широкого использования генетически модифицированных мышей в исследованиях на животных.^[67]

В 1995 году исследователи из Центра животных и государственной политики Университета Тафтса подсчитали, что в 1992 году в американских лабораториях использовалось 14–21 миллион животных, что меньше 50 миллионов животных, использовавшихся в 1970 году.^[68] В 1986 году Управление оценки технологий Конгресса США сообщило, что оценки животных, используемых в США, варьируются от 10 миллионов до более 100 миллионов ежегодно, а их собственная наилучшая оценка составляет не менее 17-22 миллионов.^[69] В 2016 году Министерство сельского хозяйства внесло в список 60 979 собак, 18 898 кошек, 71 188 приматов, не относящихся к человеку, 183 237 морских свинок, 102 633 хомяков, 139 391 кролик, 83059 сельскохозяйственных животных и 161467 других млекопитающих, всего 820 812, что включает всех млекопитающих. кроме специально выведенных мышей и крыс. Использование собак и кошек в исследованиях в США снизилось с 1973 по 2016 год с 195 157 до 60 979 и с 66 165 до 18 898 соответственно.^[66]

По данным Министерства внутренних дел Великобритании, в 2017 году было проведено 3,79 миллиона процедур.^[70] В 2960 процедурах использовались нечеловеческие приматы, что на 50% меньше с 1988 года. Под «процедурой» здесь понимается эксперимент, который может длиться минуты, несколько месяцев или лет. Большинство животных используют только в одной процедуре: животных часто усыпляют после эксперимента; однако смерть является конечной точкой некоторых процедур.^[64]Процедуры, проведенные на животных в Великобритании в 2017 году, были отнесены к следующим категориям:

• 43% (1,61 миллиона) были оценены как подпороговые
• 4% (0,14 миллиона) были оценены как невозвратные
• 36% (1,35 миллиона) были оценены как легкие
• 15% (0,55 млн.) Были оценены как умеренные
• 4% (0,14 миллиона) были оценены как тяжелые^[71]

«Тяжелая» процедура - это, например, любой тест, конечной точкой которого является смерть или ожидаются смертельные случаи, тогда как «легкой» процедурой будет что-то вроде анализа крови или МРТ.^[70]

Три рупии

Три Р (3 Р) - это руководящие принципы для более этичного использования животных при тестировании. Впервые они были описаны W.M.S. Рассел и Р.Л.Бёрч в 1959 г.^[72] В 3R говорится:

1. Замещение, которое относится к предпочтительному использованию методов, не связанных с животными, по сравнению с методами на животных, когда это возможно для достижения тех же научных целей. Эти методы включают компьютерное моделирование.
2. Сокращение, которое относится к методам, которые позволяют исследователям получать сопоставимые уровни информации от меньшего числа животных или получать больше информации от того же числа животных.
3. Уточнение, которое относится к методам, которые облегчают или минимизируют потенциальную боль, страдания или страдания и улучшают благополучие животных для используемых животных. Эти методы включают неинвазивные методы.^[73]

3R имеют более широкую сферу применения, чем просто поощрение альтернатив испытаниям на животных, но направлены на улучшение условий содержания животных и научного качества там, где нельзя избежать использования животных. Эти 3R теперь внедрены во многих испытательных центрах по всему миру и были приняты различными законодательными и нормативными актами.^[74]

Несмотря на широкое признание 3R, многие страны, включая Канаду, Австралию, Израиль, Южную Корею и Германию, сообщили о росте экспериментального использования животных в последние годы с увеличением использования мышей и, в некоторых случаях, рыбы, при этом сообщают о снижении использование кошек, собак, приматов, кроликов, морских свинок и хомяков. Наряду с другими странами Китай также увеличил использование ГМ-животных, что привело к увеличению общего использования животных.^{[75][76][77][78][79][80][чрезмерное цитирование ]}

Беспозвоночные

Плодовые мошки беспозвоночные, обычно используемые при испытаниях на животных.

Хотя в испытаниях на животных используется гораздо больше беспозвоночных, чем позвоночных, эти исследования в значительной степени не регулируются законом. Наиболее часто используемые виды беспозвоночных: Drosophila melanogaster, плодовая муха, и Caenorhabditis elegans, а нематода червь. На случай, если C. elegans, тело червя полностью прозрачно и известна точная родословная всех клеток организма,^[81] пока учится на лету D. melanogaster может использовать удивительный набор генетических инструментов.^[82] Эти беспозвоночные обладают некоторыми преимуществами перед позвоночными при испытаниях на животных, включая их короткий жизненный цикл и легкость, с которой можно разместить и изучить большое количество животных. Однако отсутствие адаптивного иммунная система а их простые органы предотвращают использование червей в некоторых аспектах медицинских исследований, таких как разработка вакцины.^[83] Точно так же плодовая мушка иммунная система сильно отличается от человеческого,^[84] а болезни у насекомых могут отличаться от болезней у позвоночных;^[85] однако плодовые мухи и восковые черви могут быть полезны в исследованиях для выявления новых факторов вирулентности или фармакологически активных соединений.^[86][87][88]

Некоторые системы беспозвоночных считаются приемлемыми альтернативами позвоночным на ранних стадиях обнаружения.^[89] Из-за сходства между врожденной иммунной системой насекомых и млекопитающих насекомые могут заменять млекопитающих в некоторых типах исследований. Drosophila melanogaster и Galleria mellonella восковые черви были особенно важны для анализа признаков вирулентности патогенов млекопитающих.^[86][87] Свино-черви и другие насекомые также оказались полезными для идентификации фармацевтических соединений с хорошей биодоступностью.^[88] Решение принять такие модели обычно включает признание более низкой степени биологического сходства с млекопитающими для значительного увеличения количества экспериментов.

Позвоночные

Энос, космический шимпанзе перед вставкой в Меркурий-Атлас 5 капсула 1961 г.

Эту крысу лишают спокойного сна с помощью техника единой платформы ("цветочный горшок"). Вода находится в пределах 1 см от нижней площадки небольшого цветочного горшка, на котором сидит крыса. В начале сна крыса либо падала в воду только для того, чтобы забраться обратно в горшок, чтобы не утонуть, либо нос погрузится в воду шокирующий его обратно в пробужденное состояние.

В США количество использованных крыс и мышей оценивается в 11 миллионов.^[66] от 20 до 100 миллионов в год.^[90] Другими обычно используемыми грызунами являются морские свинки, хомяки и песчанки. Мыши являются наиболее часто используемыми видами позвоночных из-за их размера, низкой стоимости, простоты обращения и высокой скорости воспроизводства.^[91][92] Мыши считаются лучшей моделью наследственное заболевание человека и делятся 95% своих гены с людьми.^[91] С появлением генная инженерия технологии, генетически модифицированные мыши могут быть созданы на заказ и могут служить моделями для ряда заболеваний человека.^[91] Крысы также широко используются для исследований в области физиологии, токсикологии и рака, но генетические манипуляции с крысами намного сложнее, чем с мышами, что ограничивает использование этих грызунов в фундаментальной науке.^[93] В 2016 году в Великобритании было использовано более 500 000 рыб и 9 000 амфибий.^[94] Основной используемый вид - данио, Данио Рерио, которые в эмбриональной стадии являются полупрозрачными, и африканская когтистая лягушка, Xenopus laevis. В 2004 году в Великобритании для испытаний на животных было использовано более 20 000 кроликов.^[95] Альбинос кролики используются в тестах на раздражение глаз (Тест Дрейза ), потому что у кроликов меньше слезотечения, чем у других животных, а отсутствие пигмента глаз у альбиносов облегчает визуализацию эффектов. Количество кроликов, используемых для этой цели, за последние два десятилетия существенно сократилось. В 1996 году в Великобритании было проведено 3693 процедуры на кроликах по поводу раздражения глаз.^[96] а в 2017 году их было всего 63.^[94] Кроликов также часто используют для производства поликлональных антител.

Кошки

Кошек чаще всего используют в неврологических исследованиях. 18 898 кошек использовались в США в 2016 году,^[66] около трети из них использовались в экспериментах, которые могли вызвать «боль и / или страдания»^[97] хотя только 0,1% экспериментов на кошках предполагали потенциальную боль, которая не снималась анестетиками / анальгетиками. В Великобритании в 2017 году кошкам было проведено всего 198 процедур. На протяжении большей части последнего десятилетия их было около 200.^[94]

Собаки

Собаки широко используются в биомедицинских исследованиях, тестировании и обучении, особенно гончие, потому что они мягкие и простые в обращении, а также позволяют сравнивать с историческими данными гончих (метод сокращения). Они используются в качестве моделей человеческих и ветеринарных заболеваний в кардиологии, эндокринология, а также исследования костей и суставов, исследования, которые имеют тенденцию быть высокоинвазивными, согласно Гуманное общество Соединенных Штатов.^[98] Чаще всего собак используют при оценке безопасности новых лекарств.^[99] для использования людьми или в ветеринарии в качестве второго вида после испытаний на грызунах в соответствии с правилами, изложенными в Международная конференция по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для человека. Одно из наиболее значительных достижений в медицинской науке связано с использованием собак в разработке ответов на производство инсулина в организме диабетиков и роли поджелудочной железы в этом процессе. Они обнаружили, что поджелудочная железа отвечает за выработку инсулина в организме, а удаление поджелудочной железы привело к развитию диабета у собак. После повторной инъекции экстракта поджелудочной железы (инсулина) уровень глюкозы в крови значительно снизился.^[100] Достижения, достигнутые в этом исследовании с использованием собак, привели к определенному улучшению качества жизни как людей, так и животных.

Отчет Министерства сельского хозяйства США о благополучии животных показывает, что в 2016 году в учреждениях, зарегистрированных Министерством сельского хозяйства США, использовалось 60979 собак.^[66] В Великобритании, по данным Министерства внутренних дел Великобритании, в 2017 году на собаках было проведено 3847 процедур.^[94] Из других крупных пользователей собак в ЕС в 2016 году Германия провела 3976 процедур на собаках.^[101] и Франция в 2016 году провели 4204 процедуры.^[102] В обоих случаях это составляет менее 0,2% от общего числа процедур, проведенных на животных в соответствующих странах.

Нечеловеческие приматы

Приматы, не являющиеся человеком (NHP), используются в токсикологических тестах, исследованиях СПИДа и гепатита, исследованиях неврология, поведение и познание, воспроизводство, генетика, и ксенотрансплантация. Их ловят в дикой природе или специально разводят. В Соединенных Штатах и ​​Китае большинство приматов специально разводятся внутри страны, тогда как в Европе большинство приматов специально разводятся за счет импорта.^[103] В Европейская комиссия сообщили, что в 2011 году в европейских лабораториях были проведены эксперименты на 6 012 обезьянах.^[104] Согласно Министерство сельского хозяйства США, в 2016 году в лабораториях США было 71 188 обезьян.^[66] В 2014 году в США было импортировано 23 465 обезьян, в том числе 929 обезьян, пойманных в дикой природе.^[105] Большинство используемых в экспериментах NHP являются макаки;^[106] но мартышки, паучьи обезьяны, и беличьи обезьяны также используются, и бабуины и шимпанзе используются в США. По состоянию на 2015 год^{[Обновить]}, в лабораториях США насчитывается около 730 шимпанзе.^[107]

В ходе опроса 2003 года было обнаружено, что 89% приматов, проживающих в одиночку, проявляли самоповреждения или аномальный стереотипный поведение, в том числе походка, раскачивание, выдергивание волос и кусание.^[108]

Первый трансгенный примат был получен в 2001 году, когда был разработан метод, позволяющий ввести новые гены в макака резус.^[109] Эта трансгенная технология сейчас применяется в поисках лечения генетическое расстройство болезнь Хантингтона.^[110] Известные исследования на приматах, отличных от человека, были частью разработки вакцины против полиомиелита и разработки Глубокая стимуляция мозга, и в настоящее время их наиболее интенсивное нетоксикологическое использование происходит в модели обезьяньего СПИДа, SIV.^{[9][106][111]} В 2008 году предложение о запрете всех экспериментов с приматами в ЕС вызвало бурные дебаты.^[112]

Источники

Животные, используемые в лабораториях, в основном поставляются специализированными дилерами. Источники различаются для позвоночных и беспозвоночных животных. Большинство лабораторий сами разводят и разводят мух и червей, используя штаммы и мутанты, поставляемые из нескольких основных животноводческих центров.^[113] Источниками позвоночных животных являются заводчики и дилеры, например Кованс и Лаборатории Чарльз-Ривер которые поставляют специально выведенных и выловленных животных; предприятия, торгующие дикими животными, такими как Нафованный; и дилеры, которые поставляют животных за фунты, аукционы и газетные объявления. Приюты для животных также напрямую поставляем в лаборатории.^[114] Большие центры также существуют для распространения штаммов генетически модифицированные животные; то Международный консорциум Knockout Mouse, например, стремится предоставить нокаутные мыши для каждого гена в геноме мыши.^[115]

Клетка для лабораторных мышей. Мышей разводят в коммерческих целях или выращивают в лаборатории.

В США заводчики класса A имеют лицензию Министерства сельского хозяйства США (USDA) на продажу животных в исследовательских целях, а дилеры класса B имеют лицензию на покупку животных из «случайных источников», таких как аукционы, конфискация фунтов и газетные объявления. Некоторые дилеры класса B были обвинены в похищении домашних животных и незаконном отлове бродячих особей, практика, известная как группировка.^{[8][116][117][118][119][120]} Отчасти из-за общественной озабоченности по поводу продажи домашних животных исследовательским центрам был принят Закон 1966 года о защите лабораторных животных - в 1966 году Комитет Сената по торговле сообщил, что украденные домашние животные были доставлены из учреждений Управления по делам ветеранов, Института Мейо, Университет Пенсильвании, Стэнфордский университет, а также медицинские школы Гарварда и Йеля.^[121] Министерство сельского хозяйства США обнаружило как минимум дюжину украденных домашних животных во время рейда на дилера класса B в Арканзасе в 2003 году.^[122]

Четыре штата в США -Миннесота, Юта, Оклахома, и Айова - требовать, чтобы их приюты предоставляли животных исследовательским центрам. Четырнадцать штатов прямо запрещают такую ​​практику, в то время как остальные либо разрешают ее, либо не имеют соответствующего законодательства.^[123]

В Европейском Союзе источники животного происхождения регулируются Директива Совета 86/609 / EEC, который требует специального разведения лабораторных животных, если только животное не было ввезено на законных основаниях и не является диким или бездомным животным. Последнее требование также может быть исключено по специальной договоренности.^[124] В 2010 году Директива была пересмотрена с Директива ЕС 2010/63 / EU.^[125] В Великобритании большинство животных, используемых в экспериментах, разводятся с этой целью в соответствии с Законом о защите животных 1988 года, но приматы, пойманные в дикой природе, могут использоваться, если могут быть установлены исключительные и конкретные основания.^[126][127] Соединенные Штаты также разрешают использование приматов, пойманных в дикой природе; в период с 1995 по 1999 гг. в США было импортировано 1580 диких бабуинов. Более половины приматов, импортированных в период с 1995 по 2000 гг., были обработаны Лаборатории Чарльз-Ривер, или Кованс, который является самым крупным импортер приматов в США^[128]

Боль и страдания

Перед вскрытием в образовательных целях, хлороформ был введен в этот обыкновенная песчаная лягушка побудить анестезия и смерть.

Мировые законы, касающиеся официального признания нечеловеческих животных разумность и страдание

	Национальное признание животного разумность		Частичное признание чувствительности животных1
	Национальное признание животного страдание		Частичное признание страданий животных2
	Отсутствие официального признания чувствительности или страданий животных		Неизвестно

¹некоторые животные исключены, признается только психическое здоровье, и / или законы меняются внутри
²включает только домашних животных

Степень, в которой испытания на животных вызывают боль и страдание, а также способность животных испытывать и понимать их - предмет многочисленных споров.^[129][130]

По данным Министерства сельского хозяйства США, в 2016 году 501 560 животных (61%) (не считая крыс, мышей, птиц или беспозвоночных) использовались в процедурах, которые включали лишь кратковременную боль или страдания. 247 882 (31%) животных использовались в процедурах, в которых боль или дистресс снимались с помощью анестезии, а 71 370 (9%) животных использовались в исследованиях, которые вызывали боль или дистресс, которые не могли быть уменьшены.^[66]

С 2014 года в Великобритании каждая процедура исследования подвергалась ретроспективной оценке степени тяжести. Пятью категориями являются «подпороговая», «легкая», «умеренная», «тяжелая» и «невылечивающая», причем последние представляют собой процедуры, при которых животное подвергается под наркозом и впоследствии убит, не выздоровев сознание. В 2017 году 43% (1,61 миллиона) были оценены как подпороговые, 4% (0,14 миллиона) были оценены как неизлечимые, 36% (1,35 миллиона) были оценены как легкие, 15% (0,55 миллиона) были оценены как умеренные и 4% (0,14 миллиона) были оценены как тяжелые.^[71]

Идея о том, что животные могут не чувствовать боль, как люди, восходит к французскому философу 17 века, Рене Декарт, который утверждал, что животные не испытывают боли и страданий, потому что им не хватает сознание.^[64][131] Бернард Роллин из Государственный университет Колорадо, главный автор двух федеральных законов США, регулирующих обезболивание животных,^[132] пишет, что исследователи до 1980-х годов оставались неуверенными в том, испытывают ли животные боль, и что ветеринаров, прошедших подготовку в США до 1989 года, просто учили игнорировать боль животных.^[133] Во время общения с учеными и другими ветеринарами его регулярно просили «доказать», что животные находятся в сознании, и предоставить «научно приемлемые» основания для утверждения, что они чувствуют боль.^[133] Карбоне пишет, что мнение о том, что животные иначе чувствуют боль, теперь принадлежит меньшинству. Академические обзоры на эту тему более двусмысленны, отмечая, что, хотя аргумент о том, что у животных есть хотя бы простые сознательные мысли и чувства, имеет сильную поддержку,^[134] некоторые критики продолжают сомневаться в том, насколько надежно можно определить психические состояния животных.^[64][135] Тем не менее, некоторые кинологи утверждают, что, хотя интеллект действительно различается от животного к животному, у собак интеллект от двух до двух с половиной лет. Это подтверждает идею о том, что собаки, по крайней мере, обладают некоторой формой сознания.^[136] Способность беспозвоночных испытывать боль и страдания менее очевидна, однако законодательство некоторых стран (например, Великобритании, Новая Зеландия,^[137] Норвегия^[138]) защищает некоторые виды беспозвоночных, если они используются в испытаниях на животных.

В США определяющим текстом по регулированию благополучия животных при тестировании на животных является Руководство по уходу и использованию лабораторных животных.^[139] Он определяет параметры, которые регулируют испытания на животных в США. В нем говорится: «Способность испытывать боль и реагировать на нее широко распространена в царстве животных ... Боль является стрессором и, если ее не снять, может привести к неприемлемому уровню стресса и дистресса. у животных ". В Руководстве говорится, что способность распознавать симптомы боли у разных видов жизненно важна для эффективного применения обезболивающего, и что важно, чтобы люди, ухаживающие за животными и использующие их, были полностью знакомы с этими симптомами. Относительно анальгетиков, используемых для облегчения боли, в Руководстве говорится: «Выбор наиболее подходящего анальгетика или анестетика должен отражать профессиональное суждение о том, какое из них лучше всего соответствует клиническим и гуманным требованиям, без ущерба для научных аспектов протокола исследования». Соответственно, все проблемы, связанные с болью и дистрессом животных, а также их возможное лечение с помощью обезболивания и анестезии, являются необходимыми нормативными вопросами при получении утверждения протокола на животных.^[140]

В 2019 году Катриен Деволдер и Маттиас Эггель предложили редактирование генов исследовать животных, чтобы убрать способность чувствовать боль. Это будет промежуточным шагом на пути к прекращению всех экспериментов на животных и внедрению альтернативы.^[141] Кроме того, это не помешало бы подопытным животным получить психологический вред.

Эвтаназия

Правила требуют, чтобы ученые использовали как можно меньше животных, особенно для окончательных экспериментов.^[142] Однако, хотя политики считают страдания центральной проблемой и рассматривают эвтаназию животных как способ уменьшить страдания, другие, такие как RSPCA, утверждают, что жизнь лабораторных животных имеет внутреннюю ценность.^[143] Правила сосредоточены на том, вызывают ли определенные методы боль и страдание, а не то, нежелательна ли их смерть сама по себе.^[144] По окончании исследований животных умерщвляют для сбора образцов или патологоанатомическое исследование; во время исследований, если их боль или страдания попадают в определенные категории, которые считаются неприемлемыми, например, депрессия, инфекция, не поддающаяся лечению, или неспособность крупных животных есть в течение пяти дней;^[145] или когда они непригодны для разведения или нежелательны по какой-либо другой причине.^[146]

Методы умерщвления лабораторных животных выбираются так, чтобы вызвать быстрое бессознательное состояние и смерть без боли и страданий.^[147] Предпочтительны методы, опубликованные советами ветеринаров. Животное можно заставить вдохнуть газ, например монооксид углерода и углекислый газ, помещением в камеру или использованием маски для лица с предварительным седативным действием или анестезией или без них. Седативные средства или анестетики такие как барбитураты можно дать внутривенно, или могут использоваться ингаляционные анестетики. Амфибий и рыб можно погружать в воду, содержащую анестетик, такой как трикаин. Также используются физические методы с седацией или анестезией или без них, в зависимости от метода. Рекомендуемые методы включают: обезглавливание (обезглавливание) мелких грызунов или кроликов. Шейный вывих (перелом шеи или позвоночника) может применяться для птиц, мышей, неполовозрелых крыс и кроликов. Мацерация (измельчение на мелкие кусочки) применяется на однодневных цыплятах.^{[нужна цитата ]} Микроволновая печь высокой интенсивности облучение мозга может сохранить ткань мозга и вызвать смерть менее чем за 1 секунду, но в настоящее время это используется только на грызунах. Невыпадающие болты может использоваться, как правило, на собаках, жвачных животных, лошадях, свиньях и кроликах. Он вызывает смерть в результате сотрясения мозга. Выстрел может быть использован, но только в тех случаях, когда нельзя использовать пробивающий болт. Некоторые физические методы допустимы только после того, как животное потеряет сознание. Поражение электрическим током может использоваться для крупного рогатого скота, овец, свиней, лисиц и норок после того, как животные потеряли сознание, часто путем предварительного электрического оглушения. Пробка (вставка инструмента в основание мозга) применима к животным, уже находящимся без сознания. Медленное или быстрое замораживание или индуцирование воздушная эмболия допустимы только с предварительной анестезией, чтобы вызвать потерю сознания.^[148]

Классификация исследований

Чистое исследование

Базовые или чистые исследования изучают, как организмы ведут себя, развиваются и функционируют. Те, кто возражает против испытаний на животных, утверждают, что чистые исследования могут иметь незначительную практическую цель или вообще не иметь ее, но исследователи утверждают, что они формируют необходимую основу для развития прикладных исследований, проводя различие между чистыми и прикладными исследованиями - исследованиями, имеющими конкретную практическую цель - неясно.^[149] Чистое исследование использует большее количество и большее разнообразие животных, чем прикладное исследование. Подавляющее большинство вместе составляют плодовые мухи, нематодные черви, мыши и крысы, хотя используется небольшое количество других видов, начиная от морские слизни сквозь броненосцы.^[150] Примеры типов животных и экспериментов, используемых в фундаментальных исследованиях, включают:

• Исследования по эмбриогенез и биология развития. Мутанты создаются путем добавления транспозоны в их геномы, или определенные гены удаляются нацеливание на гены.^[151][152] Изучая изменения в развитии, которые вызывают эти изменения, ученые стремятся понять, как обычно развиваются организмы, и что в этом процессе может пойти не так. Эти исследования особенно эффективны, поскольку основные элементы управления развитием, такие как гомеобокс гены, выполняют схожие функции в таких разнообразных организмах, как плодовые мушки и человек.^[153][154]
• Эксперименты в поведение, чтобы понять, как организмы обнаруживают и взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой, в которой широко используются дрозофилы, черви, мыши и крысы.^[155][156] В исследованиях функций мозга, таких как память и социальное поведение, часто используются крысы и птицы.^[157][158] Для некоторых видов исследования поведения сочетаются с обогащение стратегии для животных в неволе, потому что это позволяет им заниматься более широким спектром деятельности.^[159]
• Селекционные эксперименты для изучения эволюция и генетика. Лабораторные мыши, мухи, рыбы и черви инбредный через многие поколения для создания сортов с определенными характеристиками.^[160] Они предоставляют животных с известным генетическим происхождением, что является важным инструментом для генетического анализа. Более крупные млекопитающие редко разводятся специально для таких исследований из-за их низкой скорости размножения, хотя некоторые ученые пользуются инбредные домашние животные, например, породы собак или крупного рогатого скота, для сравнительный целей. Ученые, изучающие эволюцию животных, используют многие виды животных, чтобы увидеть, как меняется место и образ жизни организма (их ниша ) производить приспособления в их физиологии и морфология. В качестве примера, колюшки в настоящее время используются для изучения того, сколько и каких типов мутаций выбрано для адаптации морфологии животных в процессе эволюции новых видов.^[161][162]

Прикладное исследование

Прикладные исследования направлены на решение конкретных и практических задач. Это может включать использование животные модели болезней или состояний, которые часто обнаруживаются или порождаются чисто исследовательскими программами. В свою очередь, такие прикладные исследования могут быть ранним этапом открытие лекарств процесс. Примеры включают:

• Генетическая модификация животных для изучения болезней. У трансгенных животных есть определенные гены, вставленные, модифицированные или удаленные, чтобы имитировать определенные условия, такие как единичные генные расстройства, такие как болезнь Хантингтона.^[163] Другие модели имитируют сложные многофакторные заболевания с генетическими компонентами, например: сахарный диабет,^[164] или даже трансгенных мышей, несущих те же мутации, что и во время развития рак.^[165] Эти модели позволяют исследовать, как и почему развивается болезнь, а также предоставляют способы разработки и тестирования новых методов лечения.^[166] Подавляющее большинство этих трансгенных моделей болезней человека представляют собой линии мышей, видов млекопитающих, у которых генетическая модификация наиболее эффективна.^[91] Также используется меньшее количество других животных, включая крыс, свиней, овец, рыб, птиц и земноводных.^[127]
• Исследования на моделях естественных болезней и состояний. Некоторые домашние и дикие животные имеют естественную склонность или предрасположенность к определенным условиям, которые также встречаются у людей. Кошки используются в качестве модели для разработки вакцин против вируса иммунодефицита и для изучения лейкемия потому что их естественная предрасположенность к FIV и Вирус лейкемии кошек.^[167][168] Некоторые породы собак страдают от нарколепсия что делает их основной моделью, используемой для изучения условий жизни человека. Броненосцы и люди относятся к немногим видам животных, которые естественным образом страдают от проказа; поскольку бактерии, вызывающие это заболевание, еще не могут быть выращены в культуре, броненосцы являются основным источником бациллы используется в вакцинах против проказы.^[150]
• Исследования на индуцированных животных моделях болезней человека. Здесь лечат животное так, чтобы оно развивалось патология и симптомы, напоминающие болезнь человека. Примеры включают ограничение притока крови к мозгу, чтобы вызвать Инсульт, или давая нейротоксины которые вызывают повреждение, подобное тому, что видели в болезнь Паркинсона.^[169] Многие исследования на животных, посвященные потенциальному лечению людей, напрасны, потому что они плохо проводятся и не оцениваются с помощью систематических обзоров.^[170] Например, хотя такие модели в настоящее время широко используются для изучения болезни Паркинсона, британская группа по борьбе с вивисекцией БУАВ утверждает, что эти модели лишь внешне напоминают симптомы болезни, без того же самого течения или клеточной патологии.^[171] Напротив, ученые, оценивающие полезность животных моделей болезни Паркинсона, а также благотворительные медицинские исследования. Призыв Паркинсона, заявляют, что эти модели были бесценны и что они привели к улучшению хирургических методов лечения, таких как паллидотомия, новые лекарственные препараты, такие как леводопа, и позже глубокая стимуляция мозга.^{[111][169][172]}
• Испытания на животных также включали использование плацебо тестирование. В этих случаях животных лечат веществом, которое не оказывает фармакологического эффекта, но вводят для определения любых биологических изменений, обусловленных опытом введения вещества, и результаты сравнивают с результатами, полученными с активным соединением.

Ксенотрансплантация

Ксенотрансплантация исследования включают трансплантацию тканей или органов от одного вида к другому как способ преодолеть нехватку человеческих органов для использования в трансплантация органов.^[173] Текущие исследования включают использование приматов в качестве реципиентов органов от свиней, которые были генетически модифицированы, чтобы уменьшить их иммунная реакция против ткани свиньи.^[174] Несмотря на то что отторжение трансплантата остается проблемой,^[174] Недавние клинические испытания, которые включали имплантацию свиней, секретирующих инсулин, диабетикам, действительно снизили потребность этих людей в инсулине.^[175][176]

Документы, опубликованные для СМИ организацией по защите прав животных Кампании без клеток показали, что в период с 1994 по 2000 годы дикие павианы, импортированные в Великобританию из Африки компанией Imutran Ltd, дочерней компанией Новартис Pharma AG совместно с Кембриджским университетом и Huntingdon Life Sciences, который использовался в экспериментах по пересадке тканей свиньи, получил серьезные и иногда смертельные травмы. Скандал произошел, когда выяснилось, что компания общалась с британским правительством, пытаясь избежать регулирования.^[177][178]

Токсикологические испытания

Токсикологическое тестирование, также известное как тестирование безопасности, проводится фармацевтическими компаниями, тестирующими лекарства, или контрактными организациями по тестированию на животных, такими как Huntingdon Life Sciences, от имени широкого круга клиентов.^[179] Согласно данным ЕС за 2005 год, около миллиона животных ежегодно используются в Европе для проведения токсикологических тестов; что составляет около 10% от всех процедур.^[180] Согласно с Природа, 5 000 животных используются для каждого исследуемого химического вещества, из которых 12 000 необходимы для испытания пестицидов.^[181] Испытания проводятся без анестезия, потому что взаимодействия между лекарствами может повлиять на то, как животные детоксифицировать химические вещества и могут повлиять на результаты.^[182][183]

Токсикологические тесты используются для проверки готовой продукции, такой как пестициды, лекарства, пищевые добавки, упаковочные материалы и освежитель воздуха, или их химические ингредиенты. Большинство тестов включают тестирование ингредиентов, а не готовой продукции, но, согласно БУАВ производители считают, что эти тесты переоценивают токсическое действие веществ; поэтому они повторяют тесты, используя свои готовые продукты, чтобы получить менее токсичный ярлык.^[179]

Вещества наносятся на кожу или капают в глаза; введен внутривенно, внутримышечно, или подкожно; вдыхали, либо надев маску на животных и удерживая их, либо поместив в ингаляционную камеру; или вводить перорально, через зонд в желудок или просто с пищей животного. Дозы можно вводить один раз, регулярно повторять в течение многих месяцев или на протяжении всей жизни животного.^{[нужна цитата ]}

Есть несколько разных типов Острая токсичность тесты. В LD₅₀ («Летальная доза 50%») тест используется для оценки токсичности вещества путем определения дозы, необходимой для уничтожения 50% испытуемого животного. Население. Этот тест был удален из ОЭСР международным рекомендациям 2002 г., замененные такими методами, как процедура с фиксированной дозой, которые используют меньше животных и причиняют меньше страданий.^[184][185] Эбботт пишет, что по состоянию на 2005 год «тест на острую токсичность LD50 ... по-прежнему составляет одну треть всех тестов на [токсичность] на животных во всем мире».^[181]

Раздражение можно измерить с помощью Тест Дрейза, где исследуемое вещество наносится на глаза или кожу животного, обычно кролика-альбиноса. При тестировании глаз по Дрейзу тест включает в себя наблюдение за действием вещества через определенные промежутки времени и оценку любого повреждения или раздражения, но тест следует остановить и убить животное, если оно показывает «продолжающиеся признаки сильной боли или стресса».^[186] В Гуманное общество Соединенных Штатов пишет, что процедура может вызвать покраснение, изъязвление, кровотечение, помутнение или даже слепоту.^[187] Этот тест также подвергался критике со стороны ученых за то, что он был жестоким и неточным, субъективным, чрезмерно чувствительным и неспособным отразить воздействие человека в реальном мире.^[188] Хотя не принято in vitro существуют альтернативы, модифицированная форма теста Дрейза, называемая глазной тест с низким объемом может уменьшить страдания и обеспечить более реалистичные результаты, и в сентябре 2009 года этот стандарт был принят в качестве нового стандарта.^[189][190] Однако тест Дрейза по-прежнему будет использоваться для веществ, которые не являются сильными раздражителями.^[190]

Самые строгие тесты проводятся для лекарств и продуктов питания. Для них проводится ряд тестов продолжительностью менее одного месяца (острые), от одного до трех месяцев (субхронические) и более трех месяцев (хронические) для проверки общей токсичности (поражение органов), раздражения глаз и кожи. мутагенность, канцерогенность, тератогенность, и репродуктивные проблемы. Стоимость полного набора тестов составляет несколько миллионов долларов за одно вещество, и это может занять три или четыре года.

Эти тесты на токсичность, по словам 2006 г. Национальная академия наук США отчет «Важная информация для оценки опасности и потенциального риска».^[191] Тесты на животных могут переоценить риск, ложно положительный результаты представляют собой особую проблему,^[181][192] но ложные срабатывания, похоже, не слишком распространены.^[193] Различия в результатах возникают из-за использования воздействия высоких доз химических веществ на небольшое количество лабораторных животных, чтобы попытаться предсказать эффекты низких доз на большое количество людей.^[194] Хотя взаимосвязи существуют, мнения разделились относительно того, как использовать данные по одному виду, чтобы предсказать точный уровень риска для другого.^[195]

Ученые сталкиваются с растущим требованием отказаться от использования традиционных тестов на токсичность на животных, чтобы определить, безопасны ли производимые химические вещества.^[196] Среди множества подходов к оценке токсичности, все больший интерес вызывают методы определения in vitro клеток с применением флуоресценции.^[197]

Тестирование косметики

Логотип «Прыгающий кролик». Некоторые продукты в Европе, не тестируемые на животных, имеют этот символ.

Особенно противоречиво проходит тестирование косметики на животных. Такие тесты, которые все еще проводятся в США, включают общую токсичность, раздражение глаз и кожи, фототоксичность (токсичность вызвана ультрафиолетовый свет) и мутагенность.^[198]

Тестирование косметики на животных запрещено в Индии, Европейском Союзе,^[199] Израиль и Норвегия^[200][201] в то время как законодательство США и Бразилии в настоящее время рассматривает аналогичные запреты.^[202] В 2002 году, после 13 лет обсуждений, Европейский Союз согласился ввести к 2009 году практически полный запрет на продажу косметики, испытанной на животных, и запретить все тесты на животных, связанные с косметикой. Франция, где находится крупнейшая в мире косметическая компания, L'Oreal, опротестовала предложенный запрет, подав иск в Европейский суд в Люксембург с просьбой отменить запрет.^[203] Против запрета также выступает Европейская федерация косметических ингредиентов, которая представляет 70 компаний в Швейцарии, Бельгии, Франции, Германии и Италии.^[203] В октябре 2014 года Индия приняла более строгие законы, которые также запрещают ввоз любых косметических продуктов, тестируемых на животных.^[204]

Тестирование на наркотики

До начала 20 века законы, регулирующие наркотики, были слабыми. В настоящее время все новые фармацевтические препараты проходят тщательные испытания на животных, прежде чем будут лицензированы для использования человеком. Испытания фармацевтических продуктов включают:

• метаболические тесты, расследование фармакокинетика —Как всасываются лекарства, метаболизируется и выделенный телом при введении устно, внутривенно, внутрибрюшинно, внутримышечно, или трансдермально.
• токсикологические тесты, который калибрует острый, подострый, и хроническая токсичность. Острую токсичность изучают путем увеличения дозы до тех пор, пока не станут очевидными признаки токсичности. Действующее европейское законодательство требует, чтобы «тесты на острую токсичность проводились на двух или более видах млекопитающих», охватывающих «как минимум два разных пути введения».^[205] Подострая токсичность - это когда препарат вводят животным в течение четырех-шести недель в дозах ниже уровня, при котором он вызывает быстрое отравление, чтобы определить, есть ли какие-либо токсические эффекты. метаболиты лекарств накапливаются со временем. Тестирование на хроническую токсичность может длиться до двух лет, и в Европейском союзе требуется участие двух видов млекопитающих, один из которых не должен быть грызунами.^[206]
• исследования эффективности, которые проверяют, действуют ли экспериментальные препараты, вызывая у животных соответствующее заболевание. Затем препарат вводят в двойное слепое контролируемое исследование, что позволяет исследователям определить действие препарата и доза-реакция изгиб.
• Специальные тесты на репродуктивная функция, эмбриональная токсичность, или канцерогенный потенциал все могут требоваться по закону, в зависимости от результатов других исследований и типа тестируемого препарата.

Образование

По оценкам, 20 миллионов животных ежегодно используются в образовательных целях в Соединенных Штатах, включая упражнения для наблюдения в классе, вскрытия и операции на живых животных.^[207][208] Лягушки, плодные свиньи, окунь, кошки, дождевые черви, кузнечики, раки и морские звезды обычно используются при вскрытии в классе.^[209] Широко используются альтернативы использованию животных при препарировании в классе, и во многих штатах и ​​школьных округах США учащимся предлагается выбор не препарировать.^[210] Ссылаясь на широкую доступность альтернатив и истребление местных видов лягушек, Индия запретила вскрытие в 2014 году.^[211][212]

Соноранский институт членистоногих проводит ежегодную конференцию «Беспозвоночные в образовании и сохранении», на которой обсуждается использование беспозвоночных в образовании.^[213] Во многих странах также предпринимаются попытки найти альтернативы использованию животных в образовании.^[214] В базе данных NORINA, поддерживаемой Norecopa, перечислены продукты, которые могут быть использованы в качестве альтернативы или дополнения использованию животных в образовании и при обучении персонала, работающего с животными.^[215] К ним относятся альтернативы вскрытию в школах. ИНТЕРНИШ имеет аналогичную базу данных и систему кредитов.^[216]

В ноябре 2013 года американская компания Backyard Brains выпустила в продажу то, что они называют «Робороуч», «электронный рюкзак», который можно прикрепить к тараканы. Оператор обязан ампутировать таракану усики, наждачной бумагой протереть скорлупу, вставить проволоку в грудная клетка, а затем приклейте электроды и печатная плата на спину насекомого. А приложение для мобильного телефона затем можно использовать для управления им через блютуз.^[217] Было высказано предположение, что использование такого устройства может быть учебным пособием, которое может повысить интерес к науке. Создатели "Робороаха" были профинансированы Национальный институт психического здоровья и заявить, что устройство предназначено для поощрения интереса детей к нейробиология.^[217][218]

Защита

Животные используются военными для разработки оружия, вакцин, хирургических методов на поле боя и защитной одежды.^[149] Например, в 2008 году США Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов использовали живых свиней для изучения воздействия самодельное взрывное устройство взрывы внутренних органов, особенно головного мозга.^[219]

В армии США козы обычно используются для тренировки боевые медики. (Козы стали основными видами животных, используемых для этой цели после того, как Пентагон в 1980-х годах отказался от использования собак для медицинских тренировок.^[220]) Пока современный манекены используемые в медицинском обучении, достаточно эффективны для имитации поведения человеческого тела, некоторые стажеры считают, что «козье упражнение дает ощущение срочности, которое может дать только реальная жизненная травма».^[221] Тем не менее в 2014 г. Береговая охрана США объявил, что сократит количество животных, которых он использует в своих тренировочных упражнениях, вдвое после PETA выпустил видео, на котором охранники отрезают конечности бессознательным козам с помощью триммеров и наносят другие травмы дробовиком, пистолетом, топором и скальпелем.^[222] В том же году, сославшись на доступность симуляторов человека и других альтернатив, Министерство обороны объявило, что начнет сокращать количество животных, которых оно использует в различных программах обучения.^[223] В 2013 году несколько Флот медицинские центры перестали использовать хорьков для интубационных упражнений после жалоб от PETA.^[224]

Помимо США, шесть из 28 стран НАТО, включая Польшу и Данию, используют живых животных для обучения боевым медикам.^[220]

Этика

Точки обзора

Памятник животным, использованным при испытаниях на Университет Кейо

Часть серия на
Права животных
Во всем мире График Животная жестокость Веганство Права примаса в исследованиях
Движение Защитники Веганы Группы
Аспекты Убийство Увечья Дикие животные Потребление Собаки Лошади Кошки Крупный рогатый скот Bloodsports Коррида Охота Рыбная ловля Тестирование животных Косметический Плен Зоопарки Цирки Океанариумы Животные-компаньоны Щенячьи мельницы Отказ
Идеи Аболиционизм Протекционизм в отношении животных Карнизм Персонализм Сентиентизм Сентиоцентризм Видоизм
Связанный Экологизм
Портал животных

Моральные и этические вопросы, возникающие при проведении экспериментов на животных, являются предметом споров, и точки зрения значительно изменились за 20-й век.^[225] Остаются разногласия относительно того, какие процедуры для каких целей полезны, а также разногласия по поводу того, какие этические принципы применимы к каким видам.

Опрос Gallup 2015 года показал, что 67% американцев «очень обеспокоены» или «в некоторой степени обеспокоены» животными, используемыми в исследованиях.^[226] Опрос Pew, проведенный в том же году, показал, что 50% взрослых американцев выступают против использования животных в исследованиях.^[227]

Тем не менее существует широкий диапазон точек зрения. Мнение о том, что животные имеют неимущественные права (права животных ) - философская позиция, предложенная Том Риган, среди прочих, кто утверждает, что животные - это существа с убеждениями и желаниями, и как таковые являются «субъектами жизни» с моральной ценностью и, следовательно, с моральными правами.^[228] Риган по-прежнему видит этические различия между убийством людей и животных, не являющихся людьми, и утверждает, что для спасения первых допустимо убивать вторых. Точно так же точка зрения "моральной дилеммы" предполагает, что отказ от потенциальной пользы для людей неприемлемо по тем же причинам, и считает, что проблема является дилеммой в балансировании такого вреда для человека и вреда, нанесенного животным в ходе исследований.^[229] Напротив, аболиционистский взгляд на права животных считает, что нет никакого морального оправдания любым вредным исследованиям на животных, которые не приносят пользы отдельному животному.^[229] Бернард Роллин утверждает, что польза для людей не может перевесить страдания животных, и что люди не имеют морального права использовать животное способами, которые не приносят пользу этому человеку. Дональд Ватсон заявил, что вивисекция а эксперименты на животных «вероятно, самая жестокая из всех атак Человека на остальное Творение».^[230] Еще одна выдающаяся позиция - позиция философа Питер Сингер, который утверждает, что нет никаких оснований включать вид существа в рассмотрение того, важны ли его страдания в утилитарный моральные соображения.^[231] Малькольм Маклауд и сотрудники утверждают, что большинство контролируемый в исследованиях на животных не используются рандомизация, сокрытие распределения, и ослепляющий оценка результатов, и то, что неспособность использовать эти особенности преувеличивает очевидную пользу лекарств, испытанных на животных, что приводит к неспособности перевести многие исследования на животных на пользу человеку.^{[232][233][234][235][236]}

Правительства, такие как Нидерланды и Новая Зеландия, отреагировали на обеспокоенность общественности, объявив вне закона инвазивные эксперименты над некоторыми классами нечеловеческих приматов, особенно над большие обезьяны.^[237][238] В 2015 году шимпанзе в неволе в США были добавлены к Закон об исчезающих видах добавление новых дорожных заграждений для желающих поэкспериментировать на них.^[239] Точно так же, ссылаясь на этические соображения и доступность альтернативных методов исследования, США Национальные институты здравоохранения США объявил в 2013 году, что он резко сократит и, в конечном итоге, прекратит эксперименты на шимпанзе.^[240]

Британское правительство потребовало, чтобы стоимость эксперимента для животных сопоставлялась с полученными знаниями.^[241] Некоторые медицинские школы и агентства в Китае, Японии и Южной Корее построили кенотафы для убитых животных.^[242] В Японии также ежегодно проходят поминальные службы (Ирейсай 慰 霊 祭) для животных, принесенных в жертву в медицинской школе.

Овечка Долли: первый клон продуцируется из соматических клеток взрослого млекопитающего

Различные конкретные случаи испытаний на животных привлекли внимание, включая как примеры полезных научных исследований, так и случаи предполагаемых этических нарушений со стороны тех, кто проводил тесты. Основные свойства физиология мышц были определены с помощью работы, выполняемой с использованием мышц лягушки (включая механизм создания силы всех мышц,^[243] отношение длины к натяжению,^[244] и кривая сила-скорость^[245]), а лягушки по-прежнему являются предпочтительным модельным организмом из-за длительного выживания мышц. in vitro и возможность изоляции в целости и сохранности однокомпонентный препараты (невозможно в других организмах).^[246] Современное физиотерапия и понимание и лечение мышечных расстройств основано на этой работе и последующей работе на мышах (часто разработанной для выражения болезненных состояний, таких как мышечная дистрофия ).^[247] В феврале 1997 г. Институт Рослина в Шотландии объявили о рождении Долли овца, первое млекопитающее, которое будет клонированный от взрослого Соматическая клетка.^[34]

Высказывались опасения по поводу жестокого обращения с приматами, проходящими тестирование. В 1985 г. Брюки, обезьяна макака на Калифорнийский университет, Риверсайд, привлекла внимание общественности. Ему были зашиты веки и установлен датчик сонара на голове в рамках эксперимента по тестированию. сенсорная замена устройства для слепых. В лабораторию ворвался Фронт освобождения животных в 1985 году убрали Бритчей и 466 других животных.^[248] Национальные институты здравоохранения провели восьмимесячное расследование и пришли к выводу, что никаких корректирующих действий не требуется.^[249] В течение 2000-х годов заголовки делали и другие случаи, в том числе эксперименты на Кембриджский университет^[250] и Колумбийский университет в 2002.^[251] В 2004 и 2005 годах тайные кадры сотрудников Кованс s, a контрактная исследовательская организация который предоставляет услуги по тестированию на животных, Вирджиния лаборатория была застрелена Люди за этичное обращение с животными (РЕТА). После публикации видеозаписи Министерство сельского хозяйства США оштрафовало компанию Covance на 8720 долларов за 16 упоминаний, три из которых касались лабораторных обезьян; другие ссылки касались административных вопросов и оборудования.^[252][253]

Угрозы для исследователей

Угрозы насилия для исследователей животных не редкость.^{[расплывчатый ][254]}

В 2006 году исследователь приматов из Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) прекратил эксперименты в своей лаборатории после угроз со стороны борцов за права животных. Исследователь получил грант на использование 30 макака обезьяны для экспериментов со зрением; Каждую обезьяну анестезировали для проведения одного физиологического эксперимента продолжительностью до 120 часов, а затем умерщвляли.^[255] Имя, телефон и адрес исследователя были размещены на сайте Проект свободы приматов. Перед его домом прошли демонстрации. А коктейль Молотова был помещен на крыльцо того, что, как полагали, было домом другого исследователя приматов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; вместо этого его случайно оставили на крыльце пожилой женщины, не имеющей отношения к университету. В Фронт освобождения животных взял на себя ответственность за нападение.^[256] В результате кампании исследователь отправил электронное письмо в Проект «Свобода приматов», в котором говорилось: «Вы выиграли» и «пожалуйста, больше не беспокойте мою семью».^[257] В другом инциденте в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в июне 2007 г. Бригада освобождения животных заложил бомбу под машину детской UCLA офтальмолог кто эксперименты на кошках и макаки-резусы; бомба имела неисправный предохранитель и не взорвалась.^[258]

В 1997 году РЕТА снимала кадры из Huntingdon Life Sciences, показывая жестокое обращение с собаками.^[259][260] Ответственные сотрудники уволены,^[261] получили два ордера на общественные работы и оплатили 250 фунтов стерлингов - первые лаборанты, привлеченные к ответственности за жестокое обращение с животными в Великобритании.^[262] В Остановить жестокое обращение с животными в Хантингдоне Кампания использовала различные тактики - от ненасильственного протеста до предполагаемых взрывов зажигательных бомб в домах, принадлежащих руководителям, связанным с клиентами и инвесторами HLS. В Южный правовой центр бедности, которая отслеживает внутренний экстремизм США, описала способ работы как «откровенно террористическую тактику, аналогичную тактике экстремистов против абортов», а в 2005 году сотрудник антитеррористического отдела ФБР назвал действия SHAC в Соединенных Штатах террористической угрозой внутри страны.^[263][264] 13 членов SHAC были заключены в тюрьму на срок от 15 месяцев до 11 лет по обвинению в заговоре с целью шантажа или причинения вреда HLS и его поставщикам.^[265][266]

Эти атаки, а также аналогичные инциденты, вызвавшие Южный правовой центр бедности заявить в 2002 году, что движение за права животных «явно повернуло к более радикальным», - побудило правительство США принять Закон о терроризме предприятий животноводства и правительство Великобритании, чтобы добавить преступление «Запугивание лиц, связанных с организацией исследования животных» в Закон 2005 года об организованной преступности и полиции. Такое законодательство, а также арест и заключение активистов могли снизить количество нападений.^[267]

Научная критика

Систематические обзоры указали, что испытания на животных часто не могут точно отразить результаты у людей.^[268][269] Например, в обзоре 2013 года было отмечено, что было показано, что около 100 вакцин предотвращают ВИЧ у животных, но ни одна из них не подействовала на людей.^[269] Эффекты, наблюдаемые у животных, могут не воспроизводиться у людей, и наоборот. Много кортикостероиды вызывают врожденные дефекты у животных, но не у человека. Наоборот, талидомид вызывает серьезные врожденные дефекты у людей, но не у животных.^[270] В документе 2004 года сделан вывод о том, что многие исследования на животных тратятся зря из-за того, что не используются системные обзоры и из-за плохой методологии.^[271] Обзор 2006 года обнаружил несколько исследований, в которых были обнадеживающие результаты для новых лекарств на животных, но клинические исследования на людях не показали таких же результатов. Исследователи предположили, что это может быть связано с предвзятостью исследователя или просто потому, что модели на животных не точно отражают биологию человека.^[272] Отчасти виновато отсутствие мета-обзоров.^[270] Плохая методология - проблема многих исследований. Обзор 2009 года отметил, что во многих экспериментах на животных не использовались слепые эксперименты, ключевой элемент многих научных исследований, в которых исследователям не сообщается о том, над какой частью исследования они работают, чтобы уменьшить систематическую ошибку.^[270][273]

Альтернативы испытаниям на животных

Большинство ученых и правительств заявляют, что испытания на животных должны причинять как можно меньше страданий животным, и что испытания на животных следует проводить только в случае необходимости. "Три рупии"^[72][142] руководят принципы для использования животных в исследованиях в большинстве стран. Хотя замена животных, то есть альтернативы испытаниям на животных, является одним из принципов, их сфера применения гораздо шире.^[274] Хотя такие принципы приветствуются некоторыми группами защиты животных как шаг вперед,^[275] они также были раскритикованы как устаревшие в текущих исследованиях,^[276] и имеет небольшой практический эффект в улучшении благополучия животных.^[277]

Ученые и инженеры Гарвардского Институт Висс создали «органы на чипе», включая «легкое на чипе» и «кишку на чипе». Исследователи из Cellasys в Германии разработали «кожу на чипе».^[278] Эти крошечные устройства содержат человеческие клетки в трехмерной системе, имитирующей человеческие органы. Фишки можно использовать вместо животных в in vitro исследование болезней, тестирование на наркотики и токсичность.^[279] Исследователи также начали использовать 3-D биопринтеры для создания тканей человека для in vitro тестирование.^[280]

Другой метод исследования без использования животных - это in silico или компьютерное моделирование и математическое моделирование, цель которого - исследовать и в конечном итоге предсказать токсичность и воздействие лекарств на человека без использования животных. Это делается путем исследования тестируемых соединений на молекулярном уровне с использованием последних достижений в области технологий с конечной целью создания методов лечения, уникальных для каждого пациента.^[281][282]

Микродозирование это еще одна альтернатива использованию животных в экспериментах. Микродозирование - это процесс, при котором добровольцам вводят небольшую дозу тестируемого соединения, что позволяет исследователям исследовать его фармакологические эффекты, не причиняя вреда добровольцам. Микродозирование может заменить использование животных в доклиническом скрининге лекарств и может сократить количество животных, используемых для тестирования безопасности и токсичности.^[283]

Дополнительные альтернативные методы включают: позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), что позволяет сканировать человеческий мозг in vivo,^[284] и сравнительный эпидемиологический исследования болезней факторы риска среди человеческих популяций.^[285]

Симуляторы и компьютерные программы также заменили использование животных в рассечение, учебно-тренировочные упражнения.^[286][287]

Официальные органы, такие как Европейский центр валидации альтернативных методов тестирования Европейская комиссия, Межведомственный координационный комитет по валидации альтернативных методов в США,^[288] ZEBET в Германии,^[289] и Японский центр проверки альтернативных методов^[290] (среди прочего) также продвигают и распространяют 3R. Эти органы в основном руководствуются нормативными требованиями, такими как поддержка запрета тестирования косметики в ЕС путем проверки альтернативных методов.

Европейское партнерство по альтернативным подходам к испытаниям на животных служит связующим звеном между Европейской комиссией и промышленностью.^[291] Европейская платформа консенсуса по альтернативам координирует усилия стран-членов ЕС.^[292]

Академические центры также изучают альтернативы, в том числе Центр альтернатив испытаниям на животных при Университет Джона Хопкинса^[293] и NC3R в Великобритании.^[294]

Смотрите также

Рекомендации

Процитированные работы

• Карбон, Ларри. (2004). Чего хотят животные: опыт и защита политики в области защиты лабораторных животных. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199721887. OCLC  57138138.

дальнейшее чтение