Исследование случай – контроль - Википедия - Case–control study

Исследование случай – контроль по сравнению с когортой на временной шкале. «OR» обозначает «отношение шансов», а «RR» обозначает «относительный риск».

А исследование случай – контроль (также известен как случай – референтное исследование) является разновидностью обсервационное исследование в котором две существующие группы, различающиеся по результатам, идентифицируются и сравниваются на основе некоторого предполагаемого причинного атрибута. Исследования «случай – контроль» часто используются для выявления факторов, которые могут способствовать возникновению заболевания, путем сравнения субъектов, у которых есть это состояние / заболевание («случаи»), с пациентами, у которых нет этого состояния / заболевания, но которые во всем похожи («контрольные ").[1] Они требуют меньше ресурсов, но предоставляют меньше доказательств причинного вывода, чем рандомизированное контролируемое исследование. Исследование случай-контроль дает только отношение шансов, которое является худшим показателем силы связи по сравнению с относительным риском.

Определение

Случай – контроль - это разновидность эпидемиологического обсервационного исследования. Наблюдательное исследование - это исследование, в котором субъекты не распределяются случайным образом по группам, подвергавшимся или не подвергавшимся воздействию, а скорее субъекты наблюдаемый чтобы определить как их воздействие, так и их исход, статус воздействия, таким образом, не определяется исследователем.

Порты Словарь по эпидемиологии определяет исследование случай – контроль как: эпидемиологическое обсервационное исследование лиц с интересующим заболеванием (или другой переменной исхода) и подходящую контрольную группу лиц без заболевания (группа сравнения, контрольная группа).[2] Потенциальная связь предполагаемого фактора риска или атрибута с заболеванием исследуется путем сравнения больных и здоровых субъектов в отношении того, как часто фактор или атрибут присутствует (или, если количественный, уровень атрибута) в каждом из группы (больные и здоровые) ".[2]

Например, в исследовании пытались показать, что курящие ( атрибут) с большей вероятностью будет диагностирован рак легких ( исход), случаи были бы людьми с раком легких, контроль были бы людьми без рака легких (не обязательно здоровыми), и некоторые из каждой группы были бы курильщиками. Если большее количество заболевших курят, чем контрольная группа, это предполагает, но не окончательно показывает, что гипотеза верна.

Исследование случай – контроль часто противопоставляют когортные исследования, при этом подвергнутые и необлученные субъекты наблюдаются до тех пор, пока у них не появится интересующий результат.[2][3]

Выбор контрольной группы

Органы управления не обязательно должны быть в хорошем состоянии; иногда уместно включение больных людей, поскольку контрольная группа должна представлять тех, кто рискует заболеть.[4] Контроли должны исходить от той же группы, что и пациенты, и их выбор не должен зависеть от представляющих интерес воздействий.[5]

Контрольные группы могут иметь то же заболевание, что и экспериментальная группа, но другой степени тяжести и, следовательно, отличаться от интересующего результата. Однако, поскольку разница между случаями и элементами управления будет меньше, это приведет к меньшему мощность для обнаружения эффекта воздействия.

Как и в случае с любым эпидемиологическим исследованием, большее количество в исследовании увеличит его мощность. Количество корпусов и элементов управления не обязательно должно совпадать. Во многих ситуациях намного проще задействовать элементы контроля, чем искать дела. Увеличение количества контролей сверх количества случаев до соотношения примерно 4: 1 может быть экономически эффективным способом улучшить исследование.[4]

Проспективные и ретроспективные когортные исследования[6]

Перспективное исследование отслеживает исходы, такие как развитие заболевания, в течение периода исследования и связывает их с другими факторами, такими как предполагаемый риск или фактор (-ы) защиты. Исследование обычно включает в себя выбор группы субъектов и наблюдение за ними в течение длительного периода. Интересующий результат должен быть общим; в противном случае количество наблюдаемых результатов будет слишком маленьким, чтобы быть статистически значимым (неотличимым от тех, которые могли возникнуть случайно). Следует приложить все усилия, чтобы избежать таких источников предвзятости, как потеря людей для последующего наблюдения во время исследования. В проспективных исследованиях обычно меньше потенциальных источников систематической ошибки и искажения, чем в ретроспективных исследованиях.

С другой стороны, ретроспективное исследование оглядывается назад и изучает подверженность предполагаемому риску или факторам защиты в связи с исходом, установленным в начале исследования. Многие ценные исследования «случай-контроль», такие как исследование факторов риска рака груди, проведенное Лейном и Клейпоном в 1926 году, были ретроспективными. Большинство источников ошибок из-за смешения и систематической ошибки чаще встречаются в ретроспективных исследованиях, чем в проспективных исследованиях. По этой причине ретроспективные исследования часто подвергаются критике. Однако, если интересующий результат является необычным, размер проспективного исследования, необходимого для оценки относительного риска, часто слишком велик, чтобы его можно было осуществить. В ретроспективных исследованиях отношение шансов позволяет оценить относительный риск. Следует проявлять особую осторожность, чтобы избежать источников предвзятость и сбивая с толку [1] в ретроспективных исследованиях.

Сильные и слабые стороны

Исследования «случай – контроль» - это относительно недорогой и часто используемый тип эпидемиологического исследования, которое может проводиться небольшими группами или отдельными исследователями в одном учреждении таким образом, что более структурированные экспериментальные исследования зачастую невозможны. Они указали путь к ряду важных открытий и достижений. Дизайн исследования «случай – контроль» часто используется при изучении редких заболеваний или в качестве предварительного исследования, в котором мало что известно о связи между фактором риска и интересующим заболеванием.[7]

По сравнению с предполагаемым когортные исследования они, как правило, менее затратны и короче по продолжительности. В некоторых ситуациях они обладают большей статистической мощностью, чем когортные исследования, которые часто должны ждать, пока не накопится «достаточное» количество случаев заболевания.

Исследования «случай – контроль» носят наблюдательный характер и поэтому не обеспечивают такого же уровня доказательств, как рандомизированные контролируемые испытания. Результаты могут быть искажены другими факторами до такой степени, что они дают противоположный ответ лучшим исследованиям. Метаанализ того, что считалось 30 высококачественными исследованиями, пришел к выводу, что использование продукта снижает риск вдвое, хотя на самом деле риск, во всяком случае, увеличивается.[8][9] Также может быть труднее установить график воздействия на исход заболевания в рамках исследования случай-контроль, чем в рамках проспективного когортного исследования, где воздействие устанавливается до наблюдения за субъектами в течение определенного времени, чтобы установить их статус исхода. . Самый важный недостаток исследований «случай – контроль» связан с трудностью получения надежной информации о статусе воздействия на человека с течением времени. Таким образом, исследованиям типа случай – контроль занимают низкое место в рейтинге иерархия доказательств.

Примеры

Одним из наиболее значительных успехов исследования случай-контроль явилась демонстрация связи между курением табака и раком легких. Ричард Долл и Брэдфорд Хилл. Они показали статистически значимую связь в большом исследовании случай-контроль.[10] Противники в течение многих лет утверждали, что этот тип исследования не может доказать причинно-следственную связь, но конечные результаты когортных исследований подтвердили причинно-следственную связь, которую предполагали исследования случай-контроль,[11][12] и теперь принято, что курение табака является причиной около 87% всей смертности от рака легких в США.

Анализ

Исследования «случай – контроль» первоначально анализировались путем проверки наличия или отсутствия значительных различий между долей облученных субъектов среди случаев и контроля.[13] Впоследствии Cornfield[14] отметил, что, когда интересующий исход болезни является редким, отношение шансов экспозиции можно использовать для оценки относительный риск (видеть предположение о редком заболевании ). Достоверность отношения шансов во многом зависит от природы изучаемого заболевания, методологии выборки и типа последующего наблюдения. Хотя в классических исследованиях случай-контроль остается верным, что отношение шансов может только приблизительно соответствовать относительному риску в случае редких заболеваний, существует ряд других типов исследований (когортные исследования, вложенные исследования случай-контроль, когортные исследования). в котором позже было показано, что отношение шансов экспозиции можно использовать для оценки относительный риск или коэффициент заболеваемости воздействия без необходимости предполагать редкое заболевание.[13][15][16]

Когда модель логистической регрессии используется для моделирования данных случай-контроль и отношение шансов представляет интерес, методы проспективного и ретроспективного правдоподобия приведут к идентичным оценкам максимального правдоподобия для ковариаты, за исключением точки пересечения. [17] Обычные методы оценки более интерпретируемых параметров, чем отношения шансов, такие как отношения рисков, уровни и различия, являются необъективными, если применяются к данным случай-контроль, но специальные статистические процедуры обеспечивают простые в использовании согласованные оценки.[18]

Влияние на долголетие и общественное здоровье

Tetlock и Гарднер утверждал, что вклад медицинской науки в увеличение продолжительности жизни человека и общественного здоровья был незначительным и слишком часто отрицательным, пока шотландский врач Арчи Кокрейн удалось убедить медицинское учреждение принять рандомизированные контрольные испытания после Второй мировой войны.[19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «8. Случай – контроль и перекрестные исследования» (PDF). Получено 5 марта 2012.
  2. ^ а б c Порта, М., изд. (2008). Словарь эпидемиологии (5-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-531450-2.
  3. ^ Ротман, К. (2002). Эпидемиология: введение. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-513554-1.
  4. ^ а б Граймс Д.А., Шульц К.Ф. (2005). «По сравнению с чем? Поиск средств контроля для исследований случай – контроль». Ланцет. 365 (9468): 1429–33. Дои:10.1016 / S0140-6736 (05) 66379-9. PMID  15836892.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  5. ^ Шульц К.Ф., Граймс Д.А. (2002). «Исследования случай – контроль: исследование в обратном направлении». Ланцет. 359 (9304): 431–4. Дои:10.1016 / S0140-6736 (02) 07605-5. PMID  11844534.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  6. ^ «Проспективные, ретроспективные, случай-контроль, когортные исследования - StatsDirect». www.statsdirect.com. Получено 4 июля 2019.
  7. ^ Левин К.А. (2005). «Дизайн исследования I». Доказательная стоматология. 6 (3): 78–79. Дои:10.1038 / sj.ebd.6400355. PMID  16184164.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  8. ^ Лоулор Д.А., Дэйви Смит G, Ebrahim S (2004). «Комментарий: загадка гормональной замены и ишемической болезни сердца: неужели это смерть эпидемиологии наблюдений?». Int J Epidemiol. 33 (3): 464–7. Дои:10.1093 / ije / dyh124. PMID  15166201.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  9. ^ Иоаннидис JP (2005). «Противоречивые и изначально более сильные эффекты в высоко цитируемых клинических исследованиях». JAMA. 294 (2): 218–28. Дои:10.1001 / jama.294.2.218. PMID  16014596.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  10. ^ Долл Р., Хилл А.Б. (1950). «Курение и рак легкого; предварительное заключение». Br Med J. 2 (4682): 739–48. Дои:10.1136 / bmj.2.4682.739. ЧВК  2038856. PMID  14772469.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  11. ^ Долл Р., Хилл А.Б. (1956). «Рак легких и другие причины смерти в связи с курением; второй отчет о смертности британских врачей». Br Med J. 2 (5001): 1071–81. Дои:10.1136 / bmj.2.5001.1071. ЧВК  2035864. PMID  13364389.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  12. ^ Кукла Р., Пето Р., Борехэм Дж, Сазерленд I (2004). «Смертность от курения: 50-летние наблюдения за британскими врачами-мужчинами». BMJ. 328 (7455): 1519. Дои:10.1136 / bmj.38142.554479.AE. ЧВК  437139. PMID  15213107.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  13. ^ а б Rodrigues, L .; Кирквуд, Б. Р. (1990). «Дизайн« случай – контроль »в исследовании распространенных заболеваний: обновленная информация о прекращении предположения о редких заболеваниях и выборе схемы выборки для контроля». Int. J. Epidemiol. 19 (1): 205–13. Дои:10.1093 / ije / 19.1.205. PMID  2190942.
  14. ^ Теплица SW (1982). «Вклад Джерома Корнфилда в эпидемиологию». Биометрия. 38 Дополнение: 33–45. Дои:10.2307/2529852. PMID  7046823.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  15. ^ Миеттинен, О. (1976). «Оценка и оценка в тематических исследованиях». Являюсь. J. Epidemiol. 103 (2): 226–35. Дои:10.1093 / oxfordjournals.aje.a112220. PMID  1251836.
  16. ^ Ротман, К. Дж .; Гренландия, S .; Лэш, Т. Л. (2008). Современная эпидемиология (3-е изд.). Уолтерс Клувер, Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. ISBN  978-0-7817-5564-1.
  17. ^ Прентис Р.Л., Пайк Р. (1979). «Логистические модели заболеваемости и исследования случай-контроль». Биометрика. 66: 403–411.
  18. ^ Кинг, Гэри; Цзэн, Лангче (30 мая 2002 г.). «Оценка рисков и уровней, соотношений и различий в исследованиях случай-контроль». Статистика в медицине. 21 (10): 1409–1427. Дои:10.1002 / sim.1032. ISSN  0277-6715.
  19. ^ Филип Э. Тетлок; Дэн Гарднер (2015), Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования, Crown Publishing Group, Викиданные  Q21203378, особенно гл. 2.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка