Филип Э. Тетлок - Philip E. Tetlock

Филип Э. Тетлок
Philip E. Tetlock.jpg
Родившийся1954 (65–66 лет)
Торонто, Онтарио, Канада
Альма-матерЙельский университет (Кандидат наук. ) (1979)
Научная карьера
Поляполитическое прогнозирование, политическая психология, прогнозирование, принимать решение
УчрежденияПенсильванский университет
Анненбергский университет профессор Wharton School и Школа искусств и наук (2011 – настоящее время),
Калифорнийский университет в Беркли
Митчелл Эндау-председатель Школы бизнеса Хааса (2002–2010 годы)
Государственный университет Огайо
Заведующий кафедрой психологии и политологии Бертта (1996–2001)
Калифорнийский университет в Беркли
(1979–1995)

Филип Э. Тетлок (1954 г.р.) - канадско-американский писатель-политолог, в настоящее время профессор Университета Анненберга. Пенсильванский университет, где он перекрестно назначается в Wharton School и Школа искусств и наук. Он был избран членом Американское философское общество в 2019 году.

Он написал несколько научно-популярных книг на стыке психологии, политологии и организационного поведения, в том числе Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования; Экспертная политическая оценка: насколько она хороша? Как мы можем узнать?; Разрушение Запада: сценарии «что, если», переписывающие всемирную историю; и Контрфактические мысленные эксперименты в мировой политике. Тетлок также является одним из главных исследователей Проект здравого суждения, многолетнее исследование возможности повышения точности вероятностных суждений о важных реальных событиях.

биография

Тетлок родился в 1954 году в Торонто, Канада, и закончил учебу в университете. Университет Британской Колумбии и докторская работа в Йельский университет, получив докторскую степень в 1979 году.

Он работал на факультете Калифорнийский университет в Беркли (1979–1995, доцент), Государственный университет Огайо (кафедра психологии и политологии Бертта, 1996–2001 гг.) и снова в Калифорнийском университете в Беркли (кафедра благотворительной деятельности Митчелла в Школа бизнеса Хааса, 2002–2010 гг.). С 2011 года он был профессором Анненбергского университета Пенсильванского университета.

Тетлок был отмечен наградами научных обществ и фондов, в том числе Американская психологическая ассоциация, Американская ассоциация политологии, Американская ассоциация развития науки, Международное общество политической психологии, Американская академия искусств и наук, то Национальная Академия Наук и Макартур, мудрец, Grawemeyer, и Карнеги Фонды.

Работа

Он опубликовал более 200 статей в рецензируемых журналах и отредактировал или написал десять книг.[1]

В исследовательской программе Тетлока за последние четыре десятилетия были изучены пять тем:

  1. концепция здравого суждения (с особым упором на полезность прогнозирования турниров при оценке одного ключевого компонента здравого суждения: точности);
  2. влияние подотчетности на суждения и выбор;
  3. ограничения, которые священные ценности накладывают на границы мыслимого;
  4. трудно поддающееся определению различие между политической и политизированной психологией; и
  5. полезность экспериментов гипотетического общества в разделении фактов и оценочных суждений о влиянии конкурирующих политических предложений.

Проект здравого суждения

В своей ранней работе о здравом суждении, кратко изложенной в Экспертная политическая оценка: насколько она хороша? Как мы можем узнать?,[2] В период с 1984 по 2003 год Тетлок провел серию небольших турниров по прогнозированию. В состав прогнозов входили 284 эксперта из самых разных областей, в том числе правительственные чиновники, профессора, журналисты и другие, придерживающиеся самых разных мнений, от марксистов до сторонников свободного рынка.

В ходе турниров было запрошено около 28 000 прогнозов на будущее и выяснилось, что предсказатели зачастую лишь немного точнее, чем случайность, и обычно хуже, чем базовые алгоритмы экстраполяции, особенно в отношении долгосрочных прогнозов на три-пять лет. Особенно плохи были прогнозисты с крупнейшими профилями в СМИ. Эта работа предполагает, что существует обратная зависимость между известностью и точностью.

В результате этой работы он получил в 2008 году премию Университета Луисвилля Грэвемейера за идеи, улучшающие мировой порядок, а также премию Вудро Вильсона 2006 года за лучшую книгу, опубликованную о правительстве, политике или международных отношениях, и премию Роберта Э. Лейна за лучшая книга по политической психологии, полученная Американской ассоциацией политологии в 2005 году. В рамках проекта экспертного политического суждения также сравнивалась точность репутации «лисиц» и «ежей» (два типа личности, идентифицированные в эссе Исайи Берлина 1950 года)Ёжик и лисица «Ежики» показали меньшие результаты, особенно по долгосрочным прогнозам в пределах своей компетенции.

Эти результаты были широко освещены в средствах массовой информации и привлекли внимание Деятельность в области перспективных исследовательских проектов разведки (IARPA) в разведывательном сообществе США - факт, который частично был ответственен за запуск в 2011 году четырехлетнего турнира по геополитическому прогнозированию, в котором приняли участие десятки тысяч прогнозистов и составили более миллиона прогнозов по примерно 500 вопросам, имеющим отношение к национальным безопасность в широком смысле.

С 2011 года Тетлок и его жена / партнер по исследованиям Барбара Меллерс были соруководителями Проект хорошего суждения (GJP), совместное исследование, ставшее победителем турнира IARPA.[3] Первоначальной целью турнира было улучшение геополитического и геоэкономического прогнозирования. Примеры вопросов включают: «Какова вероятность того, что член выйдет из Европейского Союза к установленному сроку?» или «Какова вероятность военно-морских столкновений в Восточно-Китайском море, унесших жизни более 10 человек?» или «Насколько вероятно, что глава государства Венесуэла уйдет в отставку к установленному сроку?» Турнир побудил GJP и его конкурентов из других академических институтов разработать инновационные методы набора талантливых прогнозистов, методы обучения прогнозистов основным принципам вероятностного мышления, методы формирования команд, которые представляют собой нечто большее, чем просто сумма их отдельных частей и методов. разработка алгоритмов агрегации, которые наиболее эффективно извлекают мудрость толпы.[3][4][5][6][7][8]

Среди наиболее неожиданных результатов турнира были:

  1. степень, в которой простые тренировочные упражнения улучшили точность вероятностных суждений по шкале Брайера;[3][4]
  2. степень, в которой лучшие прогнозисты могут научиться различать многие степени неопределенности по шкале вероятности от нуля до 1,0 (гораздо больше различий, чем традиционная 7-балльная вербальная шкала, используемая Национальным советом разведки);[4][9]
  3. согласованность результатов работы элитных прогнозистов (суперпрогнозистов) по времени и категориям вопросов;[4][5][6]
  4. сила алгоритма агрегации с экстремальными логарифмическими шансами, позволяющая превзойти конкурентов;[7][8] и
  5. очевидная способность GJP генерировать вероятностные оценки, «которые, как сообщается, на 30% лучше, чем у разведчиков, имеющих доступ к реальной секретной информации».[9]

Эти и другие результаты изложены в особенно доступной форме в книге Тетлока и Гарднера (2015) "Суперпрогнозирование В книге также описываются несколько «суперпрогнозистов». Авторы подчеркивают, что хорошее прогнозирование не требует мощных компьютеров или тайных методов. Оно включает сбор доказательств из различных источников, вероятностное мышление, работу в группах, ведение счета и желание признать ошибку и изменить курс.

Существует напряжение, если не противоречие, между позициями, занятыми в проекте Good Judgment Project, и позициями, которые Тетлок занял в своей более ранней книге Экспертная политическая оценка: насколько она хороша? Как мы можем узнать? (2005). Более пессимистичный тон Экспертное политическое суждение (2005) и оптимистичный тон Суперпрогнозирование (2015) отражает не столько сдвиг во взглядах Tetlock на возможность прогнозирования, сколько разные источники данных в двух проектах. В Суперпрогнозирование книга сосредоточена на краткосрочных прогнозах, самый длинный из которых, около 12 месяцев, является только таким же длинным, как и самые короткие прогнозы в Экспертное политическое суждение проект. Тетлок и Гарднер (2015) также предполагают, что общественная ответственность участников более позднего турнира IARPA повысила производительность. Судя по всему, «осмотрительнее становятся даже самые самоуверенные ежи»[9] когда они почувствуют, что их точность скоро сравнится с точностью идеологических соперников.

Тетлок и Меллерс[10] рассматривать прогнозирование турниров как возможный механизм, помогающий спецслужбам избежать пинг-понга с обвинениями (или привлечением к ответственности), в котором агентства оказываются в разногласиях между столкнувшимися критическими замечаниями о том, что они либо слишком медленно выдавали предупреждения (ложные отрицания, такие как 11 сентября) и слишком быстро, чтобы выдавать предупреждения (ложные срабатывания). Они утверждают, что турниры - это способ сигнализировать о том, что организация стремится к игре с чистой точностью, и генерировать как можно более точные оценки вероятности (без изменения оценок, чтобы избежать самой последней «ошибки»).[10][11]

Подотчетность и процессы суждения

В эссе 1985 года Тетлок предположил, что подотчетность является ключевой концепцией для связи индивидуальных уровней анализа с уровнями анализа социальной системы.[12] Подотчетность связывает людей с коллективом, определяя, кто кому должен отвечать, за что и в соответствии с какими основными правилами.[12][13] В своей более ранней работе в этой области он показал, что некоторые формы подотчетности могут сделать людей более вдумчивыми и конструктивно самокритичными (снижая вероятность предубеждений или ошибок), тогда как другие формы подотчетности могут сделать нас более жесткими и защищающимися (мобилизация умственных способностей). попытки отстоять прежние позиции и критиковать критиков).[14] В эссе 2009 года Тетлок утверждает, что еще многое неизвестно о том, насколько психологически глубоки последствия подотчетности - например, можно ли проверить автоматические или неявные предубеждения, основанные на ассоциациях, или нет.[15] тема с юридическими последствиями для компаний в коллективных исках о дискриминации при приеме на работу.[16]

В дополнение к своей работе над эффектами подотчетности, ослабляющими предвзятость и усиливающими предвзятость, Тетлок исследовал политические аспекты подотчетности. Когда, например, либералы и консерваторы расходятся в предпочтениях «подотчетности процесса», которая возлагает на людей ответственность за соблюдение правил, по сравнению с «подотчетностью за результат», которая возлагает на людей ответственность за конечные результаты?[17][18] Тетлок использует фразу «интуитивно понятная программа исследования политиков», чтобы описать это направление работы.[19]

Запретное познание и священные ценности

Тетлок использует другую «функционалистскую метафору» для описания своей работы о том, как люди реагируют на угрозы священным ценностям - и как они стараются структурировать ситуации, чтобы избежать открытых или прозрачных компромиссов, связанных с священными ценностями.[20][21][22][23] Реальные последствия этого утверждения в основном исследуются в журналах бизнес-школ, таких как Журнал потребительских исследований, Обзор управления Калифорнии, и Журнал потребительской психологии. В этом исследовании утверждается, что большинство людей отшатываются от призрака релятивизма: представления о том, что самые глубокие морально-политические ценности - это произвольные изобретения простых смертных, отчаянно пытающихся наполнить моральный смысл бессмысленной вселенной.[24][25][26][27] Скорее, люди предпочитают верить, что у них есть священные ценности, которые обеспечивают прочную основу для их морально-политических взглядов. Люди могут стать очень карательными «интуитивными прокурорами», когда они чувствуют, что священные ценности серьезно нарушены, выходя далеко за рамки социально приемлемых форм наказания, когда им дают возможность сделать это тайно.[28]

Политическая психология против политизированной

Тетлок давно интересуется противоречиями между политической и политизированной психологией. Он утверждает, что большинство политических психологов молчаливо предполагают, что по сравнению с политологией психология является более базовой дисциплиной в их гибридной области.[29][30] С этой точки зрения, политические деятели - будь то избиратели или национальные лидеры - это люди, поведение которых должно подчиняться фундаментальным психологическим законам, которые действуют в разных культурах и исторических периодах. Хотя он тоже время от времени придерживается этого редукционистского взгляда на политическую психологию в своей работе, он также поднимал в многочисленных статьях и главах противоположную возможность того, что редукционизм иногда идет в обратном направлении и что психологические исследования часто движутся идеологической программой (которую психологи часто называют кажутся только частично сознательными). Тетлок предлагает продвинутые варианты этого аргумента в статьях о связях между когнитивными стилями и идеологией (тонкая грань между жестким и принципиальным).[31][32] а также о проблемах оценки ценностных концепций, таких как символический расизм[33] и бессознательная предвзятость (можно ли быть «байесовским фанатиком»?).[34][35][36][37] Тетлок также является соавтором работ о ценности идеологического разнообразия в психологических и социальных исследованиях.[38][39] Одним из следствий отсутствия идеологического разнообразия в сферах мягкой науки с высокими ставками являются частые сбои в том, что Тетлок называет тестами на переворот.[40][41][42]

Экспериментальная политическая философия

В сотрудничестве с Грегом Митчеллом и Линдой Скитка Тетлок провел исследование гипотетических обществ и интуитивных представлений о справедливости («экспериментальной политической философии»). В центре внимания находится фундаментальный вопрос политической теории: кто, что и от кого должен получать, когда, как и почему? Однако в реальных дебатах о справедливости распределения доходов, как утверждает Тетлок, практически невозможно отделить фактические предположения, которые люди делают о людях, от ценностных суждений, которые люди делают о конечных целях, таких как равенство и эффективность.[43][44][45][46][47] Гипотетические исследования общества позволяют социологам распутать эти безнадежно смешанные влияния на предпочтения государственной политики.

Рекомендации

  1. ^ Тетлок, Фил. "РЕЗЮМЕ" (PDF).
  2. ^ Тетлок, П. (20 августа 2006 г.). Экспертное политическое мнение: насколько это хорошо? Как мы можем знать?. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12871-9.
  3. ^ а б c Tetlock, P.E .; Mellers, B .; Rohrbaugh, N .; Чен, Э. (2014). «Прогнозирование турниров: инструменты для повышения прозрачности и качества дебатов». Современные направления в психологической науке. 23 (4): 290–295. Дои:10.1177/0963721414534257.
  4. ^ а б c d Mellers, B.A .; Stone, E .; Мюррей, Т .; Minster, A .; Rohrbaugh, N .; Bishop, M .; Chen, E .; Baker, J .; Hou, Y .; Horowitz, M .; Унгар, Л .; Тетлок, П. (2015). «Выявление и культивирование« суперпрогнозистов »как метод улучшения вероятностных прогнозов». Перспективы психологической науки. 10 (3): 267–281. Дои:10.1177/1745691615577794. PMID  25987508.
  5. ^ а б Mellers, B.A .; Унгар, Л .; Fincher, K .; Horowitz, M .; Атанасов, П .; Swift, S .; Мюррей, Т .; Тетлок, П. (2015). "Психология анализа интеллекта: факторы точности прогнозов в мировой политике". Журнал экспериментальной психологии: прикладной. 21 (1): 1–14. CiteSeerX  10.1.1.692.9459. Дои:10.1037 / xap0000040. PMID  25581088.
  6. ^ а б Mellers, B.A .; Унгар, Л .; Baron, J .; Ramos, J .; Gurcay, B .; Fincher, K .; Scott, S .; Moore, D .; Атанасов, П .; Swift, S .; Мюррей, Т .; Тетлок, П. (2014). «Психологические стратегии для победы в геополитическом турнире». Психологическая наука. 25 (5): 1106–1115. CiteSeerX  10.1.1.720.2899. Дои:10.1177/0956797614524255. PMID  24659192.
  7. ^ а б Satopaa, V.A .; Baron, J .; Фостер, Д.П .; Mellers, B.A .; Tetlock, P.E .; Унгар, Л.Х. (2014). «Объединение нескольких вероятностных предсказаний с использованием простой логит-модели». Международный журнал прогнозирования. 30 (2): 344–356. Дои:10.1016 / j.ijforecast.2013.09.009.
  8. ^ а б Baron, J .; Унгар, Л .; Mellers, B .; Тетлок, П. (2014). «Две причины сделать агрегированные вероятности более экстремальными». Анализ решений. 11 (2): 133–145. Дои:10.1287 / дека.2014.0293.
  9. ^ а б c Tetlock, P.E .; Гарднер, Д. (2015). Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования. Нью-Йорк: Корона.
  10. ^ а б Tetlock, P.E .; Меллерс, Б.А. (2011). «Интеллектуальное управление спецслужбами: за пределами пинг-понга подотчетности». Американский психолог. 66 (6): 542–554. CiteSeerX  10.1.1.353.3318. Дои:10.1037 / a0024285. PMID  21823782.
  11. ^ Тетлок, П. (2009). «Игра в таро на улице К.». Национальный интерес (Сентябрь – октябрь): 57–67.
  12. ^ а б Тетлок, П. (1985). «Подотчетность: игнорируемый социальный контекст суждения и выбора». Исследования в области организационного поведения. 7: 297–332.
  13. ^ Тетлок, П. (1992). «Влияние подотчетности на суждения и выбор: к модели социального непредвиденного обстоятельства». Успехи экспериментальной социальной психологии. 25: 331–376.
  14. ^ Lerner, J .; Тетлок, П. (1999). «Учет последствий ответственности». Психологический бюллетень. 125 (2): 255–275. Дои:10.1037/0033-2909.125.2.255. PMID  10087938.
  15. ^ Tetlock, P.E .; Митчелл, Г. (2009). «Неявная предвзятость и системы подотчетности: что должны делать организации для предотвращения дискриминации». Исследования в области организационного поведения. 29: 3–38. Дои:10.1016 / j.riob.2009.10.002.
  16. ^ Mitchell, P.G .; Тетлок, П. (2006). «Закон о борьбе с дискриминацией и опасности чтения мыслей». Обзор права Университета штата Огайо. 67: 1023–1121.
  17. ^ Tetlock, P.E .; Vieider, F .; Патил, С.В .; Грант, А. (2013). «Подотчетность и идеология: когда слева смотрит направо, а направо смотрит налево». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 122: 22–35. Дои:10.1016 / j.obhdp.2013.03.007.
  18. ^ Тетлок, П. (2000). «Когнитивные искажения и организационные коррективы: зависят ли и болезнь, и лечение от идеологического наблюдателя?». Административная наука ежеквартально. 45 (2): 293–326. Дои:10.2307/2667073. JSTOR  2667073.
  19. ^ Тетлок, П. (2002). «Социально-функционалистские рамки для суждения и выбора: интуитивный политик, теолог и прокурор». Психологический обзор. 109 (3): 451–472. Дои:10.1037 / 0033-295x.109.3.451. PMID  12088240.
  20. ^ Tetlock, P.E .; Peterson, R .; Лернер, Дж. (2009). «Пересмотр модели ценностного плюрализма: включение постулатов социального содержания и контекста». Симпозиум Онтарио по социальной психологии и психологии личности: ценности.
  21. ^ Tetlock, P.E .; Kristel, O .; Элсон, Б .; Грин, М .; Лернер, Дж. (2000). «Психология немыслимого: табуированные компромиссы, запрещенные базовые ставки и еретические контрфакты». Журнал личности и социальной психологии. 78 (5): 853–870. CiteSeerX  10.1.1.126.6275. Дои:10.1037/0022-3514.78.5.853.
  22. ^ Fiske, A .; Тетлок, П. (1997). «Табу-компромиссы: реакция на транзакции, выходящие за рамки сферы правосудия». Политическая психология. 18 (2): 255–297. Дои:10.1111 / 0162-895x.00058.
  23. ^ Тетлок, П. (2003). «Размышления о немыслимом: как справиться с мирскими посягательствами на священные ценности». Тенденции в когнитивных науках. 7 (7): 320–324. CiteSeerX  10.1.1.455.71. Дои:10.1016 / с1364-6613 (03) 00135-9. PMID  12860191.
  24. ^ Schoemaker, P .; Тетлок, П. (2011). «Табу-сценарии: как думать о немыслимом». Обзор управления Калифорнии. 54 (2): 5–24. Дои:10.1525 / см. 2012.54.2.5.
  25. ^ McGraw, P .; Schwartz, J .; Тетлок, П. (2012). «От коммерческого к общественному: пересмотр табуированных компромиссов в религиозном и фармацевтическом маркетинге». Журнал потребительских исследований. 39: 157–173. Дои:10.1086/662070.
  26. ^ McGraw, P .; Тетлок, П. (2005). «Табу-компромиссы, построение отношений и приемлемость обменов». Журнал потребительской психологии. 15 (1): 35–38. CiteSeerX  10.1.1.590.1956. Дои:10.1207 / s15327663jcp1501_2.
  27. ^ McGraw, P .; Tetlock, P.E .; Кристель, О. (2003). «Пределы взаимозаменяемости: схемы отношений и ценность вещей». Журнал потребительских исследований. 30 (2): 219–229. CiteSeerX  10.1.1.169.909. Дои:10.1086/376805.
  28. ^ Fincher, K .; Тетлок, П. (2015). «Жестокость под прикрытием двусмысленности: активация, увековечение и деактивация скрытого ретрибутивизма». Бюллетень личности и социальной психологии. 41 (5): 629–642. Дои:10.1177/0146167215571090. PMID  25758706.
  29. ^ Тетлок, П. (2007). «Психология и политика: проблемы интеграции уровней анализа в социальных науках». Социальная психология: Справочник основных принципов.
  30. ^ Тетлок, П. (1998). «Социальная психология и мировая политика». Справочник по социальной психологии.
  31. ^ Тетлок, П. (1984). «Когнитивный стиль и системы политических убеждений в Палате общин Великобритании». Журнал личности и социальной психологии. 46 (2): 365–375. Дои:10.1037/0022-3514.46.2.365.
  32. ^ Тетлок, П. (1986). «Ценностно-плюралистическая модель идеологического мышления». Журнал личности и социальной психологии. 50 (4): 819–827. Дои:10.1037/0022-3514.50.4.819.
  33. ^ Снайдерман, П.М.; Тетлок, П. (1986). «Символический расизм: проблемы атрибуции мотивов в политическом анализе». Журнал социальных проблем. 42 (2): 129–150. Дои:10.1111 / j.1540-4560.1986.tb00229.x.
  34. ^ Arkes, H .; Тетлок, П. (2004). "Аркс, Х., & Тетлок, П.Е. (2004) Атрибуция неявных предубеждений, или" Сможет ли Джесси Джексон "провалить" тест на неявные ассоциации?"". Психологическое расследование. 15 (4): 257–278. CiteSeerX  10.1.1.372.2454. Дои:10.1207 / s15327965pli1504_01.
  35. ^ Освальд, Ф .; Mitchell, G .; Blanton, H .; Jaccard, J .; Тетлок, П. (2013). «Предсказание этнической и расовой дискриминации: метаанализ исследования IAT». Журнал личности и социальной психологии. 105 (2): 171–192. Дои:10.1037 / a0032734. PMID  23773046.
  36. ^ Освальд, Ф .; Mitchell, G .; Blanton, H .; Jaccard, J .; Тетлок, П. (2015). «Использование IAT для прогнозирования этнической и расовой дискриминации: небольшие размеры эффекта неизвестного общественного значения». Журнал личности и социальной психологии. 108 (4): 562–571. Дои:10.1037 / pspa0000023. PMID  25844574.
  37. ^ Tetlock, P.E .; Mitchell, P.G .; Анастасопулос, Дж. (2013). «Обнаружение и наказание бессознательной предвзятости». Журнал юридических исследований. 42: 83–110. Дои:10.1086/668403.
  38. ^ Duarte, J .; Crawford, J .; Jussim, L .; Haidt, J .; Стерн, С .; Тетлок, П. (2014). «Идеологическое разнообразие улучшит социальную психологию». Поведенческие науки и науки о мозге. 38: e130. Дои:10.1017 / с0140525x14000430. PMID  25036715.
  39. ^ Duarte, J .; Crawford, J .; Jussim, L .; Haidt, J .; Стерн, С .; Тетлок, П. (2014). «Ответ на комментарии». Поведенческие науки и науки о мозге. 38: e164. Дои:10.1017 / S0140525X15000035. PMID  26816000.
  40. ^ Тетлок, П. (1994). «Политическая психология или политизированная психология: благими моральными намерениями вымощена дорога в научный ад?». Политическая психология. 15 (3): 509–530. Дои:10.2307/3791569. JSTOR  3791569.
  41. ^ Tetlock, P.E .; Митчелл, П. (1993). «Либеральный и консервативный подходы к правосудию: противоречивые психологические портреты». Психологические перспективы правосудия: 234–256. Дои:10.1017 / CBO9780511552069.012. ISBN  9780521431996.
  42. ^ Tetlock, P.E .; Броня, Д .; Петерсон, Р. (1994). "Tetlock, P.E., Armor, D., & Peterson, R. (1994). Дебаты о рабстве в довоенной Америке: когнитивный стиль, конфликт ценностей и пределы компромисса". Журнал личности и социальной психологии. 66: 115–126. Дои:10.1037/0022-3514.66.1.115.
  43. ^ Mitchell, G .; Тетлок, П. (2009). «Распутывание причин и рационализаций: исследование воспринимаемой справедливости в гипотетических обществах». У Джона Т. Йоста; Аарон К. Кей; Хульда Торисдоттир (ред.). Социально-психологические основы идеологии и системного обоснования. Издательство Оксфордского университета. С. 126–157. Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780195320916.003.006. ISBN  978-0-19-532091-6.
  44. ^ Mitchell, P.G .; Tetlock, P.E .; Newman, D .; Лернер, Дж. (2003). «Эксперименты за вуалью: подход гипотетических обществ к изучению социальной справедливости». Политическая психология. 24 (3): 519–547. CiteSeerX  10.1.1.189.4635. Дои:10.1111 / 0162-895x.00339.
  45. ^ Mitchell, P.G .; Tetlock, P.E .; Mellers, B.A .; Ордонез, Л. (1993). «Суждения социальной справедливости: компромиссы между равенством и эффективностью». Журнал личности и социальной психологии. 65 (4): 629–639. CiteSeerX  10.1.1.493.302. Дои:10.1037/0022-3514.65.4.629.
  46. ^ Скитка, Л .; Тетлок, П. (1993). «Предоставление государственной помощи: когнитивные и мотивационные процессы, лежащие в основе предпочтений либеральной и консервативной политики». Журнал личности и социальной психологии. 65 (6): 1205–1224. CiteSeerX  10.1.1.500.6248. Дои:10.1037/0022-3514.65.6.1205.
  47. ^ Скитка, Л .; Тетлок, П. (1992). «Распределение ограниченных ресурсов: непредвиденная модель справедливого распределения». Журнал экспериментальной социальной психологии. 28 (6): 491–522. Дои:10.1016 / 0022-1031 (92) 90043-к.

внешняя ссылка