Гуманное общество Соединенных Штатов - Википедия - Humane Society of the United States

Основан	22 ноября 1954 г.; 66 лет назад (1954-11-22) (как Национальное гуманное общество)
Учредители	Фред Майерс Хелен Джонс Ларри Эндрюс Марсия Глейзер
ИНН.	53-0225390[1]
Легальное положение	501 (с) (3) некоммерческая организация[2]
Фокус	Защита животных, права животных, жестокое обращение с животными, гуманное образование, этика животных, закон о животных, охрана дикой природы
Место расположения	1255 23rd Street NW, офис 450 Вашингтон, округ Колумбия., Соединенные Штаты
Координаты	38 ° 54′22 ″ с.ш. 77 ° 03′04 ″ з.д. / 38,906 ° с.ш.77,051 ° з. / 38.906; -77.051
Метод	Государственное образование, научно обоснованный анализ, обучение и образование, судебные разбирательства, государственная политика, непосредственная помощь
Президент и Директор компании	Китти Блок
Доска сопредседатель	Сьюзан Атертон
Доска сопредседатель	Томас Дж. Сабатино мл.
Доход (2014)	АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$ 135,499,050[1]
Затраты (2014)	$128,921,223[1]
Эндаумент	$28,155,902[1]
Сотрудники (2014)	528[1]
Волонтеры (2014)	1,520[1]
Интернет сайт	гуманное общество.org

В Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) - американская некоммерческая организация, специализирующаяся на забота о животных и выступает против жестокого обращения с животными национального масштаба. Он использует стратегии, которые выходят за рамки возможностей местных организаций.^[3] Он работает по вопросам, включая животные-компаньоны, дикая природа, домашний скот, лошади и другие лошади, и животные, используемые в исследованиях, тестирование и образование.^[4] По состоянию на 2001 год основные кампании группы были нацелены на Вед `ение сельского хозяйства промышленными методами, животное кровавые виды спорта, то торговля мехом, щенки и злоупотребление дикой природой.^[5]

HSUS базируется в Вашингтон, округ Колумбия. и была основана в 1954 году журналистами Фредом Майерсом и Хелен Джонс, Ларри Эндрюсом и Марсией Глейзер. В 2013 г. Хроника филантропии оценил HSUS как 136-е место по величине благотворительной организации в США в списке Philanthropy 400.^[6][7] Отчетная выручка компании по состоянию на 2014 год составила 129 млн долларов США, а чистые активы - 215 млн долларов США.^[1]

HSUS осуществляет свою глобальную работу через филиал, Международное гуманитарное общество, в котором перечислены сотрудники 17 стран на 2013 год.^[8] Другие аффилированные лица включают Лига животных Дорис Дэй, а Фонд для животных. Совместно с Фондом защиты животных HSUS работает приюты для животных в пяти штатах США.^[9]

HSUS не управляет местными приютами и не контролирует местные агентства по уходу за животными и контролю за ними; он продвигает передовой опыт и поддерживает такие организации по всей стране, предоставляя ряд услуг.^[10]

Обзор

HSUS образовался после того, как в Американская гуманная ассоциация захват фунта, родео и другие вопросы политики. Учредителями HSUS были четыре человека - Ларри Эндрюс, Марсия Глейзер, Хелен Джонс и Фред Майерс, - все они были активными руководителями существующих местных и национальных групп, которые стали его первыми четырьмя сотрудниками. Они считали, что новый тип организации укрепит американское гуманное движение, и создали HSUS как «Национальное гуманное общество» в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы гарантировать, что оно сможет играть важную роль в разработке национальной политики в отношении защиты животных. Руководящий принцип HSUS был ратифицирован его национальными членами в 1956 году: «Общество защиты животных Соединенных Штатов выступает против любого использования или эксплуатации животных, причиняющих боль, страдание или страх, и стремится предотвратить их».^{[11][12][13][14][15][16]}

Обоснование

Ценности, которые сформировали формирование HSUS в 1954 году, в некоторой степени возникли из гуманного движения, зародившегося в 1860-х годах в Соединенных Штатах. Идея доброты к животным значительно продвинулась в американской культуре в годы, последовавшие за гражданская война. Развитие сочувствия к существам, страдающим от боли, удовлетворение от содержания их в качестве домашних животных и повышение осведомленности о взаимоотношениях между жестокое обращение с животными и межличностное насилие усилили популярность движения.^[17]

Альберт Швейцер

Наиболее непосредственное философское влияние на защитников 1950-х годов, в том числе связанных с HSUS, оказала концепция почитания жизни, выдвинутая Альберт Швейцер. Швейцер включил глубокое уважение к нечеловеческим животным в свой канон верований, а защитники животных, работающие над тем, чтобы придать своим заботам более высокий статус, были поддержаны Швейцером 1952 года. Нобелевская премия мира речь, в которой он отметил, что «сострадание, в котором коренится этика, не принимает своих истинных размеров, пока не охватит не только человека, но и все живые существа».^[18]

Майерс и его коллеги нашли еще один образец своих ценностей в Джозеф Вуд Крутч (1893–1970), чьи труды отражали глубокое понимание дикой природы и нечеловеческой жизни. С Великая цепь жизни (1957), Крутч зарекомендовал себя как философ гуманности, а в 1970 году высшая награда HSUS была переименована в его честь.^[19]

Растущее экологическое движение начала 1970-х также повлияло на этическую и практическую эволюцию HSUS. Растущий кризис загрязнения и утраты среды обитания дикой природы заставил общественность все больше осознавать, что людям необходимо изменить свое поведение по отношению к другим живым существам. К тому времени обращение с животными также стало предметом серьезных дискуссий в моральной философии.

Дискуссия вылилась в общественное сознание с публикацией Питер Сингер с Освобождение животных (1975). Книга Зингера была направлена ​​на то, чтобы превратить заботу о животных в основание справедливости, как и движения за гражданские права и права женщин.^[20]

Большая часть того, что написал Зингер относительно предотвращения или уменьшения страданий животных, соответствовала целям HSUS. Философия Зингера не основывалась на права животных, и он определенно отверг структуру прав в пользу утилитарной оценки, которая сосредоточилась на чувстве животных. Его главной заботой, как и HSUS, было смягчение и устранение страданий, и он поддерживал точку зрения, что этическое обращение иногда позволяет или даже требует убийства животных, чтобы положить конец их страданиям.^[20][21]

1980-е годы стали свидетелями расцвета озабоченности по поводу животных и роста числа новых организаций, многие из которых находились под влиянием возникновение философии считая, что животные имеют неотъемлемые права. Те, кто привержены чистейшая форма защиты прав животных отверг любое использование животных человеком. В этом меняющемся контексте HSUS столкнулся с новыми проблемами. Поскольку новые организации животных приняли больше радикальные подходы Для достижения своих целей организация, рожденная в политике, направленной против истеблишмента, теперь обнаруживала, что ее называют - а иногда и критикуют - как «авторитетную» группу.^[22]

История

В 1954 году основатели HSUS решили создать новую организацию животных с базой в столице страны, чтобы противостоять национальным жестокостям, недоступным для местных обществ и федераций штатов. Гуманная бойня стала неотложной задачей и потребовала значительной части ресурсов организации. Майерс и его коллеги также рассматривали эту первую кампанию как средство продвижения сплоченности движения.

Законодательство о гуманном убое

В 1958 г. Закон о гуманных методах убоя прошел, что потребовало надлежащего использования гуманных методов убоя на бойнях, подлежащих федеральной инспекции.^[23] Спустя всего четыре года после образования HSUS Майерс отметил, что движение впервые за восемьдесят пять лет объединилось.^[23] добиться принятия федерального законодательства, которое повлияет на жизнь десятков миллионов животных. Его воодушевило то, что «сотни местных сообществ смогли поднять глаза от местных проблем к великой национальной жестокости».^[3]

Регулирование экспериментов над животными

HSUS также использовал животных в исследованиях, тестировании и обучении. В посте -Вторая Мировая Война эра, все более напористые биомедицинские исследования Сообщество стремилось получить животных из приютов и приютов, обслуживающих муниципальные контракты по контролю за животными. Местные гуманные общества по всей стране сопротивлялись. HSUS стремился поддержать решительную оппозицию движения изъятию фунта, полагая, что ни один государственный фунт или частное гуманное общество не должно быть принуждено законом предоставлять животных для экспериментального использования.^[24]

HSUS занял позицию, что эксперименты на животных должны регулироваться, и в 1950-х годах он поместил исследователей в лаборатории для сбора доказательств нестандартных условий, страданий и пренебрежения животными.^[25] HSUS не был анти-вивисекция общества, объяснил Майерс в 1958 году. Скорее, это означало, что «каждое гуманное общество… должно быть активно обеспокоено обращением с таким огромным количеством животных».^[3]

Начиная с 1990-х, член правления HSUS Дэвид О. Виберс, врач, связанный с Клиника Майо, предпринял усилия, чтобы уменьшить напряженность между организациями защиты животных и научным сообществом, и попытаться определить области, в которых есть общее согласие.^[26]

Животные-компаньоны и приюты

Обслуживание местных приютов для животных с особым упором на решение проблем и задач, важных для каждого гуманного общества страны, было одним из первых приоритетов HSUS. Его первая брошюра «Они проповедуют жестокость» была посвящена трагедии перенаселения животных.^[27] HSUS и его государственные отделения управляли приютами для животных в Уотерфорде, Вирджиния, Солт-Лейк-Сити, штат Юта, и Боулдере, Колорадо, и в других местах в течение 1960-х и частично 1970-х годов.^[28] С начала 1960-х годов HSUS работал над продвижением наиболее гуманных методов эвтаназии животных в приютах, используя свой приют для животных в Уотерфорде, штат Вирджиния, в качестве модели передовой практики в этой области.^[29] HSUS в настоящее время не имеет приютов для животных.

При Филлис Райт HSUS была движущей силой перехода к использованию пентобарбитала натрия для эвтаназии животных, в противовес использованию газовых камер и декомпрессии, стандартных методов умерщвления до начала 1980-х годов.^[30]

В 1984 г. Главное бухгалтерское управление Отчет подтвердил утверждения HSUS о серьезных проблемах с фабриками по выращиванию щенков в Соединенных Штатах, создав основу для предложенного законодательства, регулирующего деятельность фабрик в 1990-х.^[31]

Разоблачение жестокости в торговле собаками

В 1961 году исследователь HSUS Фрэнк МакМахон начал расследование дилеров собак по всей стране, чтобы поддержать федеральный закон о предотвращении жестокого обращения с животными, предназначенными для использования в лабораториях. Пятилетнее расследование многослойной торговли собаками окупилось в феврале 1966 года, когда Жизнь опубликовал фоторепортаж рейда, проведенного МакМахоном и полицией штата в помещении торговца собаками в Мэриленде.^[32][33] В Жизнь Это распространение вызвало возмущение, и десятки тысяч американцев написали своим представителям в Конгрессе, требуя принять меры для защиты животных и предотвращения краж. Тем летом Конгресс США утвердил Закон о защите лабораторных животных (позже переименованный в "Закон о защите животных 1966 года "), только второй крупный федеральный закон о гуманности, принятый после Второй мировой войны.^[34]

Цели и расширение

Другие общие цели в это время включали сокращение бездомных собак и кошек в США, реформу бесчеловечного эвтаназия практики, а также регулировать зоомагазины и положить конец коммерческой торговле домашними животными. HSUS и его государственные отделения управляли приютами для животных в Уотерфорде, штат Вирджиния, Солт-Лейк-Сити, штат Юта, и в Боулдере, штат Колорадо, и в других местах в течение 1960-х и частично 1970-х годов.^[28] Сегодня HSUS управляет пятью приютами для животных в штатах Калифорния, Флорида, Массачусетс, Орегон и Техас.^[35]

HSUS также работал с 1960-х годов, чтобы способствовать гуманному обучению детей в школах. Большая часть этой работы была проведена под эгидой филиала - Национальной ассоциации содействия развитию гуманного образования. В 1980-х годах HSUS спонсировал несколько валидационных исследований, призванных продемонстрировать ценность гуманное образование.^[36][37]

Отношение к правам животных

Хотя HSUS приветствовал и извлек выгоду из растущего общественного интереса к животным, изначально он не охватывал язык и философию прав животных. Напротив, представители HSUS выразили свою веру в то, что животные «имеют право на гуманное обращение, равное и справедливое отношение».^[38] Подобно многим организациям и частным лицам, связанным с гуманной работой, HSUS действительно пытался смириться с переходом на язык и аргументы, основанные на правах. В 1978 году поверенные Роберт Велборн и Мердо Стюарт Мэдден.^[39] провела семинар на ежегодной конференции HSUS на тему «Можно ли законодательно определить права животных?», и собравшиеся участники приняли резолюцию о том, что «животные имеют право жить и расти в комфортных и разумно естественных условиях ... животные которые используются человеком каким-либо образом, имеют право не подвергаться жестокому обращению, боли и мучениям, причиняемым или разрешаемым человеком ... одомашненные животные или естественная среда которых изменена человеком, имеют право получать от человека достаточное питание , кров и забота ".^[40] В 1980 году понятие прав появилось в резолюции конвенции HSUS, которая, отмечая, что «такие права естественным образом развиваются из давно принятых доктрин справедливости или справедливости или какого-либо другого измерения морали», призвала к «преследованию на всех фронтах ... четкой формулировке. и установление прав животных »^[41]

В 1986 году сотрудник HSUS Джон Макардл заявил, что «HSUS определенно движется в направлении защиты прав животных быстрее, чем кто-либо мог бы понять из нашей литературы».^[42] Вскоре после этого HSUS уволил Макардла, как он утверждал, за то, что он «боролся за права животных».^[43] Примерно в то же время бывший президент HSUS Джон Хойт заявил, что «эта новая философия [прав животных] послужила катализатором в формировании нашей собственной философии, политики и целей».^[44]

Позиция против применения насилия

По крайней мере, с 1990 года HSUS категорически выступает против «использования угроз и актов насилия против людей, а также преднамеренного уничтожения и кражи собственности».^[45][46][47] В 2008 году HSUS предложил вознаграждение за информацию, которая позволила установить и арестовать лиц, причастных к поджогу двух исследователей животных Калифорнийского университета.^[48]

Недавняя история

Уэйн Пэселл владение

Весной 2004 г. правление HSUS назначило Уэйн Пачель в качестве генерального директора и президента. Бывший исполнительный директор Фонда защиты животных, названный в 1997 году «одним из самых важных борцов за права животных в Америке»,^[49] выпускник Йельского университета проработал десять лет руководителем HSUS лоббист и пресс-секретарь, и выразил твердое намерение расширить базу поддержки организации, а также ее влияние на государственную политику, которая влияет на животных.^[50] Под руководством Пачелле HSUS провела несколько десятков избирательных кампаний и кампаний по референдумам в ряде штатов по таким вопросам, как неспортивная охота, жестокость в промышленном сельском хозяйстве, собачьи бега, мельница для щенков жестокость и отлов животных.^[51][52][53] В августе 2014 года Пачелле был снова включен в список 50 лучших по силе и влиянию NonProfit Times за его достижения в области управления HSUS, и это уже в четвертый раз.^[54]

С момента назначения Пачелле HSUS добился таких успехов, как принятие политики «бесклеточной закупки яиц» сотнями университетов и десятками корпораций;^[55] разоблачение международного трофейная охота мошенничество впоследствии прекратилось путем законодательной реформы;^[56] ряд успешных голосований в Конгрессе за запрещение забоя лошадей; прогресс в обеспечении законодательства на уровне штата и на федеральном уровне, запрещающего бои с животными и межгосударственную транспортировку боевых орудий;^[57] принятие интернет-охота запреты почти во всех штатах;^[58] объявления Вольфганг Пак и Бургер Кинг что они увеличат использование продуктов животного происхождения, полученных в соответствии с менее жесткими стандартами;^[59] и соглашение Министерства сельского хозяйства США о начале применения федеральных законов, касающихся перевозки сельскохозяйственных животных.^[60]

В 2018 г. Вашингтон Пост сообщил о расследовании правления Humane Society, проведенном Морган, Льюис и Бокиус в обвинения в сексуальных домогательствах с участием Уэйна Пэйселла. Расследование выявило три заслуживающих доверия обвинения в сексуальных домогательствах и женщин-лидеров, которые заявили, что их «предупреждения о его поведении остались без внимания».^[61] Правление проголосовало за сохранение Пачелла, но после того, как несколько членов правления, в том числе писательница Сьюзи Уэлч и филантроп Марша Перельман, подали в отставку в знак протеста, а известные доноры заявили, что откажутся от пожертвований, Пачелль объявил о своей отставке 2 февраля 2018 года.^[62] Вскоре после этого Перельман вместе с Кэтлин Линехан вернулись в совет в качестве заместителя председателя и казначея соответственно.^[63]

Совет директоров HSUS закрыл расследование, отказавшись предпринимать какие-либо действия, и опубликовал заявление о том, что Морган, Льюис не нашли «достоверных доказательств», которые «подтверждали бы утверждения женщин», что вызвало возмущение и привело к отставке еще семи членов совета. члены. Организация, назначенная исполняющим обязанности президента и временно исполняющей обязанности Исполнительный директор, Китти Блок, который был президентом международного филиала организации, Международное гуманитарное общество, и которая подала в суд на своего бывшего начальника HSUS Дэвида Уиллса за сексуальное домогательство 20 лет спустя.^[64] 25 января 2019 года Китти Блок была назначена официальным президентом и генеральным директором организации, а Сьюзан Атертон и Томас Дж. Сабатино-младший были назначены сопредседателями Совета HSUS после того, как председатель Совета Эрик Л. Бернталь ушел в отставку после семи. лет службы.^[65]

Секция судебных споров по защите животных

В 2005 году HSUS открыла секцию судебных разбирательств по защите животных. Секция работает с несколькими тысячами бесплатных адвокатов по всей стране, чтобы вести расследование своих дел. Под руководством руководителя секции Джонатана Ловворна судебная группа по защите животных выиграла около трех десятков дел за первое десятилетие своего существования, применив практический подход, который Ловворн объяснил в интервью 2012 года. "Мы рассматриваем дела, которые окажут конкретное влияние на животных, но в которых можно выиграть. Вы не увидите, чтобы мы просили суды объявлять животных лицами. Или подавать запросы habeas corpus от имени животных, или другие вещи, которые требуют судьи выходят далеко за рамки того, что им удобно ". В 2010 году секция подсчитала, что она подала более 50 судебных исков в 25 штатах и ​​выиграла 80% исков, при этом зарезервировав 10 000 часов работы pro bono адвокатом на общую сумму 4 миллиона долларов в натуральной форме.^{[66][67][68][69]}

Кампания по отбою канадских тюленей

Уплотнения дубинками

После запуска в 2005 году кампания HSUS по прекращению охота на тюленей в Канаде 300 ресторанов и компаний, а также 120 000 частных лиц взяли на себя обязательства бойкотировать канадские морепродукты.^[70] К 2014 году в кампании было заявлено, что более 6500 ресторанов, продуктовых магазинов и компаний, занимающихся поставками морепродуктов, стали участниками кампании Protect Seals.^[71]

Корпоративная экспансия

Корпоративная экспансия, созданная Пачелле, включала слияние с The Fund for Animals (2005), основанным социальным критиком и автором. Кливленд Эмори и Лига животных Дорис Дэй (2006), основанная киноактрисой и певицей Дорис Дэй. Это сделало возможным создание отдельного отдела кампаний, отдела по проблемам лошадей, отдела судебных разбирательств, усиление подписных программ, таких как Pets for Life.^[72] и дикие соседи,^[73] и расширенный спектр программ практического ухода за животными.^[74] В течение первых двух с половиной лет пребывания Пачеля в должности общие доходы и расходы выросли более чем на 50 процентов.^[75] В начале 2008 года HSUS реорганизовал свою прямую ветеринарную помощь и свою ветеринарную защиту в рамках новой организации, Ветеринарной медицинской ассоциации Гуманного общества, созданной через альянс с Ассоциацией ветеринаров за права животных (AVAR).^[76]

Программа корпоративной социальной ответственности

Взаимодействие с крупными корпорациями с целью убедить их настаивать на реформах в своих цепочках поставок было важным приоритетом для HSUS в последнее десятилетие, и в результате его усилий более 60 крупных поставщиков продуктов питания использовали свои рычаги воздействия на изменения. уровень производства в свиноводстве.^[77]

Резолюции акционеров играют роль в кампаниях HSUS, направленных на создание корпоративной реформы.^[78]

Распространение веры

В 2007 году HSUS запустил программу, предназначенную для развития отношений и осведомленности в американском религиозном сообществе на всех уровнях. Программа предоставляет докладчиков, выпускает видео и другие материалы, а также работает с религиозными лидерами, чтобы вести обсуждение проблем животных в более широком религиозном сообществе.^[79][80][81] HSUS работает по этой программе с Фарм Форвард, а 501 (с) (3) некоммерческая организация который реализует новаторские стратегии для поощрения сознательного выбора продуктов питания, уменьшения страданий сельскохозяйственных животных и продвижения устойчивого сельского хозяйства.^[82]

Гуманное общество Институт науки и политики

Институт науки и политики Общества защиты животных (HSISP), основанный в 2010 году, поддерживает применение научно-технического анализа и опыта в вопросах защиты животных и вопросов политики во всем мире. HSISP поддерживается основной группой HSUS академических, научных и технических экспертов в области защиты животных, а также сторонними учеными. HSISP является менеджером репозитория исследований на животных, цифровой коллекции академических и научных ресурсов, связанных с исследованиями на животных и наукой о благополучии животных. HSISP провела три конференции: первую по породистым собакам и генетическим дефектам, вторую - по уличным кошкам и связанным с ними вопросам управления, а третью - по разумности как фактора, определяющего политику защиты животных.^[83][84][85]

Спасение животных ураганом Катрина

В сентябре 2005 года, когда тысячи животных были оставлены после эвакуации людей во время ураган Катрина, HSUS присоединился к другим организациям в масштабных поисково-спасательных операциях, которые спасли около десяти тысяч животных и собрали более 34 миллионов долларов на прямую помощь, реконструкцию и восстановление в районе побережья Мексиканского залива. HSUS возглавил кампанию, кульминацией которой стало принятие федеральным законом Закона о домашних животных в октябре 2006 года, требующего от всех местных, государственных и федеральных агентств включать животных в свои сценарии планирования стихийных бедствий.^[86]

В августе 2008 года Пачель выступила с Генеральным прокурором Луизианы. Бадди Колдуэлл на пресс-конференции, посвященной принятию закона, запрещающего петушиные бои в Луизиане, последнем штате, который это сделал. Запрет явился результатом давней кампании, проводимой HSUS.^[87] HSUS остается активным в регионе Персидского залива, финансируя ряд проектов, направленных на сокращение перенаселение домашних животных проблема и улучшение доступа к уходу за домашними животными для жителей побережья Мексиканского залива.^[88]

Исследование «искусственного меха»

В конце 2006 года HSUS опубликовал статью о своем расследовании продажи пальто, отороченного натуральным мехом, но с маркировкой «искусственный» или «поддельный». Лабораторные испытания показали, что мех был специально выведен енотовидные собаки в Китае их иногда забивали до смерти и сдирали кожу живьем. История о пушных животных, забитых до смерти и снятых заживо, оспаривается торговой группой меховой промышленности.^[89] По сообщениям, расследование побудило несколько розничных торговцев, в том числе Macy's и Дж. К. Пенни вытащить одежду из торгового зала. В Конгресс США был внесен закон, требующий, чтобы все меховые куртки имели надлежащую маркировку, и запрещал мех енотовидных собак.^[90]

В 2014 году HSUS обвинил универмаг Коля в продаже мужской куртки, сделанной из натурального меха животных, как «искусственную», и вынес предупреждение потребителям.^[91]

Расследование Westland Meat Packing Company

В феврале 2008 г. после тайного расследования, проведенного HSUS в Westland Meat Packing Company заявив о жестоком обращении с животными, Министерство сельского хозяйства США принудило отозвать 143 миллиона фунтов говядины, некоторые из которых были включены в национальную программу школьных обедов.^[92] HSUS был давним сторонником устранения подавитель животных из продовольственных запасов страны, и тайное расследование привело к принятию этой политики Министерством сельского хозяйства США.^[93] В ноябре 2013 года министерство юстиции достигло урегулирования в размере 155 миллионов долларов с фирмами, которые управляли заводом.^[94] Майкл Грегер Директор Департамента общественного здравоохранения и животноводства HSUS в то время свидетельствовал перед Конгрессом по этому поводу.^[95]

Кампания Petland Puppy Mills

Осенью 2008 года HSUS также запустил кампанию по разоблачению зависимости сети зоомагазинов Petland от щенки где животные выращиваются в нечеловеческих условиях.^[96] Однако Джессика Митлер из Министерство сельского хозяйства США (USDA), государственное агентство, регулирующее деятельность собаководов,^[97] предоставил следующий ответ на расследование HSUS: «Агентство не получало жалоб от Humane Society на конкретный питомник или Petland; поэтому они не расследовали это специально».^[98] 24 ноября 2008 г. Petland ответила на видеоматериал кампании HSUS о расследовании Petland.^[99] заявив: «Петланд возмущен тем, что HSUS намеренно использовал в своем отчете видеоматериалы с посторонних питомников, чтобы попытаться ввести в заблуждение широкую публику, заставив поверить, что эти объекты связаны с Петландом».^[100] В другом заявлении от 19 февраля 2009 г. Petland заявила, что передала смертельные опасности и угрозы похищение сгенерированные в результате кампании HSUS против Petland в соответствующие органы для дальнейшего расследования. Петланд продолжил, попросив HSUS прекратить и воздерживаться в любых действиях, которые могут способствовать злому умыслу (прямо или косвенно).^[101]

17 марта 2009 года HSUS возбудил коллективный иск против Petland от имени покровителей, которые якобы покупали больных животных в сети, якобы под предлогом того, что животные были получены от лучших заводчиков страны.^[102] 8 августа 2009 г. дело было прекращено Окружной судья США из-за отсутствия фактов по делу.^[103] Петланд отреагировал на увольнение, заявив: «Общество защиты животных США рекламировало судебный процесс в рамках своей кампании по сбору средств и средств массовой информации, стремящейся положить конец продаже животных через зоомагазины. Петланд отрицал, что совершал какие-либо незаконные действия, и считает строго говоря, что потребители имеют право покупать и содержать домашних животных ».^[104] HSUS не возражает против владения домашними животными, но утверждает, что стремление получить прибыль в коммерческих зоомагазинах подрывает надлежащий уход за домашними животными.^[105]

Политические и законодательные инициативы против жестокого обращения с животными и жестокого обращения с ними

В 2013 году HSUS помог принять 109 законов о защите животных на государственном уровне.^[106] В 2006 году HSUS помог обеспечить принятие 70 новых государственных законов от имени животных. Две успешные инициативы по голосованию в ноябре 2006 г., проведенные при его поддержке, объявили охоту на голубей в Мичигане и через Предложение 204., жестокие методы животноводства в Аризоне.^[107] В 2008 году HSUS помог принять 91 закон штата о защите животных, в том числе: Предложение 2. В Калифорнии.^[108] HSUS был лидером в Предложение 2. Кампания в Калифорнии, которая набрала восемь миллионов голосов в день выборов 2008 года, больше, чем любая другая инициатива в бюллетенях. Эта мера, запрещающая определенные методы интенсивного использования в сельском хозяйстве, начиная с 2015 года, прошла с разницей от 63,3 до 36,7 процента, выиграв в 46 из 58 округов и получив поддержку во всех городских, пригородных и сельских районах штата. Он получил голоса от демократов, независимых и республиканцев, а также среди кавказцев, афроамериканцев, азиатских американцев и латиноамериканцев. Около 800 000 жителей Калифорнии подписали петиции о внесении меры в избирательный бюллетень.^[109]

HSUS также был участником избирательной кампании, посвященной бесчеловечному обращению с сельскохозяйственными животными в Огайо. Инициатива животноводства и сельского хозяйства была снята с голосования после того, как был достигнут компромисс между HSUS, Ohioans for Humane Farms, Ohio Farm Bureau и губернатором Огайо Тедом Стриклендом.^[110][111]

HSUS провел кампанию против мельница для щенков жестокости в Миссури в 2010 году. Закон о предотвращении жестокого обращения с щенячьей фабрикой, известный как «Проповедь Б», был узко принят избирателями штата Миссури.^[112]

United Egg Producers

В течение нескольких лет HSUS сотрудничал с Объединенными производителями яиц, чтобы обеспечить соблюдение федерального законодательства по поэтапному отказу от бесплодных батарейных клеток для всех кур-несушек в Соединенных Штатах. Обсуждение между HSUS и United Egg Producers Вопрос о национальном стандарте производства яиц начался со встречи Джерри Кроуфорда, жителя Айовы, связанного с отраслью производства яиц, и Уэйна Пэселла из HSUS. Кроуфорд рекомендовал продолжить встречу с United Egg Producers «Чад Грегори. Контекстом встречи стала убедительная победа HSUS в Предложение 2. в Калифорнии, и общее убеждение, что открытая война не будет служить чьим-либо целям. Дополнительные переговоры привели к соглашению о соблюдении федерального законодательства, Закона об инспекции яичных продуктов от 2013 года, в поддержку перехода к бесклеточным системам содержания кур-несушек, таким как обогащенные клетки для колоний. Предложение не прошло в Конгрессе и не было принято в Закон о сельском хозяйстве 2014 года из-за возражений групп животноводства, обеспокоенных прецедентом федеральных стандартов для жилья. Производители свиней, в частности, признали свою уязвимость в отношении ящиков для беременных.^{[113][114][115][116]}

Должности и программная работа

Бои животных

В июле 2007 года HSUS проводил призывы к Национальная футбольная лига приостановить Атланта Фэлконс защитник Майкл Вик после обвинений в его причастности к собачьи бои Мероприятия.^[117] Вик была привлечена к уголовной ответственности и признана виновной в соответствии с законами штата и федеральными законами.^[118] HSUS поддержал обновления федеральных законов о боях с животными в 2007, 2008 годах и в отношении Закона о запрете на проведение боев с животными с 2011 года по настоящее время.^[119][120]

Животные в исследованиях, тестировании и образовании

Начиная с 1990-х, член правления HSUS Дэвид О. Виберс, врач, связанный с Клиника Майо, предпринял усилия, чтобы уменьшить напряженность между организациями защиты животных и научным сообществом, и попытаться определить области, в которых есть общее согласие.^[26]Объявление NIH о том, что он больше не будет финансировать эксперименты, которые полагались на дилеров класса B, означало конец длительной кампании HSUS и других организаций по прекращению этого канала поставок животных.^[121]

В 2013 году HSUS тесно сотрудничал с Фонд Аркус и другие партнеры в успешных усилиях, направленных на то, чтобы убедить правительство США со временем перевести оставшихся шимпанзе, которыми оно владеет, в заповедник и прекратить использование шимпанзе в исследованиях, тестировании и образовании.^[122] С 2007 года HSUS оказывает давление на корпорации, все еще использующие шимпанзе в исследованиях, с тем, чтобы они придерживались политики неиспользования. В 2011 г. Институт медицины, часть Национальные академии США, рекомендовал сократить использование шимпанзе при тестировании. МОМ заявила, что, хотя генетическое сходство делает шимпанзе ценными для медицинских исследований, такие исследования поднимают этические проблемы и требуют «моральной цены». В 2014 году Merck, третья по величине фармацевтическая компания в мире, стала крупнейшей транснациональной корпорацией, взявшей на себя такое обязательство.^[123][124]

Животные, используемые в пищу

Базовая политика

HSUS выступает против жестокости при выращивании и забое животных, используемых в пищу, и делает это с момента своего создания в 1954 году. Политика HSUS в размере 3 рупий побуждает своих участников сокращать потребление мяса и выбирать продукты из гуманно выращенных животных, а не фабричных сельскохозяйственные продукты.^[125][126]

Кампании

HSUS возглавил избирательную кампанию по введению в действие Предложение Калифорнии 2 (2008), принятый как Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными, требующий условий содержания без клеток для кур-несушек, свиней-матерей и телят, выращиваемых в штате.^[127][128] Коалиция под руководством HSUS также настаивала на прохождении запрета на фуа-гра в Калифорнии, который вступил в силу в середине 2012 года.^[129] В 2016 году HSUS возглавил кампанию по введению в действие Массачусетс Условия для инициативы сельскохозяйственных животных, который запретил использование небольших клеток для выращивания животных в сельском хозяйстве; он получил 77,7% общественной поддержки.^[130]

В 2018 году HSUS под руководством Предложение 12 Калифорнии (2018), который основан на законе 2008 года, согласно которому яйца, свинина и телятина, производимые и продаваемые в штате, производятся без использования клеток. С тех пор HSUS возглавил успешные усилия по принятию закона о запрете на использование клеток в Вашингтоне, Орегоне, Мичигане и Колорадо.

HSUS убедил сотни крупнейшие продуктовые и ресторанные компании провести реформы в отношении обращения с сельскохозяйственными животными. Организация также сотрудничает с компаниями и учреждениями общественного питания, чтобы предлагать больше растительных блюд, заявляя, что в 2019 он обучил более 10 000 специалистов общественного питания.

Животные-компаньоны

В HSUS есть целый отдел, посвященный домашним животным и услугам для домашних животных.^[131] В нем также есть секции, работающие над прекращением собачьих боев и оказанием услуг по спасению и оказанию неотложной помощи животным, подвергающимся риску во время боев, собирательства, щенячьих заводов и стихийных бедствий.^[132] Программа HSUS Pets for Life использует информационно-пропагандистскую работу на уровне сообществ в ряде американских городов, включая Лос-Анджелес и Филадельфию, для повышения уровня удержания и улучшения жизни домашних животных и тех, кто за ними ухаживает, путем предоставления ветеринарных услуг в зонах. где не хватает удобного и недорогого ухода.^{[133][134][135]} HSUS является решительным сторонником программ «Домашние животные на рабочем месте».^[136]

HSUS издает Приют для животных, выходящий два раза в месяц журнал для приют для животных профессионалы.^[137] Здесь также работает Ветеринарная медицинская ассоциация Humane Society, которая бесплатно предоставляет ветеринарные услуги для животных в бедных общинах.^[138]

В 2013 году HSUS вручил премию Генри Спира за корпоративный прогресс Ассоциация потребительских товаров специального назначения признать приверженность производителей антифризов к добавлению горького агента в продукты, чтобы животные не умирали от ядовитой смерти, что является предметом длительной кампании HSUS.^[139]

HSUS считает, что в целом дикие животные не подходят в качестве домашних животных, и выступает против общей торговли дикими животными.^[140]

Щенячьи мельницы

HSUS был активным противником отечественного и мирового мельница для щенков промышленность, и помог правоохранительным органам конфисковать более 35 000 животных с предполагаемых заводов по производству щенков с 2007 года. HSUS также настаивал на законопроектах о запрете на производство щенков в таких штатах, как Индиана, Миссури, Оклахома, Пенсильвания и Техас. Число заводчиков собак, получивших лицензию Министерства сельского хозяйства США, сократилось с 3486 в 2009 году до 2205 в 2011 году.^[129]

HSUS возглавил усилия по обеспечению принятия Министерство сельского хозяйства США Правило, запрещающее ввоз в Соединенные Штаты собак из зарубежных стран для перепродажи, если животные не были здоровыми, вакцинированы и возрастом не менее 6 месяцев.^[141]

Заводчики собак выступили против другой меры, поддерживаемой HSUS, по регулированию продажи собак через Интернет.^[142]

Дикая природа

HSUS выступает против охоты на любое живое существо ради развлечения, трофея или спорта. HSUS поддерживает убийство животных для контроля численности населения только тогда, когда оно проводится официальными лицами, и не выступает против охоты с целью получения еды или средств существования.^[143] На практике HSUS обычно ведет кампанию против злоупотреблений в отношении дикой природы. Ее инициативы по голосованию сосредоточены на таких вещах, как отстрел медведя поверх наживки, охота с собаками и другие формы охоты, которые организация считает неспортивными.

Вместе со своим глобальным филиалом, Международное гуманитарное общество, HSUS вела десятилетнюю борьбу за прекращение охоты на канадских тюленей. В конце 2013 г. Мировая Торговая Организация поддержал Евросоюз запрет на торговлю продуктами коммерческой охоты на тюленей, отвергая канадский и норвежский вызов.^[144]

HSUS проводит кампании от имени волков с 1970-х годов. В последние годы HSUS проводил кампанию против убийства волков посредством голосования и - вместе с другими партнерами - в судебных процессах.^{[145][146][147]}

В июне 2007 года HSUS запустил Humane Wildlife Services, программу по поощрению и предоставлению гуманных услуг по удалению диких животных, когда дикие животные вторгаются в жилища людей.^[148]

Благодаря его усилиям в Соединенных Штатах и ​​во всем мире через его филиал Международное гуманитарное общество, HSUS помог добиться запрета на акульи плавники в законодательных собраниях штатов и на национальном уровне, а также посредством административных действий здесь и за рубежом.^{[149][150][151]}

HSUS предлагает множество ресурсов для частных лиц, организаций и государственных служащих для помощи дикие кошки и в конечном итоге сокращение их числа в сообществе.^[152] В декабре 2012 года Институт науки и политики Гуманного общества провел конференцию по проблемам уличных кошек, на которой собрались заинтересованные стороны с самых разных точек зрения.^[153]

Зоопарки

HSUS впервые занял политическую позицию в отношении зоопарков в 1975 году, его совет директоров пришел к выводу, что он не будет ни за, ни против зоопарков, но будет работать против придорожных зверинцев и обычных зоопарков, которые нельзя улучшить. В 1984 году HSUS принял политику, согласно которой животные не должны вылавливаться из дикой природы для всеобщего обозрения в зоопарках.^[154]

Другие вопросы

HSUS выступает против собачьи бега, борьба с животными, и работает над ограничением использования и жестокого обращения с животными в определенных демонстрационных и зрелищных условиях, например зоопарки, цирки, аквариумы, и придорожные зоопарки.^[155]

HSUS занял осторожную, но критическую позицию в отношении практик, обычно встречающихся в скачки промышленность.^[156] Иногда HSUS выступал против определенных практик, связанных с скачки, например, использование кортикостероиды.^[157]

HSUS уже давно выступает против содержания морских млекопитающих в неволе и играет ключевую долгосрочную роль в кампании по прекращению содержания косаток в неволе в SeaWorld.^[158][159] HSUS выступил против заявки Аквариума Джорджии Национальная служба морского рыболовства Импорт 18 белух из России, заявка NMFS отклонила.^[160]

HSUS долгое время выступал против использования лошадей в пищу и проводил кампании против их забоя через судебные разбирательства и подходы государственной политики.^[161] Он использовал как законодательные, так и судебные каналы в рамках своей кампании по предотвращению возобновления работы заводов по убою лошадей в Соединенных Штатах.^[162]

HSUS, помимо продолжающегося лоббирования против индустрии домашних животных, занял решительную позицию против частной собственности на любых экзотических домашних животных, независимо от их вида.^[163][164] HSUS также активно лоббировал прохождение HB 4393 в Западной Вирджинии,^[165] который вызвал большое количество споров, когда его ограниченный список животных был первоначально составлен и объявил незаконным частное владение обычных и безвредных экзотических домашних животных, таких как хомяки, ежики, черепахи, черепахи, рыба фугу, сахарные планеры, саламандры, альпаки и домашние гибридные породы кошек.^[166][167]

Управление и расходы

Штаб-квартира Общества защиты животных США, расположенная в Уэст-Энд окрестности Вашингтон, округ Колумбия.

А некоммерческий, благотворительная организация, HSUS почти полностью финансируется за счет частных членских взносов, взносов, грантов фонда и завещания. HSUS управляется независимым советом директоров, состоящим из 27 членов.^[1] Каждый директор служит волонтером и не получает вознаграждения за свою службу.^[1]

HSUS соответствует всем 21 финансовым и административным стандартам BBB Wise Giving Alliance,^[168] и все 20 стандартов BBB в отношении отчетности благотворительных организаций.^[169] В 2010, Журнал Worth назвал HSUS одной из 10 благотворительных организаций с наиболее финансовой ответственностью.^[170] В 2012 году президент и главный исполнительный директор Уэйн Пэйселл получил компенсацию в размере 347 675 долларов.^[171]

В 2014 году Благотворительный навигатор выпустил «Информационное сообщение для доноров» о HSUS, временно сняв рейтинг организации.^[172]

Предоставление грантов

В течение 2011 года HSUS предоставил 260 другим организациям в США и за рубежом гранты на общую сумму 6,5 миллиона долларов.^[129]

Согласно форме 990 IRS, HSUS предоставляет гранты организациям, которые соответствуют его критериям миссии, и, как правило, тем группам, которые он исследовал, с которыми у него есть существующие отношения или с которыми его сотрудники взаимодействовали на мероприятиях и по другим каналам. . HSUS перечисляет все гранты на сумму 500 долларов и более с подробностями, хотя в Графике F IRS требуется только, чтобы сообщалось о грантах, превышающих 5000 долларов.^[1]

Дочерние и связанные лица

Международное гуманитарное общество

Основана в 1991 г. Международное гуманитарное общество (HSI) стремится расширить деятельность HSUS в Центральной и Южной Америке, Африке и Азии. Офисы HSI в Азии, Австралии, Канаде и Европе проводят мероприятия и программы на местах.^[173]

Гуманное общество ветеринарной медицинской ассоциации

Ветеринарная медицинская ассоциация Humane Society (HSVMA) была сформирована в 2008 году для того, чтобы охватывать как ветеринарную защиту, так и работу ветеринарных клинических служб, проводимую HSUS, и обеспечивать политическую альтернативу Американская ветеринарная медицинская ассоциация для ветеринаров, серьезно относящихся к защите животных.^[174]

Земельный фонд дикой природы гуманного общества

В качестве филиала Гуманного общества Соединенных Штатов с 1993 года HSWLT, самостоятельно или в партнерстве с другими природоохранными группами, участвовал в защите и улучшении более 3,6 миллионов акров среды обитания диких животных в 38 штатах и ​​девяти зарубежных странах. HSWLT взяла под свою защиту как большие, так и малые владения посредством передачи прав собственности, сервитутов и официальных соглашений, чтобы обеспечить убежища для различных видов животных.^[175][176] В последние годы HSWLT также спонсировал награды за борьбу с браконьерством в рамках своей приверженности повышению осведомленности общественности и работе правоохранительных органов.^[177][178]

Лига животных Дорис Дэй

В Лига животных Дорис Дэй, созданный в 1987 году актрисой Дорис Дэй, является организацией 501 (c) (4), которая занимается стерилизацией и стерилизацией домашних животных и разработкой национального, государственного и местного законодательства, которое минимизирует бесчеловечное обращение с животными. Лига начала свое ежегодное празднование Дня стерилизации в США в 1994 году, чтобы привлечь внимание к проблеме перенаселенности домашних животных в Соединенных Штатах.

Фонд защиты животных

Фонд защиты животных, основанный общественным критиком. Кливленд Эмори в 1967 году много лет работал над проблемами дикой природы. Сегодня это организация, которая управляет учреждениями по уходу за животными в качестве филиала HSUS. Его заповедники включают в себя заповедник дикой природы Рамона, ранчо Кливленд Эмори Блэк Бьюти, заповедник Герцогини и Центр дикой природы на мысе.^[179]

Законодательный фонд гуманного общества

Законодательный фонд гуманного общества является 501 (c) (4) организация сформирована в 2004 году. Группа поддерживает принятие законов о защите животных на уровне штата и на федеральном уровне, знакомит общественность с проблемами защиты животных и поддерживает гуманных кандидатов на должность. В цикле 2014 года Законодательный фонд гуманного общества поддержал 38 республиканцев и 240 демократов в гонках по всей стране.^[180]

Штаб-квартира и региональные офисы

Национальная штаб-квартира Общества защиты животных находится в Вашингтон, округ Колумбия. В 2014 году в компании работало 528 сотрудников.^[1] Его международная рука, Международное гуманитарное общество (HSI), имеет офисы в полдюжине стран и широкий спектр международных программ защиты животных. Одна из крупнейших ветеринарных клиник на Среднем Западе - это филиал Humane Society в Сент-Луисе, рост и успех клиники был аккредитован их руководителем персонала в течение 55 лет. Сюзанна Заурессиг. Клиника принимает около 80 000 пациентов в год и в среднем делает около 17 000 операций.^[181]

Критики

Центр свободы потребителей

В Центр свободы потребителей (CCF), организация, лоббирующая интересы производителей продуктов питания и напитков, на протяжении многих лет критиковала HSUS. Эксперты по некоммерческому праву ставят под сомнение некоммерческий статус CCF.^[182][183] а комментаторы из Рэйчел Мэддоу к Майкл Поллан охарактеризовали CCF как астротурфинг группа.^[184][185] Основатель CCF Ричард Берман отказывается раскрывать своих спонсоров, и в 2013 году Charity Navigator выпустил донорское уведомление относительно группы.^[186] CCF провела несколько рекламных кампаний, в которых заявляла о различных нарушениях со стороны HSUS и обвиняла HSUS в том, что она искажает себя перед сторонниками и спонсорами. HSUS отверг обвинения CCF как «ложь и искажения» со стороны «агентства по борьбе с табаком и лоббистской группы, защищающей интересы табака, алкоголя и агробизнеса».^[187] Некоммерческие группы, управляемые фирмой по связям с общественностью г-на Бермана, заплатили Berman and Company 15 миллионов долларов с 2008 по 2010 год, что может нарушать правила налоговой службы, запрещающие руководителям получать прибыль от некоммерческих организаций, которыми они управляют.^[188] CCF осуществляет свои атаки на HSUS с помощью рекламы и прямых почтовых рассылок, нацеленных на доноров и сторонников HSUS.^[189] CCF использует этот подход в критике HSUS: в 2014 году HSUS сообщил о доходах в размере 135 499 050 долларов США и выплатил 15 843 692 долларов США в виде грантов.^{[1][190][191][192]}

Humane Watch

Гуманные часы интернет сайт был создан Центр свободы потребителей. В 2012 году Мать Джонс сообщила следующее: «Согласно налоговой декларации Центра свободы потребителей за 2010 год, группа выделила около миллиона долларов на создание своего антигуманного веб-сайта Humane Watch». Берман создал отдельную группу с участием странно звучащее в Гуманном обществе название - Гуманное общество приютов для домашних животных. Его веб-сайт критикует Гуманное общество за неспособность выделить больше денег на приюты для животных ».^[193]

Натан Виноград

Натан Виноград, а Без убийств защитник, был критически настроен по отношению к HSUS. Он обвинил организацию в помощи злоумышленникам, нарушив закон, направленный на пресечение жестокого обращения. Он сделал такие заявления в Huffington Post статья, озаглавленная «Ставить обидчиков выше животных - это обычное дело в HSUS».^[194] Общие претензии Винограда в отношении HSUS и работ по приютам для животных были оспорены или оговорены другими сторонами.^[30]

Защитите урожай

Защитите урожай организация, основанная автомобильным магнатом Форрест Лукас из Лукас Ойл, который использует группу для защиты промышленного животноводства и коммерческих собаководов, от имени которых он потратил сотни тысяч долларов по всей стране.^[195] Protect the Harvest - это 501 (с) (4) правозащитной организации, а в 2014 г. Комитет политических действий избирать и побеждать кандидатов на должность.^[196] Исполнительный директор Брайан Клиппенштейн выделил HSUS как цель политической деятельности своей организации, и как казначей Protect the Harvest PAC он и Лукас проводят кампанию против кандидатов, которые две группы считают связанными с HSUS.^[197][198]

Ассоциация хранителей рептилий США

В Ассоциация хранителей рептилий США (USARK) - это 501 (с) (6) организация, которая лоббирует интересы рептилии, выращенные в неволе промышленность, в которую входят как владельцы домашних животных, так и профессиональные заводчики, а также поддержка зоопарков и заповедников.^[199] USARK выступил против национального запрета, который HSUS лоббировал с момента его написания в 2009 году, который первоначально был предназначен для запрета ввоза и межгосударственных перевозок девяти констриктор виды змей.^[200] Однако из-за давления со стороны ассоциации хранителей рептилий правительство США ослабило запрет и включило только четыре из девяти первоначальных видов. В ответ Уэйн Пачелле написал в своем блоге, что «эти большие удушающие змеи не подходят в качестве домашних животных», продолжая словами «они страдают от поимки в дикой природе и транспортировки на большие расстояния для торговли; они могут ранить и убивать людей, которые обладают ими или взаимодействуют с ними; и они могут нанести ущерб нашим природным ресурсам как инвазивные виды, убивая диких животных, в том числе находящихся под угрозой исчезновения ".^[201]

Летом 2014 г. Служба рыболовства и дикой природы США возобновил прием комментариев по поводу включения пяти оставшихся видов змей в Закон Лейси, включая Удавы. Затем HSUS призвал своих сторонников прислать ответы и письма в поддержку дальнейшего ограничения торговли рептилиями.^[202] В ответ USARK обвинил HSUS в том, что он прямо говорит своим сторонникам лгать правительству США: ассоциация хранителей рептилий на своем веб-сайте заявляет, что «президент HSUS Уэйн Пэйселл даже просит последователей HSUS присоединиться к правительству США и лгать, отправляя их образец письма ". Они продолжают свои аргументы: «Их кампания обмана продолжается, потому что не существует достоверной, проверенной экспертами науки, подтверждающей их заявления. У них нет убедительных аргументов, и вместо этого они сосредоточены на сенсационной пропаганде».^[203] HSUS всегда был против содержания змей в неволе, заявляя, что они представляют «угрозу общественной безопасности» и что благополучие самих змей находится под угрозой, поскольку они «[требуют] специальных знаний и заботы».^[204]HSUS также против содержания в неволе других рептилий, например черепах.^[205] и игуаны,^[206] что прямо противоречит интересам USARK.^[207]

Конкретная критика

Обвинения в незаконном присвоении пожертвований на спасение урагана Катрина

В 2006 г. Генеральный прокурор Луизианы открыл расследование Американский Красный Крест и HSUS после жалоб на нецелевое использование средств, собранных после ураган Катрина.^[208] Это расследование было частью широкомасштабных усилий, направленных на то, чтобы благотворительные организации, оказывающие помощь жертвам урагана, не извлекли выгоду из инцидента.^[209] Ни генеральный прокурор Чарльз Фоти, ни его преемник Бадди Колдуэлл не предприняли никаких действий, и расследование, касающееся HSUS, закончилось в начале 2008 года. Анализ AR-HR налоговых деклараций HSUS за 2005, 2006 и 2007 годы показал, что 48% из 34,6 миллиона долларов, пожертвованных на HSUS для целей помощи животным после урагана Катрина исчезла.^[210] В течение ряда лет HSUS публиковал обновленную информацию о своих расходах на побережье Мексиканского залива, последняя из которых появилась в 2011 году.^[211]

Утверждения о вводящих в заблуждение материалах по сбору средств

Критики, в том числе CCF, AR-HR и Натан Виноград, обвинили HSUS в том, что они вводят доноров в заблуждение, полагая, что их пожертвования напрямую поддерживать местные приюты для животных, когда HSUS не имеет отношения к местным гуманитарным обществам и не контролирует их. HSUS заявляет на своем веб-сайте, что он не связан с местными приютами для животных,^[212] и что роль организации заключается в дополнение и поддержка работа местных приютов, а не дублирование их. В материалах HSUS по сбору средств не говорится, что HSUS управляет местными приютами или что пожертвования будут направляться непосредственно в местные приюты для животных.^{[нужна цитата ]}

Обвинения в финансовых махинациях

Согласно отчету «Пенни на благотворительность», опубликованному Генеральный прокурор штата Нью-Йорк из 1,95 миллиона долларов, собранных в 2008 году сборщиками средств, только 5,29% были переданы HSUS. Средняя доходность благотворительных организаций в отчете составила 39,5%. HSUS фактически понес чистый убыток в размере 5 358 долларов США (-0,32%) в 2007 году. Эти цифры в 2006 и 2005 годах были более положительными: 7,27% и 19,99% взносов поступили в HSUS.^[213]

В июле 2015 г. Совет правительств штатов (CSG) приняла резолюцию, призывающую генеральных прокуроров своих штатов расследовать усилия HSUS по сбору средств. В резолюции подчеркивается тот факт, что рекламные материалы HSUS создают впечатление, что животные находятся в центре внимания, хотя только один процент собранных денег идет в приюты для домашних животных (а HSUS сам не управляет никакими).^[214][215]

Программа защиты прав животных

USA Today, The International Herald Tribune и Хроники Сан-Франциско описали HSUS как посвященный «правам животных», в отличие от «благополучия животных».^[216][217] Вскоре после того, как Уэйн Пэйселл присоединился к HSUS, он заявил в интервью Животные Люди газете, что его целью было создание «Национальной стрелковой ассоциации движения за права животных».^[218] IHT описывает HSUS как «наименее радикальную» группу по защите прав животных.^[219] Корма, газета агробизнеса, выдвинула обвинение в том, что HSUS преследует вегетарианство и веганство повестка дня вместо защиты животных.^[220] В 2010 году один журналист из Орегона также заявил, что HSUS «в основном работает над законодательством о правах животных».^[221]

Благотворительный навигатор

В июне 2014 г. Благотворительный навигатор заменил свой рейтинг HSUS на «Donor Advisory», сославшись на урегулирование судебного процесса на сумму 15,75 миллиона долларов.^[222] Об этом сообщил представитель Charity Navigator. Вашингтонский экзаменатор что сообщение донора указывает на «крайнюю озабоченность».^[172]Сообщение было удалено. Это никогда не было связано с финансовыми показателями, управлением, прозрачностью или воздействием и эффективностью работы по защите животных. Это произошло исключительно в результате судебного урегулирования спора между HSUS и несколькими другими сторонами с владельцем цирка Ringling Bros.

Charity Navigator оценил их на уровне 85,09 за 2014 финансовый год и 75,61 за 2019 финансовый год.^[223]

Благотворительность

В Американский институт филантропии, которая теперь называется Charity Watch, критически относилась к HSUS. Charity Watch поставили HSUS оценку «C-» в 2013 году.^[224] Charity Watch считает, что HSUS тратит недостаточный процент пожертвований на программы и чрезмерно высокий процент на сбор средств. Используя различные оценки затрат и эффективности сбора средств, Американский институт филантропии Рейтинговая система AIP строго наказывает благотворительные организации за владение крупными активами или поддержание в резерве операционных расходов более трех лет.^[225] Из всех групп оценки благотворительности только Charity Watch считает, что организациям не следует списывать часть своих затрат на сбор средств на расходы по программе. Другие оценщики согласны с подходом, принятым в Общепринятые принципы бухучета, которые позволяют такое совместное распределение затрат.

Организация уделяет особое внимание определенным финансовым измерениям, строго интерпретируя все расходы на прямую почтовую рассылку, телемаркетинг и сбор предложений как отдельные расходы на сбор средств.

Судебный процесс Feld Entertainment

Feld Entertainment подал в суд на HSUS и другие защитники прав животных и группы защиты в соответствии с Законом об организациях, находящихся под влиянием рэкетиров, и о коррумпированных организациях (RICO). Фельд заявил о нарушении HSUS в связи с судебным разбирательством, возбужденным активистами по защите прав животных против Фельда по обвинению в жестоком обращении с животными в цирке.Этот судебный процесс был отклонен в 2009 году, когда судья пришел к выводу, что организации по защите прав животных заплатили ключевому свидетелю, бывшему сотруднику Feld, не менее 190 000 долларов, значительная часть которых находилась в чеке, подписанном г-ном Пачелле. Слияние и объединение HSUS с Фондом животных привлекло HSUS в дело. В декабре 2012 г. ASPCA урегулировал иск Фельда и согласился выплатить 9,3 миллиона долларов.^[226] В мае 2014 года HSUS и остальные соответчики (в число которых входили два сотрудника HSUS, партнерский фонд HSUS для животных и стороны, не связанные с HSUS) согласились выплатить 15,75 миллиона долларов для урегулирования судебного разбирательства.^[227]

Жалоба IRS

В ноябре 2013 г. была подана жалоба в Служба внутренних доходов против HSUS со стороны Центр свободы потребителей. В соответствии с Новости Bloomberg, в жалобе IRS утверждается, что HSUS "нарушил правила IRS, указав в качестве взносов стоимость эфирного времени в размере 17,7 млн ​​долларов для своих рекламных объявлений, направленных на поощрение усыновления домашних животных. В результате увеличилось соотношение расходов на программу к общим расходам, которые независимые оценщик Charity Navigator использует для оценки эффективности благотворительных организаций ». Согласно Bloomberg News, налоговый поверенный утверждает, что «Общество защиты животных не должно учитывать эфирное время государственных служб как взносы».^[228]

Расследование упаковки мяса

Министр сельского хозяйства США Эд Шафер поставил под сомнение то, как HSUS проводил расследование Westland / Hallmark Meat Packing Company, заявив, что HSUS «отработал четыре месяца производства, который вышел на рынок, который сейчас отзывается».^[229] Совсем недавно дебаты о принуждении организаций по защите животных публиковать информацию о жестокости в течение определенного периода времени вызвали критику со стороны редакционных коллегий и журналистов, скептически относящихся к мотивам таких призывов.^[230]

Противоречие Майкла Вика

Футболист Майкл Вик был приговорен к тюремному заключению за организацию собачьих боев; Было обнаружено, что он закапывал собак заживо, топил их, забивал до смерти и вырывал им зубы без анестезии. После того, как он отбыл свой срок, Вик предложил добровольно участвовать в кампании HSUS против собачьих боев.^[231] Принятие Паселле предложения Вика и готовность появиться на публике и сфотографироваться вместе с Виком вызвали возмущение и побудили одну организацию со словами «Humane Society» в своем названии подчеркнуть свою непричастность к HSUS.^[232] Sports Illustrated журнал опубликовал крупное журналистское расследование на обложке Майкл Вик собак и что с ними произошло после ареста. Писатель, Джим Горант, очень критически отозвался о немедленном призыве HSUS к эвтаназии питбулей. Горант продолжал документировать реабилитацию животных и то, как один из них стал собакой-терапевтом в больнице.^[233] В 2010 году во время интервью Уэйн Пэйселл указал, что Вик может владеть собакой «через два или три года».^[234] после того, как его приговор был завершен. Пачелле посетил школы вместе с Виком, участвуя в кампании HSUS против собачьих боев, и был процитирован как сказал: «Я был рядом с ним много и уверен, что он хорошо справится с ролью владельца домашних животных».^[235] Приговор Вика не содержал пожизненного запрета на владение домашними животными, и Пачель опубликовал сообщение в блоге, объясняющее его позицию по отношению к Вику как потенциальному владельцу собаки.^[236] В октябре 2012 года Майкл Вик приобрел собаку, купленную у заводчика.^[237][238] Дополнительным противоречием было сообщение о том, что HSUS получил грант в размере 50 000 долларов от команды Майкла Вика, Филадельфия Иглз.^[239] Пожертвование Орлов было сделано в рамках запуска в 2009 году программы «Доброе отношение к животным» (TAWK), которая предоставляет гранты организациям по защите животных для защиты животных: HSUS получил грант в размере 50 000 долларов, который был использован для организации борьбы с собачьими боями и борьбы с общественностью. программы вмешательства в Филадельфии. В апреле 2011 года Вик присоединился к HSUS, чтобы осудить приложение для Android «Dog Wars», которое включало симуляцию боев животных.^[240] В июле 2011 года он лоббировал на Капитолийском холме принятие Закона о наблюдении за борьбой с животными.^[241] Эксперты по борьбе с животными в целом согласны с тем, что после дела Вика на государственном уровне произошло значительное усиление законов о борьбе с жестокостью, что облегчило преследование правонарушителей.^[242]

Некоторые обвинили HSUS в вводящей в заблуждение кампании по сбору средств в связи с делом о собачьих боях Майкла Вика.^[243] В материалах по сбору средств на веб-сайте HSUS через день после предъявления обвинения Вику говорится, что пожертвования будут использоваться, чтобы «помочь Обществу защиты животных Соединенных Штатов ухаживать за собаками, задержанными в деле Майкла Вика», и что пожертвования будут «сразу же использоваться для ухода для этих собак ".^[244] Позже выяснилось, что собаки не находились под присмотром HSUS и что группа рекомендовала усыпить собак.^[245] Предложение о пожертвовании было изменено, чтобы удалить упоминания об уходе за собаками Вика через неделю после первоначального предложения.^[246]

Искажение участия Канады в бойкоте морепродуктов

В 2006 году CCF провел неофициальный опрос ресторанов, бойкотирующих канадские морепродукты в знак протеста против резни тюленей. CCF утверждает, что 62% шеф-поваров и менеджеров ресторанов, с которыми они разговаривали по телефону, не знали, что их компании были внесены в список "бойкотов" на веб-сайте HSUS. В своем отчете CCF исключил те рестораны, которые бойкотировали канадские морепродукты до бойкота HSUS, и рестораны, которые подают любые канадские морепродукты (независимо от типа или количества), и пришел к выводу, что 78% опрошенных не принимали активного участия в бойкот.^[247] CCF цитирует Лойолу Хирна, канадского министра рыболовства и океанов, который сказал: «Некоторые группы по защите прав животных годами вводят общественность в заблуждение ... неудивительно, что самые богатые из них вводят общественность в заблуждение фальшивым бойкотом морепродуктов. "^[248]

Предупреждение Генерального прокурора Оклахомы о проблемах

В марте 2014 года Генеральный прокурор Оклахомы Скотт Прюитт выпустила уведомление потребителей относительно HSUS и других национальных организаций животных.^[249] Прюитт заявил, что его офис получил жалобы на вводящих в заблуждение доноров HSUS после стихийного бедствия в мае 2013 года.^[250]

Позиция на убой лошади

Ветеринары за благополучие лошадей (VEW)^[251] и Американская ветеринарная медицинская ассоциация (AVMA) раскритиковали HSUS и другие организации, которые лоббировали прекращение убой лошадей в Соединенных Штатах, заявив, что вместо того, чтобы улучшить положение, «лошадей бросают в Соединенных Штатах или перевозят в Мексику, где без федерального надзора и ветеринарного надзора США их бесчеловечно забивают».^[252][253]

Проект Шимпанзе

4 мая 2020 года 22 человека, которые работали или были волонтерами в Проект Шимпанзе, заповедник шимпанзе, в основном финансируемый HSUS, отправил письмо ^[254] Совету директоров заповедника, чтобы выразить свою озабоченность по поводу плохого ветеринарного обслуживания, перенаселенности, недостаточного обогащения и недостаточного доступа к природе для обитающих там шимпанзе. Когда Project Chimps отказался признать нарушения социального обеспечения,^[255] два информатора опубликовали свои доказательства^[256] жестокого обращения в Интернете. 9 июля Национальная география освещал утверждения информаторов в расследовании;^[257] Позже проект «Шимпанзе» написал письмо, в котором утверждал, что в этой истории предвзято.^[258] 14 октября Проект по защите прав человека, национальная правовая организация, которая защищает животных, сделала публичное заявление ^[259] требуя, чтобы проект «Шимпанзе» предоставлял шимпанзе ежедневный доступ на улицу. В отличие от предыдущего письма совету директоров и истории National Geographic, Проект по защите прав человека также назвал Общество защиты животных США основным спонсором проекта Шимпанзе. В период с июля по октябрь активисты в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и Сан-Франциско организовали акции протеста.^[260] в домах и офисах членов правления HSUS. Project Chimps опубликовал публичное заявление^[261] защита условий их жизни и ухода за животными. HSUS также выступил с публичным заявлением^[262] что они считают обвинения в адрес Project Chimps необоснованными.

В то время, когда информаторы выступили с обвинениями в жестоком обращении с животными в Project Chimps,^[263] Пятеро из восьми членов совета директоров были работниками или членами совета HSUS.^[264] После того, как защитники прав животных сослались на состав совета как на доказательство того, что HSUS может улучшить благосостояние шимпанзе, HSUS удалил трех своих представителей из совета и заявил, что «внешний вид совета, по-видимому, вызвал некоторую путаницу в отношениях между HSUS и святилище, особенно о том, кто принимает решения от имени святилища ».^[265]

HSUS утверждает, что Project Chimps является независимой организацией,^[265] но внутренние документы, опубликованные информаторами, демонстрируют, что организации оперативно взаимосвязаны и что HSUS обладает значительной степенью контроля над Project Chimps. Например, домены электронной почты Humane Society и Project Chimps являются взаимозаменяемыми;^[266] Отдел информационных технологий (ИТ) HSUS работает в ИТ-отделе Project Chimps;^[267] и HSUS оплачивает часть счетов Project Chimps;^[268] HSUS выплачивает зарплату исполнительному директору Project Chimps.^[269] Кроме того, есть подробные письма от Проекта по защите прав человека. ^[270] Президенту HSUS в связи с неадекватным уходом в заповеднике Project Chimps.

Другая критика

1% бюджета группы идет напрямую в приюты,^[190][191] и в последние годы HSUS подвергся критике за недостаточное распределение денег по отношению к тому, что он получает от членства и пожертвований, местным гуманным обществам и приютам, хотя на веб-странице HSUS четко указано, что они не связаны с местными приютами,^[271]и является самым большим некоммерческая организация защищая права животных в мире.^{[нужна цитата ][а]}В отличие от его основополагающего видения, которое строго вращалось вокруг забота о животных, HSUS развилась, чтобы работать над созданием широкого спектра права животных законодательство, в том числе касающееся животные-компаньоны, дикая природа, домашний скот, лошади и другие лошади, и животные, используемые в исследованиях, тестирование и образование.^{[нужна цитата ]}

Обзор экспертов по благотворительности для животных

Оценщик благотворительности для животных Оценщики благотворительности животных рекомендовал Гуманное общество кампании США по защите сельскохозяйственных животных в качестве выдающейся благотворительной организации в период с мая 2014 года по февраль 2018 года.^[274] ACE определяет как выдающиеся благотворительные организации те организации, которые, по их мнению, не так сильны, как их лучшие благотворительные организации, но которые преуспевают по крайней мере в одном отношении и являются исключительно сильными по сравнению с благотворительными организациями животных в целом.^[275]

В своем обзоре кампании HSUS по защите сельскохозяйственных животных в ноябре 2016 года ACE отметила их сильными сторонами широкий охват, стратегический подход и долгий опыт юридической работы, корпоративной информационно-пропагандистской работы и программ по сокращению мяса. ACE заявила, что их основная забота о кампании по защите сельскохозяйственных животных заключалась в том, что неясно, в какой степени их бюджет поступает из общего бюджета HSUS, и будут ли небольшие пожертвования в кампанию защиты сельскохозяйственных животных взаимозаменяемы с другими мероприятиями HSUS.^[274]

В феврале 2018 года ACE отменила свою рекомендацию относительно Кампании по защите сельскохозяйственных животных HSUS после обвинений в неправомерном поведении со стороны как бывшего президента HSUS, так и бывшего вице-президента Кампании по защите сельскохозяйственных животных. Это решение было отменено, потому что ACE считает, что сильное, этичное руководство и здоровая рабочая среда являются важнейшими компонентами эффективной благотворительности.^[276]

Смотрите также

• American Humane (AH)
• Фронт освобождения животных (ALF)
• Движение за освобождение животных
• Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA)
• Институт защиты животных (AWI)
• Эко-терроризм
• Люди за этичное обращение с животными (PETA)

Примечания

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Амори, Кливленд, Добрый человек? Наша невероятная война с дикой природой (1974).
• Балкомб, Джонатан, Использование животных в высшем образовании: проблемы, альтернативы и рекомендации (2000).
• Дональдсон, Сью и Уилл Кимлика, Зоополис: политическая теория прав животных (2012).
• Донахью, Джесси и Эрик Трамп, Политика зоопарков: экзотические животные и их защитники (2006).
• Хадидиан, Джон А., Дикие соседи: гуманный подход к жизни с дикой природой 2007.
• Хойт, Джон А., Животные в опасности 1994.
• Ирвин, Пол, Потеря рая: растущая угроза для наших животных, окружающей среды и нас самих (2000).
• Макгиффин Х. и Н. Браунли, ред., Животные в образовании: использование животных на уроках биологии в старших классах и на научных ярмарках (1980).
• Морс, Мел, Испытание животных (1970).
• Пачель, Уэйн, Узы: наше родство с животными, наш призыв защищать их (2009).
• Рассел, Уильям С. и Рекс Берч, Принципы гуманной экспериментальной техники (1959).
• Скалли, Мэтью, Господство: сила человека, страдания животных и призыв к милосердию (2003).
• Стивенс, Мартин Л., Альтернативы текущему использованию животных в исследованиях, безопасности, тестировании и образовании(1986).
• Унти, Бернард. Защита всех животных: пятидесятилетняя история гуманного общества Соединенных Штатов (2004).
• Унти, Бернард и Эндрю Роуэн. «Социальная история защиты животных в период после Второй мировой войны». В «Состояние животных 2001» под редакцией Деборы Дж. Салем и Эндрю Н. Роуэн. Вашингтон, округ Колумбия: Гуманное общество Соединенных Штатов, 2002.

внешняя ссылка

• Официальный веб-сайт
• Путеводитель по коллекции видеозаписей Ассоциации ветеринарных врачей Гуманного общества 1980-2014 гг.